Ð Ñ‹Ð±Ð¾Ñ Ð¾Ð·ÑÐ¹ÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ðµ проблемы строительства и эксплуатации ...

С.В.Жукова
Произведенная рядом авторов
(Бронфман и др., 1979) оценка потерь
рыбного хозяйства от гидростроительства
и безвозвратных изъятий стока на
уровне 1977 г. позволила им сделать вывод,
что «рыбное хозяйство Азовского
бассейна за 25 лет зарегулирования и
преобразования режима стока рек потеряло
не менее1.4 млрд. руб.», или в
среднем за год ущерб составлял 57 млн.
руб. (в ценах того периода) Общие размеры
ущерба были сопоставимы с капитальными
вложениями в мероприятия,
необходимые для сохранения и поддержания
уникальной экосистемы Азовского
моря, а также почти на порядок
превышали вложения средств на строительство
Волго-Донской водной магистрали
(общая смета строительства
которой оценивалась в 175 млн. руб).
Подводя итог, отметим, что Волго-
Донской судоходный канал, в т.ч. Цимлянское
водохранилище как уникальные
объекты антропогенного происхождения,
уже вписались в экосистемы Азовского
и Каспийского морей и отвоевали
у природы свое право на существование.
В реалиях сегодняшнего времени, когда
антропогенная деятельность наносит все
более ощутимые удары по экосистемам
рек, озер, водохранилищ, все более обостряя
водохозяйственный баланс и противоречия
между участниками
водохозяйственных комплексов, следует
искать пути «мирного сосуществования»,
в том числе и с рыбохозяйственной
отраслью. Одной из альтернатив
такого «примирения сторон» могут стать
экологические нормативы безвозвратных
изъятий и экологического стока,
моральный статус которых уже установлен
природой, а правовой – предстоит
«прописать» в документы,
определяющие использование водных
ресурсов.
Манычские водохранилища
Созданием на р. Маныч каскада из
Пролетарского, Веселовского и Усть-
Манычского водохранилищ, последующей
переброской части кубанского и
донского стока был в той или иной мере
решен целый ряд проблем гидроэнергетики
и водного транспорта, питьевого,
коммунального и промышленного водоснабжения,
сельскохозяйственной и рыбохозяйственной
отраслей, рекреации
Ставропольского и Краснодарского краев,
Калмыкии и Ростовской области
(площадь бассейна водохранилищ
42850 км 2 , протяженность – 462 км).
Схема Манычских водохранилищ
представлена на рисунке 10, а основные
морфометрические характеристики - в
таблице 6.
Водные ресурсы Манычских водохранилищ
в современных условиях
складываются из вод местного, донского
и кубанского стока, возвратных вод с
прилегающих орошаемых земель, грунтовых
и подземных вод.
Комплекс природных и антропогенных
факторов, действующих в процессе
создания и функционирования каскада
Манычских водохранилищ, обусловил
их уникальную и сложную химическую
географию. В естественных условиях
минерализация р. Западный Маныч изменялась
от 5-12 г/л в нижнем течении
до 300-370 г/л в бессточном оз.Маныч –
Гудило, расположенном в верховье реки.
Высокая степень минерализации природных
вод бассейна являлась фактором,
лимитирующим развитие инфраструктуры
региона. В 50-60-х годах распресняющим
эффектом от переброски
кубанской и донской воды было достигнуто
почти 25-кратное снижение минерализации
воды по всей длине
восточной части Пролетарского водохранилища
до уровня 10,3-14,6 г/л, а
также 5-10 кратное разбавление до 1,0-
1,2 г/л в западном отсеке Пролетарского
и в Веселовском водохранилищах. Это
стало толчком стремительного развития
в бассейне сельского хозяйства (к концу
90-х годов площади орошаемого земледелия
достигли 56 тыс.га.) и рыбной отрасли
(к концу 50-х годов в водоемах
добывали почти по 1600 т рыбы в год, а
промысловая рыбопродуктивность составляла
23 кг/га (Дахно, 1987). Манычский
водный путь проходил от Усть-
Манычского гидроузла до устья р. Егорлык.
Судоходство (перевозка стройматериалов,
хлебных грузов, пассажиров)
осуществлялось с апреля по ноябрь.
60