Geotechnika - Fakulta stavební - Vysoké učení technické v Brně

46 12 th International Scientific Conference, April 20-22, 2009 Brno, Czech Republic3. Srovnání naměřeného sedání opěr vybraného mostního objektu s předpoklady projektuPro účely tohoto článku byl vybrán mostní objekt 8202 s nejvyššími násypy u krajních opěr. Uostatních mostů s vysokými násypy v místě MÚK Rudná byla situace obdobná.Násypy u krajních opěr mají výšku 10,9 m (Op1), 16,7 m (Op8), respektive 16,5 m (Op10) abyly realizovány bez předsypání. V podloží násypů nebyla provedena žádná sanační opatření prozlepšení geotechnických charakteristik podloží. Geotechnickým monitoringem na rondelu vkm 1,125 (poblíž opěr 8 a 10) byly cca 6 měsíců po dosypání naměřeny pod korunou násypupoklesy až 82 cm.Most byl založen na vrtaných pilotách průměru 1,2 m, které měly u opěry 1 délku 22 m, uopěry 8 délku 25 m a u opěry 10 délku 25 m. Rozdílná délka byla zvolena zejména s ohledem naskutečnost, že u opěr 8 a 10 prochází větší část dříku pilot násypem (u opěry 1 je to 5 m, uopěr 8 a 10 potom 10 - 11 m). Na jednotlivé piloty opěr 1,8 a 10 působí provozní zatížení1800 − 2300 kN.Za těchto okolností bychom normovým výpočtem metodou mezní zatěžovací křivky (komentářk ČSN 73 1002) bez zohlednění vlivu násypů získali sedání osamělé piloty v rozmezí 2 - 4 mm, přiuvažování skupinového účinku potom 13 - 15 mm.Na obrázcích 1 až 3 je znázorněn časový průběh sedání opěr i provedené rektifikace. Z obrázkůje zřejmé, že bez uvažování vlivu přilehlých násypů na sedání opěr by skutečné sedání bylo 3-krátaž 8-krát vyšší než předpoklady výpočtu. Při zohlednění vlivu násypů (žluté křivky) je přesnostvypočteného sedání již přijatelná. Poněkud menší shoda u opěry 10 může být způsobena odchylkouzastižených IG poměrů od předpokladů průzkumu.Obr. 1 Most 8202, sedání opěry 1 a mostovky v místě opěry 1, srovnání s předpoklady výpočtu