11.07.2015 Views

01. - Śląska Izba Aptekarska

01. - Śląska Izba Aptekarska

01. - Śląska Izba Aptekarska

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

STANOWISKA, OPINIE, INFORMACJEjak to możliwe, zagrożenia dla zdrowia publicznego, w tym konkretnie, zagrożenia dla stałegoi dobrego jakościowo zaopatrzenia ludności w produkty lecznicze.31. W tym kontekście należy podkreślić szczególny charakter produktów leczniczych,jako że ich skutki terapeutyczne istotnie wyróżniają je spośród innych towarów.32. Konsekwencją tych skutków terapeutycznych jest to, że jeśli produkty lecznicze są przyjmowanebez potrzeby lub w sposób nieprawidłowy, mogą one mieć znacznie szkodliwy wpływ nastan zdrowia, przy czym pacjent nie jest w stanie uświadomić sobie tego podczas ich przyjmowania.33. Nadmierna konsumpcja leków lub nieprawidłowe z nich korzystanie prowadzi domarnotrawstwa środków finansowych.Zasoby finansowe, które mogą być poświęcone na opiekę zdrowotną, nie są, bez względuna stosowany sposób finansowania, nieograniczone.W tym zakresie należy stwierdzić, że istnieje bezpośredni związek pomiędzy zasobami finansowymii zyskami przedsiębiorców działających w sektorze farmaceutycznym, gdyż zapisanie lekówjest finansowane w większości państw członkowskich przez instytucje ubezpieczenia zdrowotnego.34. W świetle zagrożenia dla zdrowia publicznego i równowagi finansowej systemówzabezpieczenia społecznego, państwa członkowskie mogą poddać osoby, którym powierzonodetaliczną dystrybucję produktów leczniczych ścisłym wymogom, w szczególności w zakresiesposobów sprzedaży i osiągania zysków. W szczególności mogą zastrzec detaliczną sprzedażproduktów leczniczych co do zasady na rzecz farmaceutów, ze względu na gwarancje,które ci ostatni muszą dawać i informacje, których powinni potrafić udzielić konsumentowi.35. W tym zakresie, uwzględniając uprawnienie przyznane państwom członkowskim dodecydowania o poziomie ochrony zdrowia publicznego, należy przyznać, że mogą one wymagać,by produkty lecznicze były rozprowadzane przez farmaceutów korzystających z prawdziwejniezależności zawodowej. Mogą one również podjąć środki zdolne do wyeliminowanialub ograniczenia groźby uszczerbku dla tej niezależności, gdy uszczerbek tak mógłbywpływać na poziom pewności i jakości zaopatrzenia ludności w produkty lecznicze.36. W tym kontekście należy rozróżnić trzy kategorie podmiotów mogących prowadzićaptekę, osoby fizyczne będące farmaceutami, podmioty działające w sektorze produktówfarmaceutycznych jako producenci lub hurtownicy, oraz osoby nie będące farmaceutamiani nie działające w rzeczonym sektorze.37. Co się tyczy prowadzącego aptekę, który jest farmaceutą nie można zaprzeczyć, że podobniejak inne podmioty, dąży on do celu w postaci osiągania zysków. Jednakże jako zawodowyfarmaceuta, powinien on prowadzić aptekę nie tylko w celu wyłącznie gospodarczym,lecz również w interesie zawodowym. Jego interes prywatny związany z osiąganiem zyskówjest zatem ograniczony jego wykształceniem, doświadczeniem zawodowym i ciążącą na nimodpowiedzialnością, jako że ewentualne naruszenie reguł prawnych i deontologicznych godzinie tylko w jego inwestycję, lecz również w jego funkcjonowanie zawodowe.38. Odmiennie niż farmaceuci, podmioty nie będące farmaceutami nie mają z definicjiwykształcenia, doświadczenia ani odpowiedzialności równej farmaceutom. W tych okolicznościachnależy stwierdzić, że nie dają oni tych samych gwarancji co farmaceuci.39. W konsekwencji państwa członkowskie mogą uważać, że w ramach ich marginesuswobodnego uznania, o którym mowa w pkt 19 niniejszego wyroku, odmiennie niż w przypadkuzakładu prowadzonego przez farmaceutę, prowadzenie apteki przez nie-farmaceutęmoże stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego, w szczególności dla pewności i jakościdetalicznej dystrybucji produktów leczniczych, gdyż osiąganie zysków w ramach takiejdziałalności nie jest ograniczone takimi elementami jak wskazane w pkt 37 niniejszegowyroku, które charakteryzują działalność farmaceutów.40. Jest zatem dopuszczalne, by państwo członkowskie dokonało oceny, w ramach marginesuswego swobodnego uznania, o którym mowa w pkt 19 niniejszego wyroku, czy zagrożenie takieistnieje w przypadku producentów i hurtowników produktów farmaceutycznych z tego względu,18www.katowice.oia.pl

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!