cxciii. číslo - home.nextra.sk

G L O S Y – P O Z N Á M K Y – E S E J EKto stráÏi stráÏcov?„Z dobre informovaného zdroja vieme, Ïes vedomím pána ministra Lip‰ica je odpoãúvan˘ch40 poslancov národnej rady SR nielenopoziãn˘ch, ale aj koaliãn˘ch. Pán ministerLip‰ic sa snaÏí sústrediÈ v˘konnú moc dojedn˘ch rúk, bez ‰krupúº odpoãúva, zbiera informácieo svojich politick˘ch protivníkoch,ako aj o svojich koaliãn˘ch partneroch a vytváranátlak na kaÏdého kto s ním nesúhlasí,“vyhlásil na tlaãovke poslanec NR SR za SNSIgor ·tefanov, b˘val˘ minister stavebníctva,odvolan˘ Robertom Ficom za kauzu nástenkov˘tender.Ako sa dalo oãakávaÈ, minister vnútra DanielLip‰ic obvinenia ·tefanova, ako sa zvyknealibisticky hovoriÈ, nepotvrdil ani nevyvrátil,ale jeho reakcia – „Pre mÀa je podstatné,aby v‰etky odpoãúvania boli legálne. NiktonemôÏe stáÈ nad zákonom, nech je akokoºvekvplyvn˘, mocn˘ a bohat˘. Tie ãasy skonãili,aj pre pána ·tefanova, nech si zvyká on ajjemu podobní. Polícia má rozviazané ruky apôjde po veºk˘ch kauzách, podvodoch a spreneverách“– bola dosÈ symptomatická. A abyboli pokojné aspoÀ insitnej‰ie du‰iãky, e‰tedodal, Ïe „doteraz podºa neho ministerstvo nezistiloani jedno nelegálne odpoãúvanie a v˘roky·tefanova vraj súvisia s kauzou nástenkovéhotendra, v ktorej je podozriv˘“.âo bolo treba dodaÈ, lebo hoci by aj mal poslanec·tefanov blízko k pravde, nemenejdôleÏité sú dve veci – Ïe moÏno maÈ pochybnostio motivácii jeho vystúpenia a pozícia politickyprenasledovaného by mohla zaváÏiÈ prizbavovaní imunity, a to, ãi sú tie odpoãúvanialegálne alebo nie. A ak by som chcel byÈuÏ úplne kverulantsk˘, ak moÏno braÈ váÏnevyslovené pochybnosti prinajmenej o ‰tyrochkoaliãn˘ch poslancoch, hlasujúcich vtajnej voºba za Dobroslava Trnku, Ïe bolibuì kúpení alebo vydieraní, sú tu prinajmenej‰tyria adepti na legálne odpoãúvanie.(Igor Matoviã síce v rozhovore v tomto ãíslehovorí, Ïe pozná ‰esÈ koaliãn˘ch poslancov,dokonca z jednej strany, ktorí hlasovali zaTrnku, ale takéto tvrdenie je za hranicou mojichschopností – tieÏ nie som samovrah.)A teraz sa vráÈme do minulosti. Îe odpoãúvalakomunistická tajná sluÏba a polícia, jejasné. Na to, Ïe po krátkom naivnom období,keì sa slovensk˘m ministrom vnútra stalnajúspe‰nej‰í úãastník konkurzu, sme sa aj unás doma vrátili do star˘ch koºají, mal vplyvaj onen ãlovek, ktorého predstavy o usporiadanípolície a vnútra tak fascinovali aj FedoraGála.A potom to uÏ frãaloS nárokom na neúplnosÈ pripomeniem, Ïenapríklad v druhej polovici roka 1992, keìe‰te jestvoval spoloãn˘ ‰tát a zákon o SIS bolprijat˘ aÏ v januári 1993, na tlaãovke HZDSspomenul Vladimír Meãiar, Ïe jestvuje tajnásluÏba a robí to, ão robiÈ má.Ako bonus dodajme, Ïe keì sa v auguste1992 zasekli rokovania o delení ‰tátu a premiérMeãiar odmietol ísÈ do Brna na rokovanias ãesk˘m premiérom Václavom Klausom,pretoÏe mal v˘hrady voãi StanislavoviDevátému vo vedení FBIS – z jeho listu Klausovivyberám: „Za provokáciu povaÏujempostup dohôd okolo FBIS, neochotu odvolaÈ·tefana Baãinského, pokus presadiÈ StanislavaDevátého, ktor˘ je pre Slovensko neprijateºn˘,svojvoºnú interpretáciu politickej dohody,pri ktorej odmietate vymenovaÈ novéhoriaditeºa FBIS,“ – rokovania sa pohli aÏ potom,ako Klaus Meãiarovi v tejto citlivejotázke ustúpil. Po brnenskom stretnutí, keìbol na základe dohôd ODS a HZDS Baãinsk˘odvolan˘, federálny premiér Strásk˘ priamopotvrdil, Ïe odvolanie Baãinského bolojednou z prv˘ch podmienok dohody obochpolitick˘ch strán.Dnes uÏ s poznaním mnoÏstva vecí nemusímeani ‰pekulovaÈ, preão bola otázka tajn˘chsluÏieb pre Meãiara taká dôleÏitá (viacako ãokoºvek iné o tom vypovedá napríkladspráva Vladimíra Mitra z februára 1999 –pozri napríklad na http://www.sme.sk/c/2179894/sprava-v-mitra-o-plneni-uloh-slovenskej-informacnej-sluzby.html).Mimoriadne zaujímav˘ postreh v‰ak o tejtosúvislosti napísal slovensk˘ politológ SamuelAbrahám, ktor˘ dokonca vo svojom ãasopiseKritika a Kontext v úvodníku do diskusieo fenoméne ·tB (2, 3/2001) tvrdí:„Mnohí, ão spolupracovali s ·tB, nemajúprirodzene záujem, aby tieto zväzky boli sprístupnenéa poodhalili ich hriechy z minulosti...Napríklad je moÏné argumentovaÈ, Ïe radikalizáciaVladimíra Meãiara úzko súviselas t˘m, Ïe bol na zozname ·tB a Ïe ako mimoriadneambiciózny minister vnútra v roku1990 robil v‰etko pre to, aby zahladil svojestopy. Zdá sa mi, Ïe Meãiarov príbeh nie jeo démonickej postave, ktorá sa pokúsila a takmerdokázala zniãiÈ demokraciu na Slovensku,no skôr mi pripadá ako prozaick˘ príbehfigúrky, ktorá sa nejako zaplietla s ·tB a ktorása bála, Ïe jej táto ‰kvrna v Ïivotopise zabrániv postkomunistickej politickej kariére.Je celkom moÏné, Ïe nadobudol presvedãenie,Ïe jedin˘ spôsob, ako si zachrániÈ kariéru,bolo zatajiÈ svoju minulosÈ. Teda urputnesa snaÏil vybudovaÈ spoloãnosÈ, ktorá by bolauzatvorená, vo svojej podstate nedemokratickáa ão do najväã‰ej miery kontrolovaná samotn˘mMeãiarom. Na túto úlohu sa podujalv období 1991 – 1998. Stal sa nacionalistom(alebo konal ako nacionalista), v zásadnejmiere sa zaslúÏil o rozbitie âesko-Slovenska,v ktorom by mu vÏdy hrozilo uplatnenielustraãného zákona. Nakoniec urobil v‰etkopre to, aby Slovensko bolo vyradené zo zoznamuprv˘ch kandidátov na vstup do NATOa EÚ... Toto je samozrejme jedna z moÏn˘chinterpretácií v˘voja na Slovensku po roku1989. Ak v‰ak povaÏujeme za ÈaÏisko Meãiarovhopríbehu jeho meno na zozname ·tB, takjeho konanie po roku 1989 je zrozumiteºnej-‰ie a logickej‰ie ako pri in˘ch interpretáciáchjeho konania.“80