Download bogen De overvågede gratis her (pdf) - Tænk

ubehagelig. Men det er resultatet af lovgivernes iver efter resolutte initiativer i terrorbekæmpelsen.
Vi har desværre set lovindgreb, som ville have været utænkelige før den
11. september 2001. Love, der mistænkeliggør os alle, i stedet for at koncentrere sig om
de ganske få, det drejer sig.
frygt som årsag
Hver eneste terrorhandling i Europa har medført en øjeblikkelig politisk reaktion med
strammere lovgivning. Terrorpakkerne kan for mange virke logiske, da det er vor sikkerhed,
det drejer sig om. Men længslen efter sikkerhed er en farlig illusion. Vi burde
vide, at ”en hundrede procents sikkerhed” er en vrangforestilling, der måske findes hos
enkelte af vore ’lov og orden-politikere’. Ikke engang et totalitært system er i stand til at
sikre en sådan tilstand. Paradoksalt nok er masser af mennesker alligevel villige til at betale
prisen for en sådan usikker forsikring ved at opgive beskyttelsen af privatlivets fred
og vore retssikkerhedsgarantier. Årsagen er utvivlsomt frygt. Denne ældste og stærkeste
følelse, der med god grund er den første følelse, som beskrives i Biblen, da Adam smides
ud af Paradiset. Frygten kan være et effektivt redskab til at holde orden i et samfund.
Den er desværre blevet et trumfkort, der kan bruges, så alle hensyn viger.
Jeg har i min bog ‘Hånden. En PET- og politikrønike’ (Politikens Forlag, 2006) givet
udtryk for mine betænkeligheder, blandt andet ved at opgive domstolskontrollen ved
PET´s indhentning af passagerlisteoplysninger og ved PETs frie adgang til oplysninger i
det offentlige, socialforvaltninger, hospitaler, fængsler og biblioteker og selv til personfølsomme
oplysninger om væsentlige sociale problemer og rent private forhold, uden
at forvaltningsmyndigheden har muligheden for at vurdere, hvorvidt der foreligger en
konkret begrundet mistanke, og slet ikke at få noget sådant prøvet ved en domstol.
Det er helt unødvendige initiativer i forhold til at forebygge og opklare terrorinitiativer.
PET kunne efter de gældende regler få de oplysninger, man havde brug for, men
selvsagt ved prøvelse af den begrundede mistanke. Nu svækkes retssikkerheden ved at
have opgivet domstolskontrollen. Det har ingen fortjent eller får gavn og glæde af. Der
er ingen politikere, der kan give en fornuftig begrundelse for, hvorfor de har givet afkald
på et retssamfunds adelsmærke, domstolskontrollen. Argumenterne har været på så lavt
et niveau som frygten for ”tidsspilde”. Der er altså en dybere mening med domstolskontrollen
og domstolenes virke end at være tidsspilde for PET og dets virke. I de gamle
bestemmelser fandtes der allerede regler, der tog højde for tidsspilde, men dog stadig
sådan, at PET efterfølgende skulle i retten for at få en godkendelse.
Det er en meget vidtgående lovgivning. Den ville formentlig aldrig kunne gennemføres
i USA, der om nogen har en ”hård tilgang” til bekæmpelsen af terror. Grænsen blev her
nået, da Bush-administrationen ville give efterretningstjenesterne adgang til at inddrage
personer, der havde adgang til folks hjem (rengøringspersonale, VVS-ansatte, viceværter,
postbude osv.) og til bibliotekernes lånesystemer. En massiv folkelig modstand gjorde
at disse initiativer modvilligt blev taget ud af den amerikanske terrorpakke: ‘The Patriot
Act’. En sådan folkelig modstand oplevede vi desværre ikke i Danmark.
endnu flere krænkelser
Der er mere af samme skuffe. Hvis PET har en dommerkendelse på en mistænkt person,
43