Diskrimination - en analyse af Danmarks ... - Juridisk Institut

3.2.1. Det accessoriske diskriminationsforbud i CCPR art. 2
CCPR art. 2, stk. 1 indeholder, med forbillede i den lignende bestemmelse i
UDHR art. 2, stk. 1, et såkaldt accessorisk diskriminationsforbud, dvs. en
regel, der alene forbyder staten at diskriminere i forbindelse med sikringen
af de rettigheder, der udtrykkeligt er omfattet af rettighedskataloget i CCPR.
I CCPR art. 2, stk. 1 hedder det således:
“Each State Party to this present Covenant undertakes to respect and
to ensure to all individuals within its territory and subject to its jurisdiction
the rights recognized in the present Covenant without distinction of any
kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion,
national or social origin, property, birth or other status”. 56
Det fremgår af CCPR art. 2, stk. 1, at “distinction of any kind” er forbudt.
57 På dette punkt skal bestemmelsen ikke fortolkes strengt efter sin ordlyd,
men derimod ses som et særligt udtryk for den almindelige diskriminationstest,
der er omtalt ovenfor i afsnit 1.3, ifølge hvilken en forskelsbehandling
kun udgør diskrimination, hvis den ikke opfylder kravene til
saglig begrundelse og proportionalitet. 58 Diskriminationstestens nærmere
indhold og anvendelse i tilknytning til CCPR vil blive behandlet i tilknytning
til CCPR art. 26, jfr. nedenfor afsnit 3.2.2.3.
Det accessoriske element i CCPR art. 2, stk. 1 fremgår direkte af bestemmelsens
henvisning til “the rights recognized in the present Covenant”,
og det medfører, at CCPR art. 2, stk. 1 alene kan krænkes i tilknytning til en
af de øvrige materielle rettigheder, der er indeholdt i CCPR. Det betyder på
den ene side, at det konkrete tilfælde skal ligge inden for området af en af de
øvrige materielle bestemmelser i CCPR, men på den anden side er det ikke
et krav, at denne anden materielle bestemmelse er krænket, hvilket ville
mindske betydningen af CCPR art. 2, stk. 1 betydeligt. 59
3.2.1.1. Beskyttelsesområdet
Den personelle beskyttelse i CCPR art. 2, stk. 1 omfatter “all individuals”,
hvilket antages at omfatte fysiske i modsætning til juridiske personer. Man
har med betegnelsen “individual” søgt at undgå en situation, hvor en stat
kan omgå rettighederne ved at undlade at anerkende et individ som en “person”
i juridisk forstand. Dog skal man være opmærksom på, at også et folk
56 I forbindelse med fortolkning af ordlyden af internationale retsnormer anvender vi bestemmelsernes
engelske ordlyd, dels fordi denne er autoritativ i modsætning til den danske
oversættelse, og dels fordi der i visse tilfælde kan opstå usikkerhed på baggrund af
ordvalget i den danske oversættelse. Vi vil i det følgende påpege flere eksempler på sådanne
usikkerheder.
57 Se hertil den danske oversættelse af CCPR i bekg. nr. 30 af 29. marts 1976, hvor sætningen
er oversat til “uden forskelsbehandling af nogen art”.
58 Nowak p. 43f.
59 A. st. p. 34f. Nowak nævner som eksempel CCPR art. 6, stk. 2, der ikke forbyder dødsstraf
for de mest alvorlige kriminalitetsformer. Indførelse af dødsstraf for sådanne former
for kriminalitet begået af fx personer tilhørende en bestemt trosretning vil derfor
ikke udgøre en krænkelse af CCPR art. 6, stk. 2 men vil derimod udgøre en krænkelse
af art. 2, stk. 1, jfr. art. art. 6, stk. 2. I praksis vedr. det accessoriske diskriminationsforbud
i EMRK art. 14 er det fast antaget, at bestemmelsen alene finder anvendelse, når det
konkrete tilfælde falder inden for området (“within the scope”) af en anden materiel
rettighed i EMRK, jfr. afsnit 3.3.2 nedenfor.
RETTID 2002/Studenterafhandling 4 16