Diskrimination - en analyse af Danmarks ... - Juridisk Institut

More documents

Recommendations

Info

4.1. Den 12. tillægsprotokol til EMRK 4.1.1. Den 12. tillægsprotokol til EMRK – et generelt forbud mod diskrimination Ved højtideligheden i anledning af 50-års dagen for EMRK’s tilblivelse den 4. november 2000 blev den 12. tillægsprotokol til EMRK 222 åbnet for medlemsstaternes undertegnelse. Kun 24 af Europarådets 44 medlemslande valgte at skrive under, bl.a. undlod Danmark at undertegne protokollen. 223 Med P12 har EMRK fået indføjet et generelt forbud mod diskrimination, der rækker videre end den beskyttelse, som EMRK art. 14 yder. Ved gennemgangen af protokollen er det naturligt at tage udgangspunkt i de overvejelser, der blev gjort i forbindelse med udarbejdelsen af denne. Herefter følger en nærmere analyse af indholdet og rækkevidden af protokollen. Ses der bort fra reglerne om territorial anvendelighed og reglerne vedr. protokollens ikrafttræden mv. indeholder protokollen kun én materiel bestemmelse i artikel 1: “1. The enjoyment of any right set forth by law shall be secured without discrimination on any ground such as sex, race, colour, language, religion, political or other opinion, national or social origin, association with a national minority, property, birth or other status. 2. No one shall be discriminated against by any public authority on any ground such as those mentioned in paragraph 1”. 4.1.2. Baggrunden for EMRK P12 og forholdet til EMRK art. 14 Forud for tilblivelsen af EMRK P12 havde der været en mangeårig debat om behovet for at udvide EMRK med et generelt diskriminationsforbud. Behovet for denne udvidelse blev især tydeliggjort ved erkendelsen af, at principper om lighed og ikke-diskrimination er fundamentale elementer i andre internationale menneskerettighedsinstrumenter, 224 og at retspraksis efter EMRK art. 14 ikke fuldt ud lader disse principper indgå ved anvendelsen af bestemmelsen. Sidstnævnte skyldes bestemmelsens accessoriske karakter, der kun udstrækker diskriminationsforbudet til de i EMRK beskyttede rettigheder og friheder. 225 Endvidere pegede såvel The European Commission against Racism and Intolerance som The Steering Committee for Equality between Women and Men på et behov for lighedsbestemmelser på deres områder. 226 Som en konsekvens heraf anmodede Europarådets Ministerkomite i 1996 The Steering Committee for Human Rights om at udarbejde et forslag til en tillægsprotokol, der kunne yde en bredere beskyttelse end diskriminationsforbudet i EMRK art. 14 og som indeholdt en ikkeudtømmende liste af diskriminationsgrunde. Det af Komiteen udarbejdede forslag blev sendt til høring hos Europarådets Parlamentariske Forsam- 222 Herefter forkortet P12. Tillægsprotokoller udgør, når de er vedtaget og trådt i kraft, en integreret del af konventionen og gælder med samme kraft som selve konventionen. Lorenzen m.fl. p. 14f. Danmark har den 3. maj 2002 undertegnet den 13. tillægsprotokol til EMRK vedr. et fuldstændigt forbud mod dødsstraf. 223 Tyrkiet, Slovenien og Kroatien har efterfølgende undertegnet P12. Protokollen træder i kraft, når 10 medlemslande har ratificeret den, hvilket indtil videre kun Georgien har gjort. 224 Se til eksempel UDHR art. 7, CCPR art. 26 og CEU art. 20 (lighed) og 21 (diskrimination). 225 Se nærmere om EMRK art. 14 ovenfor afsnit 3.3. 226 En specifik lighedsbestemmelse vedr. ægtefæller findes i P7, art. 5. RETTID 2002/Studenterafhandling 4 54
ling 227 og hos EMD. Forsamlingen tog generelt godt imod forslaget, men forholdt sig dog kritisk til dele af indholdet. 228 Kritikken tog især afsæt i, at Komiteen ikke havde imødekommet Forsamlingens tidligere fremsatte ønske om at indføje en lighedsbestemmelse, der eksplicit fastslår princippet om lige rettigheder for kvinder og mænd, 229 ligesom ønsket om, at der, trods den ikkeudtømmende opregning i EMRK art. 14, i den nye protokol skulle tilføjes nye diskriminationsgrunde, ej heller var imødekommet. Forsamlingen anførte mht. behovet for en lighedsbestemmelse med henvisning til køn, at en sådan eksplicit er fastlagt i andre instrumenter, 230 men at EMRK med art. 14 kun forbyder diskrimination, og dermed er hverken retten til lighed mellem kønnene eller lighed generelt fastlagt. Som en slags kompromis blev der i præamblen til P12 indsat formuleringer, der tager et vist hensyn til ønskerne vedr. behovet for en lighedsbestemmelse, der eksplicit sikrer lighed for loven og ligelig beskyttelse af loven. 231 Det lyder bl.a. i præamblen: ”The member states of the Council of Europe […] being resolved to take further steps to promote the equality of all persons through the collective enforcement of a general prohibition of discrimination by means of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms…” 232 Det fastslås videre i den forklarende rapport 233 til protokollen, at begreberne lighed og ikke-diskrimination er nært sammenhængende, og at lighedskravet fordrer, at lige situationer behandles ens og ulige situationer forskelligt. Efterkommes dette ikke, vil det som udgangspunkt føre til diskrimination. Følgelig må lighedsprincippet, selvom det ikke indgår i den materielle del af protokollen, anses for at være så nært knyttet til forbudet mod diskrimination, at det må tillægges betydelig vægt ved fortolkningen af protokollen. Med hensyn til behovet for at føje flere elementer til listen over forbudte diskriminationsgrunde, der i protokollen er identisk med EMRK art. 14, anførte Forsamlingen, at samfundet siden tilblivelsen af EMRK i 1950 har ændret sig markant. Således foregår der eksempelvis diskrimination pga. alder, handicap og seksuel orientering, og selvom dette allerede i medfør af art. 14 er forbudt, er der behov for at understrege vigtigheden af forbudet 227 Herefter benævnt ”Forsamlingen”. 228 Forsamlingens Opinion No. 216 (2000) og Doc. 8614 Rapport fra Committee on Legal Affairs and Human Rights. 229 Som foreslået i Forsamlingens Recommendation 1229. Ved resolution 1018 (1994) opfordrede Forsamlingen endvidere medlemslandenes regeringer ”to include the principle of equality of rights in their respective constitutions and draw up anti-discriminatory legislation”. 230 Se eksempelvis CCPR art. 3. 231 Moon p. 51. 232 Ifølge VCLT art. 31, stk. 2 skal en traktats præambel i relation til traktatfortolkning anses for inkluderet i dens tekst. Betydningen af bestemmelser i præambler er dog omdiskuteret, selv hvis det antages at præambler er rene programerklæringer, er de ikke af den grund uden retsvirkning. Indholdet af præambler må derfor ses som udgørende et fortolkningsbidrag til traktatens materielle bestemmelser. Om præambler til traktater se eksempelvis Nielsen p. 101f. 233 The explanatory report to Protocol No. 12 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, herefter forkortet den forklarende rapport. EMD har i flere tilfælde anvendt en forklarende rapport som fortolkningsbidrag, en nylig afgørelse er sagen Maaouia v. Frankrig 5. oktober 2000. RETTID 2002/Studenterafhandling 4 55
Page 1 and 2:
Diskrimination - en analyse af Danm
Page 3 and 4: 5. STATEN, FOLKEKIRKEN OG ANDRE TRO
Page 5 and 6: I forhold til den 12. tillægsproto
Page 7 and 8: indebærer en vurdering af, om der
Page 9 and 10: nisteriet for erstatningspåstanden
Page 11 and 12: Et ikke-medlem af folkekirken fik i
Page 13 and 14: grundlovgiver forudsatte, at bidrag
Page 15 and 16: tages dog fortsat i dansk ret, at e
Page 17 and 18: kan være tillagt rettigheder i med
Page 19 and 20: midler, der er mest passende til op
Page 21 and 22: der var tale om et selvstændigt pr
Page 23 and 24: særskilt prøvelse af CCPR art. 2,
Page 25 and 26: For så vidt angår sammenligneligh
Page 27 and 28: tion”) i forbindelse med vurderin
Page 29 and 30: accessorisk diskriminationsforbud.
Page 31 and 32: grunde den legitime forskelsbehandl
Page 33 and 34: has no reasonable and objective jus
Page 35 and 36: ede et reelt ønske om ikke at udf
Page 37 and 38: lasfemiske scener. EMD, der godkend
Page 39 and 40: tiske kirke kunne kræve en lignend
Page 41 and 42: tence er begrænset af målsætning
Page 43 and 44: traktatbestemmelser kan tillægges
Page 45 and 46: formålsbestemmelserne i traktatern
Page 47 and 48: Bestemmelsen blev indsat i TEF efte
Page 49 and 50: gen kan derfor give anledning til e
Page 51 and 52: slået i den belgiske sprogsag, 216
Page 53: lik på at afhjælpe de facto-diskr
Page 57 and 58: ventede øgede antal sager ville l
Page 59 and 60: man Rights to examine compliance wi
Page 61 and 62: ”…the principle of non-discrimi
Page 63 and 64: åde, nævner Katja Kerdel EMK-afg
Page 65 and 66: Siegbert Alber anfægter dog den do
Page 67 and 68: højeste beskyttelsesniveau i én a
Page 69 and 70: Ordlyden af denne bestemmelse synes
Page 71 and 72: 26, der ikke er blot beskytter mod
Page 73 and 74: ner. 308 Som følge af den retlige
Page 75 and 76: 5.1.1.3. Regentens religiøse tilh
Page 77 and 78: til folkekirken er i absolutte tal
Page 79 and 80: 5.2.2. Forholdet mellem stat og and
Page 81 and 82: udgangspunktet i dansk ret, hvoreft
Page 83 and 84: kundskab 377 , som enhver forældre
Page 85 and 86: samfund og de ikke-godkendte trossa
Page 87 and 88: I forbindelse med diskriminationsbe
Page 89 and 90: 6.2.2. Løsningsmodeller En oplagt
Page 91 and 92: CCPR art. 26 da statsstøtten, der
Page 93 and 94: Den direkte støtte til folkekirken
Page 95 and 96: 6.5.4. Løsningsmodeller Den umidde
Page 97 and 98: ningen som helhed, hvilket har den
Page 99 and 100: 7.4. Forholdet mellem dansk ret, he
Page 101 and 102: Oxford University Press 2001. (Fork
Page 103 and 104: ”Kirkens penge - Folkekirken hold
Page 105:
Vincents, Claus: ”Kirke og stat s
show all

Diskrimination - en analyse af Danmarks ... - Juridisk Institut

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?