Danske sikkerhedspolitiske udfordringer i Arktis - Forsvarsakademiet

Mouritzen adskiller sig igen lidt fra Waltz ved at tage et mere holistisk perspektiv.
Mouritsen argumenterer, at det ikke altid er givet, at den stærkeste ”spiller” i systemet
også er den stærkeste i bestemte omgivelser. Han anfører derfor, at magt aftager med
afstand 18 , og det derfor er af stor betydning, hvilken kapabilitet staterne har til at gøre magt
gældende over afstand. Hvilket igen har afgørende betydning for staternes adfærd.
Forklaringen på dette er, at øget afstand giver længere kommunikationslinjer og dermed
fungerer som en begrænsende faktor for indsættelse af militære styrker. På denne måde
er sømagter mere indflydelsesrige end landmagter, idet sømagten sætter et land i stand til
at forøge rækkevidden af magt projektion 19 .
Omgivelsesniveauet samt betydningen af magtens udstrækning over afstand gør også, at
selvom det internationale system i dag nok er unipolært (USA), kan der godt på regionalt
niveau herske bipolaritet eller for den sags skyld multipolaritet.
Endelig må man bemærke, at sammenhængen mellem polaritet og balancering byder, at
stater balancerer imod den stærkeste magtpol i omgivelserne, som ovenfor nævnt. I meget
afspændte perioder, f.eks. lige efter en krigs afslutning, vil omgivelsespolariteten være
utydelig. Det kan derfor være vanskeligt at afgøre hvilke poler, der kan projicere magt i et
område og dermed over for en given stat. Indflydelsessfæren bliver herved utydelig.
For så vidt angår indflydelsessfæren, baseres dette på udstrækningen af militær magt, og
retter sig som sådan mod den hårde sikkerhed. Dertil skal nævnes, at en magtpols
indflydelses- og interessesfære ofte er sammenfaldende. Der kan dog forekomme tilfælde,
hvor dette ikke passer. Hvis interessesfæren er mindre end indflydelsessfæren, er der blot
tale om en overkapacitet. Er interessesfæren derimod større end indflydelsessfæren, vil
man som oftest se et forsøg på udbygning af den militære kapabilitet eller
alliancedannelse for derigennem at opnå en udstrækning af indflydelse således, at der
igen er sammenfald.
2.4 Yarger
Idet en stor del af opgaven vil blive opbygget på udmeldinger og fortolkninger af de enkelte
landes strategier omkring Arktis, finder jeg det relevant kort at skitsere, hvad man kan
forvente at finde i en strategi. Hertil kan man anvende Harry Yarger: Strategy and the
national Security professional – Strategic thinking and Strategy formulation in the 21st
century( 2008). For som Clausewitz udtrykte det:”Everything in strategy is very simple, but
that does not mean that everything is very easy” 20 .
God strategi er grundlagt i en korrekt forståelse og analyse af det strategiske miljø, de
nationale interesser og national politik, samt en forståelse af teorien for strategi og den
rolle strategi spiller 21 .
Strategi er altså udtryk for en national analyse af bl.a. det strategiske miljø. Her kan man
tale for, at det er hele det internationale system, der er i spil. Som ovenfor anført vælger
jeg dog at se isoleret på Arktis, hvorfor kompleksiteten af systemet falder, om ikke af
andet, så idet antallet af aktører falder. Det strategiske miljø er et system af systemer med
et væld af faktorer, der påvirker det interne såvel som det eksterne miljø. På en stor skala
er disse faktorer hjemlige og internationale miljøer, som staten er påvirket af eller selv
18
Ibid, p 41
19
Ibid, p 41
20
Carl von Clausewitz: On War, Princeton University Press (1976), p 178
21
Harry Yarger: Strategy and the national Security professional – Strategic thinking and Strategy formulation
in the 21st century (2008), p 26
13