KANDESTØBEREN - Institut for Statskundskab - Aarhus Universitet

KandestøberenEt fair valg?Tema: StudenterpolitikAf Lasse Laustsen20052898@ps.au.dkValget til Universitetsbestyrelsen var på mange måder nyskabende. Dette skyldes hovedsageligt,at man for første gang kunne afgive sin stemme elektronisk, men i lige så højgrad at Handelshøjskolen (ASB) og Universitetet grundet fusionen stemte til en fællesbestyrelse. Disse aspekter har langt fra været uproblematiske.Således fortæller Tej Friis Egefjord fra liberalestuderende, at der på ASB tilsyneladende harværet visse efter hans, Frit Forums og Konservativestudenters mening uhensigtsmæssigehændelser, som kunne være undgået.Et fysisk valgstedSpidskandidaten for Studenterrådet på ASBogSAMF-listen, Niels Christian Jølck, havde ivalgdagene oprettet, hvad der bedst kankarakteriseres som et fysisk valgsted. ”Heruddelte Jølck popcorn, der kunne nydes i deopstillede sofaer. Desuden var området udstyretmed en række bærbare computere,hvor man kunne få hjælp til at oprette login.Problemet opstår imidlertid, når vælgerenikke entydigt lades alene, ved stemmeafgivelsen”,konstaterer Egefjord, der mener at detdemokratiske ideal om hemmelige afstemningersåledes forekommer noget tvivlsomt.Modsat argumenterer formand for Studenterrådet,Mikkel Krogsholm, med, at ASBikke tidligere har benyttet ’selvbetjeningen’,hvorfor hele miseren handlede om service forde studerende, der ikke havde noget kendskabtil systemet.Plakat-problematikEt andet problematisk aspekt er ifølge Egefjord,at det ikke som på Universitetet erTeknisk Forvaltning, som bestemmer hvor oghvornår, man må ophænge plakater. Denneopgave varetages på ASB af Studenterlauget,som Jølck er administrerende direktør for. ”Etpotentielt ikke ubetydeligt interesseoverlap”,konstaterer Egefjord og fortsætter: ”Det svarernærmest til at departementschefen i Indenrigsministerietopstiller til Folketinget!”ValgresultatetForuden ovennævnte stridspunkter må detsiges, at Jølck har ført en mere professionelvalgkamp, end vi på f.eks. Statskundskab harværet vant til. Foruden oprettelsen af ’valgstedet’på ASB, kørte der op til og under valgetkampagnevideoer for Jølck på ASB’s fladskærme,der til daglig benyttes i reklamemæssigtøjemed for interesserede firmaer.Endelig var der til torsdagen før valgetfremstillet Cult Shakers med Jølcks kontrafejsom etikette, hvilket naturligvisAlt dette har tilsyneladende ikke væretforgæves, idet Jølck ikke bare selv blev valgtmed overbevisende 1150 stemmer. Han trakdesuden Mikkel Krogsholm med sig, selvomsidstnævnte kun opnåede 13 stemmer. ForEgefjord er det imidlertid Studenterrådetsmanglende villighed til at imødekomme deændringer Liberale Studerende, Frit Forumog Konservative Studenter foreslog for atkomme de problemer (jf. ovennævnte), denændrede valgprocedure som følge af overgangentil elektronisk stemmeafgivelse potentieltkunne medføre. Krogsholm svarer tildette, at det nævnte forslag havde karakter afen ’maksimalliste’ for hvad, der kunne tilladesi en valgkamp, hvorfor han ikke kunne støtteop omkring den: ”Handlinger, som ikke påforhånd var godkendt i dette reglementsforslagville således have fået status af overtrædelser,hvorfor jeg mere var tilhænger afen ’minimalliste’. Denne kunne have skabt enfælles ramme, som den enkelte kandidat selvkunne have udfyldt”.Der er således uenighed om, hvad der er opog ned i sagen. Faktum synes dog at være, atder er dårlig kommunikation mellem de politiskorienteredelister og Studenterrådet,hvilket meget tydeligt illustreres med Krogsholmsafsluttende kommentar: ”Hvorforspørges der aldrig, hvad f.eks. Liberale Studerendegør for de studerende – ikke mindsti de store dele af året, hvor de ikke førerderes i øvrigt meget krasse valgkamp?”18