Download als .pdf-Datei - Verwandtschaft in der Vormoderne

276
BERNHARD JUSSEN
fundamental sind. Ein Forschungsüberblick, der in eine Perspektivenskizze münden
soll, muss also zwei sehr unterschiedliche Forschungsgeschichten in den Blick nehmen
und im Interesse der weiteren Perspektiven verweben. Im folgenden wird dreierlei umrissen:
der Diskussionsstand der mediävistischen Verwandtschaftsforschung, einige Hypothesen
für die Weiterarbeit sowie eine Forschungsperspektive.
Zunächst geht es um die Hauptlinien der Verwandtschaftsforschung seit Erscheinen
von Jack Goodys Buch im Jahr 1983. Der erste Abschnitt (S. 276–286) erörtert, wie die
in Deutschland gegenwärtig am häufigsten verwendeten Synthesen und wissenschaftlichen
Lehrwerke den Forschungsstand und die Wissenschaftsgeschichte der Verwandtschaftsforschung
darstellen. Wie schreiben sie die Geschichte der Problemfelder und
Zäsuren, der wissenschaftlichen Schlüsseltexte und der Leitdeutungen, wie stellen sie
den aktuellen Forschungsstand dar? Der zweite Abschnitt (S. 286–312) schreitet die
Kernprobleme der von der deutschen Mediävistik weitgehend ignorierten Diskussionen
um die Thesen Jack Goodys einzeln ab und skizziert den Diskussionsstand. Der dritte
Abschnitt (S. 312–319) entwirft einige Hypothesen für die Weiterarbeit, und der vierte
Abschnitt (S. 319–324) beschreibt ein Forschungskonzept, mit dem der Diskussionsrahmen
von Jack Goodys Buch verlassen werden kann.
I. Rückschau: Synthesen und Tr aditionen
Die deutschsprachigen Synthesen der 1990er Jahre – und zum Teil noch die jüngsten –
erzählen die Geschichte der Verwandtschaftsforschung anhand anderer Leitvokabeln
und anhand anderer Forschungsepochen als franko- und anglophone. Vor allem aber
widerspricht das, was sie als heute herrschende Meinung darstellen, diametral dem, was
zum Beispiel französische Kolleginnen und Kollegen als Forschungsstand resümieren.
Auf der anderen Seite erweitern die deutschsprachigen Synthesen den Blick auf die
Verwandtschaft systematisch um einen Aspekt, der in der franko- und anglophonen
Forschung eine viel geringere Rolle spielt: jene Vergesellschaftungsformen um die Verwandtschaft
herum, die – so jedenfalls die übliche Annahme (vgl. aber S. 309f.) – fundamental
anderen Konstruktionsprinzipien unterlagen als die Verwandtschaft (Gilden,
Bruderschaften, amicitiae usw.). 4)
4) Ich beziehe mich wesentlich auf folgende Synthesen: Gerd Althoff, Verwandte, Freunde und
Getreue. Zum politischen Stellenwert der Gruppenbindungen im frühen Mittelalter, Darmstadt 1990;
Michael Borgolte, Sozialgeschichte des Mittelalters: Eine Forschungsbilanz nach der deutschen Einheit,
München 1996; Johannes Fried, Die Formierung Europas 840–1046 (Oldenbourg Grundriss der
Geschichte 6), München 1991; Ders., Der Weg in die Geschichte. Die Ursprünge Deutschlands bis 1024
(Propyläen Geschichte Deutschlands 1), Berlin 1994; Hans-Werner Goetz, Moderne Mediävistik. Stand
und Perspektiven der Mittelalterforschung, Darmstadt 1999; Hedwig Röckelein, Familie, Haus, Geschlecht,
in: Oldenbourg Geschichte-Lehrbuch: Mittelalter, hg. von Matthias Meinhardt/Andreas
68715_Umbr_VuF71_neu.indd 276 16.09.09 12:48