Download als .pdf-Datei - Verwandtschaft in der Vormoderne

316
BERNHARD JUSSEN
ja sogar die Aufgabe generationenlang gepflegter Klostergrablegen zugunsten neuer
Stiftsgrablegen beobachten. 121)
(3) Was beweist die Gedächtnisvorsorge im Testament? Bereits lange vor 1800 rückte
in Testamenten die Totensorge in den Hintergrund. Mit der Reformation verschwanden
die Seelenheilvermächtnisse weitgehend aus den Testamenten, und in sehr viel weniger
Testamenten finden sich Verfügungen zu Ort und Ausgestaltung des Begräbnisses. Die
Sorge um die materielle Zukunft der Lebenden stand bereits im Zentrum, auch wenn
durchaus mit bestimmten Legaten an Nahestehende das Andenken explizit verbunden
werden konnte. Das Verschwinden der Gedächtnisvorsorge aus den Testamenten seit
dem 16. Jahrhundert mag auf den ersten Blick für eine enge Verbindung von Verwandtschaft
und Totenmemoria vor dem Bruch durch die Reformation sprechen. Tatsächlich
war über Jahrhunderte die Sorge für das eigene Seelenheil ein wesentlicher Bestandteil
des Testaments, Gedächtnisvorsorge und Weitergabe des Erbes wurden im selben Dokument
geregelt. Doch diese Verkoppelung muß keineswegs als Zeichen für das Ineinander
von Memoria und Verwandtschaft gelesen werde, vielleicht eher gegenteilig: Sie kann
anzeigen, daß Memorialpraxis und Verwandtschaft gerade nicht eng gekoppelt waren,
daß die Totensorge der Verwandten sich nicht von selbst verstand. Das Fehlen einer
fraglos durch ius und mos zur Memoria verpflicheten Person in der Familie machte eine
Vorsorge des Einzelnen für sein eigenes Seelenheil überhaupt erst nötig.
(4) Spätmittelalterliche Ehegerichtsakten kümmerten sich nicht um tote Rechtssubjekte.
Gerichte des späten Mittelalters hatten regelmäßig darüber zu entscheiden, wann
ein verschwundener Ehemann für tot zu gelten hatte und die Ehefrau neu heiraten durfte.
Zumindest in diesem Textgenre hielt man sich nicht damit auf, ob der Tote gegenwärtig
war oder nicht, ob er Rechtsperson war oder nicht. Man regelte trocken die Bedingungen
der Wiederheirat. 122) Offenbar verstand es sich, daß Totengedenken zwar in Sonntagspredigten
und Testamenten, nicht aber in diesen Gerichtsakten zu diskutieren war. Haben
die Zeitgenossen solche Inkohärenz zwischen verschiedenen sozialen Regelungsbereichen
nicht wahrgenommen? Haben sie sich nicht dafür interessiert?
Man könnte weitere Aspekte der vormodernen Memorialkultur anfügen, in denen
Gedenken gefährdet war oder verschwand, ohne daß Verwandtschaft dabei eine Rolle
spielte. Einige Aspekte seien noch genannt. Zunächst: Stiftungen waren nicht so ewig,
wie sie nach dem Stifterwillen sein sollten. Daß sie oft erloschen oder umgewidmet wurden,
kann interessierten Lebenden nicht verborgen geblieben sein. Sahen sie darin keine
Frühen Neuzeit, hg. von Werner Rösener (Formen der Erinnerung 8), Göttingen 2000, S. 97–123 im
nichtfürstlichen Adel; Steffen Krieb, Erinnerungskultur und adliges Selbstverständnis im Spätmittelalter,
in: Zeitschrift für württembergische Landesgeschichte 60 (2001), S. 59–75 im fränkischen Niederadel.
121) Auf diese Praxis macht Karl-Heinz Spieß aufmerksam; vgl. Spieß, Memoria (wie Anm. 119).
122) Dazu Christina Deutsch, Ehegerichtsbarkeit im Bistum Regensburg (1480–1538), Köln u. a. 2005.
68715_Umbr_VuF71_neu.indd 316 16.09.09 12:48