Download als .pdf-Datei - Verwandtschaft in der Vormoderne

302
BERNHARD JUSSEN
Gabriela Signori, »eine andere, daran änderte auch das ›Frömmigkeitsrevival‹ des ausgehenden
15. Jahrhunderts nichts: Zuerst kommt die Familie, dann erst die Kirche«. 85) In
der Hierarchie der Wichtigkeiten – so zeigt diese Studie – landete das Seelenheil weit
abgeschlagen hinter den weltlichen Für- und Vorsorgen – sei es zugunsten der Kinder,
sei es zugunsten des hinterbliebenen Partners.
Bestritten – Das agnatische Hochmittelalter
Wenn es auch noch viele Probleme mit einer alternativen Deutung gibt, so wird doch die
von Karl Schmid angeregte Deutung (Von der frühmittelalterlichen offenen Sippe ohne
genealogisches Tiefenbewusstsein zum hochmittelalterliche n Agnatenverband) zunehmend
bestritten. Damit werden zugleich die seit dem Hochmittelalter auf breiter Ebene
sichtbaren Formen agnatischer Inszenierung zu einem zentralen Deutungsproblem. Wie
sind sie zu erklären, wenn nicht mit der Struktur der Verwandtschaft?
Die neuen Deutungen gewinnen ihre spezifischen Perspektiven in der Regel aus einer
Auffassung vom Gegenstand der Verwandtschaftsforschung, die man in Absetzung von
biologistischen, an Deszendenz und Allianz orientierten Forschungen als kulturalistisch
bezeichnen kann. 86) Dabei spielt die Verwandtschaftsterminologie der untersuchten Kultur
üblicherweise eine große Rolle. Es ist insofern nützlich, zunächst den veränderten
Rahmen der Forschung zu skizzieren, ehe das sich langsam abzeichnende Bild einer
durchweg bilateral strukturierten mittelalterlichen Verwandtschaft mit starker Integration
der Affinalverwandtschaft skizziert wird
Verwandtschaft sterminologie und die Definition des Gegenstandes
Michael Mitterauer hat vorgeschlagen, die terminologische Forschung an den Anfang zu
setzen. Dabei unterstellt er zu Recht, daß das Verhältnis von Semantik einerseits und
Sozialstruktur und Praktiken andererseits zwar methodisch schwierig, aber bewältigbar
ist, denn es versteht sich inzwischen, daß Transformation und Stabilität in einem der
beiden Beobachtungsfelder nur vermittelt etwas über das andere Feld aussagen. 87) Die
85) Ebenda, S. 253.
86) Im Überblick: Bernhard Jussen, Künstliche und natürliche Verwandte? Biologismen in den kulturwissenschaftlichen
Konzepten von Verwandtschaft, in: Das Individuum und die Seinen, Individualität
in der okzidentalen und der russischen Kultur in Mittelalter und Früher Neuzeit, hg. von Jury L.
Bessmertny/Otto Gerhard Oexle (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte 163),
Göttingen 2001, S. 39–58.
87) Es mag hier der Verweis ausreichen auf Rudolf Stichweh, Semantik und Sozialstruktur. Zur Logik
einer systemtheoretischen Unterscheidung, in: Soziale Systeme 6 (2000), S. 237–250.
68715_Umbr_VuF71_neu.indd 302 16.09.09 12:48