Dokumentation zum Konsensworkshop - sofia

sens-Dissens-Felder festgestellt. Der Konsensworkshop wurde moderiert und
geleitet von Dr. Christoph Ewen.
− Stufe 3: Auf Stufe drei wurden die Einzelanalysen und Ergebnisse durch das
Rhein-Main-Institut dokumentiert und damit gesichert.
− Stufe 4: Im letzten Schritt wurde ein gemeinsames Resümee durch das Rhein-
Main-Institut erstellt.
2.5 Diskussion und Dokumentation
Die Diskussionen im Konsensus-Workshop konzentrierten sich auf drei Schwerpunkte
(siehe die Tagesordnung in Anhang 1). Eingangs erfolgte – nach einer
Vorstellungsrunde, in der das Lehrgebiet und die fachlichen Schwerpunkte und
Erfahrungen benannt wurden, und einer kurzen Erläutung zu Zielsetzung und Verfahrensweise
durch die Veranstalter – eine Verständigung über das Selbstverständnis
der Gruppe und der einzelnen beteiligten Wissenschaftler. Festgehalten
wurde dabei, dass der Workshop nicht dazu diente, Grundsatzpositionen zu bestimmten
wissenschaftlichen Methoden oder zu bestimmten gesellschaftlichen
Entwicklungen auszutauschen; vielmehr sollte es darum gehen, aus der Perspektive
der jeweiligen Disziplin und der Erfahrungen des jeweiligen Experten, Auswahl
und Anwendung der Methoden zu beurteilen. Vereinbart wurde, dass jeder
Experte sich insoweit am Diskurs beteiligt, als er sich für fachlich kompetent
hielt. Ziel der Diskussion sei es, für jedes der Evaluationskriterien herauszuarbeiten,
inwieweit die Experten in ihren Einschätzungen übereinstimmen bzw. nicht
übereinstimmen (Konsens/Dissens-Abschichtung).
Die beiden weiteren Schwerpunkte lagen auf der Diskussion der beiden zu evaluierenden
Gutachten. Hierzu trug zunächst einer der Experten im Zusammenhang
seine Gesamtwürdigung vor, die dann von den anderen ergänzt und kommentiert
wurde. Anschließend orientierte sich die Diskussion an den einzelnen Evaluierungskriterien
des Instrumentes ERW-I. Hierzu trug jeder Wissenschaftler seine
Evaluationsergebnisse vor und diskutierte sie im Kreis der Beteiligten. Diese verständigten
sich dann darauf, an welchen Punkten in welchem Umfang Übereinstimmung
besteht und an welchen nicht. Diese Punkte wurden vom Moderator
jeweils dokumentiert (siehe die nachfolgend wiedergegebenen Ergebnistafeln)
und dann in der Gruppe „verabschiedet“.
Bemerkenswerterweise bestand bei keinem der diskutierten Kriterien ein dokumentationswürdiger
Dissens. Alle Befunde wurden einvernehmlich festgehalten.
Die Diskussion veranlasste einzelne Experten, ihre schriftlichen Evaluationsbögen
im Nachgang zum Konsens-Workshop an die dortigen Diskussionsergebnisse
anzupassen.
8