Dokumentation zum Konsensworkshop - sofia

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Berichte aus der Forschung Bücher, Studien und Diskussionsbeiträge Die Forschungsgruppe sofia fragt nach der Funktionsfähigkeit von Institutionen und den Möglichkeiten, durch veränderte institutionelle Rahmenbedingungen staatliche oder gesellschaftliche Steuerungsziele zu erreichen. Dem sofia-Team gehören Ökonomen und Juristen ebenso an wie Politikwissenschaftler, Soziologen, Ingenieure und Naturwissenschaftler (-innen). Der sozialwissenschaftliche Begriff der "Institution" bestimmt das gemeinsame methodische Herangehen: Institutionen sind danach "Spielregeln", die sich Gruppen oder Individuen geben, um bestimmte Ziele zu erreichen. Institutionen umfassen damit sowohl rechtliche Regelwerke als auch Regeln in Organisationen (z.B. im Unternehmen, im Verein oder in einer Partei) bis hin zu stillschweigenden Konventionen. Die Funktionsfähigkeit von Institutionen ist abhängig von der Interessenlage der Beteiligten. Die Kernfragen lauten: "Welche Faktoren bestimmen die Motivationslage und welche Entscheidungsregeln bestimmen das Handeln?" Parallel sind die Ziele der Institution zu betrachten: "Wie lassen sich diese so erreichen, dass zugleich die Eigenmotivation der Beteiligten möglichst hoch bleibt?" Eine derart aufgebaute Institutionenanalyse ermöglicht ein besseres Verständnis des Zusammenspiels der Akteure, aber auch der Steuerungsbeiträge der verschiedenen institutionellen Rahmenbedingungen. Dies gilt nicht nur für den status quo, sondern auch für mögliche alternative Gestaltungen der Rahmenbedingungen. Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse h_da - FB GS / SuK, Haardtring 100, 64295 Darmstadt Fon +49 6151 168735, Fax +49 6151 168925 info@sofia-darmstadt.de www.sofia-darmstadt.de
Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse Bücher, Studien und Beiträge Die Forschungsgruppe finanziert sich aus Drittmitteln. Die wichtigsten Drittmittelgeber der Forschungsgruppe sind: • Volkswagen-Stiftung, Hannover • Bundesministerium für Bildung und Forschung, Berlin/Bonn • Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft über die Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung • Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen über das Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung • Bundesamt für Naturschutz, Bonn • Umweltbundesamt, Berlin/Dessau • Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen • Hessisches Ministerium für Umwelt, Landwirtschaft und Forsten • Hessenagentur (HA) / Hessisches Ministerium für Wirtschaft Verkehr und Landesentwicklung (HMWVL), Wiesbaden • Hans-Böckler-Stiftung, Düsseldorf • Deutsches Institut für Urbanistik (DIfU), Berlin • Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie, Bonn
Seite 1 und 2:
s of i a Dokumentation zum Konsensw
Seite 3 und 4:
Thießen, Friedrich; Cernavin, Oleg
Seite 6 und 7:
Dokumentation zum Konsensworkshop z
Seite 8:
4.2.3 Theoretisches Modell als Basi
Seite 11 und 12:
die (begleitende oder ex post) Qual
Seite 13 und 14:
Im Rahmen des vorliegenden Projekte
Seite 15 und 16:
6 • Experten, die Regressionsanal
Seite 17 und 18: sens-Dissens-Felder festgestellt. D
Seite 19 und 20: 3 Ergebnisse aus dem Konsensus-Proz
Seite 21 und 22: Zweck dieses geschieht, wird nicht
Seite 23 und 24: Die Experten sehen es aber trotzdem
Seite 25 und 26: eiden Unternehmen. Das gesamte Flug
Seite 27 und 28: Sektor Verkehr und Nachrichtenvermi
Seite 29 und 30: lerhaft angewendeten statistischen
Seite 31 und 32: Schritt 3: Quantitative Abschätzun
Seite 33 und 34: Die unterstellte Kausalität wird n
Seite 35 und 36: ner (für das Jahr 1996, S. 61), ei
Seite 37 und 38: Eine zusammenfassende Selbstreflexi
Seite 39 und 40: verkehrsanbindung und der wirtschaf
Seite 41 und 42: 4 Die Expertenurteile in der Synops
Seite 43 und 44: den Szenarien zu denken. Dies kann
Seite 45 und 46: Unklar ist aber, warum der Endzeitp
Seite 47 und 48: fen und wirtschaftlicher Entwicklun
Seite 49 und 50: 40 es seien Kausalitäten nachgewie
Seite 51 und 52: 5.2 Anhang 2: Die Experten Prof. Dr
Seite 53 und 54: 44 sen. (u.a. „Empfehlungen für
Seite 55 und 56: 5.3 Anhang 3: Thematische Einzelfra
Seite 57 und 58: 5.3.2 Anhang 3.2: Regionale Wirtsch
Seite 59 und 60: 5.3.4 Anhang 3.4: Regionale Wirtsch
Seite 61 und 62: 5.3.5 Anhang 3.5: Zur Auswahl der U
Seite 63 und 64: (iii) eine dritte Gruppe bestehend
Seite 65 und 66: Kaltenbach, Martin, 2006a, Kreislau
Seite 70 und 71: Sonderforschungsgruppe Institutione
Alle anzeigen

Dokumentation zum Konsensworkshop - sofia

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?