Dokumentation zum Konsensworkshop - sofia

verkehrsanbindung und der wirtschaftlichen Entwicklung einer Region. Teilweise
erfolgten Umrechnungen und Anpassungen der statistischen Landesämter.
Es werden stabile Rahmenbedingungen unterstellt. Angesichts der Vielfalt der
Unwägbarkeiten ist dies vertretbar. Zur Absicherung der darauf bauenden Prognosen
(insbes. Bevölkerungs- und Wirtschaftsprognose) wäre ein Abgleich mit anderen
Langfristprognosen wie die Raumordnungsprognose des Bundesamtes für
Raumordnung und Bauwesen oder auf den „Prognos-Report“ hilfreich gewesen.
Die Datenbasis ist nachvollziehbar dargestellt, für das anspruchsvolle Untersuchungsziel
aber letztendlich unzureichend. Einige Datenreihen bestehen nur aus
fünf Werten. Eine kritische Distanz zu diesen Daten ist nicht zu erkennen. Aus
solchen Daten Regressionsergebnisse abzuleiten ist äußerst fragwürdig. Dem Leser
wird nicht klar, ob eine ausführliche (Sekundär-) Literaturrecherche stattgefunden
hat bzw. ob ausländische Studien mit ähnlichem Fokus ermittelt werden
konnten und ggfs. inhaltlich gesichtet wurden.
Die Analyse von Expertenmeinungen ist, wie oben dargestellt, ein vernünftiges
Verfahren zur Absicherung. Die Informationen zu den befragten Experten sind
aber unzureichend.
3.2.6 Ergebnisse
Die Darstellung der Ergebnisse erfolgt außer in der Zusammenfassung in verschiedenen
Kapiteln [3.2, 4, 5, 6]. Dabei weicht die Darstellung der Ergebnisse in
der Zusammenfassung von der Darstellung an anderen Stellen ab. Die Darstellung
in den verschiedenen Kapiteln ist begrenzt verständlich. Wünschenswert wäre ein
Kapitel „Ergebnisse“ gewesen, das sich in seinen Untergliederungen an die im
methodischen Teil erläuterten Untersuchungsschritte hält. Unterschiedliche Darstellungsformen
erschweren die Lesbarkeit.
Wie oben erläutert, bleiben wichtige Informationen zum Verständnis der Ergebnisse
und zur Beurteilung ihrer Validität unerwähnt. Die Darstellung ist deshalb
häufig nicht nachvollziehbar. Zudem ist das Bemühen der Verfasser unübersehbar,
alle Ergebnisse als Beleg für die These zu interpretieren, dass eine bessere
Luftverkehrsanbindung zu einer Steigerung der regionalen Wirtschaftsleistung
führt. Die Grenzen der Interpretation werden dabei nicht erwähnt. Sie werden faktisch
aufgrund der methodischen Mängel der Untersuchung überschritten.
Aufgrund der Fehler in der Anwendung der Regressionsmethode sind die erzielten
Ergebnisse nicht haltbar. Korrigiert man die Fehler und wendet die von den Gutachtern
erhobenen Daten auf eine korrigierte Regressionsgleichung an, können die
von den Gutachtern behaupteten Effekte nicht mehr nachgewiesen werden. Die
Luftverkehrswertigkeit hat keinen Zusammenhang zur wirtschaftlichen Entwicklung
der Region (gemessen am RWI der Gutachter).
Anders als im Gutachten 19.1 „Hujer“ wurden keine Sensitivitätsanalysen kritischer
Parameter vorgenommen. Insofern sind die Ergebnisse unvollständig.
Wünschenswert wäre ein Hinweis gewesen, wie die hier errechneten Beschäftigungsgewinne
von 79.000 Beschäftigten zu den im Alternativgutachten G 19.1
„Hujer“ errechneten 28.000 Beschäftigten zu bewerten sind (s.o.).
30