Opferschutz

Veranstalter: 

O p f e r s c h u t z 

Nachhaltiger Opferschutz durch interdisziplinäre Zusammenarbeit 

Institut für Sozialdienste 

Fachtagung Dienstag, 30. September 2003 

Vorarlberger Medienhaus Schwarzach 

IfS-Fachgruppe Opferschutz (Frauennotwohnung, Interventionsstelle, Kinderschutz, 

Prozessbegleitung) 

www.ifs.at 

1

Einmal Opfer – immer Opfer? 

Bei der ersten interdisziplinären Tagung zum Thema Opferschutz in Vorarlberg suchten 

Expertinnen und Experten gemeinsam mit einem interessierten Fachpublikum nach 

Möglichkeiten, den Opferschutz weiter zu verbessern. 

Die Ausgangssituation: Opfer von Gewalttaten leiden häufig noch lange Zeit nach der Tat 

unter Krisen, Verunsicherung und Stigmatisierung. Aus dieser Situation allein 

herauszufinden ist schwer. Betroffene Menschen bedürfen umfassender Hilfe und 

Unterstützung. Nachhaltige Unterstützung ist aber nur möglich, wenn alle beteiligten 

Personen und Institutionen fachlich fundiert zusammenarbeiten. 

Mit dieser Fachtagung wurde nicht nur ein Beitrag zur fachübergreifenden Weiterbildung 

geleistet, sondern auch eine Möglichkeit zum Austausch, zur Vernetzung gegeben. 

Schwerpunktthema der Referate war neben der Verbesserung des Opferschutzes im 

rechtlichen Prozess die sekundäre Traumatisierung von Opfern und Helferinnen. 

An der Tagung nahmen Mitarbeitende aus Justiz, Exekutive, Jugendwohlfahrt, 

psychosozialen, medizinischen und pädagogischen Institutionen ebenso teil, wie 

VertreterInnen politischer Organisationen und Medien. 

Vorwort 

Landesrätin Dr. Greti Schmid 

Gewalt ist ein Thema, mit dem wir leider immer wieder konfrontiert sind. Gewalt – ob 

ökonomische, psychische, körperliche, sexuelle Gewalt – trifft fast immer Frauen und Kinder. 

Wir sind gefordert, die Mittel und Wege zu finden, die Betroffenen bestmöglich zu 

unterstützen. Es braucht nicht nur das Engagement in der Sache, wir brauchen höchste 

Professionalität. In Vorarlberg ist sie dank unterschiedlicher Systempartner, die von der 

Exekutive über die Justiz bis zu den professionellen Diensten und das Amt der Vorarlberger 

Landesregierung reicht, gegeben. Damit haben wir die Voraussetzungen, das Thema 

Opferschutz offensiv, aber auch sensibel angehen zu können. Ich möchte mich beim IfS für 

den Impuls zu dieser wichtigen Tagung bedanken. 

2

Dr. Greti Schmid (ÖVP) ist Mitglied der Vorarlberger Landesregierung. Sie betreut die 

Ressorts Soziales, Frauen, Jugend, Familie, Senioren und Entwicklungshilfe. 

Vorwort 

Dr. Stefan Allgäuer, IfS-Geschäftsführer 

Opferschutz ist eine Querschnittsdisziplin und damit eine große Herausforderung, die es 

fachübergreifend zu bewältigen gilt. Schutz und Hilfe für Opfer ist zwar ein Thema, dass in 

der allgemeinen Meinung als unumstritten gilt, dennoch sind wir uns alle einig, dass wir noch 

mehr tun sollten und tun könnten. Denn wenn man sich tiefer mit dem Thema beschäftigt, 

erkennt man auch die Notwendigkeit, die verschiedenen Aspekte des Opferschutzes in den 

unterschiedlichen Berufen und Institutionen verstehen zu lernen. 

Opferschutz ist aus mehreren Blickwinkeln zu betrachten: 

Wer ist wann Opfer und wie lange, soll wie lange als Opfer betrachtet werden? 

Wie geht man mit Unterschieden zwischen dem subjektiven Sich-als-Opfer-Fühlen und dem 

objektiven Opfersein um? 

Wer hat welche Rolle im Helfersystem, welche Prioritäten und welche Kompetenzen? 

Welche Maßnahmen sind in der Täterarbeit zu setzen? 

Welche Rolle haben Öffentlichkeit und Medien? 

Wenn wir das Tagungsziel „Nachhaltiger Opferschutz durch interdisziplinäre 

Zusammenarbeit“ erreichen wollen, müssen wir uns auch mit berufsbedingten, 

unterschiedlichen Sichtweisen auseinander setzen. Es ist wichtig, die unterschiedlichen 

Aspekte kennen zu lernen, um sie dann auch einordnen zu können und es ist wichtig, sich 

gegenseitig kennen zu lernen. 

Wir stehen nicht am Anfang unserer Arbeit, diese Tagung ist eine Chance zur effektiven 

Qualitätsverbesserung. Sie bietet uns die Chance gemeinsam mit den Systempartnerinnen 

und –partnern aus Politik, Verwaltung, Justiz und Exekutive nach neuen Lösungsansätzen 

zu suchen, aber auch Einblick in die jeweiligen Arbeitsbedingungen zu bekommen. 

Meine Erwartung an uns alle, die sich dem Thema Gewalt stellen, ist, dass es uns auch 

gelingen muss, sich dem Thema offensiv zu stellen. 

3

Dr. Stefan Allgäuer ist Psychologe und Geschäftsführer des Instituts für Sozialdienste 

Inhalt 

Einmal Opfer – immer Opfer? .................................................................................................... 2 

Vorworte 

von Landesrätin Dr. Greti Schmid.............................................................................................. 2 

von Dr.Stefan Allgäuer, IfS-Geschäftsführer ............................................................................. 3 

Inhalt .......................................................................................................................................... 4 

Vorträge 

Dr. Albin Dearing 

"Grundsätze des Gewaltschutzgesetzes”.................................................................................. 5 

Mag a Petra Smuty 

"Opferschutz – Justiz im Spannungsfeld der Interessen” ....................................................... 15 

Diskussion ............................................................................................................................. 27 

Vorträge 

Sabine Rupp 

"Sekundäre Traumatisierung durch Behördenprozesse” ........................................................ 30 

Dr. Jürg Haefliger 

"Die Traumatisierung der HelferInnen - Diagnose und Prävention“........................................ 53 

Diskussion ............................................................................................................................. 56 

Resümee ................................................................................................................................ 54 

Impressum:............................................................................................................................... 60 

4

Grundsätze des Gewaltschutzgesetzes 

Dr. Albin Dearing 

Am 1. Mai 1997 ist das Gewaltschutzgesetz in Kraft getreten als der sichtbare und 

verbindliche Ausdruck eines grundsätzlich anderen Umgangs mit der Gewalt in der 

Privatsphäre. 

Das Reformmodell ruht auf drei Säulen, nämlich auf einer deutlichen sicherheitspolizeilichen 

Reaktion der Exekutive, auf der Stärkung und Ermutigung der von Gewalt betroffenen 

Person (meist einer Frau) durch die Interventionsstelle, und schließlich auf der einstweiligen 

Verfügung des Familiengerichts als dem wichtigen Anschlussstück zur Fortsetzung des 

sicherheitspolizeilichen Betretungsverbots. 

Am besten lässt sich das neue Modell in der Gegenüberstellung von alter und neuer Routine 

anhand eines durchschnittlichen Falles von Gewalt in der Familie verdeutlichen. Dabei wähle 

ich einen Fall, in dem ein Mann seine Frau schlägt; denn diese Konstellation deckt etwa 

90 Prozent jener Fälle ab, in denen heute das neue Modell zur Anwendung gelangt. 

Vor dem 1. Mai 1997 ist ein solcher Polizeieinsatz etwa wie folgt abgelaufen: 

Aufgrund eines Anrufs beim Polizei-Notruf – die Anruferin beschwert sich über den Lärm in 

der Nachbarwohnung - begibt sich die Besatzung eines Streifenfahrzeugs zur Wohnung, aus 

der der Lärm gedrungen ist. 

In der Wohnung finden sie einen Mann und eine Frau vor. Der Mann ist sehr erregt, die Frau 

wirkt überaus verunsichert und nervös. Getrennt werden der Mann und die Frau befragt. 

Darauf angesprochen, dass die Nachbarn angerufen hätten, weil es in der Wohnung so laut 

zugegangen sei, und dass die Frau ja offensichtlich nicht in guter Verfassung sei, erzählt der 

Mann, dass es zum Streit gekommen sei, weil die Frau nicht in der Lage wäre, ihre 

einfachsten Verpflichtungen als Hausfrau zu erfüllen, und ihn auch noch dadurch provoziere, 

dass sie andauernd irgendwelche Freundinnen einladen wolle oder bei denen zu Besuch sei. 

Außerdem habe sie die Kinder überhaupt nicht unter Kontrolle, er könne nicht einmal in 

Ruhe fernsehen. 

5

Die Frau sagt wenig und meint, die Polizisten sollten besser wieder gehen. Darauf 

angesprochen, dass sie an der Stirn eine Aufschürfung aufweise, sagt die Frau, dass es zum 

6

Vortrag Dr. Albin Dearing „Grundsätze des Gewaltenschutzgesetzes“ 

Streit gekommen sei, ihr Mann habe wieder einmal zu viel getrunken. Die Beamten erzählen 

ihr, was ihr Mann gesagt habe, und raten ihr, ihn besser nicht zu provozieren. Da die 

Beamten um die Sicherheit der Frau fürchten, legen sie ihr auch nahe, die Nacht anderswo 

zu verbringen, etwa bei einer Freundin oder der Mutter, nötigenfalls im Frauenhaus. 

Zur Dienststelle zurückgekehrt, verfassen die Beamten einen Bericht darüber, dass sie nach 

einem ehelichen Konflikt den Streit geschlichtet hätten, die Frau habe sich bereit erklärt, die 

Wohnung vorübergehend zu verlassen. 

Nach dem 1. Mai 1997 könnte sich derselbe Einsatz wie folgt abgespielt haben: 

In der Wohnung angelangt, trennen die Beamten den Mann von der Frau, so dass kein 

Sichtkontakt besteht. Sie erkunden den Zustand der Wohnung und stellen Spuren einer 

tätlichen Auseinandersetzung sicher, sie informieren sich per Funk über frühere Vorfälle und 

erfahren, dass eine frühere Anzeige wegen einer Körperverletzung von der Staats- 

anwaltschaft eingestellt worden ist, sie befragen die Nachbarn über Wahrnehmungen und 

sprechen behutsam mit der Frau. 

Da sie zur Auffassung kommen, dass es vor ihrem Eintreffen in der Wohnung zu einem 

tätlichen Angriff des Mannes auf seine Frau gekommen ist und um deren Sicherheit fürchten, 

ordnen sie gegenüber dem Mann ein Betretungsverbot an. Dieses bedeutet, dass sich der 

Mann für die Dauer von zehn Tagen von der Wohnung fernhalten muss. 

Zur Dienststelle zurückgekehrt, verfassen die Beamten eine genaue Dokumentation ihres 

Einsatzes und faxen diese Dokumentation an eine private Einrichtung, die „Inter- 

ventionsstelle“ heißt. Diese kontaktiert am folgenden Tag die Frau, um ihr Beratung und 

Unterstützung anzubieten. 

Innerhalb von zehn Tagen nach dem Polizeieinsatz stellt die Frau, mit Unterstützung der 

Mitarbeiterin der Interventionsstelle, beim Familiengericht einen Antrag auf Erlassung einer 

einstweiligen Verfügung. Durch diesen Antrag verlängert sich die Geltungsdauer des 

polizeilichen Betretungsverbots um weitere zehn Tage. Innerhalb dieser Frist erlässt das 

Gericht eine Verfügung, die das polizeiliche Betretungsverbot ablöst und deren Wirkungen 

um weitere drei Monate erstreckt. 

Der erste, ganz grundsätzliche Unterschied zwischen der alten und der neuen 

Routine besteht darin, dass die Polizeibeamten heute nicht mehr an ihrer Zuständigkeit zur 

7


Verhinderung von Gewalt in der Privatsphäre zweifeln. Ihre frühere Zurückhaltung war ja aus 

der Annahme gespeist, dass es nicht wirklich die Polizei angehe, was sich in Familien 

abspielt, und dass im Übrigen die Polizei auch gar nicht die Mittel habe, um in Familien zu 

intervenieren. Demgegenüber ist heute allen in der Polizei klar, dass Gewalt auch dann eine 

öffentliche Angelegenheit ist, wenn sie sich in der Privatsphäre abspielt. 

Natürlich hat sich der Staat an sich nicht dafür zu interessieren, wie Menschen zusammen 

leben und wohnen. Dieser Anspruch der Privatsphäre, der Familie und der Wohnsphäre auf 

staatliche Non-Intervention findet jedoch dort eine klare Grenze, wo es der staatlichen 

Intervention bedarf, um Menschen vor Gewalt zu schützen, um mithin das Recht jedes 

Menschen auf Sicherheit zu gewährleisten. 

Dieses Recht auf Sicherheit ist schwerer einzulösen und verlangt eine längere 

Intervention, wenn es um eine Gewaltbeziehung geht, mithin um eine relativ stabile 

Beziehung, in der einem Menschen die Gewalt eines anderen droht. Solange eine solche 

Beziehung besteht, droht weiterhin Gewalt. Die neue Routine unterscheidet sich von der 

alten Geschichte durch einen weiteren Zeithorizont. Es geht nun nicht mehr darum, dass es 

in dieser Nacht nicht wieder zur Gewalt kommt, sondern auch noch um die nächsten 

Wochen und Monate. Deshalb ist damit, dass die Situation kurzfristig beruhigt wird, gar 

nichts gewonnen. Vielmehr braucht es längerfristige Interventionen, um der Frau einen 

Ausstieg aus der Gewaltbeziehung zu ermöglichen und dem Täter die Chance zu geben, das 

Unrecht seines Verhaltens einzusehen und dafür die Verantwortung zu übernehmen. 

Dieses Ziel kann die Polizei allerdings nicht aus eigenem verwirklichen; es bedarf zwar 

unbedingt der Polizei, um den Kreislauf der Gewaltbeziehung erst einmal zu unterbrechen; 

dann jedoch müssen andere Institutionen nachfolgen, um längerfristig das entstandene 

Machtungleichgewicht zu mildern, indem die Position der Frau gestärkt und der Gefährder 

wirksam in seine Schranken gewiesen wird. 

Kriminelles Verhalten. Der nächste Unterschied besteht darin, dass die neue Routine 

Gewalt als Gewalt behandelt, also damit aufhört, Gewalt dann, wenn sie sich in der 

Wohnsphäre ereignet, als Familienstreitigkeit, als eheliche Auseinandersetzung oder als 

einen privaten Konflikt herunterzuspielen. Diese Verharmlosung beginnt allemal bei der 

Sprache, die das Problem definiert und dabei so zurichtet, wie es zur anschließenden 

Intervention passt. Der Streit verlangt nach Schlichtung, der Konflikt nach Deeskalation. 

Gewalt braucht hingegen eine klare Missbilligung, am besten durch ein Strafgericht. Die 

8


österreichische Reform war insofern ein Kriminalisierungsprojekt, als sie bewirken wollte, 

dass mehr Strafverfahren wegen Gewalttaten in der Wohnsphäre initiiert und auch 

tatsächlich bis zu einer Verurteilung des Täters vorangetrieben werden. 

Doch nicht nur die Strafjustiz, auch das Einschreiten der Polizei muss reflektieren, dass es 

sich bei Gewalttaten in der häuslichen Sphäre nicht um Kavaliersdelikte, sondern um ein 

kriminelles Verhalten handelt. 

Damit wird zugleich jene falsche Symmetrie zurückgewiesen, die von der alten falschen 

Sprache suggeriert worden ist: Zum Streiten gehören zwei, ein Konflikt hat seine Parteien. 

Zwischen den beiden Seiten einer Auseinandersetzung bestehen jedoch zunächst keine 

Unterschiede. Hingegen gibt es zu einer Straftat einen Täter und ein Opfer. Die künstliche 

normative Entladung, das Ausblenden des kriminellen Gehalts des Geschehens konnten 

diesen Unterschied, der grundsätzlicher nicht sein könnte, unsichtbar machen. Wenn wir 

hingegen die Gewalt bei ihrem Namen nennen, dann ist dies ein erster Schritt dazu, den 

Täter als „Gefährder“ oder als „Tatverdächtigen“ zu behandeln und das Opfer als Opfer. 

„Nicht das Opfer, der Täter muss gehen.“ Jeder und jede versteht diese Formel, und 

zwar nicht nur in dem, was sie beschreibt, sondern auch als eine normative Aussage: Es ist 

unfair, vom Opfer zu verlangen, etwas zu unternehmen (sein Verhalten zu ändern, sich in 

Sicherheit zu bringen), damit die Gewalt aufhöre. Denn es ist der Täter, der seine Gewalt- 

tätigkeit und die von dieser ausgehenden Gefahr verantwortet. Das Opfer hat einen 

Anspruch auf eine klare Verurteilung der Tat und auf eine ebenso klare Zuweisung der 

Verantwortung für die Tat zum Täter. Dies ist die besondere Stärke sowohl eines 

Betretungsverbotes als auch einer Verhaftung, als es die Verantwortung für die Gefährdung 

des Opfers zumindest vorläufig dem Täter zuweist. 

Diese Botschaft ist für das Opfer deshalb von so großer Bedeutung, weil es ihm hilft, 

Selbstvorwürfe zurückzudrängen. Diese resultieren aus der Übernahme der Perspektive des 

Täters und der Identifikation mit diesem. Die klare Botschaft, dass es der Täter und nicht das 

Opfer ist, der die Tat verantwortet, ist für das Opfer eine wesentliche Entlastung. 

Doch ebenso wichtig ist diese Botschaft für den Täter. Täter neigen dazu, ihr Verhalten zu 

verharmlosen oder sogar für richtig zu befinden, sie erfinden häufig Rationalisierungen für 

ihre Gewalttätigkeit, und nicht zuletzt schieben sie alle Verantwortung dem Opfer zu. Diesen 

9


Tendenzen gegenüber hat die klare Botschaft an den Täter, dass er Unrecht begangen und 

dieses auch selbst zu verantworten hat, eine wichtige spezialpräventive Funktion. 

Freilich kann die Polizei diese Funktion nur vorläufig erfüllen, der Schwerpunkt ihres 

Handelns liegt auf der Gefahrenabwehr, nicht auf der Beurteilung des Geschehens. Dafür ist 

primär die Strafjustiz zuständig. Die Frage ist also, welchen Beitrag die Strafjustiz zur 

Umsetzung der Reform in Österreich leistet. Die Antwort ist leider sehr ernüchternd. 

Bei der Erarbeitung der Reform hat es neben jenen drei Arbeitsgruppen, die an den 

genannten drei Säulen gearbeitet haben, noch eine vierte, nämlich strafrechtliche Gruppe 

gegeben, die jedoch in wesentlichen Fragen keinen Konsens erzielen konnte. 

Dies ist nicht erstaunlich. Denn auf Österreich hatte der Opfer-Rechte-Diskurs zu diesem 

Zeitpunkt nicht übergegriffen. Dieser hatte zwar im Jahre 1985 sowohl zu einer 

grundlegenden Deklaration der UN als auch zu einer wichtigen Resolution des Europarates 

geführt. Doch waren diese Dokumente von der österreichischen Fachöffentlichkeit kaum 

wahrgenommen worden und jedenfalls ohne jede Wirkung geblieben. Der dringend 

erforderliche grundsätzliche Umdenkprozess der österreichischen Strafjustiz hat damals 

nicht stattgefunden und steht in Wahrheit bis heute aus. 

Strafrecht und Menschenrechte. Im Kern geht es um die Frage, was eine Straftat ist. 

Dem überkommenen Strafrechtsverständnis gilt eine Straftat als die Missachtung einer 

staatlichen Norm durch einen Straftäter. Es gilt, also die staatliche Rechtsordnung gegen 

ihre Missachtung zu bestätigen. Der Strafprozess ist dann die Durchsetzung eines 

staatlichen Strafanspruchs gegen den Täter. Wegen dieser grundlegenden Annahme, dass 

die Strafjustiz staatliche Ansprüche zu verwirklichen habe, werde ich diese Auffassung als 

etatistisch bezeichnen. 

Hingegen ist in der menschrechtlichen Perspektive eine Straftat eine Missachtung der 

Rechte des Opfers. Diese Perspektive macht also nicht bei der staatlichen Rechtsordnung 

Halt, sondern sieht diese als ein bloßes Mittel zum Schutz der subjektiven Rechte der in der 

Rechtsgemeinschaft lebenden Individuen. Auf eine knappe Formel gebracht, geht es in 

dieser Sicht nicht um das Recht im objektiven Sinne der abstrakten Normenordnung, 

sondern um das mit der Straftat missachtete Recht des Opfers auf Würde und auf die 

Integrität seiner Rechtssphäre. Aus dieser Beeinträchtigung erwächst dem Opfer ein 

doppelter Anspruch, nämlich auf die möglichste Begrenzung seiner Beeinträchtigung und auf 

einen fairen Ausgleich für die Schädigung. 

10


Am Beispiel der Körperverletzung sei dies verdeutlicht: Für das traditionelle Verständnis ist 

eine Körperverletzung die Missachtung jener staatlichen Norm, die Körperverletzungen 

untersagt. Aus der Missachtung seiner Norm erwächst dem Staat ein Strafanspruch, den er 

gegen den Täter durchsetzt. Die Straftat und die justitielle Reaktion auf die Straftat bleiben 

eine Angelegenheit zwischen dem Staat und dem Straftäter, das Opfer gelangt nicht ins 

Blickfeld, es sei denn als Zeuge. Ein Zeuge ist jemand, der vom Staat im Interesse 

staatlicher Wahrheitserforschung in die Pflicht genommen wird, damit er ein Beweismittel 

liefert. So mutiert das Opfer zum Zeugen, von der Partei zum Beweismittel-Lieferanten. Der 

Frau, die vergewaltigt worden ist, wird bescheinigt, soeben Zeugin einer Vergewaltigung 

geworden zu sein. Man muss schon Jurist sein, um dies nicht als zynisch zu empfinden. 

Aber genau diese Entpersonalisierung und Instrumentalisierung von Opfern richtet tattäglich 

in österreichischen Gerichtssälen die schwersten Schäden an sekundären 

Traumatisierungen an. 

Aus menschenrechtlicher Perspektive ist eine Körperverletzung zunächst eine Missachtung 

des Anspruchs des Opfers auf Würde, welches das Recht einschließt, nicht am Körper 

verletzt zu werden. Dieser Anspruch richtet sich in erster Linie gegen den Täter, dieser trägt 

die primäre Verantwortung für die Tat und schuldet dem Opfer Genugtuung. Weil es sich 

jedoch nicht bloß um einen moralischen Anspruch handelt, sondern um ein Menschenrecht, 

muss auch die staatliche Verpflichtung zur Sprache kommen, dafür zu sorgen, dass die 

Würde des Opfers respektiert wird. In zweiter Linie ist die Straftat also eine Verletzung dieser 

Gewährleistungspflicht des Staates, dafür schuldet der Staat dem Opfer Rechenschaft. 

Deutlicher könnte der Gegensatz nicht sein: Während die Straftat für das traditionelle 

Verständnis eine Kränkung des Staates durch den Täter ist, erscheint sie in menschen- 

rechtlicher Perspektive als eine Verfehlung des Staates dem Opfer gegenüber, insofern der 

Staat seine Verheißung, das Opfer zu schützen, nicht erfüllt hat. 

Hier werden zwei verschiedene Staatsauffassungen sichtbar, die gegensätzlicher nicht sein 

könnten. In der Sicht des traditionellen Strafrechtsverständnisses handelt der Staat aus 

eigenem Recht. Er formuliert seine Strafansprüche und setzt sie durch. Für ein menschen- 

rechtliches Verständnis ist der Staat hingegen bloßes Mittel zum Zwecke der Realisierung 

der Menschenrechte der auf dem Staatsgebiet zusammen lebenden Menschen. Die 

Strafjustiz ist nicht ein Ausfluss von Strafrechten des Staates, sondern eine Aufgabe, mithin 

ein Bündel von Verpflichtungen des Staates den Menschen gegenüber, die sich auf seinem 

Gebiet befinden. Im Vordergrund dieser Aufgabe stehen die menschenrechtlichen 

11


Ansprüche des Opfers, im Hintergrund das durch die Tat irritierte Sicherheitsgefühl anderer 

Menschen. Denn auch für die Strafjustiz gilt (wie für jede andere staatliche Institution), dass 

ihre Legitimität einzig in ihrer Fähigkeit begründet ist, menschenrechtlichen Ansprüchen zu 

genügen. Ohne einen klaren Rekurs auf die im Einzelfall auf dem Spiel stehenden 

menschenrechtlichen Ansprüche des Opfers läuft die Strafjustiz die Gefahr einer Erosion 

ihrer normativen Basis und damit ihrer Legitimität. 

Umgekehrt bin ich zwar der Meinung, dass der gegenwärtige Umgang der Strafjustiz mit 

Gewaltopfern eine permanente Gefahr der Instrumentalisierung und der sekundären 

Viktimisierung bildet und insgesamt die Dinge oft eher schlechter als besser macht. Ich bin 

aber ebenso der festen Überzeugung, dass eine Strafjustiz vorstellbar und machbar ist, die 

elementaren Bedürfnissen und Rechten von Gewaltopfern entspricht, nämlich darauf, gehört 

zu werden, als Opfer Anerkennung zu finden, zu erleben, dass die Tat verurteilt und dass die 

Verantwortung für die Tat unzweideutig dem Täter zugewiesen wird, letztlich auch darauf, 

dass eine Reaktion erfolgt, die vom Opfer als Genugtuung für das erlittene Unrecht und als 

Bestätigung seines Anspruchs auf Anerkennung empfunden werden kann. 

Was bedeutet Gewalt für das Opfer? Gewalt erfährt ein Opfer nicht, sondern sie 

widerfährt ihm. Es kann sie nicht begreifen und kann sie auch nicht als Stück der Biografie 

zusammenfassen. Sie bleibt als Fremdkörper stecken. Es kommt zu intrusivem 

Wiedererleben, was zur Vermeindung von Situationen kommt und damit verbunden zu 

geringen sozialen Kontakten. Diese Unfähigkeit, das Geschehene zu integrieren führt zu 

tiefer Verunsicherung des Betroffenen, da das Bild, das sie früher von sich selber hatten, 

zerstört wurde. 

Chronische Traumatisierung, das heißt, sich ständig wiederholende und anhaltende 

Traumatisierung, findet vor allem in Gewaltbeziehungen statt. Der Gewalttäter wird immer in 

diesen Beziehungen immer mächtiger, da meist auch ein Abhängigkeitsverhältnis zwischen 

dem Betroffenen und dem Täter besteht. Ein Phänomen hierbei ist die Identifikation des 

Opfers mit dem Täter. Dies kommt zustande, weil das Opfer annimmt, dass sein Verhalten 

Einfluss auf das Täterverhalten hat. Das Opfer übernimmt das schlechte Bild von sich selber, 

das der Täter ihm vermittelt. 

Als weitere Phänomene können das „Stockholm-Syndrom“ und „numbing“ genannt werden. 

Stockholm-Syndrom: Bei einem Banküberfall in Stockholm haben sich die Geiseln bei der 

Stürmung durch die Polizei schützend vor ihre Geiselnehmer gestellt. Die Erklärung wurde 

12


darin gesehen, dass die Geiselnehmer, die die Betroffenen ja in die Todessituation gestürzt 

haben, die einzigen sind, die sie auch wieder aus dieser Angst herausholen können. 

„numbing“: Manches Opfer wird nach einer solchen Tat moralisch taub. 

Eine zentrale Frage besteht darin, wie man nun besser auf die Bedürfnisse des Opfers 

eingehen kann. Ein Versuch bestand im Beschluss des Gewaltschutzgesetzes. Das 

Gewaltschutzgesetz wurde auf dem Hintergrund der Frauenbewegung beschlossen. Gewalt 

von Männern an Frauen folgt dem Machtgefälle und ist somit systemkonform. Gewalt von 

Frauen an Männern dagegen ist etwas Außergewöhnliches. Es gibt diese Form der Gewalt, 

doch sie ist selten. Karl Kraus hat gesagt: „Realität ist der beste Beweis für die Möglichkeit.“ 

Das Gewaltschutzgesetz trat am 1.Mai 1997 in Kraft und beinhaltet ein drei Säulen-Modell: 

Polizei – Interventionsstelle – Familiengericht 

Die Interventionsstelle wird von der Exekutive benachrichtigt und hat die Aufgabe, dem Opfer 

zu helfen, ein realistisches Bild von dem zu bekommen, was passiert ist. 

Das Gewaltschutzgesetz versucht, die Sicherheitsansprüche von Frauen zu berücksichtigen, 

wobei die Auflösung der Gewaltbeziehung Aufgabe der Polizei ist. 

Andere Institutionen müssen nach der Exekutive nachkommen. Da die Exekutive als erste 

zum Ort des Geschehens kommt, ist eine Schulung zum Phänomen Gewalt zentral, damit 

die Mitarbeiter besser verstehen, was es für das Opfer bedeutet. 

Wichtig in dem Bereich ist allgemein, dass die Gewalt beim Namen genannt wird. Es geht 

immer um Interventionen gegen Gewalt. In der Arbeit geht es auf der einen Seite um den 

Täter, auf der anderen Seite um das Opfer. Ein Opfer ist ein Mensch, dem von einem 

anderen Gewalt angetan wird. Es gibt daher immer einen Gefährder und eine gefährdete 

Person. 

Das bestehende Betretungsverbot richtet sich gegen den Gefährder und soll ihm dadurch 

auch seine Verantwortung vor Augen führen. Es verdeutlicht ihm, dass nicht das Opfer 

verantwortlich ist, für das, was passiert ist. Das Gewaltschutzgesetz baut auf Kooperation. 

Mit dem Beschluss des Gewaltschutzgesetzes kam ein wichtiger Prozess in Gang, der aber 

noch lange nicht abgeschlossen ist. 

13


Drei Dinge sind zu beachten 

Gewalt an Kindern: Die Kooperation in diesem Bereich fehlt meist. Hier ist eher ein 

Nebeneinander der Behörden zu beobachten. Die Exekutive wird meist aus der Prävention 

ausgeschlossen. 

Gewalt an MigrantInnen: Wichtig wären in diesem Bereich mehr spezialisierte 

Einrichtungen und mehr an Kulturverständnis. Der Staat macht vieles hier noch schlimmer, 

da zum Beispiel durch das Fremdenrecht die Abhängigkeit der Frauen durch die Männer 

noch mehr steigt. 

Umgang der Strafjustiz mit Gewalt in der Familie: Nach dem Strafgesetz ist eine 

Straftat die Missachtung der rechtlichen Ordnung. In der Arbeit mit Gewaltopfern ist eine 

Straftat die Missachtung der Rechte des Opfers. Es reicht daher nicht aus, Richter zu 

schulen, sondern man muss dort beginnen, wo das Strafrecht konzipiert ist. 

Dr. Albin Dearing ist Mitarbeiter am Ludwig Boltzmann Institut in Warschau und 

langjähriger Vorsitzender der Präventionsbeirates im Bundesministerium für Inneres 

14

Opferschutz – Justiz im Spannungsfeld der Interessen 

Mag a Petra Smutny 

Paradigmenwechsel im justitiellen Opferschutz. Nur wenige öffentliche oder im 

Sozialbereich tätige private Institutionen konnten sich in den letzten Jahren dem Thema 

Opferschutz verschließen. Man könnte sogar sagen, Opferschutz zählte rund ums 

Millennium zu den Top-Themen der Sicherheits-, Justiz- und Sozialpolitik. Auch rund um und 

innerhalb der Justiz gibt es seit geraumer Zeit eine intensive Hinwendung in Richtung 

Opferschutz – Neuerungen wie „schonende Vernehmung“ oder „Prozessbegleitung“ haben 

Platz gegriffen; dies in einem Umfang und mit einer Akzeptanz, die man sich vor wenigen 

Jahren noch nicht hätte träumen lassen. Denn es liegt immerhin erst rund eine Generation 

zurück, da gingen Zivil- und Strafrecht von einem „Recht der häuslichen Zucht“ aus und 

Körperverletzung an Kindern und Ehegatten war im Strafrecht ausdrücklich „privilegiert“. 

Schwerpunkte der rechtspolitischen und legistischen Arbeit im Opferschutzbereich lag unter 

anderem im Bereich des Kinderschutzes und der Bekämpfung häuslicher Gewalt. Als 

Eckpfeiler solcher seit 1975 gesetzter Maßnahmen gegen Gewalt in der Familie seien 

beispielsweise angeführt: 

- Das erstmals mit dem Bundesgesetz über die persönlichen Rechtswirkungen der Ehe 

1975 geschaffene Rechtsinstitut der einstweiligen Verfügung, mit dem einem 

gewalttätigen Ehegatten das Verlassen der Ehewohnung aufgetragen werden konnte. 

- Die Strafgesetznovelle 1989, die als ein wesentliches Ziel die Einbeziehung des 

bisher nur als Nötigung (und nach Maßgabe der im Zusammenhang damit verübten 

sonstigen strafbaren Handlungen) verfolgbaren Vergewaltigung und geschlechtlichen 

Nötigung durch Ehegatten in das Sexualstrafrecht verfolgte. 

- Das mit dem Kindschaftsrechtsänderungsgesetz 1989 geschaffene absolute 

Gewaltverbot bei der Erziehung von Kindern. 

- Die Einführung der schonenden Einvernahme von Sexualopfern mit dem 

Strafprozessänderungsgesetz 1993 (und deren Ausbau mit dem 

Strafrechtsänderungsgesetz 1998). 

- Das überwiegend am 1.5.1997 in Kraft getretene Gewaltschutzgesetz 1996, das 

einerseits rasche und effektive Interventionsmöglichkeiten der Exekutive nach dem 

Sicherheitspolizeigesetz (Wegweiserecht und Betretungsverbot) und andererseits 

15

selbstständige oder mit sicherheitsbehördlichen Betretungsverboten verbundene, 

längerfristige gerichtliche Schutzmaßnahmen nach der Exekutionsordnung 

16

Vortrag Mag a Petra Smutny „Opferschutz – Justiz im Spannungsfeld der Interessen“ 

- (einstweilige Verfügungen) schuf; auch die Verankerung des Rechts auf Ersatz des 

ideellen Schadens wegen sexuellen Missbrauchs geht auf das Gewaltschutzgesetz 

zurück. 

- Ausbau der schonenden Vernehmung, Verlängerung der Verjährungsfrist bei 

sexuellem Missbrauch von Minderjährigen mit dem Strafrechtsänderungsgesetz 

1998; 

- Die Spezialisierung ermöglichende Zuständigkeitskonzentration bei Sexualdelikten 

(alle einschlägigen Verfahren sind derselben Gerichtsabteilung zuzuweisen) seit 

1999 (Änderung des Gerichtsorganisationsgesetzes). 

- Die Zufügung körperlicher oder schwerer seelischer Gewalt als ausdrücklich 

genannter Scheidungsgrund seit dem Eherechts-Änderungsgesetz 1999. 

- Sondermaßnahmen bei der Behandlung von Gewaltfällen im häuslichen Bereich im 

Rahmen der Diversion; hier wurde im Zusammenhang mit der Beschlussfassung für 

die Strafprozessnovelle 1999 durch den Justizausschuss und in der Folge in einem 

umfangreichen Einführungserlass des Bundesministeriums für Justiz festgehalten, 

dass die gesetzliche Einführung von Diversionsmaßnahmen, insbesondere des 

außergerichtlichen Tatausgleichs, weder das Ziel hat noch dazu führen darf, dass 

strafbare Handlungen - insbesondere im Bereich der sogenannten "Gewalt in der 

Familie" - nicht mehr ausreichend als Verletzung von Rechtsnormen verdeutlicht. 

- Eine zur statistischen Erfassung von Gewaltfällen im häuslichen Bereich für die 

staatsanwaltschaftlichen und strafgerichtlichen Register eigens geschaffene 

Statuseintragung ("fam"). 

- Die mit der Verbrechensopfergesetz-Novelle 1999 geschaffene Möglichkeit des 

staatlichen Ersatzes von Therapiekosten. 

- Die Förderung von Prozessbegleitung, im Bereich des BMJ seit dem mit dem 

Diversionspaket verbundenen gesetzlichen Auftrag zur Förderung von 

Opferhilfeeinrichtungen. 

- Die mit 1.1.2000 in Kraft getretenen Bestimmungen der Sicherheitspolizeigesetz- 

Novelle 1999, die den von Gewalt betroffenen Opfern im häuslichen Bereich für die 

Antragstellung auf einstweilige Verfügung beim Familiengericht einen in der Praxis 

angepassten verlängerten Zeitraum einräumen. 

- Die ausdrückliche Klarstellung, dass Genitalverstümmelung (FGM) selbst mit 

Zustimmung der betroffenen Person als Körperverletzung strafbar ist, mit dem 

Strafrechtsänderungsgesetz 2001. 

- Die Schaffung einer einheitlichen (das heißt ohne Bedachtnahme auf das Geschlecht 

oder die sexuelle Orientierung von Opfer oder Täter formulierten) Strafbestimmung 

17


gegen sexuellen Missbrauch von Jugendlichen durch das 

Strafrechtsänderungsgesetz 2002 (mit Schutzalter 16 bei sexuellem Missbrauch 

unter Ausnützung einer besonderen mangelnden Reife des Opfers und einer 

altersbedingten Überlegenheit des Täters sowie unter Ausnützung einer Zwangslage 

des Opfers; Schutzalter 18 bei geschlechtlichen Handlungen unmittelbar gegen 

Entgelt – dadurch wurden die Freier jugendlicher Prostituierter grundsätzlich 

strafbar). 

Dass es innerhalb von zwanzig Jahren – also ab der großen Strafrechtsreform 1974, mit der 

diese Kehrtwende in Bezug auf die Privilegierung familiärer Gewaltanwendung eingeleitet 

wurde – gelungen ist, Normen, wie sie das Gewaltschutzgesetz gebracht hat, nicht nur 

bekannt zu machen, sondern in der (Fach)Öffentlichkeit allgemein akzeptiert und zum 

Einsatz zu bringen, ist eine erfreuliche Tatsache. So beachtlich diese Reformschritte auch 

sind und so sehr sie den Bewusstseinswandel hin zum Opferschutz mitgeprägt haben, so ist 

damit der notwendige Handlungsbedarf auf gesetzlicher Ebene sicherlich noch nicht 

abgedeckt. Tragische – und möglicherweise auch verhinderbar gewesene – Todesfälle 

gewaltbetroffener Frauen 1 geben uns ein deutliches Signal, dass diese Arbeit noch nicht 

beendet ist. Zu berücksichtigen ist dabei jedoch, dass die Justiz – viel stärker als parteilich 

zugunsten des Opfers handeln könnende Hilfseinrichtungen, aber auch stärker als die 

Exekutive – gewissen Spannungsfeldern ausgesetzt ist, die nicht immer so leicht aufzulösen 

sind. 

Opferschutz durch Strafen? 

Wie insbesondere der Bereich häuslicher Gewalt als komplexes und vielschichtiges Problem 

zeigt, ist zu dessen effektiver Bekämpfung ein koordiniertes und ergebnisorientiertes 

Zusammenwirken aller hiermit befassten Stellen erforderlich. Die Justiz erfüllt in diesem 

System sicherlich auch die ganz wichtige Funktion, gesellschaftspolitische Markierungen und 

Grenzen im Einzelfall zu setzen und so die allgemeine Ächtung der Gewalt durch 

Zurverfügungstellung und Anwendung entsprechender Mittel zur Durchsetzung von Rechten 

und Interessen zu bekräftigen. 

1 Das am Tag der Fachtagung erscheinende Profil, 34. Jg, Nr. 40, berichtet in „Bis dass der Tod euch 

scheidet“, von fehlgeschlagenen Versuchen einer jüngst Ermordeten, sich durch behördliche Hilfe vor 

ihrem Exgatten zu schützen, 46 ff. 

18


Es fällt aber auf, dass in der (medialen) Öffentlichkeit Opferschutz und Opferhilfe fast 

ausschließlich im strafrechtlichen Kontext diskutiert werden. Im politischen Umfeld 

erschöpfen sich die Überlegungen letztlich sehr schnell in einem Ruf nach Strafverschärfung. 

Populär sind und waren insbesondere Kriminalisierungsforderungen und drakonische Strafen 

„zum Schutz der Kinder“. Mir – als sowohl mit den finanziellen Nöten verletzter Opfer als 

auch in Familienrechtssachen vielfach mit Gewalt innerhalb der Familien konfrontierten 

Richterin – scheint das entschieden zu wenig. Die Möglichkeiten, sich aus dem Opferstatus 

zu befreien, werden eben auch in ganz wesentlichem Ausmaß von dem dafür eingeräumten 

finanziellen Rahmen und vom Ausmaß der emotionalen Belastungen durch jahrelange 

Trennungs- und Besuchsrechtsstreitigkeiten bestimmt. 

Tatsächlich stehen ja selbst im Strafverfahren ganz andere als Vergeltungsbedürfnisse bei 

Opfern weitaus im Vordergrund; dazu zählen insbesondere Schutz und Sicherheit, 

Information, schonende und würdevolle Behandlung durch die BehördenvertreterInnen, 

Betreuung, Achtung der Privatsphäre und Entschädigung. 

Noch immer finden manche Opfer die Belastungen durch ein Gerichtsverfahren so groß, 

dass sie es bereuen, überhaupt zur Polizei gegangen zu sein. Werden diese Menschen dann 

in einer ähnlichen oder anderen Situation wieder Opfer, kann der Vorsatz, die Polizei nicht 

mehr einzuschalten, schlichtweg lebensgefährlich werden. Um die Stresssituation zu 

verringern, nehmen andere Zeugen und Zeuginnen wiederum – verständlicherweise – jede 

gesetzliche Möglichkeit wahr, nicht aussagen zu müssen; dies leider unabhängig davon, ob 

sie sich dadurch etwa bei der Durchsetzung ihrer finanziellen Ansprüche schaden. Hier 

müsste zur Abhilfe vor allem in Richtung ZeugInnenservice bzw. Prozessbegleitung noch 

Einiges geleistet werden. 

Wahrheitserforschung und Verteidigungsrechte versus Opferschutz? 

Opfern von Straftaten können aus Gründen der Verpflichtung zur Wahrheitserforschung und 

der Gewährung fundamentaler Verteidigungsrechte selbst mehrfache Befragungen vielfach 

nicht erspart werden. Sie können jedoch bei der Erfüllung ihrer ZeugInnenpflichten effektiv 

unterstützt und beraten werden. In jenem Bereich, in dem die Justiz Opferschutz in der Form 

von OpferzeugInnenschutz (wie etwa durch die videounterstützte schonende Einvernahme 

oder Verschleierung der Identität) betreibt, tut sie das in der Regel nicht zum Selbstzweck. 

Das Gericht benötigt gut verwertbare Aussagen als Grundlage der Wahrheitserforschung 

und im Regelfall wird sich dieses Ziel mit den Interessen des OpferzeugInnenschutzes 

19


weitgehend decken. Professionell betreute bzw. geschützte ZeugInnen machen ihre 

Aussage nachweislich angstfreier und mit geringerer nervlicher Anspannung. Sie sind daher 

präziser in ihrer Darstellung, konzentrierter in ihrer Erinnerung und liefern dem Gericht 

bessere Aussagen. Die Justiz ist schon alleine deshalb auf die Mitarbeit der ZeugInnen 

angewiesen, weil im Bereich der Alltagskriminalität Strafverfahren überwiegend von den 

Geschädigten selbst durch Anzeigen eingeleitet werden. 

Vom Kern her bleibt jedoch die unterschiedliche Ausgangslage bestehen, dass aus dem 

Blickwinkel der Wahrheitserforschung sämtliche erforderlichen Maßnahmen im besten Fall 

„schonend“ durchgeführt werden, während es aus dem Blickwinkel des Opferschutzes 

primäres Bestreben ist, ZeugInnen durch Behördenprozesse nicht sekundär zu 

traumatisieren bzw. zu gefährden. Somit bleibt ein Spannungsfeld vorhanden, das im 

Prozessrecht beispielsweise durch die Einräumung von Entschlagungsrechten oder der 

Möglichkeit, erteilte Ermächtigungen zur Strafverfolgung zurückzuziehen, zu Lasten der 

Wahrheitsfindung Anerkennung findet. Einschlägig tätige Anwältinnen haben mir versichert, 

dass es auch für diese Berufsgruppe eine schwierige Aufgabe darstellt, die psychischen und 

physischen Belastungsgefahren von Opfern gegen die mögliche Rechtsdurchsetzung vor 

Gericht in ihren Entscheidungen abzuwägen. 

Opferschutz versus Objektivität? 

Verfassungsrechtliche Garantien und strenge Bestimmungen über die Befangenheit und den 

Ausschluss von gerichtlichen Organen haben zum Ziel, die Unabhängigkeit, Objektivität und 

Unparteilichkeit von RichterInnen bei ihrer Entscheidung im Einzelfall zu gewährleisten. 

Dieser wesentliche Pfeiler unabhängiger Rechtsprechung, der die allgemeine Anerkennung 

gerichtlicher Entscheidungen in der Bevölkerung überhaupt erst ermöglicht, ist im Alltag im 

Wesentlichen bestimmt vom professionellen Umgang mit persönlichen Interessen und 

Vorlieben, äußeren Einflussnahmeversuchen jeglicher Art und der Kenntnis von 

entscheidungswesentlichen Strukturen und Abläufen, um vorliegende Sachverhalte auf ihre 

Plausibilität, mögliche Ursachen und Folgen beurteilen zu können. 

Die notwendige Objektivität darf jedoch weder zur Interesselosigkeit an den – zumindest für 

bestimmte Zeit – anvertrauten Personen noch zu einer Scheinobjektivität führen, die – um 

nur ja den Anschein der „Gleichbehandlung“ zu wahren – den Blick vor tatsächlichen 

Verhältnissen einfach verschließt. 

20


Belegt ist, dass Frauen etwa dreimal häufiger Opfer als Täterinnen gerichtlich strafbarer 

Gewalthandlungen werden. Die eheliche Wohnung ist dabei ein besonders gefährlicher Ort, 

es scheint, dass Dauersingles dagegen relativ sicher leben. Aber auch trotz fortlaufender 

Berichte über grausamste Gewalttaten gegenüber Frauen durch ihre Männer und Exmänner 

in den Medien – die freilich häufig noch immer die ebenfalls faktenverschleiernde Überschrift 

„Familientragödie“ tragen – und der mit dieser Wahrnehmung übereinstimmenden 

Kriminalitätszahlen 2 wird das Selbstschutzpotential von Frauen (erst recht wenn Kinder 

vorhanden sind) von den Strafverfolgungsbehörden noch wesentlich über-, das 

Gefährdungspotential aber offenbar noch wesentlich unterschätzt. 3 Die Beurteilung der 

Gefährdung von Frauen und Kindern ohne das Wissen über das tatsächliche Ausmaß und 

die Häufigkeit von Eskalationen ist jedoch keineswegs ein Zeichen von Unparteilichkeit, 

sondern bloße Scheinobjektivität. 

Während Strafverschärfung mit dem Ziel (oder unter dem Vorwand) des Opferschutzes noch 

nachvollziehbar ohne wesentliche Beachtung des Opfers selbst betrieben werden kann, 

erfordert die Befriedigung der wesentlichen Bedürfnisse eine viel stärkere Befassung mit der 

betroffenen Person selbst. Erst wenn über die unterschiedlichen Bedürfnisse und 

Abhilfemöglichkeiten – und diese können sich je nach Delikt, Alter, sozialer Herkunft etc 

beträchtlich unterscheiden – ausreichende Kenntnisse vorliegen, kann mit Hilfe allgemein 

gehaltener Bestimmungen den legistischen und praktischen Anforderungen entsprochen 

werden und können möglichst allgemein gehaltene Bestimmungen gesucht und formuliert 

und entsprechende organisatorische Maßnahmen gesetzt werden. 

Staatliche Fürsorge versus Empowerment? 

Seit Jahren werden Sicherheitspläne und Gefährlichkeitsprognosen vor allem nach 

Einsätzen im familiären Umfeld gefordert, zumal in diesem Bereich spätere Delikte ja 

besonders häufig direkt oder indirekt angekündigt werden, „gefährliche Drohungen“ daher 

tatsächlich als solche zu verstehen sind. Auch schlagen weitere Opferschutzmaßnahmen in 

der Regel ins Leere, solange die Sicherheit der Betroffenen nicht bestmöglich gewährleistet 

2 Vom 1.1. bis 30.9.2003 wurden allein in Wien 11 sog. Beziehungsmorde registriert; vgl weitere Daten 

bei Smutny, Der – Die – Das Opfer; Genderaspekte im Opferschutz, in: Floßmann (Hg), Fragen zum 

Geschlechterrecht, Universitätsverlag R. Trauner, Linz 2002, 131, und Dearing in Dearing/Haller (Hg), 

Das österreichische Gewaltschutzgesetz, Verlag Österreich, Wien (2000) 59 f. 

3 Im Fall der am 1.6.1997 in Wien von ihrem Ehegatten ermordeten Mirjana T. hat diese 

Fehleinschätzung bereits zu einem Amtshaftungsanspruch, begründet durch die Nichtinhaftnahme 

des Täters nach einer Anzeige wegen Gefährlicher Drohung geführt, 32 Cg 2/98v, LG für ZRS Wien. 

21


ist. 4 Betretungsverbote im Sinne des Gewaltschutzgesetzes 1996 werden zwar häufig, 

sicherlich aber nicht in jedem Fall, als „Ersatz“ anstelle von notwendigen Sicherungen durch 

die Haft angesehen werden können. Schutz ist insbesondere in der explosiven Zeit nach der 

Entlassung aus einer kurzen Haft angezeigt. Unter sinngemäßer Anwendung der 

Weisungsmöglichkeit nach § 180 Abs 5 Z 4a StPO käme für den Fall, dass eine an sich 

angebrachte Haft durch die Anwendung eines oder mehrerer gelinderer Mittel ersetzt werden 

soll, zumindest ein Kontaktverbot – analog oder in Weiterführung eines bereits abgelaufenen 

Betretungsverbotes – in Betracht. 

In (teilweiser) Entsprechung des Rahmenbeschlusses des Rates der Europäischen Union 

vom 15. 3. 2001 betreffend die Stellung von Opfern im Strafverfahren und über vielfache 

Forderung von ExpertInnen und Opferhilfeeinrichtungen wurde in die Regierungsvorlage zu 

einem Strafprozessreformgesetz nunmehr auch die Verpflichtung aufgenommen wurde, 

Geschädigte über Antrag von einer Entlassung des Beschuldigten aus der Haft und in 

anderen Fällen vom Fortgang des Verfahrens zu verständigen (vgl §§ 25 Abs 3, 177 Abs 5, 

194, 197 Abs 3, 206, 208 Abs 2 und 213 Abs 1 StPRG-RV). Freilich sei dazu bemerkt, dass 

Österreich diese Verpflichtung aus dem Rahmenbeschluss – wie andere auch – bereits bis 

März 2002 umzusetzen gehabt hätte. 

Es ist nun aber neuerdings – für mich verdächtig – sehr modern geworden, von 

Empowerment, vor allem der von Gewalt betroffenen Frauen, zu sprechen, also der 

Stärkung von deren Selbstbehauptung und Eigenverantwortung. 5 Gefährlich wird dieser, 

grundsätzlich wohl gut gemeinte Ansatz, wenn er wieder ein Klischee bedient, dessen sich 

beispielsweise die Kirche schon bedient hat, als sie Frauen die Seele und die frühe 

Psychoanalyse, als sie Frauen vom Mann unabhängige Sexualfreuden abgesprochen hat: 

nämlich das Bild der Frau als defizitäres Wesen. 

Selbstverständlich befürworte ich, dass Kinder „Nein“ sagen lernen, vor allem, wenn es um 

ihr Recht auf ihre körperliche und sexuelle Integrität und Selbstbestimmung geht. 

Entschieden entgegentreten und den Anfängen wehren müssen wir jedoch jeglicher damit 

verbundener Verantwortungszuschreibung. Selbstverständlich gehören alle Maßnahmen 

ergriffen, um Frauen die Möglichkeit zu eröffnen, sich aus Gewaltbeziehungen zu befreien 

(die aktuellen Versuche des Haltens an Heim und Herd sind dabei allerdings wohl mehr als 

4 Logar, Gewalt an Frauen in Familien, in: Gender - Aspekte in der sozialen Arbeit, Czernin Verlag, 

Wien 2001, 179 f. 

5 Vgl Floßmann (Hg), Probleme bei der Strafverfolgung von Gewalt in Familien; Empowerment der 

Opfer durch Sanktionssystem und Verfahrensrecht, Universitätsverlag R. Trauner, Linz 2003. 

22


kontraproduktiv). Wer jedoch glaubt, dass uns solche Maßnahmen von unverzüglichen und 

effektiven Schutzverpflichtungen befreien, leugnet strukturelle und faktische 

Machtverhältnisse sowie die körperlichen und emotionalen Schranken der 

Verteidigungsmöglichkeiten. 

Neue Aufgaben – weniger Ressourcen? 

Last but not least leiden derzeit alle Opferschutzbemühungen ganz vehement unter dem 

Sparstift. Auch die Arbeitsbelastung der Richterinnen und Richter, der Staatsanwältinnen 

und Staatsanwälte hat bereits ein Ausmaß erreicht, mit dem eine qualitätsvolle 

Rechtsprechung auf bisherigem Niveau auf Dauer kaum mehr gewährleistet ist. Seit dem 

Jahre 1999 wurden Österreichweit etwa 50 RichterInnenposten und über 400 Planposten bei 

den BeamtInnen und Vertragsbediensteten eingespart. Für die Jahre 2003 und 2004 sind die 

weiteren Kürzungen im Budgetgesetz beschlossen und werden auch bereits umgesetzt. 

Dabei hätte die Justiz neben dem noch zu ergänzenden legistischen Bereich vor allem in 

den Bereichen der statistischen Erfassung, der berufsbegleitenden Schulung und Fortbildung 

und der Umsetzungskontrolle und Evaluation durchaus aufzuholen. Denn gesetzliche 

Opferschutzmaßnahmen schaffen zwar die Rahmenbedingungen für 

Unterstützungsmaßnahmen, wird jedoch kein weiteres Augenmerk auf die organisatorische 

Durchführung gelegt und der Erfolg nicht durch Evaluationsstudien geprüft, bleiben die 

Umsetzung und damit auch die Veränderungswirkung in der gesellschaftlichen Realität in 

wesentlichem Ausmaß der Initiative und dem Geschick einzelner Justizangehöriger 

überlassen. In diesem Sinn werden zum Beispiel diversionelle Maßnahmen im familiären 

Gewaltbereich weiterhin zu beobachten sein: Trotz mehrfacher gegenteiliger Bestrebungen 

des Gesetzgebers, der Legislative, wissenschaftlicher Studien und Empfehlungen 

interdisziplinär besetzter Arbeitsgruppen enden diese nämlich (weiterhin) in zu großer Zahl 

mit der bloßen Verhängung von Geldbußen, setzen jedoch insbesondere kaum Täterarbeit 

ein; nötigenfalls werden ergänzende, effizientere „Korrekturmaßnahmen“ gefordert werden 

müssen. 

Mehr als bisher sollte es daher auch als Aufgabe der Justiz angesehen werden, sich in 

Präventionskonzepte, Runde Tische und Vernetzungsträger einzubringen. In diesem Sinn 

sollten auch die Möglichkeiten aufgegriffen werden, dass die RichterInnen und 

StaatsanwältInnen, die täglich vor Ort mit den Ansprüchen nach vermehrtem Opferschutz 

konfrontiert sind, in den diversen Gremien vermehrt gestalterisch im Interesse der von 

23


Gewalt Betroffenen und der Justiz vertreten sind. NGOs leisten auf diesem Feld ganz 

wesentliche Dienste und verfügen über große Erfahrung, auf die zu verzichten wir uns 

eigentlich nicht leisten sollten. Die umfassende Beschäftigung mit den Ursachen und den 

Auswirkungen von Gewalt sind somit nicht Abkehr von den übrigen gesetzlich festgelegten 

Aufgaben der Justiz, sondern deren Ergänzung und der Arbeitseinsatz hiefür eigentlich 

unverzichtbar, um dem Rechtsschutzauftrag der Justiz und ihren Präventionsaufgaben zu 

entsprechen. 

Wenn die Bekenntnisse zu weiterem Opferschutz durch die Justiz nicht bloße 

Lippenbekenntnisse bleiben sollen, dann muss für eine ausreichende personelle Vorsorge 

und sachgerechte Ausstattung zur zufriedenstellenden Umsetzung unverzüglich Sorge 

getragen werden. Effizienter Opferschutz ist eben – selbst bei bestmöglicher Organisation – 

extrem zeitaufwändig und derzeit – sowohl was die faktische Durchführung als auch die 

Fortbildung betrifft – (noch) absolut unbewertet. 

Ausblick 

Wie schon auf Grund dieser beispielsweise herausgegriffenen Spannungsfelder zu erkennen 

ist, habe ich meinen Titel „Justiz im Spannungsfeld der Interessen“ nicht ohne Grund 

gewählt. 

Im physikalischen Sinn versteht man unter Spannung die Kraft, die im Innern eines durch 

äußere Kräfte belasteten (elastischen) Körpers je Flächeneinheit auftritt. Zulässige 

Spannung ist die Spannung, bis zu der ein Körper belastet werden darf, ohne eine bleibende 

Formänderung zu erfahren. Auf Biegen und Brechen ist hier nicht gefragt, kontinuierliche 

Bewegung hingegen sehr. 

Die elektrische Spannung ist eine Voraussetzung dafür, dass unser Strom fließen kann. Die 

Spannung selbst wird dabei als "Maß für das Bestreben der Elektronen, sich von einem Pol 

zum anderen ausgleichen zu wollen" bezeichnet. Die Funktion eines Interessenausgleichs ist 

der Justiz zuzubilligen, ja ausdrücklich zuzuerkennen. Dann wird nicht nur die Justiz selbst, 

sondern auch durch sie in Sachen Opferschutz noch dauerhaft viel bewegt werden. 

Opferschutz ist das Topthema von Sicherheitsbehörden und sozialen Institutionen. Vor allem 

in der Justiz geht man immer mehr in Richtung schonende Vernehmung und 

Prozessbegleitung. Ein Problem besteht darin, dass Opferschutz in der Öffentlichkeit nur 

24


vom strafrechtlichen Kontext her diskutiert wird. Es stehen dabei Schutz, Sicherheit, 

Information, schonende Behandlung, Achtung der Privatsphäre, Entschädigung im 

Vordergrund. Durch die steigende Auseinandersetzung mit diesem Thema kommt es immer 

mehr zu einer Übersättigung, was natürlich eine gewisse Gefahr in sich birgt. Sie kann unter 

anderem zum Stillstand führen und Stillstand bedeutet Rückschritt. Man kann sich im 

Opferschutz nicht zurücklehnen, denn es sollte zum Beispiel in der Justiz noch mehr zu 

Veränderungen kommen. 

Opferschutz kostet. Er kostet Achtung der Arbeit anderer. Er kostet Zeit und Geld. Er lässt 

sich auch nicht gewinnbringend vertreiben. Grundsätzlich ist bestmöglicher Opferschutz nicht 

durch eine einzelne Institution möglich. Es sollten mehr Personalressourcen zur Verfügung 

gestellt werden, denn Opferschutz ist zeit- und personalaufwendig. 

In der Justiz stellt sich immer die Frage, ob es vertretbar ist, dass Opfer zu Zeugen werden. 

Wenn dies notwendig wird, muss das Opfer gut betreut werden. Auf der einen Seite aus 

ethischen Gründen. Auf der anderen Seite aber auch, da betreute ZeugInnen 

aussagefreudiger und genauer sind, was für den Prozess und die Verurteilung des Täters 

vorteilhaft ist. Ob ein Opfer Zeugin/Zeuge sein muss unterliegt der Abwägungsfrage: 

Welchem Ziel gibt man Vorrang? 

Von Richtern wird immer Objektivität erwartet. Es stellt jedoch eine Scheinobjektivität dar, 

wenn man davon ausgeht, dass Männer und Frauen in gleichem Maße gefährdet sind, Opfer 

von Gewalt zu werden. Kriminalität ist männlich. Frauen sind drei Mal so häufig Opfer wie sie 

Täter sind. 

Ein häufig gebrauchter Slogan ist heute, dass ein Kind lernen muss, nein zu sagen. Damit 

vermittelt man dem Kind aber, dass es die Gewalt hätte verhindern können, wenn es nein 

gesagt hätte. Dies beinhaltet wiederum die Gefahr, dass man dem Kind die Verantwortung 

für das gibt, was passiert ist. Doch ein Kind trägt niemals die Verantwortung für erlebte 

Gewalt. 

Immer wieder spricht man auch von der Stärkung des Selbstvertrauens bei Frauen. Dies 

unterstreicht die Tradition, dass Frauen häufig als „defizitäre Wesen“ gesehen werden: Die 

Kirche sagte früher, Frauen fehlt die Seele. Sigmund Freud hat betont, Frauen fehlt der 

Penis, und heute wird gesagt, Frauen fehlt es an Selbstvertrauen. 

25


Mag a Petra Smutny ist Richterin am Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien und 

Gleichbehandlungsbeauftragte. Sie war Legistin in der Straflegislativsektion des 

Bundesministeriums für Justiz 

26

Diskussion Fachtagung Opferschutz am 30. September 2003 

Diskussion 

Dr. Dearings kritische Auseinandersetzung mit der Justiz blieb in der anschließenden 

Diskussion nicht unwidersprochen. Ein weiterer Themenschwerpunkt war die Täterarbeit. 

Die fragmentarische Wiedergabe der Diskussion soll ein Schlaglicht auf die 

verschiedenen Positionen werfen. 

Dr. Alfons Dür, Präsident des Landesgerichts Feldkirch, langjähriger 

Familienrichter: „Die Strafjustiz hat sehr wohl eine Entwicklung mitgemacht. Die 

Sensibilität der Justiz ist in Opferschutzfragen ist gestiegen. Ein Paradigmenwechsel hat 

stattgefunden. Aus sozialwissenschaftlicher Sicht ist der kritische Blick auf das Strafrecht 

verständlich. Wir haben jedoch ein normatives Verständnis.“ Zur Sicht Dearings, der 

Strafanspruch des Staates stehe zu sehr im Vordergrund, das Opfer würde in die Rolle 

der Zeugin gedrängt: „Ich denke es gibt keine Alternative. Unsere rechtsstaatliche 

Struktur sehe ich als Errungenschaft.“ 

Dr. Albin Dearing: „Die einzige Berufung des Strafrechts ist der Schutz der 

Menschenrechte, sonst nichts. Wo es kein Opfer gibt, brauchen wir auch das Strafrecht 

nicht.“ 

Auf Widerspruch stieß Familienrichter Dür mit seiner Aussage: „Ich hätte Bedenken zu 

sagen, Gewalt ist nur relational zu sehen, nie situativ.“ Gewalt sei zu sehen, „als das was 

sie sein soll, eine Episode, die es zu überwinden gilt“. 

Mag a Petra Smutny: „Es gibt keine Rechtfertigung für Gewalt an Frauen und Kindern.” 

Bei Gewalt in der Familie von situativer Gewalt zu sprechen, ist aus der Sicht von Dr. 

Dearing „ein Rückschritt“. 

Dr. Franz Pflanzner, Leitender Staatsanwalt: „Pro Jahr werden in Vorarlberg nur 

fünf bis zehn Fälle von Gewalt an Kindern angezeigt. Das heißt: Alle schauen weg.“ 

Pflanzner kritisierte, dass Frauen immer wieder von ihrem Entschlagungsrecht Gebrauch 

machen. „Es passiert Gewalt und die Anzeigen versanden. Das ist die Realität und das 

ist unser Dilemma.“ 

Dr. Gabriele Nussbaumer, Landtagsabgeordnete, Sozialsprecherin der 

ÖVP: „Durch unser tradiertes Familienbild wird es Frauen in unserer Gesellschaft sehr 

schwer gemacht, sich aus einer Gewaltbeziehung zu lösen.“ 

27


Dr. Albin Dearing: „Es ist notwendig, dass sich Strafrechtler auf die Opfer einlassen.“ 

Dearing zitiert eine Studie des BKA Wiesbaden: Jedes zehnte Gewaltopfer sei der 

Meinung, „das Verfahren war schlimmer als die Tat“. Auf die Opfer dürfe in den 

Verfahren kein Druck ausgeübt werden. „Es kann doch nicht unser Konzept sein, Opfer 

zu Zeuginnen zu machen.“ 

Mag a Petra Smutny forderte die Abkehr von Geldstrafen bei familiärer Gewalt: „Eine 

Geldbuße ist kein adäquates Mittel gegen Gewalt in der Familie.“ Eine weitere Forderung 

der Richterin: „Der Anspruch auf Prozessbegleitung muss auch für den zivilrechtlichen 

Bereich verankert werden.“ 

Und wo bleiben die Täter? 

Mag. Stefan Schäfer, Leiter der Männerberatungsstelle IfS-Klartext: „Die 

Täterperspektive findet in der Opferschutz-Arbeit keinen Platz. Wir wissen viel über die 

Opfer, aber wir wissen wenig über die Täter. Man hat vergessen, dass auch Täter eine 

Interventionsstelle brauchen, eine Konfrontation mit dem, was sie getan haben. Die 

Justizschiene ist zuwenig.“ Schäfer gab zu bedenken, dass über „maximal zehn Prozent 

aller Gewalttaten gesprochen werde“, die Dunkelziffer sei weitaus höher. Schäfer: 

„Tätertherapie ist Opferschutz, weil es darum geht, klar Position gegen Gewalt zu 

beziehen.“ 

Dr. Albin Dearing; „In der Täterarbeit ist die Normverdeutlichung notwendig. Der Mann 

muss damit konfrontiert werden, dass er als Gewalttäter zur Verantwortung gezogen wird. 

Man muss ihn verantwortlich machen für die Entscheidung zur Gewalttätigkeit.“ 

Freiwillige Tätertherapieprogramme werden von den ExpertInnen am Podium und im 

Publikum skeptisch bis ablehnend gesehen: 

Elisabeth Kiesenebner-Bauer, Leiterin der Interventionsstelle: „Wenn ein Täter in 

Beratung ist, endet die Gefährdung nicht von heute auf morgen, auch nicht die 

Gewaltbereitschaft. So positiv es zu sehen ist, wenn sich Männer freiwillig zur Therapie 

entschließen: Der Freiwilligenkontext ist für einen nachhaltigen Schutz des Opfers zu 

wenig.“ 

28


Dr. Albin Dearing: „Freiwillige Täterarbeit wird häufig eingesetzt, um falsche Hoffnungen 

zu wecken. Wenn wir die Möglichkeit haben Männer zu verpflichten, dann sollen wir es 

auch tun.“ Dearing richtete einen „Appell an die Staatsanwaltschaft es auch zu tun“. 

Denn: „Diese Täterarbeit ist im Interesse der Opfer.“ Weil das Bild des Geschehenen – 

warum hat er das getan? – könne nur durch die Auseinandersetzung des Täters mit 

seiner Tat vervollständigt werden. 

Sabine Rupp: „Tätertherapieprogramme können die Wiederholungsgefahr gut 

reduzieren.“ 

Wie kann die Vernetzung optimiert werden? 

Mag. Stefan Allgäuer: „Das Gewaltschutzgesetz definiert die Vernetzung. Wie kann 

diese Vernetzung aber optimiert werden, was brauchen wir zum Gelingen der 

Vernetzung?“ 

Dr. Albin Dearing nannte fünf wesentliche Voraussetzungen 

1. ein hinlänglich überlappendes Bild des Problems: Das Bild müsse nicht 

deckungsgleich sein, aber es müsse sich in den meisten Punkten überschneiden. 

2. gemeinsame Zielvorstellung 

3. klare Aufgabenteilung: Es müsse geklärt sein, wo die Exekutive gefragt ist und wo 

nicht mehr. Grundsätzlich müsse geklärt werden, wer was in welcher Reihenfolge 

macht. 

4. Respekt voreinander 

5. Übergänge müssen organisiert sein: Wenn verschiedene Institutionen 

zusammenarbeiten, braucht es Brückenköpfe zur Koordination. 

Grundsätzlich sei wichtig zu erkennen, dass man für unterschiedliche Teilfunktionen 

unterschiedliche Institutionen benötige. Es sollte eine sinnvolle Arbeitsteilung gemacht 

werden. 

Der zweite Teil der Tagung war dem Themenbereich Traumatisierung gewidmet. 

Einerseits der sekundären Traumatisierung der Opfer durch die Verfahren, die eine 

Anzeige nach sich zieht, andererseits aber auch der traumatischen Belastung von 

helfenden und unterstützenden Personen. 

29

Sekundäre Traumatisierung durch Behördenprozesse 

Sabine Rupp 

Dieser Vortrag bezieht sich auf den Themenbereich der intrafamiliären sexuellen Gewalt 

an Kindern und Jugendlichen. Ich berichte aus der Perspektive der Opfer und werde 

deshalb – auch wenn der Terminus ungenau/juristisch falsch ist – oftmals den Begriff 

„Täter“ verwenden. 

Sekundärschädigungen – sekundäre Traumatisierung 

Unter Sekundärschädigungen verstehen wir all die Schädigungen, die nicht unmittelbar 

durch die sexuelle Gewalt des Täters, sondern mittelbar durch das Verhalten oder die 

Maßnahmen der involvierten Berufsgruppen, Bezugspersonen und/oder durch das 

Verhalten der Umwelt entsteht. Durch dieses Verhalten oder diese Maßnahmen können 

Teile der Dynamik der Missbrauchssituation wiederholt und verfestigt werden, was 

letztendlich eine Verstärkung der primären Schädigung bewirkt (beim Opfer Gefühle von 

Angst, Schuld, Hilflosigkeit, schutzloser Preisgabe, Entsetzen, Panik, Demütigung oder 

Scham). 

Sekundäre Traumatisierungen oder Schädigungen können im Behördenprozess nicht zur 

Gänze verhindert werden. Das wäre ein zu hoher Anspruch. Aber sie können in jedem 

Fall minimiert werden. 

Kinder, die Opfer von sexueller Gewalt wurden, sind im Rahmen der Abklärung und der 

folgenden Interventionen in hohem Maß von Sekundärschädigungen bedroht. 

Aktives Handeln auf der Seite des Täters 

Machtausnutzung Ohnmacht 

Kontrolle Kontrollverlust 

Schädigende Folgen auf der Seite des 

Opfers 

Vertrauensbruch Enttäuschung, Misstrauen 

Verantwortungslosigkeit 

Übernahme von Verantwortung und Negieren 

der eigenen Bedürfnisse 

Verpflichtung zur Geheimhaltung Geheimhaltungsdruck und Loyalitätskonflikte 

Umkehr der Tatsachen 

Verlust der eigenen Wahrnehmung und 

Übernahme der Tätersicht 

Keine Empathie eigene Schuldzuschreibung 

Vgl.: Vienna Botens, „Präventive Maßnahmen zur Vermeidung und Minimierung von 

Sekundärschädigungen“, Hg.: Grundwasser e.V., Wiesbaden 

30

Vortrag Sabine Rupp „Sekundäre Traumatisierung durch Behördenprozesse“ 

Wie kann sekundären Schädigungen im Behördenprozess entgegengewirkt 

werden? 

Um den vom Täter direkt verursachten Schädigungen entgegenhandeln zu können, ist es 

u.a. notwendig, dass involvierte Berufsgruppen: 

- ein besseres Verständnis für Kinder und für Opfer von sexueller Gewalt haben, 

d.h. auf ein Wissen über die intrapsychische Dynamik traumatisierter Kinder und 

deren Auswirkungen zurückgegriffen werden kann 

- ein Stück weit den „neutralen“ Boden verlassen und sich von den Erzählungen 

berühren lassen 

- den eigenen Arbeitsbereich nach den jeweiligen Möglichkeiten prüfen, Freiräume 

für Opferschutz oder Opferschonung zu eröffnen 

- im gesamten Interventionsverlauf in Kooperation mit involvierten Berufsgruppen 

arbeiten 

Nachfolgend eine Skizze des Interventionsverlaufs: 

31


Interventionsverlauf im Falle von sexueller Gewalt an Kindern/Jugendlichen 

Verdacht 

↓ 

Abklärungsprozess 

in HelferInnenkonferenzen wird das Wissen zusammengetragen 

und Aufgaben erteilt 

prophylaktisch muss ein geschützter Ort für das Opfer geschaffen 

werden 

bei Erhärtung des Verdachts: 

↓ 

Offenlegung durch das Kind 

Konfrontation des nicht-missbrauchenden Elternteiles 

Stabilisierung der familiären Situation 

Angebote von Ressourcen für das Kind und den nichtmissbrauchenden 

Elternteil 

Konfrontation des Beschuldigten 

je nach Situation des Falles zu diesem Zeitpunkt oder später 

↓ 

Interventionen zum Schutz des Kindes 

z.B. Aussetzung von Besuchskontakten, Fremdunterbringung, 

Antrag auf Einstweilige Verfügung nach dem Gewaltschutzgesetz 

↓ 

Einschaltung der psychosozialen und juristischen 

Prozessbegleitung: 

Anzeige 

abklären von Erwartungen und Wünschen, Konsequenzen einer 

Anzeige 

Überblick über gesamten Ablauf 

Absprachen beider ProzessbegleiterInnen (des Kindes und der 

Bezugsperson) 

Vorverfahren 

Vorbereitung (räumliche, zeitliche Orientierung) 

Absprachen mit AnwältInnen, U-RichterInnen, und 

Jugendwohlfahrt 

Begleitung zur kontradiktorischen Einvernahme als 

Vertrauensperson 

Nachbesprechung 

Hauptverfahren 

Absprachen mit Anwältin/Anwalt, HauptverhandlungsrichterIn und 

Jugendwohlfahrt 

Vorbereitung und Begleitung der Bezugsperson 

Nachbesprechung 

↓ 

2 Monate bis ca. 1,5 Jahre später 

2-8 Wochen 2 Monate bis ca. 1,5 Jahre 

6 Wochen bis Jahr 

Beratungsstellen, Jugendwohlfahrt, 

Exekutive, Pflegschaftsgerichte 

Beratungsstellen, RechtsanwältInnen, 

Jugendwohlfahrt, Exekutive, Staatsanwaltschaft, Strafgericht 

32


evt. Aufarbeitung/Therapie 

Anregung und Vermittlung in ein entsprechendes Angebot 

idealerweise kann mit einer Aufarbeitung bereits nach dem 

Vorverfahren begonnen werden 

↓ 

evt. Pflegschaftsgericht 

0,5 bis ca. 5 Jahre 

Beratungsstellen, 

Bundessozialämter, 

TherapeutInnen, JWF, 

Zivilgerichte 

Etwa 17 verschiedene Berufsgruppen mit verschiedenen Aufträgen und noch mehr 

Personen sind in einem gesamten Interventionsverlauf beteiligt: 

- KindergärtnerIn/LehrerIn/FreizeitpädagogIn – und KollegInnen 

- SonderkindergärtnerIn/BeratungslehrerIn 

- Leitung der entsprechenden Institution 

- SozialarbeiterIn 

- GutachterIn von der Jugendwohlfahrt 

- Beratungsstelle – oftmals 2 Personen (meist für Mütter) 

- Fremdunterbringung 

- Pflegschaftsgericht 

- Prozessbegleitung – 2 Personen 

- Kripo/Gendarmerie 

- U-RichterIn 

- Sachverständige – evt. Klinik 

- AnwältIn 

- Staatsanwaltschaft 

- HauptverhandlungsrichterIn 

- Evt. Nochmaliges Gutachten für Pflegschaftsgericht 

- PsychotherapeutIn 

Keine Person, und keine Institution kann allein sexuelle Gewalt an Kindern abklären, 

beenden und die Folgen tragen. Es ist immer interdisziplinäres Arbeiten mit anderen 

involvierten Berufsgruppen notwendig. Diese Kontakte müssen aufgebaut und gepflegt 

werden. Einige Berufsgruppen haben darin mehr Erfahrung, andere weniger. Einander 

persönlich kennen lernen hilft. 

33


Wissen über Traumatisierung und Kooperation sind die Mittel der Wahl zur Reduzierung 

von Sekundärschädigungen. Aber es ist leichter gesagt als getan. 

Jede Berufsgruppe, die im Laufe eines Falles an die Kinder herantritt, hat Auswirkungen 

sowohl auf die Kinder wie auch auf das weitere Prozedere. Positive wie negative. 

Werden beispielsweise Kinder freundlich aufgenommen, so wirkt das enorm 

angstreduzierend auf den nächsten folgenden Schritt in der Interventionskette. Viele 

verschiedene Ebenen sind dabei zu berücksichtigen: persönliche (zum Beispiel bei der 

Begrüßung), strukturelle (zum Beispiel Räumlichkeiten, wie ZeugInnenschutzraum), 

empathische (lassen sich ZuhörerInnen/Befragende von den Erzählungen der Kinder 

berühren oder gehen sie in Abwehr) und sprachliche Ebene (kindgerechte Sprache). 

Was ist ein Trauma? 

Ein Trauma entsteht durch eine Gewalttat. Dabei wird ein Mensch von einer 

überwältigenden Macht hilflos gemacht. Der Zustand der Traumatisierung ist 

gekennzeichnet durch eine Überflutung von Affektstürmen, die diffus undifferenziert, 

konfus oder heftig widersprüchlich sind, so dass Gefühle von Todesangst, Ekel, 

Schmerz, Scham, Verzweiflung, Demütigung, Ohnmacht und Wut gleichzeitig oder in 

raschem Wechsel durchlitten werden. 

Die normalen Anpassungsstrategien des Menschen sind bei traumatischen Ereignissen 

überfordert. Sie bedeuten eine Bedrohung für das Leben oder die körperliche 

Unversehrtheit und bringen die Begegnung mit Gewalt und Tod. Durch ein Trauma ist der 

Mensch in extremer Weise Hilflosigkeit und Angst ausgesetzt. Diese lebensbedrohlichen 

Situationen können nur beschränkt, nur geraume Zeit ausgehalten werden, dann drohen 

Überflutung durch Angst und das Gefühl ‘verrückt’ zu werden. Hinzu treten das Gefühl 

und das Bewusstsein völliger Ohnmacht und Hilflosigkeit, ohne Ausweg auf Veränderung 

in Form von Kampf oder Flucht. Die Fachsprache nennt diese Situation auch 

„inescapable shock“. (Ulrich Sachsse et al 1997, S. 12) 

34


1. Die zahlreichen Symptome der posttraumatischen Störungen werden in 

drei Hauptkategorien unterteilt: 

1.1. Übererregung 

Die Übererregung spiegelt die ständige Erwartung einer Gefahr wider. Sie wird etwa 

durch leichtes Erschrecken, überschießende Reaktionen, Schlafstörungen und/oder 

unerwartete Ausbrüche von Aggression deutlich. 

Menschen reagieren extrem schreckhaft auf unerwartete und vor allem auf spezifische 

Reize, die mit dem traumatischen Ereignis in Verbindung stehen. Die erhöhte Erregung 

hält im Schlaf- wie im Wachzustand an. Die Folgen sind zum Beispiel massive Einschlaf- 

und Schlafstörungen. 

1.2. Intrusion 

Selbst lange nachdem die traumatische Situation vorüber ist, wird sie wiederholt 

reaktualisiert. Traumatisierte erleben das Ereignis immer wieder in der Erinnerung oder in 

Träumen, so als geschähe es gerade eben. Sie werden durch Angst, Wut und 

Hilflosigkeit geschüttelt und finden dadurch nicht mehr in ihren normalen Lebensrhythmus 

zurück. Sie befinden sich sozusagen noch lange Zeit in höchst erregtem Zustand, in 

Alarmbereitschaft. Es scheint eine unauslöschliche Prägung durch den traumatischen 

Augenblick gegeben zu sein. Wiederkehrende ‘Flashbacks’, ungewollt sich aufdrängende 

Erinnerungen und Gedanken an das traumatische Ereignis, werden immer wieder mit 

einer so außergewöhnlichen (im wahrsten Sinn des Wortes) Macht ausgelöst, die das 

gewöhnliche Vermögen, Gefühle auszuhalten, völlig überfordert. Diese Erinnerungen 

gelangen spontan ins Bewusstsein, im Wachzustand als plötzliche Rückblende und im 

Schlaf als angsterfüllter Alptraum. Durch scheinbar kleine, unbedeutende Gegenstände, 

Atmosphären oder Gerüche kann eine Reaktualisierung ausgelöst werden. Für 

Traumatisierte fühlt es sich an, als ob sie an das Ereignis psychisch gefesselt wären. 

1.3. Konstriktion 

Die Konstriktion ist das dritte Symptom der posttraumatischen Störung. Der Zustand in 

der Konstriktion lässt sich am besten als Dumpfheit, Stumpfheit, Betäubung oder 

Erstarrung, als Reaktion der Niederlage beschreiben. In der traumatischen Situation 

erschien Widerstand zwecklos oder unmöglich, Kapitulation blieb die einzige Antwort, der 

35


einzige Ausweg. Das Opfer flieht nicht durch aktive Handlung, sondern durch eine 

Veränderung des Bewusstseinszustandes aus der Ohnmacht und der Hilflosigkeit. 

Auf der körperlichen Ebene kommt es in einer lebensbedrohlichen Situation durch die 

Übererregung zur Ausschüttung von Stresshormonen. Die normale Reaktion ist Flucht 

oder Angriff. Da keines von beiden möglich ist, kommt es zur Erstarrung, zum 

Gelähmtsein. 

Bei einer Offenlegung durch Kinder oder bei Befragungen (Kripo/Gericht) treten sehr 

starke Wiederholungen der Symptome auf. Es lässt sich nur Erzählen durch Erinnern, 

das heißt. innere Bilder entstehen, das Trauma wird reaktualisiert und die Symptome 

treten wieder stärker in den Vordergrund. 

Wenn keine Resonanz bei den fragenden Personen kommt, fühlen sich Opfer oftmals 

„benutzt“ (hier als Informationsquelle) und das Gefühl von „verrückt-sein“ kehrt wieder 

zurück (sekundäre Traumatisierung). 

2. Die Dialektik des Traumas 

Nach einem traumatischen Ereignis entsteht zwischen den beiden gegensätzlichen 

Reaktionsmustern der Intrusion (Zustand der ständigen Erregung - Weckerläuten) und 

Konstriktion (Dumpfheit) ein ständig wechselnder Rhythmus, ein Pendeln. Traumatisierte 

sind gefangen zwischen Gedächtnisverlust und Wiedererleben, überwältigenden 

Gefühlen und absoluter Gefühllosigkeit, impulsiver Aktion und totaler Blockade. 

Dieser Verarbeitungsprozess ist jedoch sehr störanfällig, da das innere Gleichgewicht 

fehlt (zum Beispiel wenn im sozialen Umfeld Gespräche verweigert, Wahrnehmungen 

nicht ernst genommen, Ereignisse negiert werden, etc.). Das Pendeln zwischen 

Gedächtnisverlust und Wiedererleben kann sich daher möglicherweise für immer 

fortsetzen. 

3. Strategien der Traumabewältigung 

Menschen reagieren in der bei einer Katastrophe üblichen Weise. Schon während der 

Traumatisierung, zumindest aber unmittelbar danach oder in Vorbereitung auf eine 

wiederkehrende, also absehbare Traumatisierung entwickeln sie Coping-Mechanismen 

36


(Bewältigungsversuche, die abhängig sind vom Entwicklungsstand des Selbst und dem 

Ausmaß einer unterstützenden Umgebung). 

Zu den wichtigsten Coping-Mechanismen zählen: 

- Dissoziation (aus dem eigenen Körper hinaustreten) 

- Identifikation mit dem Aggressor 

- Selbstverletzendes Verhalten 

3.1. Dissoziation 

Menschen, die stark dissoziieren, können Schmerzen ignorieren, Gefühle ignorieren, 

Teile ihres eigenen Körpers ignorieren, die eigene Geschichte vergessen oder ignorieren, 

folglich Gedanken, Verhalten und Gefühle nicht miteinander verbinden. Wenn man 

dissoziiert, tritt man sozusagen von Empfindungen, Gedanken oder dem Gefühl der 

Verbundenheit zurück. Es scheint so, als ob der psychische Apparat, der wahrnimmt, 

registriert und Erinnerungen speichert, (teilweise) außer Kraft gesetzt wäre. 

Die Dissoziation ist eine Form der Wehrhaftigkeit und eine Überlebensstrategie. Auch 

Kinder können in Sekundenschnelle dissoziative Zustände herstellen. Sie helfen zwar die 

traumatischen Situationen zu überleben, aber können sich langfristig schädlich 

auswirken. 

3.2. „Identifikation mit dem Aggressor“ 6 

Hilflosigkeit ist auf längere Dauer nicht aushaltbar. Mittels der Identifikation mit dem 

Aggressor kann sich die eigene Person in ein gefürchtetes Objekt verwandeln, denn 

durch die Übernahme von scheinbarer Macht wandelt sich Angst in Sicherheit um. Z.B. 

„Stockholmsyndrom“ 

3.3. Selbstverletzendes Verhalten 

Im Allgemeinen gehen selbstverletzendem Verhalten Spannungszustände (oftmals 

basierend auf Konfusion) auf der körperlichen und/oder psychischen Ebene voran. Die 

Gründe dafür sind mannigfaltig. Die Gefahr liegt darin, dass sich die scheinbar ‘einfache’ 

Lösung von Spannungsabfuhr durch selbstverletzendes Verhalten verselbständigt. So 

kann ein Streit schon ausreichend sein, die entstandene Spannung durch Ritzen, 

Schneiden oder Verbrennen aufzuheben. 

6 Ursprünglich „Identifikation mit dem Angreifer“ (Anna Freud 1984, S. 85). 

37


Diese Spannungszustände, diese krass widersprüchlichen Situationen machen 

Menschen völlig konfus. 

Grundsätzlich werden Spannungszustände als diffuse Bedrohung erfahren. Ersehnt wird 

ein Zustand der Spannungs- und Bedürfnislosigkeit. Durch die Spannung, oft als völlige 

Konfusion beschrieben, geraten Klientinnen ‘außer sich’. Das Gefühl für den eigenen 

Leib kommt im Erleben abhanden. Oft und leider ist selbstverletzendes Verhalten die 

einzige Möglichkeit, wieder ein Grenzerleben zu schaffen und das Gefühl von 

Lebendigkeit zu vermitteln. Die anästhetische Haut wird wieder spürbar. Sie beginnen, 

sich selbst wieder zu spüren. Das warme, fließende Blut ist ein Zeichen dafür. 

4. Abwehrmechanismen 

Sexuell missbrauchte Kinder/Jugendliche sind durch eine Überflutung von schädigenden 

Berührungen, verletzendem Eindringen in ihre körperliche Grenze und durch 

Überstimulierungen geschädigt. Vielfältige Abwehrmechanismen dienen dazu, die 

überwältigenden Gefühle der Angst und des Schmerzes auszuhalten und letztendlich zu 

überleben. 

Obwohl grundsätzlich viele Mechanismen dem Ich zur Abwehr der Angst dienen können, 

beziehe ich mich auf folgende Abwehrmechanismen: 

4.1. Anästhesierung 

Anästhesierung bedeutet Betäubung, nicht mehr empfinden, nicht mehr wahrnehmen. 

Sie besteht aber vor allem im Abschalten der eigenleiblichen Empfindungen und Gefühle. 

Das Selbst-Gefühl wird gestört. Es kommt zu einer tief gehenden Entfremdung vom 

eigenen Leib. Anästhesierung ist gleichsam die Grundlage der Verdrängung: Nicht-Mehr- 

Wahrnehmen ist der erste, Nicht-Mehr-Erinnern der zweite Schritt. 

4.2. Spaltung 

Die Spaltung als Abwehrstrategie ist gekennzeichnet durch immer wieder 

traumatisierende Ereignisse und einen krassen Wechsel in der Qualität der Beziehungen. 

Beispielsweise, wenn der (lebens) bedrohende, in der Erregung kaum zu erkennende 

38


Vater nach dem Missbrauch wieder zum guten, lieben, fürsorglichen Vater wird. Bei 

sexuellem Missbrauch findet ein Trauma statt und gleichzeitig wird Normalität gelebt. 

Es kann passieren, dass die nicht zu vereinbarenden oder ängstigenden Ereignisse 

einen „Extra-Kanal“ bilden und sozusagen auf ein „Abstellgleis“ kommen. Sie können 

nicht wirklich verdrängt, aber auch nicht integriert werden. Sie tauchen als Stimmungen, 

als diffuse Ängste, Träume, Bilder jederzeit wieder auf. Diese Form der Abwehr bewirkt 

eine labile Stimmungslage, eine Zwei- oder Mehrgleisigkeit des Selbst und ein Gefühl der 

Fragmentierung, wie es vor allem in den Borderline-Syndromen zu finden ist. (vgl. 

Dorothea Rahm et al 1993, S. 311) 

Spaltung verhindert, dass unvereinbare Dinge zusammentreffen. Sie bleiben zeitweilig 

oder abwechselnd bewusst, müssen zeitweilig oder abwechselnd geleugnet werden. Bei 

sexuell missbrauchten Frauen beispielsweise, ist es die Spaltung in Gut und Böse. Gut 

und Böse in einer Person ist undenkbar, ängstigend, verwirrend und vor allem fremd. 

Die Auswirkungen der Abwehrmechanismen und Copingstrategien wirken auf das 

professionelle System oftmals sehr befremdlich, sind anstrengend und können dazu 

führen (wenn es kein Wissen darüber gibt), dass den Opfern nicht geglaubt wird, weil wir 

ein anderes Bild von Opfern und deren Welt und Reaktionen haben. 

Kinder, die durch einen nahen Familienangehörigen sexuell missbraucht wurden, sind auf 

vielfache Art und Weise betroffen: 

- durch das Trauma selbst 

- Kinder haben nur kindliche Verarbeitungsmöglichkeiten („unreife“ 

Abwehrmechanismen) 

- Sind abhängig vom Vater und den Bezugspersonen 

- Stehen unter dem Druck der Geheimhaltung. 

Accomodation-Syndrom (Gewöhnungssyndrom) 

Das Wissen um das „Accomodation-Syndrom“ ist wichtig, um Verständnis für die 

Bewältigungsmechanismen und Überlebensstrategien eines sexuell missbrauchten 

Kindes entwickeln zu können. 

Die folgenden Ausführungen beziehen sich auf die Beschreibung des Accomodation- 

oder Gewöhnungssyndroms von Roland Summit. 

39


40


Die Rolle des Kindes 

Das „normale“ Verhalten eines Kindes, das in sexuelle Misshandlungen verwickelt 

worden ist, verursacht Abneigung und Vorurteile bei Bezugspersonen. Diese 

Einstellungseffekte und Verhaltensweisen müssen verstanden werden, bevor man dem 

Kind gegenübertritt. 

Die Kennzeichen treten am stärksten beim Vater-Tochter-Inzest auf, wenn der 

Missbrauch über eine längere Zeit stattfindet. 

Fünf Charakteristika sind kennzeichnend: 

1. Heimlichkeit 

Kinder erzählen es selten jemandem. Sie fühlen sich beschämt und schuldig, fürchten die 

Ablehnung, den Liebesverlust und die Strafen durch die Mutter, Vergeltung oder 

Liebesverlust durch den Täter und besonders stark den Verlust des Angenommenseins 

und der Sicherheit von zu Hause, was oft durch Drohungen verstärkt wird. 

Die Betonung der Heimlichkeit und der furchtbaren Isolation von der Mutter machen 

sexuelle Handlungen zu etwas Gefährlichem, Schlechtem, selbst wenn das Kind noch zu 

jung ist, um die gesellschaftlichen Tabus zu verstehen (das trifft auch zu, wenn z. B. das 

Kind ohne Gewalt und Schmerzen verführt wird). 

2. Hilflosigkeit 

Kinder fühlen sich durch die Autorität des Erwachsenen, dem es vertraut, verpflichtet, 

selbst wenn körperliche Gewalt oder Drohungen ausbleiben. Die Ohnmacht wird durch 

die Empfindung von Isolation, Heimlichkeit und Schuld verstärkt, aber auch durch die 

Unfähigkeit des Kindes, den Sinn im Verhalten des Täters zu verstehen. 

Die Hilflosigkeit kommt häufig in einer Ruhig-Stellung zum Ausdruck. Wenn ein Mädchen 

im Schlaf belästigt wird, wird sie sich typischerweise „schlafend stellen“. Sie wird nicht 

schreien, auch wenn ihre Mutter möglicherweise im anliegenden Raum ist. Es wird den 

kläglichen Versuch starten, sich die Decke über den Kopf zu ziehen - bei imaginären 

Monstern hat es ja auch immer gewirkt - und so wird es auch im Falle einer Annäherung 

durch den Missbraucher gemacht, um sich selbst zu schützen. 

Die Unfähigkeit zu schreien oder sich selbst zu beschützen, stellt den Kernpunkt des 

Missverständnisses zwischen dem Opfer und der Erwachsenengemeinschaft dar. Kaum 

41


jemand ist gewillt zu glauben, dass ein Opfer sich still verhalten würde. Es wird von ihm 

erwartet, dass es mit Tritten und Schreien reagiert. 

Die Verletzung des sichersten Zufluchtsortes einer Person - des „Zuhauses“ -, überwältigt 

eine normale Verteidigungshaltung und führt zu Desillusionierung, schwerster 

Verunsicherung und zu einem Prozess der Viktimisierung. Kinder haben wenig 

Verteidigungsmöglichkeiten und sind gegenüber dem Eindringen in ihre Intimsphäre 

weitaus verletzlicher als Erwachsene. 

Dies führt immer zu Selbstanklagen. Sie übernehmen die Schuld dafür, dass sie die 

Aufmerksamkeit des Täters herausgefordert haben und/oder für ihr Versagen, dessen 

Absichten nicht wirksam beendet zu haben. 

3. Verstrickung 

bedeutet, sich selbst zum Sündenbock zu machen, die eigene Verantwortung 

überzubetonen und sich im Laufe der Zeit selbst für die Schwäche zu verachten. Dieses 

„Sich-selbst-zum-Sündenbock-machen“ ist beinahe universell bei Opfern jeglicher Form 

elterlicher Misshandlungen anzutreffen. Es bildet das Fundament zu Selbsthass. 

Das Kind ist mit zwei offensichtlichen Realitäten konfrontiert: entweder es ist schlecht und 

verdient es, bestraft zu werden und es ist nicht wert, dass man sich um es kümmert – 

oder sein Vater ist schlecht, straft es zu Unrecht und ist nicht fähig, für es zu sorgen. Mit 

der zweiten Realität würde es keine Hoffnung auf Akzeptanz oder Überleben geben. So 

nimmt das Kind eher die aktive Rolle der Verantwortlichkeit an und hofft darauf, einen 

Weg heraus zu finden. 

Gut und Böse verdrehen sich 

Gut sein heißt, das Kind muss verfügbar sein, ohne sich über die sexuellen Forderungen 

zu beschweren. Es existiert ein explizites oder implizites Versprechen einer Belohnung: 

Wenn es gut ist und das Geheimnis für sich behält, kann es seine Geschwister vor einer 

sexuellen Beteiligung beschützen, seine Mutter vor einem Zusammenbruch bewahren 

(„Es würde sie umbringen“), den Vater vor Versuchungen schützen („Ansonsten muss ich 

mich nach anderen Frauen umsehen“) und was am wesentlichsten ist, die Sicherheit des 

42


„Daheims“ erhalten („Mich würden sie ins Gefängnis stecken und euch in ein 

Waisenhaus“). 

In dieser Rollenumkehr wird dem Kind die Macht gegeben, die Familie zu zerstören oder 

deren Zusammenhalt zu sichern. Böse sein heißt, die Wahrheit zu sagen. Das Kind wird 

unglaubwürdig, da es nicht sofort davon berichtet hat. Das Kind ist auf Dauer nicht in der 

Lage, durch psychische Kraftanstrengung die andauernden Gewalttätigkeiten 

innerpsychisch auszugleichen. So suchen die Ohnmacht und die anwachsenden 

Wutgefühle eine wirksame Ausdrucksform. Das heißt oftmals Selbstzerstörung und 

verstärkter Hass gegen sich selbst (Selbstverletzung, suizidales Verhalten, Promiskuität 

und Weglaufen, eventuell auch Drogen). 

4. Abgestrittene, widersprüchliche, verzögerte und nicht überzeugende 

Offenlegung 

Fortgesetzter sexueller Missbrauch wird sehr selten offengelegt, noch seltener, wenn er 

außerhalb der Familie stattfindet (Trainer, Lehrer). 

Behandelte, gemeldete und untersuchte Fälle sind die Ausnahme, nicht die Regel. Die 

Offenlegung ist entweder 

- eine Folge überwältigender Konflikte in der Familie, 

- eine zufällige Entdeckung durch eine dritte Person/Partei oder 

- findet statt durch sensible Herangehensweise von professionellen HelferInnen. 

Wird die Offenlegung durch den Familienkonflikt ausgelöst, so geschieht dies gewöhnlich 

nach einigen Jahren fortwährenden sexuellen Missbrauchs. 

Das Inzestopfer verhält sich schweigend bis zur Adoleszenz, in der es fähig wird, ein 

eigenständiges Leben für sich zu verlangen und die Autorität der Eltern herauszufordern. 

Der Vater wird zunehmend eifersüchtig und kontrollierend in dem Versuch, seine Tochter 

von „Gefahren“ fernzuhalten. Die Folgewirkungen der Akkommodation scheinen jede 

extreme Form der Bestrafung zu rechtfertigen. Welcher Elternteil würde nicht strenge 

Restriktionen einsetzen, um Weglaufen, Drogenmissbrauch, Promiskuität, Rebellion und 

Delinquenz zu bekämpfen? 

Mädchen werden in Folge schließlich durch ihre Wut dazu getrieben, das Geheimnis 

preiszugeben. Sie suchen Verständnis und Intervention zu genau dem Zeitpunkt, an dem 

43


sie am wenigsten damit rechnen können, diese auch zu finden. Die Verantwortlichen 

werden durch die delinquenten Verhaltensweisen und die rebellische Wut, die das 

Mädchen zeigt, abgeschreckt. Die meisten Erwachsenen, die mit solch einer 

Missbrauchsgeschichte konfrontiert werden, tendieren dazu, sich mit den Problemen der 

Eltern zu identifizieren, in dem Versuch, mit einem aufsässigen Teenager umzugehen. 

Sie nehmen an, dass solch eine phantastische Klage keine Wahrheit enthält, vor allem 

da das Mädchen sich nicht bereits vor Jahren beschwert hat, nämlich zu dem Zeitpunkt, 

von dem sie angibt, gewaltsam belästigt worden zu sein. So werden die Äußerungen des 

Kindes zu einer erfundenen Geschichte, oder zur Vergeltung gegen den Vater, der doch 

nur versucht, eine begründete Kontrolle und Disziplin zu erreichen. 

Wenn nicht besonders ausgebildet und sensibilisiert, können Durchschnittserwachsene, 

einschließlich Mutter, Verwandte, LehrerInnen, BeraterInnen, ÄrztInnen, 

PsychotherapeutInnen, Untersuchungspersonen und Geschworene nicht glauben, dass 

ein „normales vertrauensvolles“ Kind den Inzest tolerieren würde, ohne davon sofort zu 

berichten oder dass ein augenscheinlich „normaler“ Vater fähig sein sollte zu einer 

wiederholten, uneingeschränkten sexuellen Belästigung seiner eigenen Tochter. Die 

wütende Jugendliche, die in Schwierigkeiten steckt, riskiert nicht nur Unglauben, sondern 

ebenso, durch Demütigung und Bestrafung zum Sündenbock gestempelt zu werden. 

Nicht alle Jugendlichen, die sich beklagen, erscheinen wütend und unzuverlässig. Ein 

alternatives Akkommodationsmuster besteht darin, dass das Kind überlebt, indem es 

jedes Anzeichen für einen Konflikt versteckt (ungewöhnlich erfolgreich, beliebt, eifrig 

bemüht zu gefallen...). Die Reaktion der Erwachsenen wird umso ungläubiger sein, wenn 

ein so scheinbar unauffälliges Kind von sexuellen Gewalterfahrungen berichtet. „Wie 

kann solch eine Sache so einer netten jungen Person passiert sein?“ – „Niemand, der so 

talentiert und angesehen ist, hätte in etwas derartig Schmutziges verwickelt werden 

können.“ - „Offenbar ist es nicht geschehen oder, falls es doch passiert ist, hat es das 

Kind mit Sicherheit nicht verletzt.“ 

So besteht - in beiden Fällen - für eine Anzeige/Klage kein wirklicher Grund, denn der 

unmittelbare Affekt und die Anpassungsmuster des Kindes werden von den 

Erwachsenen zur Entkräftigung der Klage interpretiert. 

44


Im Gegensatz zum populären Mythos sind sich die meisten Mütter des fortgesetzten 

sexuellen Missbrauchs nicht bewusst. Pädophile Verwandte und Freunde haben eine Art 

und Weise, ein Gefühl von Vertrauen und Dankbarkeit zu erwecken, indem sie Liebe und 

Sorge für das Kind zeigen. Die Ehe fordert ein beträchtliches Maß an blindem Vertrauen 

und Verleugnung, um zu überleben. Eine Frau wird nicht einem Mann ihr Leben und ihre 

Sicherheit anvertrauen, den sie für fähig hält, seine eigenen Kinder zu belästigen 

(grundlegende Verleugnung). 

Die Annahme, dass die Mutter „davon gewusst haben muss“, entspricht lediglich dem 

Anspruch des Kindes, die Mutter hätte intuitiv das ersichtliche und verheimlichte 

Unbehagen in der Familie erfassen müssen. Für Mütter bedeutet die Tatsache des 

Missbrauchs die Vernichtung der Familie und die Vernichtung eines beträchtlichen 

Maßes eigener Identität akzeptieren zu müssen. 

5. Widerruf der Klage 

Was immer ein Kind über sexuellen Missbrauch (aus)sagt, es wird es wahrscheinlich 

wieder zurücknehmen. Als kleines Kind kann es die Frage nach dem Inzest verneinen, 

doch später kann es vielleicht durch die eigene Wut dazu bewegt werden, eine 

Strafanzeige zu machen. 

Unter der Wut bleibt die Ambivalenz von Schuld und der märtyrerhaften Verpflichtung, die 

Familie zu erhalten, bestehen. In der chaotischen Nachwirkung der Offenlegung entdeckt 

das Kind, dass die grundlegenden Befürchtungen und Drohungen, die das Geheimnis 

umgaben, wahr sind. 

- Ihr Vater verlässt sie und nennt sie eine Lügnerin. 

- Ihre Mutter glaubt ihr nicht oder sie bricht in Hysterie und Zorn aus. 

- Die Familie ist auseinandergebrochen. 

- Die Kinder werden meist fremduntergebracht. 

- Dem Vater droht Schande und Gefängnis. 

- Das Mädchen wird beschuldigt, den ganzen Schlamassel verursacht zu haben 

und alle scheinen sie wie ein Monster zu behandeln. 

- Sie wird über alle geschmacklosen Details verhört und ermutigt, ihren Vater 

bloßzustellen. 

45


- Doch der bleibt oft unangefochten und kann zu Hause in der Sicherheit der 

Familie verbleiben. 

- Das Kind ist weiterhin fremduntergebracht, ohne Hoffnung nach Hause 

zurückkehren zu können. 

Es scheint, als ob das Kind die Verantwortung sowohl dafür die Familie aufrecht zu 

erhalten, als auch sie zu zerstören trägt. Die Rollenumkehr bleibt bestehen mit der 

„schlechten“ Wahl, die Wahrheit zu sagen, oder der „guten“, zu kapitulieren und um der 

Familie willen wieder eine Lüge einzusetzen. 

Wenn dem Kind nicht eine besondere Unterstützung zuteil wird und eine unmittelbare 

Intervention den Vater zur Verantwortung zwingt, wird das Mädchen dem „normalen“ 

Weg folgen und die Klage widerrufen (Geschichte erfunden). 

Wir alle hier in diesem Raum haben mit diesem Hintergrund von Kindern und somit mit 

den Auswirkungen der traumatischen Erfahrung zu tun. (Angst vor Verrat, Angst vor 

Hilflosigkeit, Angst vor Ausgeliefertsein, Angst davor, unglaubwürdig zu sein) Nach innen 

sind Kinder/Jugendliche meist sehr verunsichert, nach außen manchmal überraschend 

„normal“, aggressiv, cool oder sehr zurückgezogen – wie auch immer. 

Ich sage deswegen überraschend „normal“, weil wir in unserer Vorstellung oftmals ein 

bestimmtes Bild haben, wie sich sexuell missbrauchte Kinder verhalten, sein oder 

aussehen müssten. Doch sie entsprechen vielfach nicht unseren Erwartungen. Nur mit 

dem Hintergrund von Wissen über Trauma und der Dynamik von intrafamiliärem 

Missbrauch können die Verschiedenheit von Kindern und ihre Reaktionsweisen 

verstanden werden. 

Im Zuge jahrelanger Erfahrungen haben ExpertInnen erkannt, dass es im Interesse einer 

bestmöglichen Kinderschonung oder Kinderschutzes gilt, die Gefahr einer 

Sekundärschädigung zu reduzieren. Die folgenden Punkte stehen jetzt noch 

exemplarisch für Bedingungen die anzustreben und durch Kooperation zwischen den 

Berufsgruppen zu realisieren wären: 

Überstürzte Reaktionen sind zu vermeiden 

46


Wird der Verdacht auf sexuellen Missbrauch geäußert, ist es angezeigt gegen das 

emotionale Empfinden des schnellen Reagierens zu handeln. Die Maxime „Wer schnell 

handelt, hilft doppelt“ gilt hier eher im umgekehrten Sinn: ExpertInnen wissen, dass sie in 

den Fällen von sexuellem Missbrauch planvoll und koordiniert handeln müssen. 

Es ist sinnvoller, durch gründliche Vorbereitung den sexuellen Missbrauch 

nachhaltig zu beenden, als vorschnell einzugreifen. 

Denn durch vorschnelles Eingreifen kann eine Lawine von Erhebungen und Befragungen 

losgetreten werden, die Kinder nicht verkraften können und deren Folgen sie bedrohen. 

Der Effekt ist, dass die Kinder verstummen und die Aussage bei der Polizei oder vor 

Gericht verweigern. 

Akzeptanz der verschiedenen Aufträge 

Unterschiedliche Systeme, Aufgaben und Aufträge prallen aufeinander. Am deutlichsten 

wird das in der Arbeit der Prozessbegleitung. Im Interesse der Kinderschonung müssen 

die Vorteile und Nachteile eines Gerichtsverfahrens, der Gewinn und die möglichen 

Schäden für das Opfer abgewogen und die Betroffenen mit der Dynamik eines 

Strafprozesses vertraut gemacht und darauf vorbereitet werden. Welche Vorgangsweise 

im Sinne der Kinderschonung angezeigt ist, lässt sich nicht generell beurteilen, sondern 

muss im einzelnen Fall im Austausch mit dem betroffenen Kind und dessen 

Bezugssystem entschieden werden. 

Die Prozessbegleitung bewegt sich innerhalb des Spannungsverhältnisses von 

Kinderschutz und Strafverfolgung, zwischen Institutionen mit unterschiedlichen 

Organisationsstrukturen und Wertesystemen. Da sich jede Intervention einer AkteurIn 

einer Institution auch auf die anderen auswirkt, können bei unabgesprochenen 

Interventionen kontraproduktive Effekte auftreten. So haben Mehrfacheinvernahmen nicht 

nur die Belastung der ZeugInnen zur Folge, sondern verändern auch direkt die Aussage, 

indem sie das Kind verunsichern. 

Prozessbegleitung im Spannungsfeld zwischen Kinderschutz und 

Strafverfolgung 

47


Die Prozessbegleitung muss im Spannungsfeld zwischen Kinderschutz und 

Strafverfolgung arbeiten. Das heißt, ProzessbegleiterInnen, die in Institutionen oder 

Vereinen mit dem Hintergrund von Kinderschutz arbeiten, müssen sich aus diesem 

Rahmen herausbegeben und sich dem Arbeitsalltag der Strafverfolgung annähern. Der 

Bereich der Justiz muss, um Retraumatisierungen reduzieren zu können, bei Kindern und 

Jugendlichen neue Maßstäbe im Prozedere setzen. Es sollte eine Abkehr vom bloßen 

täterzentrierten Verfahren entwickelt werden, hin zu einer mehr am Opfer orientierten 

Vorgangsweise, die auch die aktive Rolle des „Opferzeugen“ als Partei im Strafverfahren 

(vertreten durch RechtsanwältInnen) mit entsprechend kindgerechten Bedingungen 

vorsieht. Weder Kinderschutz noch Strafverfolgung lassen sich stringent verfolgen. Hier 

muss ein Mittelweg gesucht und gefunden werden. Das Ziel der Arbeit in einer 

Prozessbegleitung kann wie folgt formuliert werden: 

Die Reduktion von Retraumatisierung als oberstes Ziel, operationalisierbar durch 

Kinderschonung bei der Justiz (fallspezifische, unmittelbare Prozessbegleitung), sowie 

Akzeptanz von Kinderschonung auf Seiten der Justiz durch die fallübergreifende 

Kooperation. 

Auftrag: 

Kinderschutz 

- Jugendwohlfahrt 

- div. Beratungsstellen 

→ Auftrag: ← 

→ Kinderschonung ← 

→ Prozessbegleitung: ← 

- psychosoziale 

ProzessbegleiterInnen 

- AnwältInnen 

Möglichst wenig Befragungen der betroffenen Kinder 

Auftrag: 

Strafverfolgung 

Kriminalpolizei 

- Staatsanwaltschaft 

- RichterInnen 

Die Erfahrungen aus der Beratungsstellenarbeit sind, dass jede Berufsgruppe den 

Wunsch hat, selbst hören zu wollen, was passiert ist. Dadurch entsteht die Gefahr, dass 

Kinder sich zum Objekt gemacht fühlen. Die Konsequenz ist oftmals, dass Kinder sich 

nicht ernst genommen und gequält fühlen und in folge immer weniger erzählen. Die 

48


Maxime ist: „So wenige Befragungen der Kinder wie möglich und so viele wie 

notwendig“ 

Kooperation 

Netzwerke bauen auf gegenseitiger Unterstützung, Interdependenz und Vertrauen auf, 

auch wenn Machtunterschiede bestehen können. Für die längerfristige Perspektive sind 

daher die Verankerung von Verantwortung und Kontrolle sowie Transparenz wichtig. 

Jede Berufsgruppe hat ganz spezifische Schwächen, die durch Kooperation 

ausgeglichen werden können. So kann zum Beispiel die Angst, die Kinder vor der Polizei 

haben, durch die ProzessbegleiterIn gemindert werden, wodurch wiederum für die 

Exekutive die Einvernahme erleichtert wird. 

Durch Kooperationen entstehen Synergieeffekte, das heißt, das Gesamte ist mehr als die 

Summe seiner einzelnen Teile. Unterschiedlicher Wissens- und Informationsstand 

ergänzen sich und verschiedenartige Fähigkeiten und Erfahrungen verbinden sich, was 

nicht nur zu Wissenstransfer und -austausch, sondern zu gegenseitiger Anregung und 

Weiterentwicklung führt. Der durch Kontakte und Kooperation erfolgte Know-how- 

Austausch führt zu einer Wissenserweiterung und verstärkt die eigene sowie die 

gemeinsame Wissensproduktion. 

„Kooperation kann gelingen, wenn diejenigen, die sich zum Vorteil einer bestimmten 

Zielgruppe und mit dem Ziel der Veränderung und Verbesserung ihrer Arbeitsweise 

vernetzen sollen, selbst etwas davon haben, wenn die Kooperation für sie nützlich ist.“ 

(KAVEMANN 2001, S. 80). 

Kavemann weist darauf hin, dass Kooperationen nicht nur Vorteile bringen, sondern auch 

Risikobereitschaft, Offenheit und Zugeständnisse verlangen, und daher die Risiken 

erträglich gemacht werden müssen (KAVEMANN 2001, S.80). Für niemanden und keine 

Institution ist es leicht, Mängel oder Fehler zuzugeben. Dieses Risiko einzugehen muss 

sich lohnen, wobei die Gewinne individuell unterschiedlich sein können, wie z.B. 

Lernprozesse, Arbeitserleichterung, soziale Kontakte, Sicherheit oder Anerkennung, 

Aufheben der Isoliertheit oder Bewältigung der eigenen Hilflosigkeit. 

49


Ermutigungen 

50


Neun sichere Faktoren für das Gelingen einer Kooperation 

1. Kooperation braucht Struktur. Die Abläufe der Verfahren müssen klar sein. 

2. Risiken gehören zum Geschäft 

Nicht die Vermeidung aller Risiken, sondern das Beherrschen der erkennbaren 

Risiken ist die Kunst. 

3. Erfolg und Misserfolg von Kooperationen hängen auch von der Chemie zwischen den 

Menschen ab. 

4. Alle kooperierenden Stellen müssen Vorteile erkennen können. 

5. Die Entscheidungsmechanismen müssen klar und transparent sein. 

6. Die Macht muss gleichmäßig oder zumindest in gegenseitigem Respekt verteilt sein. 

7. Die Angebote der Partner müssen sich ergänzen oder verstärken. 

Herrscht direkter Wettbewerb, ist die Kooperation gefährdet. 

Bestehen kaum Übereinstimmungen, ist ebenfalls die Grundlage der Kooperation 

in Gefahr. 

8. Die Images der Partner am gemeinsamen Markt müssen zusammenpassen. 

9. Die Kooperation muss zumindest die Chance bieten, dass Synergien erzeugt werden. 

Zehn sichere Ratschläge für das Scheitern von Kooperationen 

1. Lassen sie alles offen; die Zeit wird schon Klärung bringen. 

2. Sichern sie nur alle denkbaren Erwägungen durch ein großes Vertragswerk ab. 

3. Lassen sie die Partner nur ja nicht in ihre Karten blicken. 

4. Behalten sie ihre wahren Motive für sich. 

5. Wenn der Vertrag einmal abgeschlossen ist, vergessen sie ihn! 

6. Machen Sie keinen Hehl daraus, dass ihnen die Kooperation nicht viel bedeutet! 

7. Sorgen sie für Unterschiede zwischen ihren MitarbeiterInnen und den 

MitarbeiterInnen der Partner. 

8. Lassen Sie sich ruhig Zeit bei der Erfüllung ihrer Verpflichtungen. 

9. Lassen sie durchblicken, dass Sie auch ohne die Kooperation gut zurecht kämen. 

10. Sorgen Sie mit allen Mitteln dafür, dass die Vorteile der Kooperation auf ihr Konto 

kommen. 

Literatur: Dipl.Bw. Martin Beck, Österreichisches Controller Institut 1998 

Sabine Rupp ist Sozialarbeiterin und Psychotherapeutin. Sie leitet das Modellprojekt 

„Psychologische und juristische Prozessbegleitung bei sexuellem Missbrauch an 

51


Mädchen, Buben und Jugendlichen“, Beratungsstelle für sexuell missbrauchte Mädchen 

und junge Frauen. 

Literatur: 

Freud, Anna 1984, Das Ich und die Abwehrmechanismen, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt 

am Main 

Lewis Herman, Judith 1994, Die Narben der Gewalt. Traumatische Erfahrungen verstehen und 

überwinden, Kindler, München 

Lercher, Lisa /Kavemann, Barbara /Wohlatz, Sonja /Rupp, Sabine 2000, Psychologische und 

juristische Prozessbegleitung bei sexuellem Missbrauch an Mädchen, Buben und Jugendlichen, 

Wien 

Rahm, Dorothea /Otte, Hilka /Bosse, Susanne /Ruhe-Hollenbach, Hannelore 2. Aufl. 1993, 

Einführung in die Integrative Therapie. Grundlagen und Praxis, Jungfermann Verlag, Paderborn 

Reemtsma, Jan Philipp 1997, Im Keller, Hamburger Edition, Hamburg 

Rupp, Sabine /Wohlatz, Sonja (Projektteam) /Löw, Sylvia (Mitarbeiterin) /Brodil, Lieselotte /Reiter, 

Andrea (Begleitforschung) 2002, Prozessbegleitung von Kindern und Jugendlichen als Opfer von 

sexueller/körperlicher Gewalt, Hg. BMSG, BMI, Wien 

Sachsse, Ulrich 3. überarb. Aufl. 1996, Selbstverletzendes Verhalten. Psychodynamik - 

Psychotherapie. Das Trauma, die Dissoziation und ihre Behandlung, Vandenhoeck & Ruprecht, 

Göttingen, 

Sachsse, Ulrich /Venzlaff, Ulrich /Dulz, Birger 1997, 100 Jahre Traumaätiologie, in: Kernberg, Otto 

F./Dulz, Birger/Hoffmann, Sven Olaf/Sachsse, Ulrich/Zaudig, Michael (Hrsg.), PTT 

Persönlichkeitsstörungen. Theorie und Therapie, Heft 1, Schattauer, Stuttgart 

Kavemann, Barbara /Leopold, Beate /Schirrmacher, Gesa 2001, Modelle der Kooperation gegen 

häusliche Gewalt: „wir sind ein Kooperationsmodell, kein Konfrontationsmodell“, Hg. 

Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Stuttgart, Berlin, Köln 

52

Die Traumatisierung der HelferInnen - Diagnose und 

Prävention 

Zusammenfassung des Vortrags von Dr. Jürg Haefliger 

Mit Dias, die verschiedene Helfergruppen im Katastropheneinsatz zeigen, eröffnet der 

Schweizer Psychiater Dr. Jürg Haefliger sein Referat. Die Beispiele Luxor, Bali, 9/11 

dienen Haefliger zur Untermauerung seiner These: „Menschen, die sich mit 

traumatisierten Menschen beschäftigen, leben gefährlich.“ Gefährlich deshalb, weil sie 

sich ständig am Rande der eigenen Belastbarkeit bewegen. Die Traumatisierungen der 

anderen „lassen einen mit der Zeit nicht unberührt, das hinterlässt Spuren.“ 

Jürg Haefliger unterscheidet drei Helfergruppen: 

• Profis 

• Care-Teams (meist ausgebildete Laien) 

• Zufällige Helferinnen 

Während Profis, wie ÄrztInnen, Feuerwehrleute, SanitäterInnen „ihre Risiken 

berufshalber eingehen, sind sich die Laien oft nicht bewusst, dass sie einen Schaden 

davontragen können.“ Helfende werden nicht selten selbst zu Traumatisierten. Die Folge: 

Belastbarkeitsgrenzen sinken, es zeigen sich psychische und körperliche Symptome. 

Was traumatisiert den/die Helfenden? 

• Hilflosigkeit 

• Diskrepanz zwischen Möglichkeiten und Bedürfnissen 

• Vorwürfe von außen 

Kumulatives Trauma. Für Jürg Haefliger ist ein Trauma „eine Verletzung der Seele“. 

Auch wenn diese Verletzung „quasi ausgeheilt ist, sie senkt die Verletzungsschwelle“. 

Das Sinken der Vulnerabilitätsschwelle ist laut Haefliger „ein ganz entscheidender Faktor 

für HelferInnen“. Denn professionelle HelferInnen würden im Laufe ihres Berufslebens 

zahlreichen belastenden Ereignissen ausgesetzt, dazu kämen situative und biografische 

Faktoren „Traumatisierungen können nicht immunisieren. Wir wissen beispielsweise, 

dass Soldaten, die wiederholt Kriegen ausgesetzt sind, viel anfälliger sind, als Soldaten, 

die erstmals mit dem Krieg konfrontiert werden.“ 

53

Symptome nach Traumatisierungen: 

• Symptome des Denkens 

• Emotionale Symptome 

• Körpersymptome 

• Verhaltensänderungen 

Stressmanagement sei notwendig, und zwar mit klarer Aufgabenteilung zwischen 

Führung und Einzelnen. Der Grundsatz „Was mich nicht umbringt, macht mich nur härter“ 

müsse endgültig aus dem Denken, vor allem auch der Führungskräfte, verschwinden. 

„Jeder muss wissen, dass es seelische Verletzungen geben kann. Auch die 

Vorgesetzten. MitarbeiterInnen müssen informiert darüber informiert werden, was 

geschehen und wie man sich schützen kann“. 

Information bezeichnet Jürg Haefliger als „hoch präventiven Faktor“. Weitere Faktoren 

seien Anerkennung und Wertschätzung. 

1. Stressmanagement im Helferbetrieb 

• Führungsaufgaben 

• Aufgaben des/der Einzelnen 

• Wissen 

• Belastung limitieren durch 

• kurze Einsatzzeiten und Pausen 

• Aufgabenteilung 

• Selbstüberschätzung erkennen 

• Reframing (Stress als Chance, Herausforderung) 

• Spannung reduzieren 

• Atemübungen 

• Grounding 

• Autogenes Training, Meditation 

• Belastende Gedanken oder Erinnerungen teilen (Defusing) 

• Körperliche Aktivitäten/Freizeit/Beziehungen pflegen 

Während Haefliger das „Defusing“, das Entschärfen einer Situation durch das Gespräch 

über Geschehenes im Kollegenkreis oder daheim, befürwortet, sieht er das „Debriefing“ 

(Gespräch in der geleiteten Gruppe) kritisch: „Ich bin der Meinung, dass komplexe 

54

Abläufe in der Regel einfache Interventionsstrategien erfordern. Viele brauchen gar kein 

Debriefing, weil die Selbstheilungskräfte und Körpermechanismen ausreichen. 

Verdrängung kann auch etwas Sinnvolles sein. Man sollte die Dinge sich entwickeln 

lassen. 

Debriefing ist für Haefliger „eine mögliche Interventionsform“, zwingende Voraussetzung 

sein “ein übergeordnetes Konzept“. Es gebe Indikationen und Kontraindikationen, es 

dürfe nicht einfach debrieft werden, „man muss zuerst abklären, ob es die sinnvollste 

Form ist. Zur Abklärung ist ein Assessment notwendig und dazu gehört sehr viel Know- 

how.“ 

Dr. med. Jürg Haefliger ist Spezialarzt für Psychiatrie und Psychiatrie FMH, Ärztlicher 

Leiter des Instituts für Psychotraumatologie Zürich 

55


Wer schützt, wer hilft den Helfenden? 

Dr. Haefligers kritische Ausführungen zur Laienarbeit und Gefährdung der Laien 

erforderten Präzisierung: 

Dr. Jürg Haefliger: Ich habe meine Hochachtung für die Laienhelfer, aber 

meine Vorbehalte gehen dahin, dass es häufig an Konzepten und fundierter 

Ausbildung fehlt. Ich halte es auch für sehr problematisch, dass Feuerwehrleute 

die Feuerwehrmänner debriefen. Ich denke, die Auseinandersetzung mit dem 

Trauma ist etwas so Delikates, dass man auch sehr vorsichtig sein muss. Meine 

Voraussetzung wäre eben vor der Intervention ein sehr sauberes Assessment zu 

machen und das überfordert in der Regel die Laien. Mein Anliegen ist zu 

differenzieren, bevor man interveniert. 

Tanja Breuß, Leiterin der IfS-FrauennotWohnung: „Gibt es einen 

Unterschied zwischen professionellen Teams und Laienhelferinnen im 

Frauenhaus?“ 

Dr. Jürg Haefliger: „Alle Mitarbeiterinnen eines Frauenhauses sind hohen 

Belastungen ausgesetzt. Chronisch anhaltende, gedrückte Stimmung kann 

zudem zu Gewöhnung, ja sogar Bagatellisierung führen. Eine weitere Gefahr: Die 

destruktive Stimmung von Betroffenen kann sich auf das ganze Team auswirken, 

das sich dann zerfleischt. Hier ist das Wichtigste, Dynamiken früh genug zu 

erkennen und auch den Laienhelferinnen Supervision und Gesprächsmöglichkeit 

zu bieten.“ 

Dr. Albin Dearing: „ Arbeitgeber sollten gesetzlich verpflichtet werden, etwas 

für die Psyche der Mitarbeiter zu tun. Es fehlen Verpflichtungen zur Supervision. 

Es sollt nicht eine Frage der gegenwärtigen Situation sein, ob es Supervisionen 

gibt, es sollte zur Normalität werden. Das ist die eine Sache, was ich auch 

mitnehme als eine Frage, ist, wie wir uns der Zeitigkeit, der Überwindung des 

Umgangs mit dem Trauma und seinen Folgen anpassen. Wir können 

56


Interventionsprozesse nicht werten, wenn wir dabei nicht der Zeitigkeit folgen, die 

uns vom Opfer her vorgegeben ist. Denn wir können ja offenbar lernen, dass 

manche Dinge zu einem bestimmten Zeitpunkt für das Opfer schädlich, aber zu 

einem anderen Zeitpunkt hilfreich sein können. Immer wieder war die Rede 

davon, wie wichtig es für das Opfer ist, zu sprechen; zugleich kann es aber 

traumatisierend sein, wenn man das dem Opfer zu früh abverlangt. Es ist 

schwierig, aber Verfahren sollten so flexibel gestaltet werden, dass wir der 

Zeitigkeit, die uns vom Opfer her vorgegeben ist, folgen können. 

57

Resümee Fachtagung Opferschutz am 30. September 2003 

Resümee 

Interdisziplinäre Zusammenarbeit verbessert den Opferschutz 

Nachhaltiger Opferschutz geschieht dort, wo die Würde der betroffenen Menschen 

Maßstab für das Handeln ist. Den Bedürfnissen der – meist schwer traumatisierten – 

Menschen gerecht zu werden, erfordert neben fundiertem Fachwissen auch Sensibilität, 

Geduld und Engagement. Diese Herausforderung lässt sich nur in Kooperation der 

verschiedenen Disziplinen bewältigen. In der Opferschutz-Arbeit treffen sich Sozialarbeit, 

Exekutive und Justiz – Bereiche, die unterschiedlicher nicht sein könnten. 

Der Alltag zeigt uns immer wieder, dass interdisziplinäre Zusammenarbeit viel 

gegenseitiges Verständnis und große Kommunikationsfähigkeit erfordert. Für 

grundsätzlichen Austausch bleibt im aktuellen beruflichen Geschehen oft wenig Platz und 

Zeit. So wollten wir mit unserer ersten Opferschutz Fachtagung einen Anfang zur 

gemeinsamen Weiterbildung setzen. 

Das überraschend große Interesse aus den verschiedenen Berufsgruppen hat uns 

gezeigt, dass wir mit der Kombination aus Informations- und Vernetzungsveranstaltung 

dem Bedürfnis nach Austausch entsprochen haben. Nirgends lassen sich die jeweiligen 

Erfahrungen - ob als Richter, Gendarm, Sozialarbeiterin oder Psychologin - besser 

ergänzen als im direkten Gespräch. 

Unser Ziel ist es, eine weitere Traumatisierung von Gewaltopfern durch schonenden 

Umgang in allen Verfahrensabschnitten zu verhindern. Denn wir sind davon überzeugt, 

dass Opferschutz ein wesentlicher Beitrag zur Verhinderung von weiteren Gewalttaten 

ist. Nachhaltiger Opferschutz braucht aber auch entsprechende rechtliche und politische 

Rahmenbedingungen. Eine Optimierung dieser Bedingungen lässt sich nur in 

Kooperation erreichen. 

Die beiden Rechtsexperten Dr. Dearing und Magistra Smutny haben die verschiedenen 

Welten – hier Strafjustiz, da Opfer und Betreuende – präzise dargestellt und die 

Notwendigkeiten eines Paradigmenwechsels aufgezeigt. Wir sind uns bewusst, dass 

58

Resümee Fachtagung Opferschutz am 30. September 2003 

dieser Veränderungsprozess Zeit braucht. Wir wissen aber auch, dass im Sinne der 

betroffenen Opfer und ihrer Betreuenden Verbesserungen rasch geschaffen werden 

müssen. Sparmaßnahmen, die zu Personalknappheit in Justiz und Exekutive führen, 

hätten für den Opferschutz fatale Folgen. Wir hoffen mit dieser Tagung einen Beitrag zum 

besseren Verständnis unserer gemeinsamen Arbeit geleistet zu haben – im Sinne der 

betroffenen Menschen und aller, die sie auf ihrem schweren Weg unterstützen. 

IfS-Fachgruppe Opferschutz: 

Tanja Breuß 

Elisabeth Kiesenebner-Bauer 

Ruth Rüdisser 

Angelika Würbel 

59

Impressum Fachtagung Opferschutz am 30. September 2003 

Impressum: 

IfS-Fachgruppe Opferschutz 

IfS-Beratungsstelle 

St. Anna-Str. 2 

6900 Bregenz 

Telefon: 0043 (0)5574/42890 

E-Mail: ifs.bregenz@ifs.at 

www.ifs.at 

60

Opferschutz

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?