Download als PDF - Sozialplattform Oberösterreich

Dokumentation

Wir bedanken uns bei ... 

Das Armutsnetzwerk OÖ bedankt sich bei Herrn Landeshauptmann Dr. Josef Pühringer, 

Herrn Landesrat Josef Ackerl, Herrn Bürgermeister Dr. Franz Dobusch und der AK OÖ für 

die großzügige finanzielle Unterstützung, bei allen Referent/innen und Diskutant/innen, 

bei der Sozialplattform OÖ für die Organisation der Enquete sowie bei allen teilnehmenden 

Einrichtungen, die durch zahlreiche Präsentations- bzw. Informationsstände zum Gelingen 

der Veranstaltung beigetragen haben. 

Impressum: 

Armutsnetzwerk OÖ, c/o Sozialplattform OÖ, Weingartshofstraße 38, 4020 Linz 

0732 - 66 75 94, www.sozialplattform.at. 

Sammlung der Texte: Elisabeth Rinnerbauer 

Lektorat und Layout: Manuela Mittermayer 

Fotos: Heinz Zauner 

Motiv Einladung und Cover: 

„Sichtbar werden“, Pappfiguren der Armutskonferenz. Überarbeitet von Franz Suess. 

Druck: fab proba, Linz

Editorial 

4 

Jede/r 10. OberösterreicherIn ist armutsgefährdet 

Armut ist auch in Oberösterreich die Realität vieler Menschen. 

Einige konkrete Zahlen: 

• 144.000 (10,1%) der OberösterreicherInnen sind armutsgefährdet und haben nur ein 

(gewichtetes) Einkommen unter der Armutsgefährdungsschwelle von Euro 893,- monatlich 

(EU-SILC 2006), inklusive aller Sozialleistungen 

• 55.000 (4%) leben in manifester Armut 

• 388.000 (28%) der OberösterreicherInnen erfahren materielle Einschränkungen 

Über einen zweijährigen Zeitraum betrachtet sind um 50% mehr Menschen von Armut 

betroffen. Auch mit einem Einkommen knapp über dieser Schwelle ist kein gutes Leben 

möglich. 

Arbeitslosigkeit erhöht die Armutsgefährdung auf 19%. Aber auch Erwerbsarbeit schützt in 

zunehmenden Maße nicht vor Armut: 6% der Menschen im erwerbsfähigen Alter (20 bis 64 

Jahre) sind armutsgefährdet trotz Arbeit, 5% arbeiten sogar Vollzeit. 

Pensionsbezug erhöht die Armutsgefährdung auf 14%. Alleinstehende Pensionistinnen sind 

zu 28% armutsgefährdet. Krankheit und Armut bedingen einander oft: Vor allem chronische 

Krankheit führt zu Armut und Armut macht in vielen Fällen krank! 

Armut kann viele Menschen treffen, nur manchmal wird sie sichtbar. Armut erzeugt Schamgefühl. 

Oftmals bemerken Nachbarn oder Arbeitskolleg/innen nichts von der Armut in ihrer 

Umgebung. Tag für Tag haben arme Menschen in Oberösterreich schlechtes oder zuwenig 

Essen, zuwenig Geld um die Wohnung ausreichend heizen zu können, Zahlungsprobleme bei 

unerwarteten Ausgaben wie Reparaturen oder sie können sich keinen Urlaub leisten. 

Arm sein heißt, am Rande der Gesellschaft zu leben! 

Arm sein heißt, keine Verpflichtungen eingehen zu können, für sich und andere! 

Arm sein heißt, Angst vor der Zukunft zu haben! 

Arm sein heißt, psychischem Druck ausgesetzt zu sein! 

Arm sein heißt, ein erhöhtes Krankheitsrisiko zu haben! 

arbeitslos - krank - alt - drei Wege in die Armut Enquete des Armutsnetzwerks OÖ, 22. 10. 2008

Bei dieser Enquete am 22. Oktober 2008 kam es zu einem Dialog zwischen Wissenschaft, Politik, 

Sozialpartnern, sozialen und kirchlichen Einrichtungen, Förderstellen und dem Armutsnetzwerk 

OÖ. Von den Wissenschafter/innen wurden eindrucksvolle Fakten geschildert und 

um die Erfahrungen der Expert/innen aus den sozialen Einrichtungen ergänzt. Mit Sozialpartnern 

und Politiker/innen wurde die Frage nach der Verantwortung für die Armut in 

Oberösterreich diskutiert. Im Auftrag des Armutsnetzwerkes OÖ wurden die neuen Armutszahlen 

für Oberösterreich präsentiert. 

Das Armutsnetzwerk OÖ, ein Zusammenschluss vieler sozialer Einrichtungen, fordert zur 

Verringerung der Armut mit einem Armutsvermeidungs-ABC konkrete Maßnahmen in drei 

zentralen Bereichen unseres Sozialstaates: 

A Armutsvermeidende finanzielle Leistungen 

B Bessere soziale Infrastruktur bei Bildung, Gesundheitsversorgung, Pflege und Kinderbetreuung 

C Chancenverbesserung in der Arbeitswelt 

Einige konkrete Vorschläge: 

• Erhöhung der Nettoersatzrate des Arbeitslosengeldes zumindest auf EU-Durchschnitt 

von 70% 

• Erhöhung des Zuschusses des Bildungskontos vom Land OÖ und Umstellung auf frühere 

Auszahlung durch Vorschusszahlungen für Armutsgefährdete 

• Krankenversicherung (E-Card) für SozialhilfebezieherInnen 

• Besserer Zugang und mehr Angebote für Psychotherapie auf Krankenschein, besonders 

für MigrantInnen. 

Das große Interesse an dieser Enquete verstehen wir im Armutsnetzwerk OÖ als Auftrag für 

die Weiterarbeit. 

Unser Dank gilt Soziallandesrat Josef Ackerl, Bürgermeister Franz Dobusch, Landeshauptmann 

Josef Pühringer und der AK OÖ für die Subventionierung der Veranstaltung. 

Dem Vorbereitungsteam, besonders dem organisatorischen Team mit Elisabeth Rinnerbauer, 

Irene Dorfer und Pold Ginner für ihren engagierten Einsatz ein herzliches Danke. 

Für das Armutsnetzwerk OÖ 

Christian Winkler 

arbeitslos - krank - alt - drei Wege in die Armut Enquete des Armutsnetzwerks OÖ, 22. 10. 2008 5

Programm 

6 

9.30 - 10.00 Begrüßung 

Elisabeth Rosenmayr (Tagungsmoderation) 

im Gespräch mit: Pold Ginner, Maria Krautsieder und Iris Woltran 

10.00 - 11.15 Arbeitswelt und Armut 

Nikolaus Dimmel (Universität Salzburg) 

in Diskussion mit: Erich Gumplmaier (ÖGB OÖ), Roman Obrovski (AMS OÖ), 

Susanne Stockinger (Arbeitslose helfen Arbeitslosen) 

Iris Woltran (Moderation) 

Pause 

11.30 - 12.45 Generationen und Armut 

Matthias Till (Statistik Austria) 

in Diskussion mit: Eva Forster (Expertin), Renate Hackl (Land OÖ, Abteilung Soziales), 

Norbert Krammer (Sachwalterschaft, VSP) 

Pold Ginner (Moderation) 

Mittagspause 

14.00 - 15.15 Gesundheit und Armut 

Claudia Habl (Österreichisches Bundesinstitut für Gesundheitswesen) 

in Diskussion mit: (Astrid Braun (pro mente OÖ)) 

Andreas Krauter (KH Barmh. Schwestern), Felix Hinterwirth (GKK OÖ) 

Maria Krautsieder (Moderation) 

Pause 

15.30 - 16.30 Armut in Oberösterreich 

Wer trägt die Verantwortung? Perspektiven, Lösungen 

Josef Ackerl (SPÖ), Bernhard Baier (ÖVP), Doris Eisenriegler (Grüne), 

Johann Kalliauer (AK/ÖGB OÖ), Josef Mayr (Kirche), Erhard Prugger (WK OÖ), 

Christian Winkler (Armutsnetzwerk OÖ) 

Dagmar Andree (Moderation) 

Rahmenprogramm: SchülerInnen HLW Auhof und BUCHplus 

Buffet: Mahlzeit Vertriebsges.m.b.H. 


Inhalt 

Spezialauswertung: 

Christine Stelzer-Orthofer/Bettina Leibetseder: 

Armutsgefährdung, Einkommen und Lebensbedingungen in Oberösterreich: 

Daten und Fakten aus EU-SILC .......................................................................................................... 8 

Referate: 

Nikolaus Dimmel: 

Arbeitswelt und Armut ..................................................................................................................... 23 

Matthias Till: 

Generationen und Armut – 

Oder: Älter werden ist natürlich, Armut auch? ...........................................................................25 

Claudia Habl: 

Gesundheit und Armut (Kurzzusammenfassung) ..................................................................... 34 

Soziale Ungleichheit in der Gesundheitsversorgung ............................................................... 36 

Kurzbiografien .................................................................................................................................... 42 

Fotos ...................................................................................................................................................... 45 

Fragen und Antworten ..................................................................................................................... 48 


Armutsgefährdung, Einkommen und Lebensbedingungen 

in Oberösterreich: Daten und Fakten aus EU-SILC 

8 

Dr in Christine Stelzer-Orthofer/Dr in Bettina Leibetseder 

Nach Jahren der Abstinenz fand das Phänomen Armut erst im letzten Jahrzehnt Eingang in die politische 

und sozialwissenschaftliche Diskussion. Die Einbeziehung Österreichs in ein europaweit durchgeführtes, 

standardisiertes Haushaltspanel (ECHP) sowie in dessen Nachfolgeerhebung (EU-SILC, Survey on Income 

and Living Conditions) ermöglicht(e) es seither, Ausmaß und Betroffenheit zu quantifizieren. Obgleich 

mittlerweile immer mehr und validere Daten zu nationaler Armutsgefährdung, manifester Armut und 

betroffenen Gruppen vorliegen, gibt es de facto kaum regionale Analysen. Die Sozialplattform Oberösterreich 

hat daher bei Statistik Austria eine Sonderauswertung für das Bundesland Oberösterreich in 

Auftrag gegeben, deren wichtigste Ergebnisse nun dargelegt werden. 1 

Christine Stelzer-Orthofer - geb. 1959; 

Studium der Sozialwirtschaft an der Johannes 

Kepler Universität Linz, am Institut 

für Gesellschafts- und Sozialpolitik 

tätig, Lehrbeauftragte an der Fachhochschule 

Linz. Arbeitsschwerpunkte: Armut, 

Arbeitslosigkeit, Arbeitsmarkt- und 

Sozialpolitik. 

Bettina Leibetseder - Lektorin und Projektmitarbeiterin 

am Institut für Gesellschafts- 

und Sozialpolitik der Johannes 

Kepler Universität Linz, Lehrbeauftragte 

an der Fachhochschule für Soziales, 

schrieb ihre Dissertation über einen 

Vergleich der Sozialhilfe zwischen Großbritannien 

und Österreich. Forschungsschwerpunkte: 

Gender, Sozial- und Integrationspolitik. 

1 Ausmaß zur Armutsgefährdung in Oberösterreich 

Wissenschaftlich korrekt und notwendig ist es, vorerst den 

Begriff Armutsgefährdung, dessen Operationalisierung sowie 

methodische Einschränkungen aufgrund der kleineren oberösterreichischen 

Stichprobe zu erläutern. Armut wird EU-weit 

dahingehend definiert, dass jene als verarmt anzusehen sind, 

„die über so geringe (materielle, kulturelle und soziale) Mittel verfügen, 

dass sie von der Lebensweise ausgeschlossen sind, die in 

dem Mitgliedsstaat, in dem sie leben, als Minimum annehmbar 

ist.“ Als einkommensarmutsgefährdet gelten daher jene, deren 

Einkommen 60% des Medianeinkommens im jeweiligen Mitgliedsstaat 

unterschreiten. 2006 lag diese Grenze für Alleinstehende 

in Österreich bei 10.711 Euro jährlich bzw. bei 893 

Euro monatlich. Dementsprechend waren im Jahr 2006 12,6% 

der österreichischen Bevölkerung armutsgefährdet. Die oberösterreichische 

Stichprobe für 2006 weist - auf Basis der österreichischen 

Schwellenwerte - einen Anteil von 10,1% aus, 

demnach sind 144.000 Oberösterreicher/innen armutsgefährdet. 

Sie müssen ihr Dasein mit monatlich weniger als 893 Euro 

sichern. 

1) Für Details siehe Datler, Georg (2008): EU-SILC 2004-2006. Sonderauswertungen 

Oberösterreich. Statistik Austria. Wien. Georg Datler sei hiermit auch herzlich für die 

Berechnungen und Beratung hinsichtlich der Interpretation der Daten gedankt. 


Aufgrund der geringeren Fallzahlen sind bundesländerspezifische Auswertungen mit höheren 

Schwankungsbreiten behaftet. Daher liegt die statistische Schwankungsbreite der 

tatsächlichen Armutsgefährdung in Oberösterreich im Jahr 2006 zwischen 8,2% und 12,1%. 

Um Schätzungsfehler und Schwankungsbreiten so gering wie möglich zu halten, wird für 

die Analyse der oberösterreichischen Daten der einfache Durchschnitt aus den Jahren 2004, 

2005 und 2006 ausgewiesen, da somit die Genauigkeit der Schätzung verbessert und eine 

validere Datenlage erreicht werden können. 

Betrachtet man den Durchschnitt der Armutsgefährdungsquote für diese drei Jahre, so zeigt 

sich österreichweit mit 12,6% ein relativ stabiles Bild. Die vergleichbare Armutsgefährdung 

in Oberösterreich liegt bei deutlich geringeren 9,7% oder 136.000 Personen (Tabelle 1). 

Tabelle 1: Armutsgefährdung in Oberösterreich und Österreich in Prozent 

Oberösterreich Österreich 

Jahreswerte Durchschnitt Jahreswerte Durchschnitt 

2004 9,3 

12,8 

2005 9,9 9,7 

12,3 

12,6 

2006 10,1 12,6 

Quelle: Datler 2008; Statistik Austria 2006, 2007, 2008a; eigene Berechnungen 

Methodisch muss dieser positive Befund allerdings dahingehend relativiert werden, dass 

sich bei einer konservativen Schätzung des 95%-Konfindenzintervalls die statistisch mögliche 

obere Grenze von Oberösterreich und die untere Grenze für Österreich überschneiden 

(vgl. Statistik Austria 2008a: 31, siehe Tabelle 2). Die tatsächliche Armutsgefährdung in Österreich 

liegt diesen Berechungen nach - auf Basis der Konfidenzintervalle für die Stichprobe 

2006 - zwischen 11,6% und 13,5%; in Oberösterreich aufgrund der kleineren Stichprobe 

zwischen 7,7% und 11,6%. Diesen statistisch abgesicherten Berechnungen nach liegt die 

Anzahl der Armutsgefährdeten in Oberösterreich zwischen 107.000 und 161.000 Personen. 

Tabelle 2: Schwankungsbreite der Armutsgefährdungsquote für OÖ und Österreich 

untere Grenze Punktschätzer obere Grenze 

Österreich 11,6 % 12,6 % 13,5 % 

Oberösterreich 7,7 % 9,7 % 11,6 % 

Quelle: Datler 2008; Statistik Austria 2008a; eigene Berechungen, 95%-Konfidenzintervall 


Armutsgefährdung, Einkommen und Lebensbedingungen in OÖ 

10 

Neben der Quantifizierung zum Ausmaß ist ein weiterer wichtiger Indikator die Armutsgefährdungslücke, 

die Anhaltspunkte darüber zulässt, in welcher Intensität die Gruppe der 

Armutsgefährdeten von finanziellen Einschränkungen betroffen ist. In anderen Worten, die 

Armutsgefährdungslücke misst die durchschnittliche Abweichung der Medianeinkommen 

der Armutsgefährdeten von der Armutsgefährdungsschwelle (60% des Medianeinkommens 

der gesamten Bevölkerung) in Prozent. Ein Unterschied zwischen der Armutsgefährdungslücke 

in Österreich und Oberösterreich zeigt sich im Gegensatz zu den Jahreswerten bei einem 

3-Jahres-Durchschnitt nicht. So beträgt die durchschnittliche Armutsgefährdungslücke der 

Jahre 2004 bis 2006 sowohl für Österreich als auch für Oberösterreich 17% (siehe Tabelle 

3). 

Tabelle 3: Armutsgefährdungslücke für Oberösterreich und Österreich 

Oberösterreich Österreich 

Jahreswerte Durchschnitt Jahreswerte Durchschnitt 

2004 19 

20 

2005 14 17 

15 

17 

2006 18 15 

Quelle: Datler 2008; Statistik Austria 2006, 2007, 2008a; eigene Berechnungen 

2 Einkommen und relativer Lebensstandard in Oberösterreich 

Basis für die Berechnung der Armutsschwelle ist das verfügbare Einkommen, bei Mehrpersonenhaushalten 

wird dementsprechend das gesamte Haushaltseinkommen (Arbeitseinkommen, 

Sozialleistungen etc.) herangezogen. Ausgehend davon, dass der Lebensstandard 

einer Familie von der Größe und der Zusammensetzung des Haushalts bestimmt ist, wird 

für das Einkommen eine Gewichtung vorgenommen: Als Fixbedarf wird für die EU-SILC- 

Erhebung pro Haushalt ein Gewicht von 0,5 angenommen, weiters erhält jede Person ab 14 

Jahre ein Gewicht von 0,5; Kinder unter 14 Jahren werden mit 0,3 gewichtet. Mit diesen 

Äquivalenzzahlen wird versucht, unterschiedliche Haushaltsstrukturen vergleichbar zu machen. 

So errechnet sich beispielsweise für eine vierköpfige Familie mit zwei Kindern unter 

14 Jahren eine Gewichtung von 2,1, d.h. das Haushaltseinkommen wird durch diesen Faktor 

dividiert, um ein äquivalisiertes Einkommen zu erhalten. 

Äquivalenzeinkommen stellen somit ein gewichtetes verfügbares Pro-Kopf-Einkommen dar. 

Als Grundlage werden die Medianäquivalenzeinkommen für einzelne soziodemografische 

Merkmale gezeigt, da die Armutsgefährdung von den zur Verfügung stehenden Ressourcen 

bestimmt wird. Das äquivalisierte Nettohaushaltsmedianeinkommen in Oberösterreich beträgt 

im Durchschnitt für die Jahre 2004-2006 17.902 Euro pro Person, d.h. die eine Hälfte 

der Oberösterreicher/innen verdiente weniger und die andere mehr als diesen Wert. Im 

Gegensatz dazu beträgt das durchschnittliche äquivalisierte Nettohaushaltsmedianeinkommen 

für Österreich für denselben Zeitraum 17.605 Euro, lag also etwas niedriger. 


Je nach soziodemografischem Merkmal liegt das Äquivalenzeinkommen unter oder über den 

17.902 Euro in Oberösterreich. So ergeben sich ganz unterschiedliche Medianlebensstandards, 

die auf Risikogruppen hinweisen. Besonders augenscheinlich ist der deutlich geringere 

mediane Lebensstandard von Personen, die keine österreichische Staatsbürgerschaft 

haben und nicht aus der EU oder EFTA kommen (Tabelle 4). 

Tabelle 4: Relativer Lebensstandard nach sozialdemografischen Merkmalen für OÖ 

Medianlebensstandard 

In Euro In % 

Insgesamt 17.902 100,0 

Männer 18.497 103,3 

Frauen 

Staatsbürgerschaft 

17.310 96,7 

Österreich/ EU15/ EFTA 18.139 101,3 

Andere 13.635 76,2 

Haushalte* mit Pension 16.678 93,2 

Haushalte* ohne Pension 18.225 101,8 

Haushalte* mit Kindern (ohne 

Pension) 

Haushalt* mit 

16.573 92,6 

männlichem Hauptverdiener 18.312 102,3 

weiblicher Hauptverdienerin 16.783 93,8 

*Personen in Haushalten 

Quelle: Datler 2008; Durchschnittliches äquivalisiertes Medianeinkommen (Statistik Austria) 

3 Armutsgefährdung nach soziodemografischen Merkmalen in OÖ 

Betrachtet man die Armutsgefährdungsquote nach soziodemografischen Merkmalen, so 

zeigt sich, dass es für gewisse Gruppen ein erheblich erhöhtes Armutsgefährdungsrisiko gibt. 

Andere Gruppen haben wiederum ein sehr niedriges Risiko (siehe Abbildung 1). Aufgrund 

der geringen Stichprobengröße sind aber die Ergebnisse für Teilstichproben mit größeren 

Schwankungsbreiten behaftet. Sehr wohl kann aber gesagt werden, dass Menschen mit 

einer höheren Bildung, Männer, österreichische Staatsbürger/innen (inkl. EU/EFTA) sowie 

Mehrpersonenhaushalte mit einem Kind oder mit einem männlichen Hauptverdiener weniger 

stark armutsgefährdet sind. Im Gegensatz dazu sind ausländische Staatsbürger/innen 

(exkl. EU/EFTA), Mehrpersonenhaushalte mit drei oder mehr Kindern, Ein-Eltern-Haushalte, 

alleinstehende Ältere und Frauen eher armutsgefährdet, insbesondere Frauen, die eine Mindestpension 

beziehen. Vergleicht man diese Ergebnisse mit den österreichischen, wird sichtbar, 

dass es sich dabei um die gleichen Risikogruppen handelt. 



12 

Abbildung 1: Armutsgefährdung nach soziodemografischen Merkmalen in OÖ in Prozent 

Armutsgefährdung nach soziodemografischen 

Merkmalen in OÖ in Prozent 

Mehrpersonenhaushalt + 1 Kind 

Lehre/mittl. Schule/Matura/Uni 

MPH ohne Kind/ohne Pension 

männlicher Hauptverdiener 

Männer 

öster. Staatsbürgerschaft + EU/EFTA 

MPH mit Pension 

Einwohnerzahl Region ≤ 10000 

Durchschnitt 

Großstädte 

Frauen 

MPH + 3 Kinder 

weibliche Hauptverdienerin 

max. Pflichtschule 

Ein-Eltern-Haushalte 

Frauen 65+ Jahre 

Alleinstehend mit Pension 

ausl. Staatsbürgerschaft (nicht EU/EFTA) 

Quelle: Datler 2008, MPH: Mehrpersonenhaushalt (Statistik Austria) 

niedriges Risiko 

erhöhtes 

Risiko 

0 5 10 15 20 25 30 

4 Armutsgefährdung, Deprivation und manifeste Armut 

Armutsgefährdung wird primär über das Einkommen gemessen, darüber hinaus versucht 

man, andere Notlagen mit der EU-SILC-Erhebung zu erfassen. Darum wird ebenso nach der 

Einschränkung des Lebensstandards und damit auch nach dem beschränkten Zugang zu 

gewissen Gütern gefragt. Armutsgefährdung umfasst so den Mangel an finanziellen Ressourcen, 

Deprivation den Mangel an Gütern, die notwendig sind, um einen gewissen Lebensstandard 

zu erreichen (siehe Tabelle 5 und Abbildung 2). 

Tabelle 5: Armutsgefährdung, Deprivation und manifeste Armut in OÖ 

Armutsgefährdung nein Nicht-Arm 

72% 

durch niedriges 

Einkommen 

Quelle: Datler 2008 (Statistik Austria) 

Depriviert 

Nein Ja 

mangelnde Teilhabe 

18% 

ja Einkommensarmut manifeste Armut 

6% 

4% 

Rund 10% Armutsgefährdung 


So sind in Oberösterreich rund 4% von manifester Armut betroffen, d.h. diese Gruppe verfügt 

weder über ein angemessenes Einkommen noch über alle Güter, die für einen angemessenen 

Lebensstandard notwendig sind. Was sind nun solche Güter? Als primäre Benachteilung gilt 

etwa, wenn jemand keinen Urlaub machen kann, die Wohnung nicht heizen kann, keine 

neue Kleidung kaufen kann, nicht jeden zweiten Tag Fisch oder Fleisch essen kann, unerwartete 

Ausgaben von etwa 900 Euro nicht tätigen kann oder mit Zahlungen im Rückstand ist. 

Als sekundäre Benachteilung wird der erzwungene Verzicht auf langlebige Gebrauchsgüter, 

wie etwa PC oder Geschirrspüler, gesehen, die sich jemand aufgrund von Geldmangel nicht 

kaufen kann. Ebenso werden von der Statistik gesundheitliche Einschränkungen, Wohnungsprobleme 

(kein Bad oder Schimmel etwa) und Belastungen im Wohnumfeld (etwa 

Lärm) erfasst, die einen weiteren Einblick in die Armutsgefährdung geben. Gruppen mit 

einem sehr hohen Risiko der manifesten Armut, die zumindest in einer der oben genannten 

Dimension einen Mangel ausweisen, sind Menschen, die primär von Sozialleistungen leben, 

und Menschen mit Behinderungen. 

Etwa 28% der Oberösterreicher/innen erfahren materielle Einschränkungen. Davon haben 

zwei Drittel keinen Zugang zu allen angemessenen Gütern, das restliche Drittel liegt entweder 

unter der Armutsgefährdungsschwelle von 60% des Medianeinkommens oder ist bei 

manifester Armut von Armutsgefährdung und mangelnder Teilhabe gleichzeitig betroffen 

(siehe Abbildung 2). 

Abbildung 2: Armutsgefährdung, Deprivation und manifeste Armut in OÖ 

Armutsgefährdung, Deprivation und manifeste Armut in OÖ 

Nicht-Arm 72% Einschränkungen 28% 

mangelnde Teilhabe 

64% 

Quelle: Datler 2008; eigene Berechnungen (Statistik Austria) 

Einkommensarmut 

22% 

manifeste 

Armut 14% 

depriviert 

armutsgefährdet 



14 

5 Erwerbstätigkeit und Sozialleistungen 

Erwerbstätigkeit schützt noch immer am besten vor Armut. Sozialleistungen reichen in vielen 

Fällen nicht aus, das Einkommen über die Armutsgefährdungsschwelle zu heben. Somit 

wird als ausschlaggebend für das Risiko von Armutsgefährdung immer auf die fehlende oder 

zu geringe Beteiligung am Arbeitsmarkt auf individueller oder Haushaltsebene hingewiesen. 

Da der Ausgleichszulagenrichtsatz der Pensionen unter der Armutsgefährdungsschwelle 

liegt, haben ältere Menschen noch immer ein leicht überdurchschnittliches Risiko. Ungleich 

höher liegt das Armutsgefährdungsrisiko für Personen, die primär ihr Einkommen von anderen 

Sozialleistungen erhalten, etwa Krankengeld, Arbeitslosengeld und Notstandshilfe 

sowie Sozialhilfe. Menschen, die vor allem von solchen Transferleistungen leben, haben zu 

einem Drittel ein Einkommen unter der Armutsgefährdungsschwelle zur Verfügung. 

Tabelle 6: Armutsgefährdung nach Haupteinkommensquelle von Haushalten in OÖ 

in Prozent 

Haupteinkommensquelle Armutsgefährdung 

unselbstständige Arbeit 5 

selbstständige Arbeit 13 

Pensionen 14 

Sozialleistungen 34 


So sind Menschen mit einer unselbstständigen Erwerbstätigkeit mit 5% am wenigstens 

armutsgefährdet. Dann kommt es zu einem großen Sprung: Haushalte, die von einem Erwerbseinkommen 

aus selbstständiger Tätigkeit leben müssen, sind mit 13% schon ungleich 

stärker armutsgefährdet, gefolgt von Haushalten mit Pensionen. 

Arbeitslose Menschen haben ebenso ein erhöhtes Armutsgefährdungsrisiko. Zwar reduzieren 

Sozialleistungen dieses beträchtlich, aber noch immer sind Menschen, die vor allem 

vom Arbeitslosengeld oder von der Notstandshilfe leben, stark gefährdet. Österreichweit 

- die Stichprobe für Oberösterreich ist zu klein, um noch valide Aussagen treffen zu können 

- sind 40% der Langzeitarbeitslosen nach Transferleistungen von Armut betroffen (Statistik 

Austria 2008a: 41). 


Tabelle 7: Armutsgefährdung nach Haupttätigkeit vor und nach Sozialleistungen in OÖ 

in Prozent 

vor Pensionen u. 

Sozialleistungen 

vor Sozialleistungen 

nach Sozialleistungen 

Armutsgefährdungslücke 

in % 

erwerbstätig 17 13 6 21 

Pension 80 22 12 15 

arbeitslos 58 52 (19) (26) 

Haushalt 58 37 17 18 

in Ausbildung 33 27 (9) (38) 

Quelle: Datler 2008; Zahlen in Klammern beruhen auf geringen Fallzahlen (Statistik Austria) 

Arbeit schützt aber nicht immer vor Armut, in Oberösterreich sind rund 6% der Erwerbstätigen 

armutsgefährdet, das sind 35.000 Menschen. Statistik Austria (2006: 49) definiert 

Menschen als Working Poor, „die aktuell erwerbstätig und zwischen 20 und 64 Jahre alt sind 

und deren Haushalteinkommen (als Summe aller Erwerbs- und sonstiger Einkommen bezogen 

auf Haushaltsgröße und Altersstruktur – das heißt äquivalisiert) unter der Armutsgefährdungsschwelle 

liegt.“ So kann es einerseits sein, dass das individuelle Erwerbseinkommen 

aufgrund einer geringen Arbeitszeit, einer schlecht entlohnten Tätigkeit, unterbrochenen 

und unregelmäßigen Arbeitsverhältnissen nicht ausreicht. Andererseits kann es aufgrund 

der Haushaltskonstellation zu einem Armutsgefährdungsrisiko kommen, weil das Einkommen 

aus der Erwerbstätigkeit mit Transferleistungen aufgrund der Zusammensetzung des 

Haushaltes (etwa mehrere Kinder, Alleinerzieher/innen) unter dem Bedarf liegt. 

So schützt nicht jede Form der Erwerbstätigkeit gleich vor Armut: Nicht nur Selbstständige 

haben ein erhöhtes Armutsgefährdungsrisiko, auch Menschen mit einer niedrigen Bildung 

und in einer unqualifizierten Tätigkeit haben oft ein Einkommen unter der Schwelle von 60% 

des Medianeinkommens (siehe Tabelle 8). Vor allem auf der Haushaltsebene zeichnet sich 

ein geringes Einkommen ab, wenn niemand erwerbstätig ist. Kurzfristige, unterbrochene 

Erwerbstätigkeit oder überwiegende Teilzeitbeschäftigung führen ebenso zu einem geringeren 

Medianeinkommen. Nur wenn alle erwachsenen Personen zu einem überwiegenden 

Teil in Beschäftigung stehen, d.h. 9 Monate im Jahr erwerbstätig sind oder zumindest einer 

Drei-Viertel-Beschäftigung nachgehen, kann ein überdurchschnittliches Einkommen erzielt 

werden. 1 

1 Auf die Darlegung der jeweiligen Armutsgefährdungslücke wird wegen der statistischen Ungenauigkeit verzichtet. 



16 

Tabelle 8: Relativer Lebensstandard und Armutsgefährdung nach Erwerbsstatus in OÖ 

Medianlebensstandard Armutsgefährdungsquote 

In Euro In % In % 

Insgesamt 17.902 100 10 

Haupttätigkeit (Personen) 

Erwerbstätig 20.355 114 6 

davon Vollzeit 20.594 115 5 

davon Teilzeit 19.482 109 (8) 

Pension 17.678 99 12 

Arbeitslos 14.342 80 (19) 

Haupteinkommensquelle 

unselbstständige Arbeit 18.862 105 5 

selbstständige Arbeit 19.351 108 13 

Sozialleistungen 12.641 71 34 

Pensionen 16.904 94 14 

Berufliche Stellung 

nicht erwerbstätig 16.676 93 26 

Hilfsarbeit 17.391 97 9 

Facharbeit 19.627 110 (5) 

Mittlere Tätigkeit, Meister 21.272 119 (2) 

höhere/ hochqualifizierte 

Tätigkeit 

23.980 134 (4) 

Selbstständige 18.050 101 (5) 

Höchster 

Bildungsabschluss 

max. Pflichtschule 15.743 88 16 

Lehre/mittlere Schule 19.214 107 6 

Matura/ Universität 22.588 126 6 

Erwerbsintensität des 

Haushaltes 

keine Erwerbstätigkeit 14.697 82 22 

teilweise Erwerbstätigkeit 16.268 91 12 

volle Erwerbstätigkeit 20.942 117 3 

Quelle: Datler 2008, Zahlen in Klammern beruhen auf geringen Fallzahlen (Statistik Austria) 


6 Risiken: Fremd sein, jung sein, krank sein ... 

Neben dem Erwerbsstatus als armutsauslösendem Faktor wird noch im Detail auf die Situation 

von Zugewanderten, Kindern und Familien sowie Menschen mit einem schlechten 

Gesundheitszustand eingegangen. 

6.1 Zugewanderte 

Die Lebenschancen von Einheimischen und Zugewanderten unterscheiden sich in Österreich 

stark. In Oberösterreich ist die sozioökonomische Situation der Zugewanderten ebenso 

schlechter gestellt. So zeigt sich, dass Menschen, die aus anderen Staaten als der EU oder der 

EFTA kommen, ein durchschnittliches äquivalisiertes Nettohaushalteinkommen von 13.635 

Euro zur Verfügung haben, demnach um ein Drittel bzw. um 4.500 Euro weniger als Österreicher/innen 

und EU/EFTA-Bürger/innen. Ein solch ungleich niedrigeres Einkommen schlägt 

sich nicht nur in der Armutsgefährdungsquote nieder, sondern ebenso bei der Deckung von 

Grundbedürfnissen. So geben rund die Hälfte der ausländischen Befragten in Oberösterreich 

an, dass sie es sich nicht leisten können, einen Urlaub zu machen, im Gegensatz zu einem 

Viertel der Österreicher/innen. Immerhin 60% der ausländischen Staatsbürger/innen können 

nur sehr schwer unerwartete Ausgaben tätigen. Mit diesen finanziellen Einschränkungen 

müssen hingegen „nur“ 16% der österreichischen und EU/EFTA-Staatsangehörigen leben. 

Jene politischen Köpfe, die uns glauben machen wollen, dass unser System als soziale Hängematte 

für Migrant/innen dient, werden anhand der Zahlen eindeutig widerlegt. Ausländische 

Staatsangehörige profitieren bei weitem weniger von sozialen Transferleistungen: So 

sind rund die Hälfte alle Ausländer/innen vor allen Transferleistungen von Armut betroffen 

und nach deren Bezug noch knapp über ein Viertel. Somit halbiert sich die Armutsgefährdungsquote. 

Im Gegensatz dazu reduziert sich die Armutsgefährdungsquote bei den Öberösterreicher/innen 

mit österreichischer bzw. EU/EFTA-Staatsbürgerschaft um drei Viertel 

von knapp 40% auf 9%. 

Tabelle 9: Armutsgefährdung nach Staatsbürgerschaft vor und nach Sozialleistungen in 

OÖ in Prozent 

Österreich/ 

EU15/ EFTA 

andere Staatsbürgerschaft 




vor Sozialleistungen 

nach Sozialleistungen 

Armutsgefährdungslücke 

in % 

39 21 8,7 16 

48 47 26,0 21 



18 

Kinder und Jugendliche 

Kinder und Jugendliche sind österreichweit etwas stärker von Armut betroffen als Erwachsene. 

Rund 14% der unter 19-Jährigen sind armutsgefährdet, auch in Oberösterreich leben 

13% dieser Gruppe im Jahr 2006 in Haushalten, wo das Einkommen nicht über der Armutsgefährdungsschwelle 

liegt. Betrachtet man die Daten der letzten drei Jahre für Oberösterreich, 

so verbessert sich der Anteil zwar etwas auf 11%, liegt aber noch im statistischen 

Schwankungsbereich. 

Ohne Sozialleistungen wäre die finanzielle Situation für Haushalte mit drei oder mehr Kindern 

und Alleinerziehenden prekär. Durch die Sozialleistungen wird die Armutsgefährdungsquote 

von über 50% auf 14% bei Haushalten mit mindestens drei Kindern und auf 17% bei 

Alleinerziehenden gesenkt. Familien mit ein oder zwei Kindern sind a priori nicht so stark 

armutsgefährdet, die Sozialleistungen helfen zudem, deren Armutsgefährdungsquote auf 

ein Niveau unter der oberösterreichischen durchschnittlichen Armutsgefährdungsquote von 

9,7% zu reduzieren. 

Tabelle 10: Armutsgefährdungsquote von Haushalten mit Kindern in OÖ in Prozent 



vor 


nach 


Insgesamt 31 28 9,0 

Ein-Eltern-Haushalte 54 51 17,0 

Mehrpersonenhaushalt 

+ 1 Kind 

18 15 6,0 


+ 2 Kinder 

26 24 7,3 


+ mind. 3 Kinder 

52 46 14,0 


Familien müssen sich im Alltag aufgrund der durch Kinder bedingten finanziellen Belastung 

etwas mehr einschränken als Alleinstehende (o.ä.). Während sich Familien mit ein oder zwei 

Kindern kaum vom oberösterreichischen Durchschnitt unterscheiden, zeigt sich bei Ein- 

Eltern-Haushalten und Mehrpersonenhaushalten mit mindestens drei Kindern eine andere 

ökonomische Situation. Fast die Hälfte der Alleinerziehenden kann es sich nicht leisten, 

einen Urlaub zu machen. Ebenso ist es für diese Gruppe schwierig, unerwartete Ausgaben 

zu tätigen oder neue Kleidung zu kaufen. Auch Familien mit mehr Kindern haben größere 

Probleme, das Geld für einen Urlaub beiseite zu legen oder größere Ausgaben ad hoc zu 

tätigen. 


Tabelle 11: Finanziell bedingte Einschränkungen bei Grundbedürfnissen bei Familien mit 

Kindern in OÖ 

.. % können sich 

nicht leisten 

Urlaub zu 

machen 

unerwartete 

Ausgaben 

zu tätigen 

jeden 

2.Tag 

Fleisch, 

Fisch zu 

essen 

neue Kleidung 

zu 

kaufen 

sind mit 

Zahlungen 

im 

Rückstand 

die 

Wohnung 

angemessen 

warm 

zu halten 

Insgesamt 24 18 6 6 2 2 

Haushalte mit 

Kindern 

29 19 7 6 2 3 

... Ein-Eltern- 

Haushalte 

47 39 (19) 16 (4) (5) 

…MPH + 1 Kind 25 18 4 4 (1) (3) 

…MPH + 2 Kinder 

24 14 7 7 (2) (2) 

MPH + mind. 3 

Kinder 

37 23 8 6 (5) (3) 

Quelle: Datler 2008, MPH: Mehrpersonenhaushalt, Zahlen in Klammern beruhen auf geringen Fallzahlen (Statistik Austria) 

6.2 Gesundheitszustand 

Ein weiterer wichtiger Faktor im Leben eines Menschen, um an einer Gesellschaft partizipieren 

zu können, ist der Gesundheitszustand. Menschen, die aufgrund ihrer soziodemografischen 

Merkmale mit höherer Wahrscheinlichkeit ein geringes Einkommen zur Verfügung 

haben, sind ungleich häufiger auch von gesundheitlichen Problemen betroffen und schätzen 

ihren Gesundheitszustand als schlechter ein (siehe Tabelle 12) als der Bevölkerungsdurchschnitt. 



20 

Tabelle 12: Subjektiver Gesundheitsstatus nach ausgewählten Merkmalen für OÖ 

sehr gut/gut mittelmäßig schlecht 

Insgesamt 79 17 4 

Männer 78 18 5 

Frauen 79 16 4 

Staatsbürgerschaft 

Österreichische Staatsbürgerschaft 

+ EU/EFTA 

79 16 4 

ausl. Staatsbürgerschaft 67 24 (9) 

Höchster Bildungsabschluss 

Max. Pflichtschule 67 26 7 

Lehre/mittlere Schule 80 16 5 

Matura/ Universität 89 9 (2) 

Nach dem Erwerbsstatus 

Erwerbstätigkeit 84 14 2 

Pension 51 36 14 

Arbeitslos 55 (27) (18) 

Haushalt 75 18 (6) 

In Ausbildung 92 (6) (2) 

Quelle: Datler 2008, Zahlen in Klammern beruhen auf geringen Fallzahlen (Statistik Austria). 

Aufgrund der Daten aus der österreichischen Gesundheitsbefragung kann der subjektive 

Gesundheitszustand von armutsgefährdeten Menschen als durchwegs schlecht bezeichnet 

werden: Nur 70% der Menschen mit einem Einkommen unter 60% des Medianeinkommens 

sehen ihren Gesundheitszustand als sehr gut oder gut an, während 84% der Menschen 

mit einem 150%igen Medianeinkommen ihren Gesundheitszustand als sehr gut oder gut 

einschätzen (Statistik Austria 2008b, 20). Menschen mit einem Einkommen bis zu 80% 

des Medianeinkommens sind verstärkt von chronischen Krankheiten und gesundheitlichen 

Einschränkungen betroffen. Ebenso nehmen sie weniger die Möglichkeit zu Vorsorgeuntersuchungen 

und Impfungen wahr und das gesundheitliche Risiko durch Rauchen und Übergewicht 

ist erhöht (Statistik Austria 2008b, 20-34). Arbeitslose sind ebenso verstärkt von 

einem subjektiv schlechteren Gesundheitszustand betroffen, so geben 69% der arbeitslosen 

Männer und 57% der Frauen ihren Gesundheitszustand als sehr gut oder gut an. Im Gegensatz 

dazu sehen 88% aller befragten Männer und 85% der Frauen ihren Gesundheitszustand 

als gut oder sehr gut an (Statistik Austria 2008b: 69). 


7 Ausblick 

Armutsforschung ist immer auch eine politische Forschung, sie ist wichtig und notwendig. 

Sie ermöglicht es, den Blick darauf zu lenken, dass Armut kein Einzelschicksal, sondern sozialstrukturell 

zu verorten ist. Auf Basis solider Forschung ist sie in der Lage, Ausmaß und 

Betroffenheit zu quantifizieren, gefährdete Gruppen zu identifizieren, prekäre Lebenslagen 

auszumachen und Instrumente zur Armutsvermeidung zu entwickeln. Voraussetzung dafür 

ist, dass sie objektiv und seriös betrieben wird. Dazu gehört, transparent zu machen, dass 

Armut kein neutraler, sondern ein relativer, mit verschiedenen Ausprägungen behafteter 

Begriff ist. Dementsprechend sind Definitionen von Armut, die Festsetzung von Armutsschwellen 

und Armutsgrenzen, die Gewichtung der Haushaltsmitglieder und dergleichen 

– unabhängig davon, ob sie auf europäischer Ebene oder von den jeweiligen Forscher/innen 

vorgenommen werden – kein statistischer Nebenschauplatz, sondern eindeutig politische 

Vorannahmen oder Vor-Entscheidungen. Objektive Armutsmessung ist daher gefordert, immer 

zu erläutern, auf welcher Vorannahme, auf welcher Basis welche Ergebnisse beruhen. 

Wiewohl mittlerweile für mehr als zehn Jahre österreichische Armutsgefährdungsquoten 

vorliegen, ist es kaum möglich, Aussagen zur Entwicklung und zum Verlauf der Armutsbetroffenheit 

vorzunehmen. Zum einen wurde das Erhebungsinstrument von ECHP auf EU- 

SILC umgestellt, zum anderen wurde die Operationalisierung der Armutsschwelle geändert 

und das Erhebungsverfahren verfeinert. Für regionale kleinere Stichproben stellt sich zudem 

das Problem der Validität. Um diesbezügliche Stichprobenfehler gering zu halten, wurde 

daher der Durchschnitt der letztvorliegenden Daten der Jahre 2004, 2005 und 2006 berechnet. 

Der ursprünglichen Intention der Sonderauswertung, Daten zur oberösterreichischen 

Armutsgefährdung zu berechnen und zudem im Zeitverlauf zu analysieren, kann somit hinsichtlich 

der Zeitperspektive nicht entsprochen werden. 

Ganz generell zeigt sich, dass Personen in Oberösterreich vergleichsweise geringer von 

Armutsgefährdung betroffen sind. Dennoch ist einschränkend festzuhalten, dass es - rein 

statistisch betrachtet - im Bereich des Möglichen liegt, dass die oberösterreichische und 

österreichische Armutsgefährdungsquote gleich hoch sind. Insgesamt sind in Oberösterreich 

zwischen 107.000 und 161.000 Personen armutsgefährdet. Die mittlere Variante der 

Armutsgefährdungsquote liegt für die drei analysierten Jahre bei 9,7%, dies entspricht 

136.000 armutsgefährdeten Oberösterreicher/innen. Die Armutsgefährdungslücke, die den 

Einkommensabstand der Gruppe der Armutsgefährdeten zum 60%-Medianeinkommen 

misst, beträgt in Oberösterreich analog zum österreichischen Wert 17%. 

Alle Jahre wieder wird in Fachkreisen mit Spannung die Herausgabe der aktuellen Ergebnisse 

der EU-SILC-Erhebung erwartet. Veränderungen von Zehntel-Prozentpunkten nach 

oben oder unten werden dann zum Teil als große Veränderung interpretiert und je nach 

politischer Verantwortung und Couleur dramatisiert oder verharmlost. Vor einer derartigen 

Fixierung auf Messdaten sei gewarnt, da Statistik und Daten nichts Absolutes sind. 



22 

• Zuallererst liegt ein Prozentpunkt innerhalb der statistischen Schwankungsbreite und 

kann heißen, dass es Veränderungen gegeben hat oder eben auch keine passierten. 

• Zweitens wird dabei oft nur mehr auf die meist ohnehin geringfügigen Veränderungen der 

Maßzahlen und Quoten geachtet und dabei vergessen, dass hinter den Zahlen Menschen 

stehen, die jeden Tag aufs Neue mit ihrem geringen Einkommen ihr Leben bestreiten 

müssen und so nicht an der Gesellschaft in einer für andere selbstverständlichen Art und 

Weise teilnehmen können (siehe etwa Stadlmayr & Sonnleitner 2008). Armutsgefährdete 

mit ihren unterschiedlichen Lebenslagen und –chancen stellen einen wesentlichen Teil 

der Gesellschaft dar, jede/r Zehnte in Oberösterreich ist mit solchen finanziellen Einschränkungen 

konfrontiert. Ein gutes Viertel der oberösterreichischen Bevölkerung lebt 

mit Einschränkungen, die sowohl finanzieller als auch sozialer Art sein können. 

• Drittens lenkt die Fixierung auf Zahlen davon ab, dass schon jahrelang die gleichen Risikogruppen 

armutsgefährdet sind: Mindestpensionist/innen (v.a. Frauen), Alleinerziehende, 

Migrant/innen, Arbeitslose, Menschen ohne Ausbildung, etc. Darunter sind viele 

Menschen, die hauptsächlich Transferleistungen beziehen. Gegenwärtig ist die Struktur 

und Ausgestaltung des österreichischen Sozialstaats noch immer nicht armutsfest und 

somit ein Feld, das politisches Handeln auf Bundes- und Länderebene erfordert. Eine 

Reform der Transferleistungen wird schon lange diskutiert und wurde auch im Konzept 

der Bedarfsorientierten Mindestsicherung konkretisiert; durch die vorzeitige Auflösung 

der Bundesregierung konnte ein entsprechender, weitgehend akkordierter Beschluss allerdings 

nicht mehr umgesetzt werden. 

8 Quellennachweis 

Datler, Georg (2008): EU-SILC 2004-2006. Sonderauswertung Oberösterreich, Wien 

Leibetseder Bettina & Weidenholzer Josef (Hg.) (2008): Integration ist gestaltbar. Strategien erfolgreicher 

Integrationspolitik in Städten und Regionen, Wien 

Stadlmayr, Martina & Sonnleitner, Nicole (2008) Wie Armut lebt. Lebenslagen am finanziellen Existenzminimum 

in OÖ, Studie durchgeführt vom Institut für Berufs- und Erwachsenenbildungsforschung 

im Auftrag von Land OÖ – Sozialabteilung, Linz 

Statistik Austria (Hg.) (2006): Einkommen, Armut und Lebensbedingungen. Ergebnisse aus EU-SILC 

2004, Wien 

Statistik Austria (Hg.) (2007): Einkommen, Armut und Lebensbedingungen. Ergebnisse aus EU-SILC 

2005, Wien 

Statistik Austria (Hg.) (2008a): Einkommen, Armut und Lebensbedingungen. Ergebnisse aus EU-SILC 

2006, Wien 

Statistik Austria (Hg.) (2008b): Sozio-demographische und sozio-ökonomische Determinanten von 

Gesundheit. Auswertung der Daten aus der Österreichischen Gesundheitsbefragung 2006/2007, erstellt 

im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit, Familie und Jugend, Wien 

Stelzer-Orthofer, Christine (2008): Armutsberichterstattung in Österreich. Eine kritische Bestandsaufnahme, 

In: Knapp, Gerald & Pichler, Heinz (Hg.) Armut, Gesellschaft und Soziale Arbeit. Perspektiven 

gegen Armut und soziale Ausgrenzung in Österreich, 33-44 


Arbeitswelt und Armut 

1 Arbeitslosigkeit macht arm, Arbeit auch 

Der postfordistische Kapitalismus kehrt in seinen Normalzustand 

zurück, nämlich die atypische, flexibilisierte Arbeit 

auf Subsistenzniveau. Im Fordismus sicherte das Mindestabstandsprinzip 

eine relative klare Trennlinie zwischen arbeitenden 

Nicht-Armen und nicht-arbeitenden Armen. Der 

postfordistische Prozess der Prekarisierung löst diese Trennlinie 

schrittweise auf. 

2 Armut 

Armut wird zu einer allgegenwärtigen Lebenserfahrung, 

auch in den Mittelschichten. 28% aller ÖsterreicherInnen 

leben unter eingeschränkten Lebensbedingungen. Sie können 

etwa verschlissene Kleidung nicht ersetzen (primäre 

Benachteiligung), haben keinen PC oder keine Geschirrspülmaschine 

(sekundäre Benachteiligung), sind gesundheitlich 

eingeschränkt, haben Wohnungsprobleme oder Probleme 

im Wohnumfeld. Armutsgefährdete Haushalte leiden unter 

relativer Deprivation, also einer Armutsgefährdung durch 

niedriges Einkommen. Diese Armutsgefährdung erreicht im 

mehrjährigen Schnitt in Ö 12,6%, in OÖ 9,7%. Dabei liegt 

die Armutslücke, also der Abstand zwischen Medianeinkommen 

und Armuts(gefährdungs)schwelle mehrjährig bei 

17%. Manifest arm sind Personen, die sowohl depriviert 

als auch armutsgefährdet sind. Das sind (Basis 2006) 6% 

der Bevölkerung in Österreich, 4% in OÖ. Während die Armutsgefährdung 

mehrjährig relativ stabil ist, ist die Quote 

der manifesten Armut seit 1999 von 4% auf 6% gestiegen. 

Das relative Risiko der Armutsgefährdung lag in Haushalten 

mit voller Erwerbstätigkeit bei 33% des Durchschnitts, bei 

Haushalten ohne einen Erwerbstätigen beim 7-fachen des 

Durchschnitts. 

DDr. Nikolaus Dimmel 

Nikolaus Dimmel - Studium Jus und Philosophie, 

Vorstandsarbeit und Geschäftsführung in 

verschiedenen sozialwirtschaftlichen Organisationen, 

u. a. im Verein für Bewährungshilfe, 

seit 1997 an der Universität Salzburg, seit 1999 

Univ. Prof., seit 2006 Leiter des Lehrgangs für 

Migrationsmanagement, Kreisky-Preis-Träger 

2005 (Anerkennungspreis für „Politische Kultur 

in Österreich“) 



24 

3 Niedriglöhne 

Österreich kennt kein Mindestlohnregulativ. Der Lohnanteil der Unselbstständigen sank 

zwischen 1979 und 2006 von 72% auf 56%. Die 3.772.019 unselbstständig Erwerbstätigen 

verdienten 2005 im Mittel 22.320 Euro (brutto). 2006 erreichte das mittlere Einkommen 

21.057 Euro brutto (inkl. Sonderzahlungen). Dieser Rückgang hat zwei Ursachen: Atypisierung/Flexibilisierung 

der Arbeit und Arbeitslosigkeit. 1% Arbeitslosigkeit mehr bedeutet 1% 

Lohnquote weniger (Alois Guger). Die niedrigsten Einkommen waren bei Arbeiterinnen und 

Arbeitern zu finden, die 39% der Unselbstständigen stellten und durchschnittlich 16.691 

Euro bezogen. 2006 bezog das unterste Fünftel der Erwerbstätigen 2,2% der Lohneinkommen. 

1995 waren es noch 2,9% gewesen. Rechnet man die geringfügigen Einkommen hinzu, 

steigt der Anteil auf 7,2%. Frauen verdienten im Übrigen 2006 67% der Männereinkommen. 

Im Vergleich zu 1996 ist das ein Rückgang um 2%. Die höchsten Niedriglohn-Quoten 

finden sich bei personenbezogenen Dienstleistungen, Unterrichts- und Gesundheitswesen, 

Beherbergung, Gaststätten, Textilbereich, Bekleidung und Handel. 

EUROSTAT zufolge sind in Österreich 16% aller Beschäftigten NiedriglohnempfängerInnen. 

Das bedeutet, dass sie weniger als 60% des mittleren nationalen Monatslohns verdienen. In 

40% der Fälle ist dies ausschließlich auf die Höhe des Entgeltsatzes zurückzuführen. 44% 

der Niedriglöhne sind auf nichtvollzeitige Erwerbsverhältnisse zurückzuführen. Der Anteil 

von NiedrigentgeltbezieherInnen ist bei Teilzeitbeschäftigten 1,5-mal so hoch wie insgesamt. 

4 Arbeitslosigkeit 

Mit einer Einkommensersatzquote von 55% liegt das österreichische Arbeitslosengeld (ALG) 

am unteren Ende der europäischen Arbeitslosenversicherungssysteme. Damit verschärft das 

österreichische System die negativen sozialen Folgen der zunehmenden Beweglichkeit von 

Beschäftigungsverhältnissen. Es ist gleichsam „flexi“ ohne „curity“. Folgerichtig sind 60% 

der Arbeitslosen armutsgefährdet. Das durchschnittliche ALG beträgt zur Jahresmitte 2008 

772,- Euro und liegt damit erheblich unter der Armutsgrenze von 893,- Euro. 178.000 Personen 

beziehen ein ALG unterhalb der Armutsschwelle. Die durchschnittliche Notstandshilfe 

liegt bei 595 Euro, also 300 Euro unterhalb der Schwelle. Im Vergleich zum 2000er-Wert 

entspricht dies einem Kaufkraftverlust in Höhe von 4%. Mitte 2008 müssten Arbeitnehmer/ 

innen zumindest 2.149 Euro brutto pro Monat verdienen, um bei Jobverlust über der inflationsbereinigten 

Einkommensarmutsgrenze zu bleiben. Langzeitarbeitslose hatten 2005 ein 

vier mal so hohes Armutsrisiko wie der Durchschnitt. Jede Verringerung von Erwerbschancen 

geht mit steigender Armutsrisikobelastung einher. Tendenziell erhöht sich die Armutsgefährung 

sowie die manifeste Armut bei Langzeitarbeitslosen. 29% der Bevölkerung sind 

während einer 6-Jahres-Periode armutsgefährdet; 7% für einen ununterbrochenen Zeitraum 

von drei Jahren. Die Armutsdauer korreliert mit Qualifikation. 


5 Prekarisierung 

Der Prozess der Atypisierung/Flexibilisierung der Arbeit führt zu neuartigen sozialen Verwerfungen. 

Mit Robert Castel kann man drei Zonen unterscheiden, nämlich jene der „Integration“, 

eine rasch anwachsende Zone der „Integrationsdefizite“ bzw. Prekarität sowie 

eine Zone des „Ausschlusses“ bzw. der „abgehängten Prekarität“. Soziale Mobilität nach 

oben wird zur Ausnahmeerscheinung. In der Zone der Integration finden sich idealtypisch 

die obere Mittel- und die Oberschicht. In der Zone der „Integrationsdefizite“ dominiert die 

flexible, atypische, zeitlich begrenzte, unregelmäßige, vorläufige oder saisonale Arbeit. Hier 

finden sich idealtypisch die untere Mittel- und die obere Unterschicht. Ihr gehen Einkommen, 

Sicherheit, Identität, Selbstwert, Perspektive oder Gesundheit sukzessive verloren. In 

der Zone des Ausschlusses schließlich liegt eine fraktale Gruppe, die Heinz Bude als die 

„Überflüssigen“ oder „Nutzlosen“ bezeichnet. Dies ist idealtypisch der Ort der unteren Unterschicht, 

der SozialhilfeempfängerInnen und der Langzeitarbeitslosen. 

Mehr als ein Drittel aller unselbstständig Beschäftigten ist hierzulande zwischenzeitig auf 

atypische Weise beschäftigt. Allein 970.000 Frauen arbeiten Teilzeit. Insgesamt sind mehr 

als 1,2 Mio ArbeitnehmerInnen davon betroffen. Doch nicht jede/r atypisch Beschäftigte 

lebt bereits in prekarisierten Lebensbedingungen. Immerhin 13% aller Erwerbstätigen, etwa 

410.000 Personen bzw. 30% der atypisch Beschäftigten, gelten als prekär beschäftigt, mehr 

als 60% davon sind weiblich. Menschen mit Migrationshintergrund sind mit einem Anteil 

von 15% überproportional von prekärer Beschäftigung betroffen. Die Zahl der prekären 

Beschäftigungverhältnisse nahm von 2005 auf 2006 um 1,6% zu, insbesondere bei den 

Geringfügigen (5%) und der Leiharbeit (21%). Nicht alle prekär Beschäftigten sind indes 

arm. Die Armutsgefährdungsquote unter prekär Beschäftigen ist jedoch mit 18% höher als 

in der Gesamtbevölkerung. 


Generationen und Armut – Oder: Älter werden ist natürlich, Armut 

auch? 

26 

Besonders wichtig ist mir, dass unser Bild von Armut für die Schlussfolgerungen, die wir 

daraus ziehen, entscheidend ist. Ich versuche das zuzuspitzen und will behaupten, Armut 

existiert gar nicht. Jedenfalls nicht ohne eine normative Vorstellung von sozialem Zusammenhalt. 

Nichts anderes hat Georg Simmel in seiner soziologischen Definition von Armut 

gemeint, als dass der Arme erst dann zum Armen wird, wenn man ihm Unterstützung zubilligt. 

Armut bzw. die Anerkennung von Bedürftigkeit ist deshalb auch in einem positiven 

Sinne ein Spiegel von Solidarität. Ich darf daran erinnern, dass der Begriff der Armut weder 

beim ehem. deutschen Bundeskanzler Kohl noch bei Margret Thatcher oder Ronald Reagan 

gebraucht wurde. Problemleugnung ist die effektivste Art der Armutsbekämpfung. Im Übrigen 

ist Armutsbekämpfung ein Begriff, den ich vehement ablehne. 

Matthias Till - bis 2001 Studium am Institut 

für Soziologie der Universität Wien 

und dort Lehrbeauftragter. Seit 1998 in 

der nationalen und europäischen Armuts- 

und Sozialberichterstattung tätig. Insbesondere 

war er bereits an der Durchführung 

des Europäischen Haushaltspanels 

(ECHP 1995-2001) in Österreich beteiligt 

und ist heute bei Statistik Austria Projektleiter 

für EU-SILC. Seit Herbst 2008 

leitet er den Analysebereich der Direktion 

Bevölkerung. Ausgewählte Publikationen 

zum Thema: 

Armut und soziale Eingliederung in Österreich, 

Sozialbericht 2008, BMSK, erschienen 

2008. 

Armutslagen in Wien, Institut für Soziologie, 

Universität Wien, 2006 (als Herausgeber). 

Einkommen, Armut und soziale Ausgrenzung: 

Zweiter Bericht, Eurostat, 2002 

Mag. Matthias Till 

Bild und Begriff der Armut sind im Wandel 

Mittelalter 

Armut trifft Alte und Schwache 

Neuzeit 

Armut trifft auch Kinder 

Armut betrifft alle ! 

22.10.2008 3 

S T A T I S T I K A U S T R I A 

arbeitslos - krank - alt - drei Wege in die Armut Enquete des Armutsnetzwerks OÖ, 22. 10. 2008 

n i c h t 

a r m u t s g e f ä h r d e t 

1 3 % 

a r m u t s g e f ä h r d e t 

Das Bild der Armut war im Mittelalter geprägt vom Klischee 

des armen und alten Mannes, der in der Gestalt des Pauperitas 

personifiziert wurde. Massenarmut trat im Zuge von Hungersnöten, 

Kriegen und schließlich in Folge der Unberechenbarkeit 

der wirtschaftlichen Entwicklung in der Industrialisierung in 

das Bewusstsein der Menschen. Es waren dabei immer wieder 

die Kinder, die in den Mittelpunkt des Interesses von Wohltätigkeitsorganisationen 

rückten. Das Bild von Siechtum und 

schwerer Altersarmut und hungernden Kindern ist heute in 

Europa selten geworden.

Solche Bilder haben noch immer tief schockierende Wirkung auf uns und werden gerne für 

den politischen Diskurs verwendet. Das ist nicht immer für die Wahrnehmung und Lösung 

jener Problemen förderlich, die dazu führen, dass Menschen in Armutslagen geraten und 

sich soziale Gräben auftun. Ich sehe es deshalb als Erfolg an, dass Armut heute in Form von 

Statistiken entpersonifiziert und Gegenstand einer modernen und professionellen Sozialverwaltung 

geworden ist. Armut ist eine Angelegenheit, die den gesamten sozialen Zusammenhalt 

betrifft und persönliches Mitleid kann dabei nur eine geringe Rolle spielen. 

In Österreich leben 87% der Menschen neben einer Minderheit von 13%, die armutsgefährdet 

sind. Was aber bedeutet das? 

Es gibt einen Indikator, der besagt, dass in Österreich rund 1 Million Menschen unter der 

sogenannten Armutsgefährdungsschwelle leben. So viele Menschen haben pro Monat weniger 

als rund 900 Euro zur Verfügung bzw. wenn weitere Erwachsene im Haushalt leben 

jeweils 450 Euro mehr, wenn Kinder im Haushalt leben jeweils 290 Euro mehr. Armutsgefährdungsquote 

und –schwelle sind keine willkürliche Erfindung unserer Regierung oder 

nationaler ExpertInnen, sondern beruhen auf internationalen Normen. Die Europäische Gemeinschaft 

hatte als zentrales Thema immer die Steigerung und Sicherung des wirtschaftlichen 

Wachstums. Dies gilt insbesondere auch für die heutige Union. Erst im Jahr 1997 

wurde auch Sozialpolitik im Vertrag von Amsterdam als ein gemeinsames politisches Ziel 

der Union verankert. Die europäische Beschäftigungsstrategie wurde beschlossen. Wachstum 

sollte eben auch Jobs schaffen. In der sogenannten Lissabon-Strategie wird jetzt auch 

das Ziel, Armut und Ausgrenzung zu verringern und soziale Eingliederung zu sichern, berücksichtigt. 

Im Gipfel von Laeken wurden dafür gemeinsame Indikatoren beschlossen. Eine 

gemeinsame Verordnung des Europäischen Parlaments sowie der Kommission wurde im Jahr 

2003 erlassen, die für alle Mitgliedsstaaten die Erstellung von harmonisierten Statistiken 

über Einkommen und Lebensbedingungen vorsieht. Auf dieser Grundlage wird in Österreich 

seit dem Jahr 2003 jährlich die EU-SILC Erhebung durchgeführt und es werden Indikatoren 

berechnet. 

Die zugrundeliegende Norm stammt aus den 1980er Jahren, als die Armutsforschung vor 

allem in Großbritannien große Fortschritte machte. Sie kann etwa so formuliert werden, 

dass alle Menschen zumindest ebensoviele Ressourcen erhalten sollen, dass sie am sozialen 

Leben in ihrem Aufenthaltsland teilnehmen können. Gemeint sind materielle UND immaterielle 

Ressourcen wie Bildung, Gesundheit, soziales Kapital etc. Es ist mir wichtig zu betonen, 

dass diese Norm ohne jede Bedingung formuliert ist, der Ressourcenzugang sollte also 

ermöglicht werden, gleichgültig aus welchem Grund eine Armutslage besteht. 

Ob Ressourcen ausreichend sind, ist gar nicht so einfach zu beurteilen. Traditionell wird 

dabei dem Einkommen besondere Bedeutung zugemessen. Wenn jemand in einem Haushalt 

lebt, der nur über wenig Einkommen verfügt, ist es empirisch wahrscheinlich, dass auch 

andere Ressourcen eher bescheiden sind. 


Generationen und Armut 

28 

Nach geltender Konvention wird ab einer Grenze von 60% des standardisierten Medianeinkommens, 

dem sogenannten Äquivalenzeinkommen oder fiktiven Pro-Kopfeinkommen 

angenommen, dass die Teilhabemöglichkeiten unzumutbar eingeschränkt sind. Diese 

Grenzziehung ist durchaus willkürlich gewählt, dürfte aber zumindest für Unselbstständige 

und Pensionist/innen in Österreich eine gute Annäherung darstellen. Ich muss aber darauf 

hinweisen, dass ein niedriges Einkommen keineswegs zwingend auch eingeschränkte Teilhabemöglichkeiten 

bedeutet. Gerade im Zuge der derzeitigen Finanzkrise werden die Vermögenswerte 

vieler Menschen dramatisch verringert. Das Einkommen dieser Menschen ist 

deshalb in vielen Fällen sogar negativ, ohne dass diese Menschen gleich als „Sozialfälle“ zu 

sehen wären, nur weil sie ein paar Millionen verloren haben. Umgekehrt ist Vermögen durch 

selbstgenutzten Wohnraum oft faktisch nicht verwertbar. 

Empirische Definition einer Armutslage 

“ Individuals , families and groups in the population c an be s aid to 

be in poverty when they lac k the res ourc es to obtain the types of 

diet, partic ipate in the ac tivities and have the living c onditions and 

amenities whic h are c us tomary, or are at leas t widely enc ouraged 

or approved, in the s oc ieties in whic h they belong. T heir res ourc es 

are s o s erious ly below thos e c ommanded by the average 

individual or family that they are, in effec t, exc luded from ordinary 

living patterns , c us toms and ac tivities .” (P eter T owns end 1979) 

22.10.2008 5 


Die empirische Definition von Armut in der Europäischen Union wurde im Wesentlichen von 

Peter Townsend übernommen. Hervorzuheben ist, dass der Armutsbegriff auf inakzeptablen 

Lebensbedingungen, auf einer deprivierten Lebensführung aufbaut, die sich aus einem 

Mangel an Ressourcen ergibt. Dieser Mangel ist so schwerwiegend, dass er eine Ausgrenzung 

vom normalen Leben bewirkt. 

Das klassische Lebenszyklusmodell ( Rowntree ~1900) 

Armutsschwelle 

Alter 

22.10.2008 6 



Heirat 

(25) 

Kinder 

verdienen (40) 

Kinder 

heiraten (60) 

Erwerbsaktivität 

endet (65) 

„Kinderarmut“ „Elternarmut“ „Altersarmut“

Es genügt nicht festzustellen, dass Menschen arm sind, wesentlich ist es zu erkennen, warum 

und welche Möglichkeiten der Intervention bestehen. Die Frage, die in der Ankündigung 

zu dieser Enquete aufgeworfen wird, lautet: Ist Alter ein sicherer Weg in die Armut? 

Der Engländer Seebohm Rowntree war um 1900 sehr bemüht, das Vorurteil, bei der Armut 

handle es sich um einen moralischen Defekt der Betroffenen empirisch zu entkräften. Er 

zeigte, dass Elend bei der Arbeiterklasse eine zwingende Folge mangelnder Ressourcen ist. 

Außerdem hat er ein lebenszyklisches Modell der Armut skizziert. Demnach gibt es im Lebensverlauf 

drei signifikante Armutsphasen. Die erste beginnt in der Kindheit, wenn nicht 

mehr genug Ressourcen da sind, um alle Kinder zu versorgen. Bei Rowntree erreicht dies 

im Alter zwischen 10 und 15 Jahren den Gipfel. Nach der Familiengründung wiederholt 

sich diese Armutsphase im Alter von 35-40 Jahren. Schließlich gibt es zum Lebensende, 

wenn die Erwerbsmöglichkeiten bereits gesundheitlich minimiert sind, nochmals eine Phase 

der Armut. Ein solches Bild individueller Armutskarrieren scheint auch heute einleuchtend 

und wird vielfach zur Begründung einer scheinbaren Dynamik von Armut verwendet. Mein 

wesentlicher Kritikpunkt an diesem Modell ist, dass es strukturelle Unterschiede im Lebensverlauf 

ausblendet. Bei Rowntree war das erklärte Ziel, Armutslagen in der Arbeiterklasse 

zu beschreiben. Der Lebensverlauf in einer, sagen wir, „besitzenden Klasse“, mag in seinen 

ökonomischen Höhen und Tiefen ähnlich sein, aber auf einem gänzlich anderen Niveau 

ablaufen. 

Umgekehrt sind auch soziale Lagen anzunehmen, die zeitlebens benachteiligt sind, wo sich 

also die Erhebungen und Vertiefungen der wirtschaftlichen Situation gänzlich unterhalb 

oder in der Nähe der Armutsgrenze abspielen. Schließlich kann es sein, dass bestimmte 

soziale Gruppen von lebenszyklischen Mustern unberührt bleiben, etwa dann, wenn keine 

Familie gegründet wird. 

Soweit die theoretische Darstellung, was aber ist der empirische Gehalt der Lebenszyklusthese? 

Empirischer Gehalt der Lebenszyklusthese 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

Armutsgefährdungsquote in % 

20 

10 

Armuts gefährdungs quote vor S ozialleis tungen 

- 

0-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80+ 

Quelle Statistik Austria EU-SILC 2006 

Alters k las s e 

22.10.2008 7 




30 

Vorwegzuschicken ist, dass wir bei EU-SILC tatsächlich keine Lebenszyklen beobachten. Wir 

vergleichen verschiedene Generationen bzw. Geburtskohorten miteinander. Wir unterstellen, 

dass, wenn lebenszyklische Muster vorhanden sind, diese auch in einem Altersvergleich 

sichtbar werden. In Wirklichkeit sind die Lebensverläufe älterer Menschen aber vermutlich 

deutlich von jenen jüngerer Menschen zu unterscheiden (z.B. Ausbildung, Zeitpunkt der 

Familiengründung, Anzahl der Kinder, Erwerbsverläufe usw...) 

Wirklich zutreffend scheint die Lebenszyklusthese in Bezug auf die Armutsgefährdungsquote 

vor Sozialleistungen. Dargestellt wird der Bevölkerungsanteil, der ein Haushaltseinkommen 

hat, das geringer ist als die Armutsgefährdungsschwelle, wenn Pensionen und 

Sozialleistungen nicht eingerechnet werden. Es zeigt sich ein S-förmiger Verlauf der dem 

Schema von Rowntree ähnelt. Es gibt eine Phase der Kinder- und Jugendarmut, eine Phase 

der Elternarmut und eine Phase massiver Altersarmut, die zum Teil durch gesetzliche Pensionsregelungen 

bedingt ist. Bereits in dieser Darstellung ist aber bereits erkennbar, dass 

Armutslagen über alle Altersgruppen hinweg zu beobachten sind. Ohne Sozialleistungen 

wären insgesamt etwa 3,5 Millionen Menschen armutsgefährdet. 

Umverteilung glättet Armutskarrieren 

- 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 


20 

10 

Armuts gefährdungs quote nac h S ozialleis tungen 

0-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80+ 


Alters k las s e 

22.10.2008 8 


Diese Darstellung zeigt die 

Armutsgefährdungsquote 

nachdem sämtliche Einkünfte, 

dh. auch Pensionen 

und Sozialleistungen, berücksichtigt 

wurden. Das 

Bild ist jetzt wesentlich 

unspektakulärer, und man 

braucht eine Vergrößerung, 

um die Unterschiede zu erkennen. 


Die Unterschiede zwischen den Altersgruppen werden durch die staatlichen Umverteilungsmechanismen 

deutlich geglättet. In Summe befinden sich jetzt rund 1 Million Menschen 

bzw. rund 13% unter der Gefährdungsschwelle. Demnach wurde für 2,5 Millionen Menschen 

die Position in Bezug auf die Armutsgefährdungsschwelle verändert. Noch völlig 

übereinstimmend mit dem Schema von Rowntree ist die Gefährdung am niedrigsten für die 

Bevölkerungsgruppe über 40, wo Kinder bereits nicht mehr im Haushalt leben. Höhepunkte 

der Gefährdung werden in der Kindheit und im Alter erreicht. 

Deprivierte Lebensführung im Lebensverlauf 

- 

30 

25 

20 

15 

10 


5 

F inanzielle Deprivations quote 

0-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80+ 


22.10.2008 10 


Obige Abbildung zeigt nochmals eine alternative Darstellung, die sich auf die so genannte 

finanzielle Deprivationsquote bezieht. Dieser Indikator zeigt, dass rund 1,2 Millionen Menschen 

bzw. 14 % der Gesamtbevölkerung in einem finanziell deprivierten Haushalt leben. 

Sie verfügen über so wenig Geld, dass mindestens zwei dieser Dinge nicht leistbar sind: neue 

Kleidung zu kaufen; die Wohnung warm zu halten; Miete, Strom rechtzeitig zu zahlen; alle 

2 Tage Huhn, Fisch, Fleisch zu essen; unerwartete Ausgaben zu bezahlen; einmal im Monat 

Freunde oder Verwandte zum Essen einzuladen; notwendige Arzt- oder Zahnarztbesuche für 

alle Personen im Haushalt. Das Bild ist dem vorherigen sehr ähnlich und bestätigt dieselben 

schwachen lebenszyklischen Muster: Armut in der Kindheit, Armut von Eltern und Armut im 

Alter. Wieder gibt es in allen Lebensphasen Personen, die depriviert sind. Diese Darstellung 

zeigt, dass unsere Befunde nicht von der Definition von Armut abhängig sind, auch wenn 

es einen zeitlich versetzten Effekt zu geben scheint, bei dem sich geringe Einkommen erst 

einige Jahre später in der Lebensführung bemerkbar machen. 

Alters klas s e 



32 

Strukturelle Benachteiligung von Frauen 

- 

30 

25 

20 

15 

Armutsgefährdungsquote 10 

in % 

5 

Armuts gefährdungs quote von Männern und F rauen 

0-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80+ 


22.10.2008 11 


Geschlechterunterschiede sind bei einer Betrachtung von Haushalten immer schwierig zu 

beurteilen. In vielen Fällen leben Männer und Frauen gemeinsam in einem Haushalt. Man 

geht implizit davon aus, dass beide Partner denselben Lebensstandard erreichen. Trotzdem 

kann man erkennen, dass Frauen in nahezu allen Lebensaltern höhere Gefährdungsquoten 

aufweisen als Männer. Am deutlichsten ist der Unterschied ausgeprägt bei Pensionistinnen. 

Nahezu ein Viertel der Frauen im Pensionsalter, aber nur jeder 10. Mann, hat ein armutsgefährdendes 

Einkommen. Es sind dabei besonders Witwen mit einer Ausgleichszulage, die 

von Armutsgefährdung im Alter betroffen sind. Hier ist zu bemerken, dass der Unterschied 

zwischen Männern und Frauen erheblich größer ist, als der Unterschied zwischen älteren 

und jüngeren Männern. Dies spricht dafür, dass lebenszyklische Faktoren eine geringere 

Rolle spielen als sozialstrukturelle Einflüsse wie die Position am Arbeitsmarkt. Insbesondere 

verweist der große Abstand zwischen Männern und Frauen im Alter auf die Problematik hin, 

dass die Erwerbskarrieren von Frauen, vor allem jener der älteren Generationen wenig kontinuierlich 

verlaufen sind, diese aber die Voraussetzung für die Absicherung in der Pension 

sind. 

Die folgende Darstellung belegt, dass neben den lebenszyklischen Risiken vor allem sozialstrukturelle 

Risiken wirksam sind. Personen, die keine Staatsbürgerschaft eines EU-Landes 

besitzen, werden hier gegenübergestellt mit österreichischen Staatsbürger/innen. Unterschiede 

der Lebensalter sind bei Migrant/innen freilich auch ein Hinweis auf unterschiedliche 

Zuwanderungsgenerationen. Man kann aber klar erkennen, dass in allen Lebensaltern 

das Risiko von Migrant/innen mit etwa 20-35% erheblich höher ist als das von Österreicher/innen. 

Umgekehrt ist der lebenszyklische Verlauf der Gefährdung bei ÖsterreicherInnen 

verhältnismäßig flach. Dies soll als Hinweis dafür gelten, dass die Eingliederung für 

Migrant/innen bereits heute nach einem unterschiedlichen Mechanismus erfolgt als für 

Inländer/innen. Eine Differenzierung des Sozialsystems nach Staatsbürgerschaft würde die 

soziale Kluft also empfindlich verschärfen. 


A lters k la s s e 

Frauen 

Männer

Strukturelle Bedeutung von Staatsbürgerschaft 

- 

35 

30 

25 

20 

15 


10 

5 

Armuts gefährdungs quoten von In- und Aus länderInnen 

0-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80+ 


A lters k la s s e 

AusländerInnen 

ÖsterreicherInnen 

22.10.2008 12 


Ein wesentlicher Grund für die hohe Gefährdung von Migrant/innen dürfte sein, dass Migrant/innen 

tendenziell geringe Frauenerwerbsbeteiligung aufweisen. Zudem gehen Zuwanderer 

besonders häufig einer Niedriglohnbeschäftigung nach. Bei etwa 7% der erwerbstätigen 

Migrantinnen ist der Stundenlohn geringer als 5,77 Euro, bei Inländerinnen ist dieser 

Anteil etwa halb so hoch. 

Resumierende Thesen: 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

Der Begriff der Armut beruht auf einer wandelbaren Unterstützungsnorm. 

Die Strukturierung von monetärer Armut durch den Lebenszyklus wird durch sozialstaatliche 

Umverteilung massiv unterbunden. 

Da jede Altersgruppe Gefährdungslagen kennt, ist Armut KEIN ausschließliches Generationenschicksal. 

Sowohl bei Familien, als auch bei alten Menschen ist die Mehrheit der Bevölkerung 

NICHT gefährdet. 

Eine einseitige und pauschale Fokussierung auf entweder Alte und/oder Familien kann 

deshalb irreführend sein. 

Pensionen sind aber für Mindestrentner/innen meist die einzige Grundlage für soziale 

Teilhabe. 

Erwerbschancen von Frauen haben sowohl bei Kinderarmut als auch bei Altersarmut 

enorme intervenierende Wirkung. 

Geringe Frauenerwerbsbeteiligung und Niedriglohnbeschäftigung sind bei Migrant/innen 

oft für erhöhte Risiken im Lebensverlauf verantwortlich. 


Gesundheit und Armut 

Claudia Habl - Gesundheitsökonomin im 

Geschäftsbereich ÖBIG der Gesundheit 

Österreich GmbH in Wien. Neben Gesundheits- 

und Arzneimittelsystemanalysen 

beschäftigt sie sich seit mehr als zehn 

Jahren auch mit geschlechts- und sozialspezifischen 

Aspekten der Gesundheitsversorgung. 

Ausgewählte Publikationen 

sind beispielsweise: „Soziale Ungleichheit 

- Geschlecht – Gesundheit“ (2008) oder 

„Soziale Ungleichheit und Gesundheit“ 

(2003) 

34 

Mag. a Claudia Habl 

Eine im Herbst 2007 erschienene Untersuchung 1 einer schwedischen 

Gesundheitsunternehmensberatung spricht dem österreichischen 

Gesundheitssystem den „Europameistertitel“ 

zu. Konkret wurden die europäischen Gesundheitssysteme in 

Bezug auf Umfang und Zugänglichkeit des Leistungsangebots 

und die Qualität der medizinischen Versorgung bewertet. 

Dieses Ergebnis wurde in den Medien viel bejubelt und von so 

manchem Entscheidungsträger als Zeichen dafür, dass alles in 

bester Ordnung ist verstanden. Aber wie sieht es in der Realität 

aus? Welches Angebot steht in Österreich Nicht-Versicherten 

Personen zu? Achtet das Gesundheitssystem auch auf 

die speziellen Bedürfnisse sozial benachteiligter Personen? 

Unterscheidet sich die gesundheitliche Situation armer bzw. 

armutsgefährdeter Menschen von jener des/der „Durchschnittsösterreichers/-österreicherin“? 

Generell gibt es in Österreich, im Vergleich zu anderen Industriestaaten 

wie Deutschland, nur wenige Datenquellen, die erlauben 

epidemiologische Fragestellungen (Sterblichkeit oder 

Krankheitshäufigkeiten) mit sozioökonomischen Aspekten wie 

Einkommen oder Schulbildung zu verknüpfen. Des Weiteren 

fehlt immer noch bei vielen Akteur/innen des Gesundheitssystems 

das Verständnis für die enge Verknüpfung von den Lebensbedingungen 

einer Person mit dessen gesundheitlichem 

Wohlbefinden. Dennoch lassen auch die österreichischen Daten 

Rückschlüsse auf den so genannten „Schichtgradienten“ 

der Gesundheit zu. 

Durch die Forschung renommierter Expertinnen und Experten 

(um nur einige zu nennen: Prof. Rosenbrock, Prof. Mielck 

(Deutschland), Prof. Whitehead (Großbritannien), Prof. Rieder, 

Dr. Stronegger (Österreich)) ist weiters seit beinahe 20 Jahren 

1 Euro Health Consumer Index 2007, vgl. www.healthpowerhouse.com/media/Rapport_EHCI_2007.pdf 


ekannt, dass die Gesundheit des Einzelnen mehr durch seine Lebensweise und die Lebensbedingungen 

beeinflusst wird, als beispielsweise die biologische Disposition („Veranlagung“), 

die nur etwa 20 Prozent ausmacht. 

Durch aktives Gesundheitshandeln könnten daher sozial benachteiligte Personen ihren Gesundheitszustand 

trotz schlechterer Voraussetzungen verbessern. Daten aus dem In- und 

Ausland zeigen jedoch, dass das Gesundheitsverhalten sozial benachteiligter Personen weniger 

ausgeprägt als jenes der Durchschnittsbevölkerung. So werden kostenlose Angebote 

des Gesundheitswesens mit Präventivcharakter (wie z. B. Gesundenuntersuchungen, Screeningmaßnahmen, 

Raucherentwöhnprogramme) seltener in Anspruch genommen, und es 

zeigt sich ein erhöhtes Risikoverhalten (Rauchen, Straßenverkehr, Ernährung) bzw. speziell 

bei Männern ein mechanistisches Körperbild. 

Dennoch wird ein Großteil der in Österreich zur Bekämpfung sozialer Ungleichheit im 

Gesundheitswesen eingesetzten Mittel für Verhaltensprävention, also der Förderung erwünschten 

Gesundheitshandelns und dem Hintanhalten unerwünschter Lebensweisen gewidmet. 

Ebenso wichtig ist aber das Schaffen von gesellschaftlichen und sozialen Rahmenbedingungen 

wie die Erhöhung des Bildungsniveaus der Gesellschaft, die Sicherstellung angemessener 

Wohn- und Arbeitsverhältnisse sowie einer sauberen Umwelt. Durch diese verhältnisbezogenen 

Maßnahmen wird die Gesundheit der Bevölkerung quasi automatisch 

positiv beeinflusst. 

Diese Aussagen werden beispielsweise durch eine Untersuchung der Wiener Medizinischen 

Universität untermauert: In dieser konnte nachgewiesen werden, dass beispielsweise länger 

andauernde Arbeitslosigkeit nicht nur – wie bereits bekannt – psychologische Auswirkungen 

auf die Gesundheit hat (wie z. B. vermehrtes Auftreten von Depressionen), sondern auch die 

physische Befindlichkeit beeinflusst. 



36 

Soziale Ungleichheit in der Gesundheitsversorgung 

European Health Consumer Index 2008: Österreich hat das beste Gesundheitssystem 

+ - 

Genereller Zugang sehr gut Gesundheitsausgabenquote hoch 

Private GHA eher niedrig Spitalslastigkeit 

Viele Spezialist/innen Präventivmaßnahmen 

Hohe Zufriedenheit der PatientInnen Übersichtliche Darstellung des GH- 

Angebots für Patient/innen 

Krebsbehandlung Diabetesversorgung 

Aber die Gesundheit ist ungleich verteilt 

Sozial Benachteiligte haben 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

ein erhöhtes (vorzeitiges) Sterberisiko 

eine höhere Krankheitslast a Unterschiede werden ab dem 40-50. Lebensjahr sichtbar 

schlechtere QALYs (Quality Adjusted Life Years) 

einen eingeschränkteren Zugang zu gesundheitlichen Ressourcen 

eine deutlich geringere Selbsteinschätzung des Gesundheitszustandes insbes. bei Frauen 

Sozial Benachteiligte konsumieren andere Leistungen 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

Sie suchen um 20 Prozent seltener Fachärzte/-ärztinnen auf. 

Sie erhalten durchwegs billigere Arzneimittel verordnet. 

Sie nehmen in einem geringeren Ausmaß an Vorsorgeuntersuchungen und Impfungen 

teil. 

Sie verfügen über einen schlechteren Zugang zu Gesundheitsinformation und profitieren 

von üblichen Vorsorgeaktivitäten (Broschüren etc.) in geringerem Maße. 

Sie haben eine längere Anreise zu einem Spezialisten/einer Spezialistin, in eine Ambulanz 

oder in ein Krankenhaus und warten dort länger auf eine Behandlung. 

FAZIT: Ungleichheit zieht sich durch das ganze Leben 

Sozial benachteiligte Menschen haben in jedem Lebensalter, von der Wiege bis zur Bahre, 

ein ungefähr doppelt so hohes Risiko, ernsthaft zu erkranken oder vorzeitig zu sterben, wie 

Menschen mit einer höheren Bildung und/oder sozialem Status. 

Mielck, A. 2000, Rosenbrock, R. 2006 



Fernere Lebenserwartung für 35-Jährige 

nach Bildungsebene und Geschlecht 

86 

84 

82 

80 

78 

76 

74 

72 

70 

Männer Frauen 

Universität o.ä. AHS oder BHS BMS Lehre Pflichtschule 

4 22.10.2008 


Subjektiver Gesundheitszustand bezogen auf 

Einkommen/EÄ* u. Geschlecht (Alter > 45 J.) 

Gesundheitszustand 

80 

75 

70 

65 

60 

55 

50 

Männer Frauen 

< ! 727 ! 727-1.308 ! 1.308-1.890 > ! 1.890 

Einkommen 

* Netto-Haushaltseinkommen pro Erwachsenenäquivalent nach EU-Skala 

5 Freidl/Neuhold/Stronegger 2001 

22.10.2008 


Prozent 

Regelmäßige Einnahme von Medikamenten 

bei Frauen zw. 50 und 64 Jahren 

20 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

Selbstständige 

und Mithelfende 

Angestellte 

Beamtinnen 

6 22.10.2008 

Facharbeiterinnen 

arbeitslos - krank - alt - drei Wege in die Armut Enquete des Armutsnetzwerks OÖ, 22. 10. 2008 37 

sonstige 

Arbeiterinnen 

Arbeitslose


38 

Materielle und strukturelle Barrieren 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

Finanzielle Barrieren (Stichwort: Selbstbehalte) bzw. Nichtversichertenstatus (fehlende 

e-Card) 

Angst vor komplexen oder bürokratischen Abläufen (Chefarztpflicht) wie sie in Gesundheitseinrichtungen 

zu finden sind bzw. Unkenntnis von Leistungsansprüchen 

Schwierigkeiten bei der Kontaktaufnahme mit Gesundheitseinrichtungen 

Existenzsorgen, die gesundheitliche Probleme überdecken 

Knappes Zeitbudget, speziell bei vorhandener Doppelbelastung von Beruf und Familie 

Strukturelle Probleme, wie schlechte Erreichbarkeit von Gesundheitseinrichtungen 

Psychosoziale und soziokulturelle Barrieren 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

Sprach- und Kulturbarrieren bzw. Angst vor dem Ergebnis von Arztbesuchen 

„Mechanistisches“ Körperbild verbunden mit erhöhter Symptomtoleranz, Betrachtung 

von medizinischen Leistungen als Reparaturmedizin 

Geringer Stellenwert von Gesundheit verbunden mit einem rein somatischen Krankheitsverständnis, 

das heißt einer fehlenden Wahrnehmung von gesundheitlichen Defiziten 

Mangelhafte Erziehung bzw. Ausbildung hinsichtlich Hygiene oder eines Gesundheitsbewusstseins 

Persönliche Lebensumstände („Lifestyle“) 

Geringschätzung potenzieller Hilfe aus dem Bereich institutioneller Versorgung und geringes 

Wissen über Krankheit und Behandlung 

Armut macht krank, Krankheit macht arm 

Menschen mit geringem Einkommen haben unabhängig von ihrem Alter und Geschlecht 

mehr gesundheitliche Probleme als Durchschnittsösterreicher/innen und nehmen das Gesundheitssystem 

daher öfter in Anspruch! 


Interventionsmaßnahmen 


Interventions-Maßnahmen 

ÖBIG 2002 nach 

Whitehead 1998 

Soziale 12 Ungleichheit in der Gesundheitsversorgung 

22.10.2008 

Interventionslevel nach Whitehead 

13 22.10.2008 

Bei welchen Personengruppen soll insbesondere angesetzt werden? 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

❏ 

Kinder – je früher desto besser 

Personen mit geringem Einkommen (Sozialhilfe-Empfänger/innen, subsidiär Schutzberechtigte, 

usw.) 

Personen mit sehr niedrigem beruflichen Status (z.B. ungelernte Arbeiter/innen) 

und/oder sehr niedriger Schulbildung (z.B. Personen ohne Schulabschluss) 

Personen, die in sozial benachteiligten Gebieten wohnen (Bsp. Wien Favoriten, Salzburg 

Liefering, Grünanger Siedlung Graz) 

Langzeitarbeitslose 

Personen mit Migrationshintergrund und schlechten Deutschkenntnissen 

Alleinerziehende 



40 

Interventionsansätze 

Kindheit 

❏ Kinder sind gesund geboren, sind fit, und haben Entwicklungsmöglichkeiten a es ist 

das Umfeld, das sie beeinflusst 

Berücksichtigung der sozialen Determinanten 

❏ Lebensstil, Lebens- und Arbeitsbedingungen - Verringerung des Risikofaktoren-Niveaus 

und anderer gesundheitlicher Gefahren 

❏ Bedeutung der sozialen Netzwerke 

❏ Berücksichtigung der Sozialräume (Settings): Stadt und Nachbarschaft 

Gesundheitsangebote 

❏ 

❏ 

❏ 

Prävention und Gesundheitsförderung vor kurativen und therapeutischen Maßnahmen 

Verhältnis- nicht Verhaltensprävention 

Angebote müssen an die Bedürfnisse der sozial Schwachen angepasst werden und nicht 

umgekehrt 

Empowerment 

❏ Teilnahme, Meisterung und Kontrolle über die eigene Situation zu vermitteln, um so ein 

Gefühl der Nutzlosigkeit zu überwinden a Schaffung von Handlungsfähigkeit 

❏ „Betreuer/innen“ müssen lernen, Leute loszulassen und ihnen zu vertrauen 

Lösungsansätze - konkret 

❏ 

❏ 

❏ 

Ausbau von niederschwelligen und zielgruppenorientierten Angeboten (muttersprachliche 

Betreuung, Ausweitung der Öffnungszeiten, Gesundheitsmultiplikatoren) 

Gewährleisten der Solidaritäts- und Umverteilungsfunktion des Gesundheitssystems 

(Rezeptgebührbefreiung, positive Anreize) 

Bekämpfung der sozialen Ursachen von Armut (Verbesserung des Bildungsniveaus und 

der Wohnsituation, Maßnahmen zur Arbeitsplatzsicherung, Reduktion sozialer Ausgrenzung) 


Literatur: 

Mielck, A.: Soziale Ungleichheit und Gesundheit. Einführung in die aktuelle Diskussion (2006) 

David, E./Heitzmann, K.: Leistungen der Österreichischen NROs in der Armutsbekämpfung (2006) 

Babitsch, B.: Soziale Ungleichheit, Geschlecht und Gesundheit (2005) Zentrum für Geschlechterforschung 

in der Medizin http://www.charite.de/gender 

Lampert, T./Ziese, T.: Armut, soziale Ungleichheit und Gesundheit (2005) www.rki.de -> GBE-Publikationen 

Armutskonferenz: Armut kann ihre Gesundheit gefährden (2003) www.armutskonferenz.at/wissen/ 

armut-leseheft060303.pdf 

BMGFJ: Soziale Ungleichheit und Gesundheit (2003) www.oebig.org/upload/files/CMSEditor/Soziale_Ungleichheit.zip 

Internet Portal: „Closing the Gap“ www.health-inequalities.eu 


Kurzbiografien 

Spezialauswertung EU-SILC Daten für OÖ 

42 

Christine Stelzer-Orthofer - geb. 1959; Studium der Sozialwirtschaft an der Johannes 

Kepler Universität Linz, am Institut für Gesellschafts- und Sozialpolitik tätig, Lehrbeauftragte 

an der Fachhochschule Linz. Arbeitsschwerpunkte: Armut, Arbeitslosigkeit, Arbeitsmarkt- 

und Sozialpolitik. 

Bettina Leibetseder - Lektorin und Projektmitarbeiterin am Institut für Gesellschafts- und 

Sozialpolitik der Johannes Kepler Universität Linz, Lehrbeauftragte an der Fachhochschule 

für Soziales, schrieb ihre Dissertation über einen Vergleich der Sozialhilfe zwischen Großbritannien 

und Österreich. Forschungsschwerpunkte: Gender, Sozial- und Integrationspolitik. 


Nikolaus Dimmel - Studium Jus und Philosophie, Vorstandsarbeit und Geschäftsführung in 

verschiedenen sozialwirtschaftlichen Organisationen, u. a. im Verein für Bewährungshilfe, 

seit 1997 an der Universität Salzburg, seit 1999 Univ. Prof., seit 2006 Leiter des Lehrgangs 

für Migrationsmanagement, Kreisky-Preis-Träger 2005 (Anerkennungspreis für „Politische 

Kultur in Österreich“) 

Erich Gumplmaier - Elektromechaniker, Sozialakademie der Kammer für Arbeiter und Angestellte 

1979–1980, Berufsreifeprüfung 1981, Studium der Sozial- und Wirtschaftswissenschaften 

an der Johannes Kepler Universität Linz, ÖGB Jugendsekretär, ÖGB Bildungssekretär, 

seit 1991 Landessekretär des ÖGB Oberösterreich. Mitglied des Vorstandes der Kammer 

für Arbeiter und Angestellte Oberösterreich. 

Roman Obrovski - Lehre als Buchhändler, Studium Psychologie und Philosophie in Wien. 

Seit 1975 in der Arbeitsmarktpolitik tätig. Berater für Maturanten und Akademiker, Abteilungsleiter 

für Rehabilitation und Leiter des damaligen Arbeitsamtes Linz. Seit 1987 Leiter 

des Landesarbeitsamtes Oberösterreich. 

Susanne Stockinger - Lehre als Großhandelskauffrau, 10 Jahre als Bankkauffrau tätig. Seit 

2001 in Pension. Gründungsmitglied des Vereins AhA – Arbeitslose helfen Arbeitslosen – in 

Linz im Jahre 1999. Im Vorstand des Vereins für Finanzen und Öffentlichkeitsarbeit zuständig. 

Mitglied im Armutsnetzwerk Oberösterreich. 



Eva Forster - seit 20 Jahren in der Sozialarbeit tätig, Schwerpunkte Gewalt in der Familie 

und Beratung von Familien in existenziellen Krisensituationen, Öffentlichkeitsarbeit zum 

Thema Familienarmut und zur Situation Alleinerziehender. Zurzeit Arbeit an einem Konzept 

für eine Mutter-Kind-Kur für ausgebrannte Mütter und ihre Kinder, ein Kooperationsprojekt 

der pro mente und der GKK. 

Renate Hackl - Soziologin, seit 1999 Leiterin der Aufgabengruppe Leistungen für Menschen 

mit Beeinträchtigungen, für Wohnungslosenhilfe beim Land Oberösterreich. Von 1996 bis 

1999 als Sozialplanerin für das Land Oberösterreich tätig. Wesentlich beteiligt an der Entstehung 

des Oö. Chancengleichheitsgesetzes in Oberösterreich. 

Norbert Krammer - Dipl. Sozialarbeiter und Gesellschaftswissenschafter, Bereichsleiter für 

Salzburg und Oberösterreich II im Fachbereich Sachwalterschaft. Seit rund fünfzehn Jahren 

als Vereinssachwalter tätig. Neben dieser konkreten Vertretungsarbeit für psychisch kranke 

und geistig behinderte Menschen auch in verschiedenen gemeinsamen Netzwerken tätig 

(Österreichische Armutskonferenz, Salzburger Netzwerk gegen Armut und Ausgrenzung; 

Forum Wohnungslosenhilfe; Plattform Psychiatrie etc.). 

Matthias Till - bis 2001 Studium am Institut für Soziologie der Universität Wien und dort 

Lehrbeauftragter. Seit 1998 in der nationalen und europäischen Armuts- und Sozialberichterstattung 

tätig. Insbesondere war er bereits an der Durchführung des Europäischen 

Haushaltspanels (ECHP 1995-2001) in Österreich beteiligt und ist heute bei Statistik Austria 

Projektleiter für EU-SILC. Seit Herbst 2008 leitet er den Analysebereich der Direktion Bevölkerung. 

Ausgewählte Publikationen zum Thema: 

Armut und soziale Eingliederung in Österreich, Sozialbericht 2008, BMSK, ersch. 2008. 

Armutslagen in Wien, Institut für Soziologie, Universität Wien, 2006 (als Herausgeber). 

Einkommen, Armut und soziale Ausgrenzung: Zweiter Bericht, Eurostat, 2002. 


Claudia Habl - Gesundheitsökonomin im Geschäftsbereich ÖBIG der Gesundheit Österreich 

GmbH in Wien. Neben Gesundheits- und Arzneimittelsystemanalysen beschäftigt sie 

sich seit mehr als zehn Jahren auch mit geschlechts- und sozialspezifischen Aspekten der 

Gesundheitsversorgung. Ausgewählte Publikationen sind beispielsweise: „Soziale Ungleichheit 

- Geschlecht – Gesundheit“ (2008) oder „Soziale Ungleichheit und Gesundheit“ (2003) 

Felix Hinterwirth - seit 41 Jahren bei der Firma Quelle - Zentralbetriebsratsvorsitzender. 

Landes- und Bundesvorsitzender des Wirtschaftsbereiches Handel in der Gewerkschaft der 

Privatangestellten. Obmannstellvertreter der OÖ. Gebietskrankenkasse. 


Moderation 

44 

Andreas Krauter - Studium der Humanmedizin an der Med. Fakultät Wien, Ausbildung 

zum Arzt für Allgemeinmedizin, Facharzt für Innere Medizin, 1996 Lehrgang für Krankenhausmanagement 

an der Universität Wien, seit 2000 Ärztlicher Direktor des KH der Barmherzigen 

Schwestern Linz, seit 2002 Geschäftsführer des KH der Barmherzigen Schwestern 

Linz, 2005 Abschluss MBA General Management Limak. 

Dagmar Andree – Juristin, seit 2001 Mitarbeiterin der Arbeiterkammer OÖ, bis 2004 Abteilung 

Insolvenzrecht, anschließend Rechtsreferentin in der Abteilung Sozialpolitik mit 

Schwerpunkt Arbeitslosigkeit und Gesundheit; ehrenamtliche Vorsitzende des Linzer Frauenhauses. 

Pold Ginner – Dipl. Krankenpfleger, dann Wechsel in die Sozialarbeit, Diplomstudium Sozialwirtschaft, 

von 2004 bis Jänner 2009 Geschäftsführer der Sozialplattform OÖ, als solcher 

Koordinator des Armutsnetzwerks OÖ. 

Maria Krautsieder – Dipl. Behindertenpädagogin, div. Zusatzausbildungen, seit 19 Jahren 

im psychosozialen Bereich tätig, davon 13 Jahre Exit sozial Krisendienst, seit 10 Jahren 

Mitarbeit im Armutsnetzwerk OÖ. 

Elisabeth Rosenmayr – Diplomsozialarbeiterin, Supervisorin, angestellt bei Exit sozial; 

feministisch/politisch engagiert im autonomen FRAUENzentrum, bei LISA & CO und bei der 

LINZER INITIATIVE. 

Iris Woltran - Studium Sozialwirtschaft an der Johannes Kepler Universität Linz, 1998 bis 

2001 Mitarbeiterin in arbeitsmarktpolitischen Maßnahmen (RIFA und IAB), 2001 bis 2005 

Sozialexpertin der Volkshilfe Österreich, Bundesgeschäftsstelle Wien, 2005 bis 2007 Sozialreferentin 

der Bundesarbeiterkammer/Arbeiterkammer Wien, Abteilung Sozialpolitik, seit 

2007 Sozialreferentin der Arbeiterkammer OÖ, Abteilung Sozialpolitik. 

Teilnehmer/innen der Podiumsdiskussion 

Josef Ackerl, Soziallandesrat, SPÖ 

Bernhard Baier, Mitglied des Landesparteivorstandes der ÖVP OÖ 

Doris Eisenriegler, Dritte Landtagspräsidentin, Die Grünen 

Johann Kalliauer, Präsident der Arbeiterkammer OÖ und des ÖGB OÖ 

Josef Mayr, Bischofsvikar für Soziales 

Erhard Prugger, Leiter der Abteilung Sozial- und Rechtspolitik der Wirtschaftskammer OÖ 

Christian Winkler, Armutsnetzwerk OÖ, Geschäftsführer der Bischöfl. Arbeitslosenstiftung 


Pappfiguren der Armutskonferenz: Diese sind anläßlich des Aktionstages 

Sichtbar Werden am 27.10. 2006 am Linzer Taubenmarkt 

nach einer Idee der Arbeitsloseninitiative AhA entstanden. 

Mehr als 260 TagungsteilnehmerInnen verfolgten mit Interesse 

die Vorträge und Diskussionen 


46 

Diskussionsrunde „Arbeitswelt und Armut“: 

v.l.n.r.: Erich Gumplmaier, Susanne Stockinger, Nikolaus Dimmel, 

Iris Woltran, Roman Obrovski 

Diskussionsrunde „Generationen und Armut“: 

v.l.n.r.: Matthias Till, Norbert Krammer, Eva Forster, Pold Ginner, Renate 

Hackl 


Diskussionsrunde „Gesundheit und Armut“: 

v.l.n.r.: Claudia Habl, Maria Krautsieder, Felix Hinterwirth, Andreas 

Krauter 

Podiumsdiskussion „Armut in OÖ, Wer trägt die Verantwortung?“ 

v.l.n.r.: Erhard Prugger, Christian Winkler, Doris Eisenriegler, Dagmar 

Andree, Josef Ackerl, Josef Mayr, Johann Kalliauer 

(nicht im Bild: Bernhard Baier) 

alle Fotos: Heinz Zauner 


Fragen und Antworten 

Während der Tagung hatten die TeilnehmerInnen die Möglichkeit, ihre Fragen an die Diskutant/innen des 

Podiums zu formulieren, die Antworten wurden im Anschluss auf www.sozialplattform.at veröffentlicht. 

LR Josef Ackerl 

48 

Es gibt eigentlich sehr viele Interventionsmöglichkeiten zur Bekämpfung der vielfältigen Armut 

– es gibt viele Indianerhäuptlinge und es werden immer mehr ... Soll diese Verantwortung nicht 

mehr dem Indianervolk übertragen werden – es würde ein echter Strukturwandel entstehen 

– wäre das interessant?! 

Bei der Armutsbekämpfung – ein weiter Bereich und Begriff – wirken verschiedenste 

Gebietskörperschaften, Institutionen und Organisationen zusammen. Angefangen bei der 

Pensionsversicherung über das Arbeitsmarktservice (Bund) bis zum letzten sozialen Netz 

der Sozialhilfe (Länder/Gemeinden). Unter anderem aus diesem Grund gibt es auch sehr 

viele verschiedene Interventionsmöglichkeiten, was grundsätzlich auch den differenzierten 

Problemlagen der Betroffenen entspricht. Für Oberösterreich kann ich – innerhalb der Kompetenzen 

des OÖ Sozialressorts - die These, dass es zu viele „Indianerhäuptlinge“ gibt, nicht 

bestätigen: weder bei den NGOs noch auf Seite der Behörden. 

Allerdings fehlt in Oberösterreich im Bereich der regionalen Träger sozialer Hilfe teilweise 

im erheblichen Ausmaß Personal, bspw. SozialarbeiterInnen für dieses Aufgabengebiet in 

den Sozialhilfeverbänden. Eine Verbesserung dieser Personalsituation würde mit Sicherheit 

nachhaltig positive Effekte nach sich ziehen. Einzelne Initiativen in diese Richtung wurden 

seitens des OÖ Sozialressorts bereits gesetzt, allerdings verfügen wir nicht über die „direkte“ 

Zuständigkeit. Auch in diesem Zusammenhang erwarten wir aber mit der Einführung der 

Bedarfsorientierten Mindestsicherung – die leider noch immer von Kärnten blockiert wird 

– eine massive Verbesserung. 

Welche konkreten Schritte wird Ihre Partei setzen 

- für eine gerechte Verteilung des Vermögens in Österreich (Verhältnis Durchschnittseinkommen 

– Spitzengehälter) 

- für eine Erhöhung der Nettoersatzrate in der Arbeitslosenversicherung 

- für einen gesetzeskonformen Vollzug der Sozialhilfe in OÖ in allen Bezirkshauptmannschaften 

und Magistraten? 

Thema: Sozialhilfevollzug – Wartezeiten bei Sozialhilfe-Erstanträgen teilweise bis zu 4 Wochen, 

Problem: fehlendes Magistratspersonal, warum? 


Es ist alles andere als ein Geheimnis, dass die Sozialdemokratie in Österreich für eine (höhere) 

Besteuerung des Vermögens – die im europäischen Vergleich so was von hinterherhinkt 

- eintritt. Diesbezügliche Initiativen hat beispielsweise zuletzt auf Bundesebene Sozialminister 

Buchinger im Zusammenhang mit der Finanzierung der Pflegevorsorge gesetzt. 

In einem grundsätzlich marktwirtschaftlichen System wie in Österreich ist es rechtlich gesehen 

äußerst schwierig, Gehälter im privat-wirtschaftlichen Bereich zu reglementieren. 

Das Verhältnis von Durchschnitts- zu Spitzengehältern ist aus dem Gerechtigkeitsgedanken 

heraus schon lange nicht mehr vertretbar, wenn es dies überhaupt jemals war. Dieser dringend 

notwendige soziale Ausgleich sollte aber über das Steuersystem mit entsprechenden 

Spitzensteuersätzen geregelt werden. Im Bereich des Staats ist eine Diskussion über eine 

Begrenzung der Managergehälter mehr als angebracht. 

Die Erhöhung der Nettoersatzrate (wenn auch nicht in aus unserer Sicht ausreichendem 

Ausmaß) war und ist mit der Bedarfsorientierten Mindestsicherung paktiert. Auch daher 

kann nur eine so rasch als mögliche Umsetzung der Mindestsicherung das Ziel sein. 

Nicht gesetzeskonformes Handeln der Sozialhilfebehörden sollte mit den entsprechenden 

konkreten Unterlagen sofort dem OÖ Sozialressort übermittelt werden, damit dieses auch in 

diesen Einzelfällen aktiv werden kann. Das OÖ Sozialressort geht allen Einzelfällen mit den 

entsprechenden Konsequenzen nach. Einmal mehr, die Mindestsicherung wird bundesweit 

bessere Standards in der Sozialhilfe für die BezieherInnen bringen (leichterer Zugang, höhere 

Freibeträge, höhere Richtsätze...). Mit der Einführung sollte auch die zu geringe Personalausstattung 

der Behörden diskutiert und nach Möglichkeit natürlich verbessert werden. 

In der Mindestsicherung (Art. 15a-Vereinbarung) wurden auch die entsprechenden Fristen 

teilweise massiv verkürzt. Unabhängig davon, wann ein Bescheid eintrifft, hat die Sozialhilfebehörde 

bereits jetzt bei einer akuten Notlage sofort zu reagieren (Soforthilfe). Falls 

dies nicht der Fall ist, ersuche ich auch diese Beispiele meinem Ressort zu übermitteln. 

Zudem verweise ich auch hier auf die vorhergehende Beantwortung im Hinblick auf das 

notwendige Personal in den Sozialhilfeverbänden und Magistraten. 

Wie wichtig ist eine Grundsicherung!? 

Auch die Frage der Grundsicherung soll mit der Einführung der Bedarfsorientierten Mindestsicherung 

verbessert beantwortet werden. Daneben gibt es in Oberösterreich bspw. 

auch das subsidiäre Mindesteinkommen für Menschen mit Beeinträchtigungen im noch 

jungen Chancengleichheitsgesetz. Eine Grundsicherung ohne die Verpflichtung zum „Bemühen“ 

halte ich in unserer derzeitigen Gesellschaft für nicht passend und auch nicht realisierbar. 

Arbeit ist ein enorm wichtiger Bestandteil unserer Gesellschaft (vor allem aus Sicht 

des Normalitätsprinzips), deren Bedeutung von niemandem – vor allem nicht in Richtung 

Sinnerfüllung – unterschätzt werden sollte. 



50 

Die Banken sind gesichert und die Sparbücher. Wer sichert leistbares Wohnen bei diesen Preisanstiegen? 

Um Bezieherinnen und Bezieher von niedrigen Einkommen im Bereich Wohnen finanziell zu 

entlasten, haben wir in Oberösterreich den Heizkostenzuschuss eingeführt, der einmal jährlich 

nach Antragstellung, gleichgültig mit welchem Energieträger geheizt wird, ausbezahlt 

wird. 

Besonders im letzten Jahr sind die Energiekosten – insbesondere die Preise für Öl und Gas 

rasant gestiegen, weshalb der Heizkostenzuschuss für die Wintersaison 2008/2009 auf Euro 

350,- angehoben wurde. Damit ist der Heizkostenzuschuss im Bundesländervergleich in 

Oberösterreich am höchsten. 

Zusätzlich wird auf Initiative von Wohnbau-Landesrat Kepplinger die Wohnbeihilfe ab 

1.1.2009 erhöht und die derzeit gültige Haushaltseinkommensobergrenze deutlich angehoben. 

Als zentraler Armutsfaktor wird immer wieder Erwerbsarbeitslosigkeit genannt. Diese ist häufig 

durch Versorgungspflichten bedingt, die Erwerbsarbeit verunmöglichen. Was wird in Oberösterreich 

unternommen, um eine gerechte Verteilung der Versorgungspflichten (Kinderbetreuung, 

Pflege) zu fördern? 

Für OÖ wäre eine flächendeckende Betreuungsmöglichkeit für Kinder wünschenswert. Jedoch 

sollte diese Form der Betreuung auch für die Eltern leistbar sein. 

In meinen Zuständigkeitsbereich fallen die Krabbelstuben, also die Kinderbetreuung für 

Kinder unter drei Jahren. In diesem Bereich forciere ich schon bereits seit längerem einen 

starken Ausbau der Krabbelstuben. Man kann sagen, dass in einem Jahr zwischen 12 - 15 

neue Krabbelstuben in Oberösterreich eröffnet werden. Damit aber auch Eltern aus finanzieller 

Sicht die Möglichkeit haben, diese Einrichtungen in Anspruch zu nehmen, wurde der 

Elternbeitrag sozial gestaffelt. 

Weiters fordere ich schon seit längerem einen Gratiskindergarten für alle. Es darf nicht 

vergessen werden, dass bereits die Krabbelstube wie auch der Kindergarten Bestandteile 

unseres Bildungssystems sind. Ich begrüße die Entwicklung seitens des Bundes, dass das 

letzte Kindergartenjahr für Fünfjährige nun gratis ist, sehe dies aber erst als einen ersten 

Schritt in die richtige Richtung. 

Was sagen Sie zu der Tatsache, dass Frauen in Österreich noch immer in den meisten Berufen 

weniger verdienen als Männer und dass Österreich damit sogar gegen ein Menschenrecht verstößt 

(Punkt 23 der Menschenrechtserklärung: Gleicher Lohn für gleiche Arbeit). 

Die Gleichberechtigung von Männern und Frauen ist nach wie vor ein zentrales Thema in 

unserer Gesellschaft. Leider entspricht es der Realität, dass in diesem Bereich noch sehr viel 


Arbeit auf uns wartet. Bezüglich der Unterschiede beim Einkommen kann ich jedoch sagen, 

dass im Zuge einer Beschäftigung im öffentlichen Dienst bei gleichen Arbeitsagenden keine 

Unterschiede bestehen. Ziel ist es, dies auch in der Privatwirtschaft zu erreichen. Weiters 

darf ich noch auf das Frauenförderprogramm „Balance – Wege zur Gleichstellung“ aufmerksam 

machen, welches bereits im Landesdienst besteht. Ebenso finde ich es begrüßenswert, 

dass das Land OÖ eine Gleichbehandlungskommission eingerichtet hat, welche bei 

Stellungnahmen zu diversen Gesetzes- und Verordnungsentwürfen und bei der Erstattung 

von Gutachten in Fragen der Verletzung des Gleichbehandlungs- bzw. Frauenfördergebots 

miteingebunden wird. 

Das neue Chancengleichheitsgesetz sieht vor, dass für Hauptleistungen, z.B. Arbeit in einer Tagesstruktur, 

ein Kostenbeitrag von den Betroffenen eingehoben wird, wenn ein Vermögen über 

Euro 7.300,- angespart wurde oder wenn ein Pflegegeld bezogen wird. Ist es ein sozialer Fortschritt, 

wenn Personen, die aus dem sog. 1. Arbeitsmarkt hinausgedrängt werden, nun für sinnstiftende 

Arbeit in Form von Tagesstruktur zahlen müssen? 

Die „fähigkeitsorientierte Aktivität“ (Tagesstruktur) stellt eine Form der Hilfeleistung für den 

Menschen mit Beeinträchtigungen dar, der einer Tätigkeit nachkommen will, für den jedoch 

unter anderem das Angebot des allgemeinen Arbeitsmarktes nicht geeignet ist. 

Sie bietet die Teilnahme und Mitwirkung an einem Arbeitsprozess sowie am Leben in der 

Gemeinschaft und schafft eine organisierte Tagesstruktur mit vielfältigen, adäquaten und 

als sinnvoll empfundenen Tätigkeitsfeldern. 

Für die Tätigkeit in der Einrichtung ist für den Menschen mit Beeinträchtigungen eine finanzielle 

Abgeltung vorgesehen. 

Gleichzeitig sind damit allerdings Kosten, wie z.B. für Infrastruktur, Betreuungspersonal 

usw. verbunden. 

Richtig ist, dass gemäß § 20 Oö. ChG iVm der Oö. ChG-Beitrags- und Richtsatzverordnung 

ein Beitrag zu den Kosten der Leistung zu entrichten ist. Auch nach dem Oö. BhG 1991 

war für die „Hilfe durch Beschäftigung“ ein Beitrag, abgestuft nach der Pflegegeldstufe, zu 

entrichten. 

Dieser Beitrag ist jedoch nur unter bestimmten Voraussetzungen zu entrichten. 

Der Beitrag richtet sich: 

1. einerseits nach der Höhe des Einkommens und Vermögens und 

2. andererseits nach der Frage, ob Anspruch auf Pflegegeld besteht oder nicht. 

zu 1.: 

Prüfkriterien dafür, ob überhaupt auf Einkommen oder Vermögen zugegriffen wird, sind: 

- die Gefährdung der wirtschaftlichen Existenz 

- die Gefährdung der Entwicklungsmöglichkeiten sowie 

- das Vorliegen besonderer Härten. 



52 

Weiters wird der Beitrag begrenzt durch Freibeträge: 

- z.B. 7.300 Euro bei verwertbarem Vermögen 

- z.B. 1.000 Euro Freibetrag bei Einkommen 

- durch das Kostendeckungsprinzip (also höchstens bis zu den tatsächlich entstandenen 

Kosten) 

zu 2.: 

Wenn das vorhandene Einkommen/Vermögen nicht zur Deckung der entstandenen Kosten 

ausreicht bzw. wenn kein Einkommen/Vermögen vorhanden ist, dann gilt die Regelung der 

Oö. ChG-Beitrags- und Richtsatzverordnung: 

Pflegegeld : 38 Wochenstunden x vereinbarten Wochenstunden in der Einrichtung 

= Monatsbeitrag 

Auch hier gibt es Einschränkungen: 

- wenn der Mensch mit Beeinträchtigungen keinen Anspruch auf Pflegegeld hat, ist dieser 

Beitrag nicht zu entrichten 

- die Höhe des Beitrags hängt von der für den Menschen mit Beeinträchtigungen individuell 

festgelegten Anzahl der Stunden ab 

- die Stunden werden im Leistungsverfahren mittels Bescheid gemeinsam mit den Menschen 

mit Beeinträchtigungen vereinbart (in der Assistenzkonferenz; durch Ermittlung 

des individuellen Hilfebedarfes) 

Ein (fiktives) Beispiel: 

Ein Mensch mit Beeinträchtigungen (Pflegegeldbezieher), der in einem Einfamilienhaus lebt 

und zusätzlich ein Sparvermögen in Höhe von rund 30.000 Euro besitzt, nimmt die Leistung 

„fähigkeitsorientierte Aktivität“ in Anspruch. 

Das Wohnhaus dient als Wohnform für den Menschen mit Beeinträchtigungen. Es kann 

davon ausgegangen werden, dass die angesparten Rücklagen für die Instandhaltung des 

Hauses benötigt werden. Daher würde in diesem Fall nicht auf das Vermögen zugegriffen 

werden. 

Aufgrund des Pflegegeldbezuges wäre höchstens der Beitrag aus dem Pflegegeld nach der 

Oö. Beitrags- und Richtsatzverordnung zu entrichten (jedenfalls aber nicht mehr als 80% 

des Pflegegeldes und nur bis zu den tatsächlichen Kosten). 

Hätte er keinen Anspruch auf Pflegegeld, müsste in diesem Fall kein Beitrag entrichtet werden 

(weder aus Einkommen, noch aus Vermögen, noch gemäß der Oö. ChG-Beitrags- und 

Richtsatzverordnung). 

„Arbeit schützt vor Armut nicht“ – Im Sozialbereich wird zunehmend mit dem neuen Kollektivvertrag 

angestellt und gleichzeitig niedrig eingestuft (mindere Verwendungsgruppen). Oft 

stehen keine Vollzeitarbeitsplätze zur Verfügung – sondern Working Poor-Verhältnisse in der 

Sozialarbeit. Ist das der politische Wille in OÖ? 


Sind „Änderungskündigungen“ bei pro mente OÖ „wieder“ angedacht? Seit ca. 2 Jahren gibt es 

bei pro mente OÖ immer mehr befristete Arbeitsverträge, immer mehr Teilzeitbeschäftigung, 

immer mehr geringfügig Beschäftigte. Die Leistungspreise (Land OÖ) bedeuten für die Beschäftigten 

der pro mente: Leistungsverdichtung – Teilzeit – Befristungen – mehr Klienten/Kunden 

– mit weniger Personal und die Einführung des Chancengleichheitsgesetzes weit mehr organisatorischen 

Aufwand. Immer mehr Beschäftigte erleben Burn out und eine massive Überlastung. 

Hat das Land OÖ auch Entlastung für die Beschäftigten der pro mente OÖ vor? 

Was tut die Politik, um zu verhindern, dass die Profis, welche täglich mit dem Thema Armut arbeiten 

selber in Armut geraten (BAGS)? 

Wie gedenkt das Land OÖ die Einhaltung des Arbeitsrechts in den sozialen Diensten – z.B. Personalbemessung 

– zu überprüfen? 

Dienstverhältnisse sind grundsätzlich Rechtsbeziehungen zwischen ArbeitnehmerInnen 

und ArbeitgeberInnen. Seitens des Landes OÖ als Auftraggeber wird grundsätzlich davon 

ausgegangen, dass von Auftragnehmern des Landes OÖ alle gesetzlichen Bestimmungen 

eingehalten werden, dies ist auch in den einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen und 

Verordnungen verankert. 

Dies gilt auch für die von Ihnen angeführte Anwendung des BAGS-Kollektivvertrages. 

Im Zuge der Leistungspreisverhandlungen wurde mit den Trägerorganisationen für den jeweiligen 

Leistungsbereich eine personelle Ausstattung vereinbart. Besonders möchte ich 

betonen, dass bisher in keinem Leistungsbereich Personalreduktionen erfolgt sind. 

Hinsichtlich der erwähnten Teilzeit-Dienstverhältnisse ist anzumerken, dass von den 

Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern sowie den Personalvertretungen der Trägerorganisationen 

wiederholt die Möglichkeit für Teilzeitarbeitsverhältnisse gefordert wurde. 

Generell möchte ich festhalten, dass der BAGS-Kollektivvertrag ohne Einbindung des Kostenträgers 

zwischen Arbeitnehmer- und ArbeitgebervertreterInnen ausverhandelt und abgeschlossen 

wurde. Trotzdem war ich aber immer bereit, die durch den BAGS-KV entstehenden 

Mehrkosten zu tragen, da er für den überwiegenden Teil der ArbeitnehmerInnen in den 

sozialen Berufen eine Verbesserung zum Status Quo darstellt. 

Auch möchte ich festhalten, dass ich niemals Änderungskündigungen angeordnet habe, 

sondern gemeinsam mit der Gewerkschaft nach Lösungen gesucht habe. 

Dafür würde ich aber vom Finanzreferenten zusätzliche finanzielle Mittel benötigen, da eine 

Finanzierung aus dem Sozialbudget einen Ausbaustopp der Angebote für Menschen mit 

Beeinträchtigungen bedeuten würde. 



LAbg. Mag. Bernhard Baier (ÖVP) 

54 

Wenn Männer für die Kinderbetreuung verpflichtet würden, würde es mit dem Kinderbetreuungsgeld 

etwas anders ausschauen. Es wäre bedeutend mehr. Was sagen Sie dazu? 

Die Rahmenbedingungen sollten so geschaffen werden, dass die Entscheidung für das Kind 

mit keinen groben finanziellen Nachteilen verbunden ist. Ich bin daher ein Anhänger davon, 

dass man das bestehende Kinderbetreuungsgeld-System um eine weitere Variante erweitert. 

Ein einkommensabhängiges Kinderbetreuungsgeld, das dem Elternteil in Karenz 80% 

des Nettoeinkommens für 12 Monate gewährt (mind. Euro 1.000,- / max. Euro 2.000,-), 

wäre eine richtige Idee. Dieser Vorschlag von der ÖVP im NR-Wahlkampf sieht auch vor, 

dass sich die Dauer auf 14 Monate verlängert, wenn sich die Eltern die Karenz teilen. 

Wichtig: eine Grundsicherung!? 

Die Bundesregierung hat in diesem Bereich bereits ein meiner Ansicht nach sehr gutes Modell 

erarbeitet, das leider bisher auf Grund der Ablehnung des Bundeslandes Kärnten noch 

nicht in Kraft treten konnte. Die bedarfsorientierte Mindestsicherung würde eine soziale Lücke 

erfolgreich schließen, ohne dass der Anreiz arbeiten zu gehen darunter leidet. Ich hoffe 

auf die neue Bundesregierung, dass sie dieses bereits erarbeitete Modell umsetzen kann. 

Was sagen Sie dazu, dass Frauen in den meisten Berufen immer noch weniger verdienen als 

Männer? 

Das ist ein Umstand, den wir nicht akzeptieren wollen. Dort, wo die Politik aktiv eingreifen 

kann, nämlich im öffentlichen Dienst, gilt gleicher Lohn für gleiche Arbeit. In der Privatwirtschaft 

sehe ich vor allem die Sozialpartner gefordert, gegen diese Diskriminierung anzukämpfen. 

Gleicher Lohn für gleiche Arbeit muss eine der zentralen Herausforderungen der 

neuen Bundesregierung in Zusammenarbeit mit den Sozialpartnern werden. 

Wieso wurde soviel Geld in die Wahlkampagnen gesteckt, während parallel dazu Menschen auf 

der Straße hausen und am Hungertuch nagen? 

Man kann zu den vorgezogenen Neuwahlen stehen wie man will, ich war selbst kein begeisterter 

Anhänger der Neuwahl. Demokratie funktioniert nun mal so. Und Grundvoraussetzung 

für eine erfolgreiche Politik, wie etwa im Bereich der Armutsbekämpfung, ist eine 

funktionierende Demokratie. 


Zählen nur mehr die Eliten und die Leader und die Armen bekommen nur mehr einige Almosen 

ab? 

Die Aufgabe der Politik ist es, gegen Armut aktiv anzukämpfen und dementsprechend ein 

dichtes soziales Netz zu spannen. Mit dem realisierten Euro 1.000,- Mindestlohn und einer 

bedarfsorientierten Mindestsicherung, die hoffentlich bald umgesetzt wird, wird hier ein 

richtiger und wichtiger Schritt getan. Dennoch dürfen wir die Leistungsträger nicht aus den 

Augen verlieren, sie sind wesentliche Träger und Stützen unserer Gesellschaft. 

Ist der Tenor der Wirtschaftspolitik jener, dass Familien auf Kinder verzichten sollen, weil sie zu 

teuer sind? Sind die Familien nicht die Zukunft der Gesellschaft? 

Ich gebe Ihnen vollkommen Recht, die Familien sorgen für die Zukunft unseres Landes. 

Familien zu fördern und zu entlasten ist eine zentrale Herausforderung für die künftige 

Bundesregierung. Die 13. Familienbeihilfe, die bereits beschlossen wurde, ist ein richtiger 

Schritt. In den momentanen Regierungsverhandlungen hoffe ich, dass sich die ÖVP mit 

ihren Vorstellungen in der Familienpolitik durchsetzen kann: Das sind unter anderem eine 

steuerliche Absetzbarkeit der Kinderbetreuungskosten, ein einkommensabhängiges Kinderbetreuungsgeld 

und das letzte Kindergartenjahr kostenlos zu machen. 

Welche Schritte wird Ihre Partei setzen, für eine gerechte Verteilung des Vermögens in Österreich 

(Durchschnittsgehälter – Spitzenverdiener), für eine effiziente Bekämpfung der Armut 

(Grundeinkommen) und zur Bekämpfung des „Casinokapitalismus“? 

1) Mit dem Mindestlohn wurde ein wichtiger Schritt umgesetzt, die Entlastung des Faktors 

„Arbeit“ muss einen wesentlichen Anteil im Rahmen der nächsten Steuerreform haben. 

Spitzengehälter nehmen in manchen Fällen schon wahnsinnige Dimensionen an, in Österreich 

sind es in der Privatwirtschaft die Aufsichtsräte, die diese Gehälter verantworten 

müssen. Einen Eingriff des Staates in die Gehaltsstrukturen lehne ich aber ab, weil dies 

Teil des planwirtschaftlichen Denkens ist, und Planwirtschaften sind auf der ganzen Welt 

gescheitert. 

2) Als dringende Maßnahme gegen eine Bekämpfung der Armut sehe ich die Umsetzung der 

bereits entworfenen bedarfsorientierten Mindestsicherung. Dadurch wird eine soziale 

Lücke erfolgreich gestopft, ohne dass die Arbeit an sich an Attraktivität verliert. 

3) Leider erleben wir gerade, dass für die Taten einiger Gauner in den Vereinigten Staaten 

die ganze Welt bestraft wird. Einige Vorgänge an der Börse sollten grundlegend überdacht 

werden, wenn ich zum Beispiel an die umstrittenen „Leerverkäufe“ denke. Eine 

Lehre aus der Krise für mich ist, dass wir die Realwirtschaft als Wirtschaftsmotor noch 

stärker unterstützen müssen. 



56 

Wenn 80% des Einkommens für die exorbitant ansteigenden Kosten für Lebensmittel und Wohnungskosten 

aufgehen, wie soll man dann über die Runden kommen? 

OÖ ist im Kampf gegen die Teuerung sehr aktiv und erkennt hier die Probleme der Bürger. 

So wurden in diesem Jahr schon zahlreiche Gegenmaßnahmen umgesetzt. Die Erhöhung der 

Fernpendlerbeihilfe, der Zuschuss für Heizkostenbezieher, die verdoppelte Unterstützung 

beim Heizkesseltausch, das veröffentlichte oö. Preisradar sowie die Erhöhung der Wohnbeihilfe 

oder die Erhöhung der Einkommensgrenzen bei der Fernpendlerbeihilfe. Oberösterreich 

entlastet die Menschen spürbar und wird auch künftig der Teuerung den Kampf ansagen. 

Doris Eisenriegler, Dritte Landtagspräsidentin, Grüne 

Wortwahl in der Politik 

Ich gebe Ihnen Recht. Der Stil in der Politik ist oft auf einem tiefen Niveau. Wie sich aber 

jeder und jede präsentiert ist allein ihre Verantwortung. Es gibt auch positive Beispiele! 

Wichtig: eine Grundsicherung! ? 

Das ist eine langjährige Forderung der Grünen. Leider hat auch das letzte Wahlergebnis 

nicht zu entsprechenden Mehrheiten geführt, die es für die Grünen möglich gemacht hätten, 

diese Forderung durchzusetzen. 

Zwei-Klassen-Medizin. Wie kann man gegensteuern? 

Indem sich jeder und jede, wo er oder sie steht gegen eine weitere Aushöhlung unseres 

Sozialsystems wendet. Unser Gesundheits- und Sozialsystem ist finanzierbar und auch ausbaufähig 

– was beispielsweise die Pflege betrifft. Wer anderes behauptet, ist wahrscheinlich 

ein Lobbyist von Versicherungen. Auf welch tönernen Beinen die so genannte „Eigenvorsorge“ 

steht zeigt die gegenwärtige Finanzkrise! 

Wie kann Kinderbetreuung organisiert werden, damit Kinder-Bekommen nicht in die Armut 

führt? Wie kann man Männer bei Kinderbetreuung, Altenpflege, Krankenpflege in die Pflicht 

nehmen? 

Indem Frauen Forderungen stellen und nicht weiterhin auf eigene ökonomische Absicherung 

verzichten. Bei der Einbeziehung der Männer sind sicher Eheverträge hilfreich. 


Ich denke aber, dass es im Bereich der Kinderbetreuung in den letzten Jahren langsam ein 

Umdenken gegeben hat. Es ist schon viel geschehen, bei weitem aber noch nicht genug. 

Hilfreich ist es, in den Gemeinden Druck zu machen, wenn das Betreuungsangebot unzureichend 

ist. 

Vor allem aber ist es wichtig, sich über die Programme der Parteien zu informieren und bei 

den Wahlen die richtigen Entscheidungen zu treffen! 

Der Mensch wird heute sehr nach Tempo und Leistung bezahlt und gekauft. In welche Richtung 

geht die Entwicklung? 

Ich teile Ihre Sorge. Wir dürfen uns nicht restlos vermarkten lassen. Wenn wir auf Arbeitsplätze 

angewiesen sind, werden wir uns oft nicht wehren können. Wichtig ist es daher, sich 

zu organisieren und Arbeitsrechte einzufordern. 

Einiges kann man aber sehr wohl direkt beeinflussen. Man kann seinen Lebensstil sehr bewusst 

gestalten und versuchen, zu entschleunigen. Es gibt schon viele Menschen, die ein 

ähnliches Unbehagen haben, wie Sie. Die Grünen arbeiten sehr bewusst an menschenwürdiger 

Arbeit indem z.B. ökologischer Landbau gefördert wird, neue Arbeitszeitmodelle gefordert 

werden, die sich nach den Bedürfnissen der Menschen richten und vieles mehr. 

Dr. Johann Kalliauer, Präsident der Arbeiterkammer OÖ 

Wann ist der Begriff Armut für Sie ident - z.B. keinen PC, keinen Geschirrspüler zu besitzen, ...? 

Neben der rein statistischen Betrachtung von Armut ist es vor allem wichtig, dass man 

die sozialen Problemlagen der Menschen ernst nimmt und sie aktiv unterstützt. In Oberösterreich 

waren 2006 144.000 Menschen von Armut betroffen und ein gutes Viertel der 

oberösterreichischen Bevölkerung lebt mit Einschränkungen, die sowohl finanzieller als 

auch sozialer Art sein können. Hinter diesen beachtlich hohen Zahlen stehen Menschen, die 

jeden Tag aufs Neue mit ihrem geringen Einkommen ihr Leben bestreiten müssen und so 

nicht an der Gesellschaft umfassend teilnehmen können. Es ist daher an der Zeit, vermehrt 

aktiv Armut zu bekämpfen. Vorrangig ist vor allem die rasche Umsetzung des Maßnahmenpakets 

im Rahmen der Bedarfsorientierten Mindestsicherung und die Existenzsicherung bei 

Arbeitslosigkeit (zum Beispiel wesentliche Erhöhung der Nettoersatzrate, Streichung der 

Partnereinkommensanrechnung bei der Notstandshilfe etc.). 

Menschen, die im Gesundheits- und Sozialbereich tätig sind, haben großteils hohe Arbeitsbelastungen, 

hohe Verantwortung bei geringer Bezahlung (BAGS-KV). Ich merke eine zunehmende 

Prekarisierung dieser Branche: Es gibt kaum mehr (neue) Vollzeitarbeitsplätze, es gibt 

kaum mehr unbefristete (neue) Dienstverträge, es gibt eine hohe Burn-out-Rate. 

Was ist aus Sicht der AK notwendig, um hier entgegenzusteuern? 



58 

Arbeitnehmer/innen, die im Bereich der Gesundheits- und Sozialen Dienste tätig sind, leisten 

tagtäglich Beachtliches. Die Arbeit in dieser Branche ist nicht leicht und auch die sozialen 

Belastungen sind enorm. Es ist gerade in diesem wachsenden Sektor sehr wichtig, dass 

Arbeitsbedingungen und Entlohnung nicht in die Prekarität oder gar ins „Burn-Out“ führen. 

Existenzsichernde Einkommen und volle arbeits- und sozialrechtliche Absicherung sind für 

alle Beschäftigten unbedingt zu gewährleisten. Das Phänomen der „prekären Arbeit“ muss 

zurückgedrängt werden, denn prekär darf nicht zur Norm werden. 

Ich wünsche uns Bewegung, Generalstreiks, Revolution (gewaltfrei) - gemeinsam, solidarisch 

- jetzt! Wenn nicht jetzt - wann dann? (Geld in Milliardenhöhe ist da - wozu? - für wen?) oder 

sind wir alle zu satt, zu träge, zu egoistisch, zu festgefahren, zu blind und taub, um die Zeichen 

der Jetzt-Zeit zu erkennen + zu handeln, nicht bloß festzustellen! 

Ich stimme Ihnen zu, dass es gerade jetzt an der Zeit ist, verstärkt aktiv zu werden. Die 

derzeitige Finanzkrise hat auf die Realwirtschaft und somit auf den Arbeitsmarkt übergegriffen. 

Kurzarbeit in Betrieben und steigende Arbeitslosigkeit sind die Folge. Es ist daher 

wichtig, dass die Kaufkraft der Arbeitnehmer/innen durch eine spürbare steuerliche Entlastung 

gestärkt wird. Auch sind die bestehenden Lücken im System der sozialen Sicherung vor 

allem im Bereich der Sozialhilfe der Länder, der Arbeitslosenversicherung etc. zu schließen. 

Weiters sind in den Bereichen Bildung, Arbeitsmarktpolitik, Gesundheit, Kinderbetreuung 

und Pflege verstärkt Investitionen zu tätigen. Gerade jetzt ist es wichtig, die Kaufkraft der 

Arbeitnehmer/innen zu stärken, Arbeitslosigkeit zu verhindern und das Sozialsystem zu sichern. 

Josef Mayr, Bischofsvikar für Soziales 

Vor allem in der 3. Welt nimmt das Bevölkerungswachstum zu. Das, weil viele aus u.a konservativen 

Gründen keine Verhütungsmittel verwenden (Verhütung nicht Abtreibung). 

Wie kann die Kirche wollen, dass die damit verbundene Armut bzw. der zunehmende Hunger 

(primär bei Kindern) so ansteigt und Menschen darunter leiden? Bzw. das Verbieten der Verhütungsmittel 

lässt auch die Anzahl derer, die an Aids erkranken, in die Höhe schnellen. Daher 

muss/sollte auch das Gesundheitssystem immer mehr ausgebaut werden, um sich vor allem auf 

die Behandlung von HIV zu fokussieren. Anstatt das dafür benötigte Geld in Verhütungsmittel 

bzw. Armutsprävention / Bekämpfung zu investieren? 

Ich teile Ihre Meinung: „Verhütung nicht Abtreibung“. Die Meinung wird auch von vielen 

kath. Moraltheologen vertreten. Angesichts der vielen Kinder, die in den armen Ländern 

verhungern, ist eine positive Geburtenregelung wichtig. Dringend notwendig ist der Ausbau 

des Gesundheitssystems und die Behandlung der HIV – Kranken. 


Wie wichtig ist eine Grundsicherung! ? 

Die bedarfsorientierte Grundsicherung ist eine alte Forderung der Kirche. 

Die Katholische Sozialakademie hat schon vor Jahrzehnten das Modell eines Grundeinkommens 

erarbeitet und mit den Politikern diskutiert. 

Im Sozialwort der christlichen Kirchen wurde schon vor 5 Jahren „eine den Lebensbedarf 

abdeckende Existenzsicherung in der Zeit der Erwerbslosigkeit“ gefordert. 

Auch die Caritas tritt seit vielen Jahren für eine bedarfsorientierte Grundsicherung ein. 

Dr. Erhard Prugger, WK OÖ 

Was tut die Wirtschaftskammer, um Betriebe zu motivieren, Arbeitsplätze für Menschen mit 

Beeinträchtigungen zur Verfügung zu stellen? Damit könnte doch Armut vermieden werden. 

Die Wirtschaft hat doch auch Interesse an stabilen sozialen Gesellschaften? 

Oberösterreichs Wirtschaft bietet auch beeinträchtigten Menschen eine berufliche Perspektive. 

Das beste Beispiel dafür liefert der Verein Integratio. Dieser gemeinnützige Verein wurde 

Ende 2002 als gemeinsame Initiative des Bundessozialamtes Oberösterreich, der Wirtschaftskammer 

Oberösterreich sowie des Landes Oberösterreich ins Leben gerufen. Integratio 

unterstützt behinderte Menschen in enger Kooperation mit der gewerblichen Wirtschaft 

bei der Suche nach einem Arbeitsplatz. Die enge Zusammenarbeit mit den Dienstgebern 

garantiert, dass die konkreten Bedürfnisse des Arbeitgebers mit jenen des beeinträchtigten 

Arbeitssuchenden zusammengeführt werden. In den vergangenen Jahren haben mehr als 

1.200 Personen mit Handicap diese Integratio-Hilfe in Anspruch genommen, um den Weg 

zurück bzw. hinein ins normale Berufsleben zu finden. 

Die Diskrepanz zwischen arm und reich wird immer größer. Warum aber wird viel Geld in eher 

unnütze Dinge gesteckt (z.B. Linz 09) anstatt einen Teil dieses Geldes zur Bekämpfung bzw. Prävention 

der Armut zu verwenden? 

Es wäre falsch dort Gelder einzusparen, wo kulturpolitische Aktivitäten auch wirtschaftspolitische 

Effekte nach sich ziehen. Durch „Linz 09“ erfährt die Stadt Linz einen wirtschaftspolitischen 

„Schub“, der mittelbar auch zur Schaffung von Arbeitsplätzen beiträgt. Österreichs 

Problem ist nicht die Bereitstellung von zu wenig finanziellen Mitteln. Unser Hauptproblem: 

Das österreichische Umverteilungssystem ist mit Blick auf die Armutsvermeidung nicht 

wirklich zielgerichtet. Die Unterschiede zwischen den Haushaltseinkommen sind in Österreich 

auch deutlich geringer ausgeprägt als in den meisten anderen OECD-Ländern. Kein 

anderes OECD-Land gibt so viel Geld für Transferzahlungen aus – aber nur 14% dieser 

Transfers fließen in Haushalte mit geringem Einkommen. 



Christian Winkler, Armutsnetzwerk OÖ 

60 

Beschäftigt sich die Politik in OÖ ausreichend mit Armutsprävention, mit Maßnahmen zur Verhinderung 

und Bekämpfung von Armut und Verarmung? 

Wird das Armutsnetzwerk von den verantwortlichen Politiker/innen ernst genommen? 

Auf Landesebene in OÖ geschieht besonders im Sozialbereich einiges, z. B. Wohnbeihilfe 

oder Heizkostenzuschuss, das armutsverringernd wirkt. Ich habe den Eindruck, dass ein gewisses 

Maß an Sensibilität für das Thema Armut bei den verantwortlichen PolitikerInnen 

vorhanden ist. 

Und doch ist jede/r 10. Oberösterreicher/in armutsgefährdet. Daher sind noch viel mehr 

Maßnahmen im Sinne des Armutsvermeidungs-ABC erforderlich, teils auf Landesebene, 

teils auf Bundesebene: 

A Armutsvermeidene finanzielle Leistungen 

B Bessere soziale Infrastruktur bei Bildung, Gesundheitsversorgung, Pflege und Kinderbetreuung 

C Chancenverbesserung in der Arbeitswelt 

Einige Forderungen konkret: 

• Erhöhung der Nettoersatzrate des Arbeitslosengeldes zumindest auf EU-Durchschnitt 

von 70 %. 

• Erhöhung des Zuschusses des Bildungskontos vom Land OÖ und Umstellung auf frühere 

Auszahlung durch Vorschusszahlungen für Armutsgefährdete 

• Krankenversicherung (E-Card) für SozialhilfebezieherInnen 

• Besserer Zugang und mehr Angebot für Psychotherapie auf Krankenschein, besonders für 

MigrantInnen. 

Die „Armuts“- Definition muss viele andere Begriffe auch mit einschließen: Einfachheit, Gerechtigkeit, 

soziales Denken und Handeln, Barmherzigkeit. Wo und wie steht da unser gesellschaftliches 

Denken und Handeln? 

Gerechtigkeit ist ein sehr politischer Begriff, dem wir wieder viel mehr Bedeutung geben 

müssen. Die Einkommens- und Vermögensstatistiken beweisen die ungerechte Entwicklung 

der letzten Jahre und auch viele Menschen haben diese Erkenntnis. In Österreich und auch 

in anderen Ländern gibt es eine unverschämte Gier derer, die schon sehr viel haben. Gleichzeitig 

wächst die Armut. 

Soziales Denken und Handeln müssen wir zuerst bei der Politik verstärkt einfordern, sie 

muss die Rahmenbedingungen für Gerechtigkeit definieren und festlegen. Die „Selbstauslieferung“ 

der Politik an sogenannte wirtschaftliche Sachzwänge muss beendet werden, damit 


die Politik wieder der gesellschaftliche Leitsektor wird. Bei der Bevölkerung müssen wir um 

mehr Solidarität mit benachteiligten Menschen werben. 

Einfachheit und Barmherzigkeit sind Begriffe, die sehr dem persönlichen Handeln zuzuordnen 

sind. 

Dass es eine EU-weite Definition von Armutsgefährdung (= 60% des Medianeinkommens) 

gibt, finde ich grundsätzlich positiv, sonst könnte jeder Staat sich seine eigenen Richtwerte 

geben. 

In der Definition von Armut werden viele weitere Faktoren berücksichtigt: 

Primäre Faktoren sind: einmal im Jahr Urlaub zu machen, die Wohnung angemessen warm 

zu halten, bei Bedarf neue Kleidung zu kaufen, jeden zweiten Tag Fleisch, Fisch (oder eine 

entsprechende vegetarische Speise) zu essen, unerwartet anfallende Ausgaben (im Ausmaß 

von rund 900 Euro) aus eigenen Mitteln zu tätigen oder ob der Haushalt mit Zahlungen im 

Rückstand ist. 

Sekundäre Faktoren sind: 

- kann sich übliche Gebrauchsgüter nicht leisten (PKW, Handy, Geschirrspülmaschine, PC, 

Internet, DVD-Player), 

- hat gesundheitliche Beeinträchtigung (wie sehr schlechter allgemeiner Gesundheitszustand, 

stark beeinträchtigt durch eine Behinderung oder chronisch krank), 

- hat Wohnungsprobleme (ohne Bad, Dusche oder WC, Feuchtigkeit und Schimmel, dunkle 

Räume, keine Waschmaschine/Waschküche) 

- hat Probleme im Wohnumfeld (Lärmbelästigung, Umweltverschmutzung, Kriminalität) 

Die persönliche Sichtweise, ob jemand arm oder nicht arm ist differiert manchmal zu diesen 

wissenschaftlichen Definitionen. 


Rundbrief 

Aus dem Inhalt: 

10-2008 

20. Jahrgang 

15. 10. 2008 

sozialplattform oberösterreich 

Verlagspostamt 4020, GZ02Z030265M 

Foto: Sozialplattform 

Edeltraud Artner-Papelitzky, Bereichsleiterin Mensch & Arbeit, Christine Lengauer, AK-Vizepräsidentin 

und Pold Ginner, Koordinator des OÖ Armutsnetzwerks präsentieren anlässlich des Welttags 

‚Decent Work’ (menschenwürdige Arbeit, 7. Oktober) das Leseheft „Fair statt Prekär – atypische Beschäftigungsformen, 

prekäre Arbeits- und Lebensbedingungen“. 

• WISE - Work Integration Social Enterprises ... S. 4 

• Erfolgreicher Widerstand gegen die erweiterte Anzeigepflicht ... S. 8 

• 2gether - ein neues Mentoring-Projekt ... S. 9 

Leseheft 4: Fair statt prekär 

Atypische Beschäftigungsformen - 

prekäre Arbeits- und Lebensbedingungen 

... Teilzeit, Geringfügige Beschäftigung, Leiharbeit, Freie Dienstnehmer/innen, 

Neue Selbstständige und EPUs, Generation Praktikum, Migrant/inn/en ... 

Ein Leseheft des Armutsnetzwerks OÖ 

Gratis erhältlich unter: office@sozialplattform.at 

Leseheft 1: Armut und Reichtum - 

1.000 Milliarden Privatvermögen in Österreich 

Arm trotz Arbeit, Reich wird reicher, Spitzenverdiener/innen, 

Privatstiftungen ... 

Es geht um eine gerechte Umverteilung unseres Reichtums 

Ein Leseheft des Armutsnetzwerks OÖ 


OÖ. Sozialratgeber 2009 

Soziale Richtsätze 

Beratungs- und Betreuungsangebote 

Wichtige Kontaktadressen 


Rundbrief 

die Infodrehscheibe im oö. Sozialbereich 

Berichte zur sozialen Lage, Seminare, Termine, Veranstaltungen, Jobbörse, 

Interessantes und Neues aus sozialen Unternehmen und anderswo ... 

Abonnement: 26 Euro jährlich (13 Euro für Studierende) 

11 Ausgaben im Jahr (inkl. Sozialratgeber für OÖ) 

Bestellungen an Sozialplattform OÖ, Weingartshofstr. 38, 4020 Linz 

0732/667594, office@sozialplattform.at

Kultur 

für alle! 

„Für viele ein Neubeginn ...“ 

Die Anforderungen an die soziale Arbeit werden 

ständig höher. Ein guter Überblick über jene, die sie 

tun und über das, was sie tun, ist daher von nicht zu 

unterschätzender Bedeutung. Gut 80% der sozialen 

Dienstleistungen, die in einer modernen Gesellschaft 

notwendig sind, werden vom Staat „bestellt“ und von 

privaten Einrichtungen erbracht. Die 6. und erweiterte 

Auflage bietet einen Einblick in die Welt dieser Einrichtungen. 

300 Sozialprojekte bzw. Sozialeinrichtungen auf 372 

Seiten. Ein umfangreiches Suchregister erleichtert das 

Finden nach Namen, Themen und Dienstleistungen. 

Neuauflage 2008, Erhebungsstand 2007 

ISBN: 978-3-9500406-5-4 

Preis: 

15 Euro (10 Euro für SchülerInnen und 

Studierende sowie Mitgliedsvereine) 

Zu bestellen: 

Sozialplattform OÖ, Weingartshofstr. 38, 4020 Linz 

Tel: 0732-667594, Fax: DW 4 

office@sozialplattform.at, www.sozialplattform.at 

Initiiert 2003 von Schauspielhaus 

Wien und der Armutskonferenz 

Auch für jene Menschen, die gerne am kulturellen Leben 

teilnehmen möchten, es sich im Moment aber nicht leisten 

können. 

Der Kulturpass macht es möglich. In Wien, Salzburg, der Steiermark, Oberösterreich, 

Vorarlberg und Tirol. 

Informationen unter www.hungeraufkunstundkultur.at bzw. www.kunsthunger-ooe.at

Download als PDF - Sozialplattform Oberösterreich

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?