Systemische Konflikttransformation. Konzept und Anwendungsgebiete

Gegenüber bevorzugen (müssen) und Schwierigkeiten mit inklusiven und allparteilichen
Ansätzen haben, insbesondere wenn sich nicht eine baldige Beilegung des Konflikts
abzeichnet, sondern dieser auf einem signifikanten Niveau kontinuierlicher
Gewalthandlungen „eingefroren“ wird.
Dies wird besonders deutlich anhand der Anreiz- und Sanktionsinstrumente, derer sich die
Staatengemeinschaft bedient, um friedliche Orientierung zu belohnen und
Gewalthandlungen und Machtmissbrauch zu bestrafen. Anreize staatlicher Akteure, wie z. B.
Entwicklungshilfe an nicht-staatliche Konfliktakteure, sind an die Zustimmung der jeweiligen
Regierung gebunden, so dass dieser Weg oft nicht gangbar ist. Sanktionen wiederum, die
gegen Menschenrechtsverletzungen verhängt werden, werden eher gegen
Widerstandsbewegungen und ihre unterstützenden Organisationen verhängt, während die
internationale Gemeinschaft mit Sanktionen gegen Staaten sehr viel zurück haltender ist.
Eine solche Praxis verschärft eher die Asymmetrie als dass es sie abbaut.
Aus Sicht internationaler Akteure bietet sich eine konstruktive Arbeitsteilung zwischen
staatlichen und nicht-staatlichen Organisationen an, da staatliche Drittparteien aufgrund
ihres besonderen Zugangs direkt mit dem Staatsapparat kooperieren können, wohingegen
nicht-staatliche Akteure in der Regel besser geeignet sind eine Position der Allparteilichkeit
einzunehmen, um auch mit nicht-staatlichen Gewaltakteuren zu arbeiten. Aufgrund des
hohen Polarisierungsdrucks bei langwierigen Konflikten und der in der Regel ungleich
verteilten Macht zwischen den Konfliktparteien erfordert ein solches Vorgehen von den
Drittparteien eine ausgeprägte Konfliktsensibilität sowie eine transparente, empathische
Haltung gegenüber allen beteiligten Seiten. Wie die erfolgreiche Aushandlung von
Friedensverträgen etwa im Sudan oder in Aceh/Indonesien zeigt und auch andere erfolgreiche
Beispiele der Unterstützung von Friedensprozessen etwa im UN-Rahmen belegen, stellt eine
konstruktive Prozessbegleitung und Dialog-facilitation seitens staatlicher und nichtstaatlicher
Akteure eine Schlüsselaktivität der Friedensförderung dar. Zur Bearbeitung der
Konfliktursachen sowie zur Absicherung von Friedensprozessen und zum Aufbau von
Institutionen der konstruktiven Konfliktaustragung sind aber auch die strukturorientierten
Maßnahmen der Friedensförderung wichtig, die häufig durch die Entwicklungszusammenarbeit
gefördert werden. Diese erfolgreichen Ansätze unterstreichen die Bedeutung von
vernetztem und sensiblem Vorgehen, und deuten gleichzeitig an, welche Herausforderungen
es an die beteiligten Akteure der Konflikttransformation stellt.
Bei der Betrachtung asymmetrischer Konflikte muss ein Umstand berücksichtigt werden, der
erst in den letzten Jahren vermehrt Beachtung gefunden hat. Bis dahin lag ein großes
Augenmerk auf den nicht-staatlichen Akteuren, ihrer Legitimität, ihrem Vorgehen usw.
Zunehmend wird inzwischen jedoch beachtet, dass nicht alle staatlichen Akteure über gleiche
Kompetenzen und Legitimation verfügen. Viele aktuelle Konflikte finden im Kontext
schwacher oder versagender Staatlichkeit statt. Die in dieser Studie berücksichtigen Konflikte
(Sri Lanka, Indonesien/Aceh, Georgien/Abchasien, Nepal, Sudan) können alle der Kategorie
failing states zugeordnet werden, wenngleich die einzelnen Fälle sehr unterschiedlich
gelagert sind. 11 Dabei kann Staatsversagen durchaus eine Auswirkung von Bürgerkriegen sein
oder zumindest durch diese beschleunigt werden. Andererseits kann ein schwacher Staat oder
ein Staat, der vorrangig der Durchsetzung von partikularen Gruppeninteressen dient,
ursächlich an der Entstehung von Gewaltkonflikten beteiligt sein. So müssen bspw. im Sudan
staatliche Akteure als Schlüsselakteure der vielfältigen innersudanesischen Konflikte gesehen
werden, gleichzeitig repräsentieren diese Gruppen, die den Staatsapparat für ihre Interessen
nutzen und instrumentalisierten, nur einen geringen Teil der sudanesischen Gesellschaft.
Vertreter von Drittparteien, die einen Beitrag zur Konfliktbearbeitung und Friedensförderung
11 Nach der Einteilung von Ulrich Schneckener (Hrsg.): States at Risk. Fragile Staaten als Sicherheits- und
Entwicklungsproblem, Berlin: SWP 2004. Zu berücksichtigen ist hier, dass die Begrifflichkeit selbst ein Politikum
darstellt und oft von den betreffenden Staaten als interventionistische Zumutung interpretiert wird.
BFPS Studie – Systemische Konflikttransformation
8