Systemische Konflikttransformation. Konzept und Anwendungsgebiete

Die Klärung der Frage der Systemgrenzen sollte unbedingt mit und durch einheimische
Akteure erfolgen. Systemische Modelle sind nur Konstruktionen der Wirklichkeit, weshalb es
wichtig ist, dass einheimische Akteure auf der Grundlage ihres eigenen Systembilds arbeiten
und dieses weiterentwickeln können.
Intervenierende Dritte Parteien bilden dabei mit den einheimischen Partnerorganisationen
ein eigenes Beratungssystem auf Zeit aus. Die Güte und Wirksamkeit dieses Beratungssystems
hängt direkt von den Kapazitäten und Kompetenzen der beteiligten Organisationen, der
Qualität der Unterstützungsmaßnahmen sowie der Qualität der Partnerbeziehungen ab. Dazu
ist u.a. eine hohe Transparenz hinsichtlich der Motivationen und Wertegebundenheit der
Drittpartei notwenig, aber auch Klarheit über die Grenzen des Engagements. Innerhalb des
Beratungssystems sollte besonders darauf geachtet werden, dass nicht als ungerecht
empfundene Macht- und Herrschaftsstrukturen (z.B. zwischen Männern und Frauen,
zwischen internationalen und einheimischen Akteuren) reproduziert werden.
„Vogel- und Froschperspektive“ und Abgleich unterschiedlicher Perspektiven
Eine systemische Konfliktanalyse muss immer zweierlei berücksichtigen:
• die Verortung (und Funktion) des Bezugssystems im übergeordneten System; und
• den Abgleich unterschiedlicher Perspektiven der Konfliktakteure.
Eine systemische Analyse beinhaltet immer den Blick aufs Ganze (Vogelperspektive) und eine
Detailuntersuchung von Subsystemen (Froschperspektive). Durch einen wiederholten
Wechsel zwischen Vogel- und Froschperspektive und einer zunehmenden Fokussierung der
Fragestellungen können die Funktionen und Wechselbeziehungen zwischen Einzelelementen
des Systems herausgearbeitet werden. Hierzu schlagen wir vor, die Frage nach der
spezifischen Funktion von Subsystemen im übergeordneten Kontext zu stellen und anhand
von „systemischen“ oder „zirkulären“ Fragen die Wechselwirkungen zu anderen
Systemeinheiten zu vertiefen.
Zirkuläre Fragen
Das zirkuläre Fragen zielt auf das Funktionieren des Systems, die unterschiedliche Sichtweise aller
beteiligten Akteure und bemüht sich, die Beziehungen aller Beteiligten zueinander offenzulegen.
Übertragen auf die Bearbeitung politischer Gewaltkonflikte handelt es sich um die oben erwähnte
systemische Konfliktanalyse, insbesondere in der Form einer partizipativen Konfliktanalyse in
Kooperation mit den Konfliktparteien (die man unter diesem Blickwinkel auch “zirkuläre Analyse”
nennen könnte). Das Veränderungspotential liegt hier vor allem in der Aufforderung, die
unterschiedlichen Sichtweisen als Teil “eines Systems” zu begreifen. Die bei solchen Methoden
generell bestehende Gefahr, dass die Analyse in Schuldzuweisungen über die Hauptverantwortung für
den Konflikt eskaliert, kann bei der systemischen Analyse leichter als bei anderen Methoden
kontrolliert werden, da sie dazu anhält, alle Konflikt-Subsysteme und den Beitrag aller Akteure in den
Blick zu nehmen.
Durch den Abgleich unterschiedlicher Perspektiven können von den Konfliktparteien ständig
reproduzierte Kommunikations- und Interpretationsmuster identifiziert und damit einer
Bearbeitung zugänglich gemacht werden. Im Rahmen des von Berghof und Conciliation
Resources durchgeführten georgisch-abchasischen Dialog-Prozesses werden diese
Wahrnehmungs-Dissonanzen thematisiert, da den teilnehmenden Parteien oft nicht bewusst
ist, dass ihre Handlungen für die andere Seite provokante Elemente enthalten. Sie verstehen
deshalb die Reaktion nicht bzw. nehmen diese als eine negative Handlung der anderen Seite
wahr ohne diese überhaupt als Reaktion auf das eigene Handeln zu erkennen. Die
Diskussionen um sogenannte „vertrauenszerstörende Rhetorik“ spiegeln die Asymmetrie
bezüglich der Bedrohungsängste bei Georgiern und Abchasen wider. So sind es überwiegend
BFPS Studie – Systemische Konflikttransformation
34