Systemische Konflikttransformation. Konzept und Anwendungsgebiete

wesentlicher Akteure (also nicht nur der nicht-staatlichen und staatlichen Gewaltakteure)
hinreichend berücksichtigt werden.
Zur Relevanz von Systemgrenzen
Ein wesentliches Element einer guten strategischen Ausrichtung von Projekten und
Programmen der Friedensförderung liegt in der klaren Festlegung und Definition des
Bezugssystems. Welches Konfliktsystem bzw. Subsystem adressieren die Maßnahmen?
Welche Elemente gehören dazu, welche nicht? Welche Funktion spielt das Bezugssystem im
übergeordneten (Konflikt)System? Wie lassen sich Maßnahmen auf der gesellschaftlichen
Mikro- und Mesoebene mit Veränderungen auf der Makroebene verbinden?
In der Praxis der Friedensförderung wird das Bezugsystem in der Regel territorial bestimmt,
seltener thematisch („Gewalt in der Schule“; „Verbreitung von Kleinwaffen“) oder
akteursbezogen („Palästinensische Jugendliche“; „Flüchtlingsfrauen“). Die Betrachtung von
Gewaltkonflikten im Rahmen des Territoriums bzw. des Souveränitätsbereichs des jeweiligen
Staates ist eine überaus pragmatische Lösung – obwohl es natürlich zu beachten gilt, dass
• vielfach auch regionale Faktoren (z.B. durch das Engagement von Akteuren in den
Nachbarsstaaten) eine wichtige Rolle im Konflikt spielen; 44
• die territoriale Grenzziehung an sich einer der Konfliktgegenstände sein kann (wie im
Türkei-Kurdistan Konflikt);
• auch innerhalb der Landesgrenzen Bevölkerungsgruppen und Regionen in der Regel
in ganz unterschiedlichem Maße betroffen sind; und
• die faktische Souveränität des Staates oft auf einen Teil der Landesfläche begrenzt ist.
Ähnliche Einwürfe können auch bei thematischen oder akteursbezogenen Begrenzungen
gemacht werden. Dennoch ist es wichtig, das Konfliktsystem klar zu begrenzen, um nicht
darauf zu verfallen, dass letztlich alles mit allem zusammenhängt und wir auch die
Weltwirtschaft und den Klimawandel als Teil des Konfliktsystems berücksichtigen müssen.
Gleichzeitig ist aber auch zu berücksichtigen, dass die Definition der Systemgrenzen eine
politische Setzung ist und damit Teil der Auseinandersetzung zwischen den Konfliktparteien.
So tendieren dominante Gruppen dazu, die Konfliktursachen an der gegnerischen Gruppe
festzumachen (z.B. deren Armut, mangelnde Bildung, ungenügender Bürgersinn) und eigene
Anteile zu übersehen. Dahingegen insistieren schwächere Gruppen häufig darauf, auch
übergreifende Strukturen (z.B. Interessen von mächtigen Drittparteien) in die Konfliktanalyse
einzubeziehen. Das militärische Engagement von Großmächten ist mitunter ein wesentlicher
Faktor zur Bearbeitung lokaler Konfliktkonstellationen. Gelegentlich wird dieser Faktor aber
als Vorwand für mangelndes Engagement genutzt oder stellt ein Tabuthema in
konventionellen entwicklungspolitischen Konfliktanalysen dar.
Systemische Ansätze räumen der Frage der Systemgrenzen eine zentrale Rolle ein. Für Niklas
Luhmann etwa ist die „Differenz von System und Umwelt“ ein konstituierendes Merkmal von
Systemen. 45 In der Familienberatung- und Therapie ist es ebenfalls wie in der
Organisationsberatung wichtig, zu unterscheiden, welches Bezugssystem zur Grundlage der
Beratung und zur Identifikation von Lösungsvorschlägen ausgewählt wird. Zur Auswahl der
relevanten Grenzen werden die Kategorien „Sinn“ und „wichtige Interaktionen“
vorgeschlagen: „Soziale Systeme konstituieren ihre Grenzen also entlang der Frage, welches
44 Vgl. Michael Pugh und Neil Cooper mit Jonathan Goodhand, War Economies in a Regional Context: the
Challenge of Transformation, Boulder CO: Lynne Rienner 2004.
45 Niklas Luhmann: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie, Frankfurt/Main: Suhrkamp 1984, S 35:
„[Systeme] konstituieren und erhalten sich durch Erzeugung und Erhalt einer Differenz zur Umwelt, und sie
benutzen ihre Grenzen zur Regulierung dieser Differenz.“
BFPS Studie – Systemische Konflikttransformation
32