Systemische Konflikttransformation. Konzept und Anwendungsgebiete

Track-Vernetzung
Dabei wurde bislang wenig systematisch die Frage beantwortet, wie die unterschiedlichen
tracks denn sinnvoll zu vernetzen seien. Erste Ansätze wurden von John Paul Ledearch
entwickelt, der auf der Grundlage der 3 tracks (Konfliktpyramide) für die Unterstützung und
Bildung von Friedensallianzen (peace constituencies) plädiert, wobei er es für sinnvoll hält,
auf der Ebene der mittleren Entscheidungsträger, die in etwa der track 2 Ebene entspricht,
anzusetzen. 33 Mittlere Entscheidungsträger seien, Lederach zufolge, in ihrem
Problemlösungspotential wesentlich flexibler und in der Regel gut mit der Top-Elite vernetzt,
aber auch mit der Zivilgesellschaft und anderen regionalen und lokalen Organisationen. In
der Zwischenzeit hat die Auswertung der langjährigen Erfahrungen des Life and Peace
Institute in Somalia belegt, dass auch peacebuilding Aktivitäten, die konsequent an der
Grasswurzelebene ansetzen (community-based bottom-up peacebuilding), ein erhebliches
Ausstrahlungspotenzial besitzen 34 .
Aus dem komplexen Lederach'schen Konzept wurde der Aspekt der peace constituencies in
Literatur und Praxis aufgenommen. Auch das Berghof Zentrum machte es zum Ansatzpunkt
seiner Arbeit. Ausgehend von der Unterstützung von Friedensaktivisten in verschiedenen
Konfliktregionen, hat sich im Laufe der Zeit auch dieser Ansatz verändert. Der Blick hat sich
von den zuerst adressierten Akteuren erweitert auf den Kontext der "Friedenspotenziale"
einerseits, die mehr umfassen als aktive Personen und Netzwerke in der Zivilgesellschaft.
Zunehmend in den Blick geraten jedoch auch diejenigen Akteure, die für Friedensprozesse
essentiell sind, aber die sich nicht ohne weiteres in ihnen engagieren oder die sogar ein
Interesse an der Fortdauer oder gar weiteren Eskalation des Konfliktes haben. Hier trifft sich
die Erfahrung des Berghof Zentrums mit den Schlussfolgerungen aus empirischen
Fallstudien, die im Reflecting on Peace Practice Project erarbeitet wurden. Dort zeigte es sich,
dass Friedensprojekte bislang viel zu wenig diejenigen Akteure berücksichtigen, die, wie
Milizionäre, wirtschaftliche Eliten, Regierungen und Diaspora-Gruppen, vom Konflikt
profitieren. Ein Erfolgskriterium ist demzufolge, inwieweit es den Projekten gelingt,
konflikttreibende Kräfte in ihrem Wirken zu stoppen; ein anderes Kriterium verweist auf die
Notwendigkeit der Veränderung in den Institutionen und Mechanismen einer Gesellschaft.
Institution building von Institutionen, die für den Fortgang des Konfliktes irrelevant sind, ist
demzufolge eine Verschwendung von Energie, Zeit und Ressourcen an der falschen Stelle 35 .
Wie Lederach plädiert auch das von Mary Anderson und Lara Olsen koordinierte Reflecting on
Peace Practice Project (RPP) 36 dafür, die unterschiedlichen tracks zu verknüpfen und neben
Maßnahmen zur Veränderung von individuellen Einstellungen und Verhaltensweisen auch
mit Aktivitäten zur Transformation von Strukturen beizutragen.
Individual/
Personal Level
Socio/Political
level
RPP Raster
More People Key People
33 Vgl. Lederach 1997: 55-61.
34 Thania Paffenholz: Community-based Bottom-up Peacebuilding. The development of the Life and Peace
Institute's approach to peacebuilding and Lessons Learned from the Somalia experience (1990-2003), LPI 2003.
35 Reflecting on Peace Practice Handbook, Cambridge: Nov. 2004, CDA,11, 15.
36 Vgl. Mary Anderson & Lara Olson: Confronting War. Critical Lessons for Peace Practitioners, CDA 2003.
BFPS Studie – Systemische Konflikttransformation
26