Einige Bemerkungen zur poststrukturalistischen ... - Roger Behrens

Seite 17
(dagegen zum Beispiel auch Sartres ›Kritik der dialektischen Vernunft‹).
Was aber von der Marxschen Theorie gewiss nicht zu trennen ist, ist ihr
Materialismus. Und zwar ihr spezifischer Materialismus, der die
»sinnliche Anschauung« (Theorie) in der materiellen Praxis, in der
Tätigkeit des Menschen fundiert: Weil der Mensch ein praktisches
Wesen ist. Die Praxis ist in ihrer dynamischen Gestalt das, was im
emphatischen Sinne »Wirklichkeit« (i.e. das Wirkende, das Durchwirkte,
Erwirkte etc.) heißt, das ist die Dialektik von Allgemeinen und
Besonderen: die Realität. Ein Reich neben der Realität ist ein Reich ohne
Realität. Zum Beispiel das Reich der mathematischen Ideen. Ereignisse, die
in der »n-ten Potenz« auftreten. Deleuze behauptet die Potenz, kann
aber »n« nicht bestimmen, außer in der Unendlichkeit der
Wiederholung. Jedes Ereignis ist in seiner Potenz, seiner Wiederholung
mit sich selbst das singuläre Ereignis (das bedeutet ja Potenz: 2 2 = 2 x 2,
und 2 n = 2 x 2 x 2 …); die Potenz gibt dem Ereignis nichts zu, ist eben
keine Addition. Macht oder Kraft erlangt das Ereignis in seiner
Potenzierung, nicht in seiner Potenzialität (bei Deleuze sind diese beiden
Worte auch unterschieden: Potenz = puissance, potenzieren = élever à
une puissance, aber Potenzialität = potentialité). Aber das Ereignis selbst
hat keine Macht oder Kraft (0 n = 0). Das Ereignis Einkaufen n ist, zynisch
gesagt, von keiner anderen unendlichen Potenz als das Ereignis
Auschwitz n . Wenn es einen wesentlichen Unterschied zwischen den
Ereignissen gibt, dann eben in ihrem Verhältnis als Besonderheiten zum
Allgemeinen. Hegel führt das übrigens alles in der Logik aus. Deleuze hat
aber mit diesem Zynismus kein Problem, weil genau das die Ironie
bestimmt: die Ironie gegenüber einer Welt, die als Realität verneint wird
(also: es ist logisch für Deleuze gar nicht möglich, an dieser Stelle sich
doch auf das Reale als das Allgemeine zu beziehen). Deleuze’ Theorie ist
mit dem Materialismus, mit einer kritischen Theorie der Praxis nicht
vereinbar. Deleuze’ Anschauung ist insofern auch mit der Kritik der
Geschichte nichtvereinbar. (Marx, ›Der achtzehnte Brumaire des Louis
Bonaparte‹ – wird mit Hinblick auf »Wiederholung und Geschichte«
zitiert. 31 Marx wird »philosophisch kahlrasiert« 32 ; so bekommt der
31 Vgl. Gilles Deleuze, ›Differenz und Wiederholung‹, München 1997, S. 389.