Seite 00 [Titelbild].psd - ub-dok - Universität Trier

Hamann beginnt seine Untersuchung mit einer Analyse des Grabtypus, auf die eine
allgemeine Gegenüberstellung der Hauptgattungen mittelalterlicher Grabskulptur in
Deutschland und in Frankreich folgt. 85 Seine ikonographische, motiv- und
typengeschichtliche Analyse des Grabtypus ist fundiert und stellt gegenüber den
früheren Publikationen einen wirklich neuen Ansatz dar. In dieser Hinsicht ist Hamanns
Vorgehensweise eine Pionierleistung. Seine These lautet prägnant und aus seiner
typengeschichtlichen Untersuchung intersubjektiv begründet: “Diese Marburger Gräber
sind nicht deutsch; in Frankreich haben sie ihre Heimat und ihre Voraussetzungen. Ihr
Stil, ihr Lebensgefühl, ihre Ikonographie - alle einzelnen Motive haben in Frankreich
ihren Ursprung und ihre Geschichte.“ 86
Auf die Analyse des Grabtypus folgt eine wenig überzeugende Herleitung des Stils aus
der Pariser Grabmalkunst. Ist man sonst Hamanns differenziert stilanalysierendes
Vorgehen gewohnt, dann merkt man deutlich, daß sich die These vom Stilkonsens des
Marburger Einzelgrabes und des Artois-Grabmals auf vagen Argumenten stützt. 87
Hamann geht nicht wirklich stilanalysierend vor, vielmehr analysiert er die geistige
Haltung, die in der motivischen Gestaltung zum Ausdruck kommt. 88 Dementsprechend
begründet er den Stilkonsens mit Formeln wie „die Stärken höfischer Gesten und
Schwächen verblaßter Persönlichkeit.“ 89 An dieser Stelle wird meines Erachtens die
Bedingtheit des Konzepts offensichtlich. Hamanns dargelegter Stilkonsens ist de facto
ein übereinstimmender genetischer Bestand der Motive, die zusammen dieselbe
Ikonographie beinhalten. Diese Ikonographie als Grabmalmodus wird bei Hamann zum
Fundament für seine Stilentwicklung. 90
Von diesem Ausgangspunkt baut Hamann das Grundgerüst seines Systembaus auf,
indem er die Werkstattzusammenhänge der Grabmalgruppe analysiert und eine relative
Chronologie der Grabmäler und der diesem Werkstattkreis zugeschriebenen Skulptur
erstellt. 91 Während seine Kollegen den gemeinsamen Nenner der Grabmalgruppe
hervorheben, isoliert Hamann aus dem Kollektiv die einzelnen Künstlerhände: Der
französische Hauptmeister, von Hamann Cappenberger Meister genannt, steht ganz im
Zeichen des höfisch-hochgotischen Stils. Seine Werke, die Grabplatte des Marburger
Einzelgrabes (Abb. 5), das Cappenberger Denkmal (Abb. 47) und die Cappenberger
Sitzmadonna (Abb. 59), bewahren am reinsten die Klassizität der französischen Gotik.
Der sogenannte Ritterliche, sein unmittelbarer Schüler, ist der Lokaltradition verpflichtet
und für die bodenständige Nuance in der Grabskulptur verantwortlich. Ihm und seinen
Gehilfen schreibt Hamann die Klagefiguren des Marburger Einzelgrabes (Abb. 11-17),
das Marburger Doppelgrab (Abb. 18), die Bielefelder Tumba (Abb. 63) und als Spätwerk
85 R. Hamann 1929, 115-139.
86 R. Hamann ebd., 119.
87 R. Hamann ebd., 136-139.
88 Ich würde Hamanns Stilbegriff so beschreiben: er denkt sich physisch in die Grabfiguren hinein, um an
der seelischen Stimmung teilzuhaben, welche durch die Gesten und Körperhaltung vermittelt wird.
89 Hamann ebd., 136.
90 Eine weitere Antinomie in seinem Konzept sei genannt: Trotz der Typen- und Stilableitung des
Marburger Einzelgrabes von dem Pariser Artois-Denkmal, das in den Jahren von 1317 bis 1320
entstand, setzt er die Entstehung des Marburger Steins rund zehn Jahre früher an. Diese
Widersprüchlichkeit rührt daher, daß Hamann die älteren Identifizierungsvorschläge der Marburger
Tumben von F. Küch, 1903, trotz Bedenken übernimmt.
91 R. Hamann ebd., 139-175.
30