Seite 00 [Titelbild].psd - ub-dok - Universität Trier

zunächst relativiert wird, so zeigt gerade Hamanns Beitrag, daß die Idealvorstellung von
der Stileinheit längst nicht überwunden ist.
Hamanns Untersuchung bildete das Fundament für die weitere Forschung. Mit seinen
Fragestellungen zur Ikonographie und zur Typengeschichte des Grabmalmodus brachte
er neue Ansätze und vor allem relevante Erkenntnisse zur isolierten Stellung der
Grabmalgruppe. Seine stilkritischen Untersuchungen, ungeachtet der Folgerichtigkeit
der Chronologie, führten zu einer intimeren Kenntnis dieses an Werken reichen
Kunstkreises. Die Bewältigung eines großen Stoffes, die zur Erörterung gestellten
Datierungen unbekannter Werke dieses noch wenig bearbeiteten Gebietes, zwangen
die Forschung zur Gesamtschau. Vor allem sein Unterfangen, die Zusammenhänge
durch ein grenzenüberschreitendes Beziehungsgeflecht begreifbar zu machen, muß als
besondere Leistung zwischen den Kriegen bewertet werden. Hamanns These von der
Priorität Marburgs im Verhältnis zu Köln konnte sich zu Recht nicht durchsetzen und
führte zu einer für die nachfolgende Forschung unakzeptierbar späten Datierung der
Kölner Plastik. Die Stellungsnahme seiner Kollegen ließ nicht lange auf sich warten.
2.2.2. Kritik - Oskar Karpa
„Das Datieren von Kunstwerken kann zu einer rechthaberischen Spielerei, zu einem
dialektischen Selbstzweck ausarten, wenn es sich um die zeitliche Festsetzung von
einzelnen, für die Gewinnung entwicklungsgeschichtlicher Erkenntnisse belanglosen
Werke handelt. Wo sie aber dem Zwecke dient, einen zeitlichen Richtpunkt zu
gewinnen für den Ablauf der Kunstgeschichte, mit anderen Worten: wo sie vom
Standpunkt der Kunstgeschichte aus zu einem Beitrag der Geistesgeschichte
überhaupt wird, kann der Wert einer richtigen Datierung nicht hoch genug bemessen
werden. Umgekehrt können unrichtige Zeitbestimmungen, zumal wenn sie in ein durch
diese mitbestimmtes Entwicklungssystem eingespannt sind, das geschichtliche Bild für
ganze Forschergenerationen verwirren....Bei dem verhältnismäßig geringen Bestand
sicher datierter Kunstwerke aus der hier zur Behandlung stehenden Zeit glaubt die
stilkritische Forschungsmethode sich oft darauf angewiesen, das, was sie erst beweisen
will, nämlich den Ablauf der Stilentwicklung, schon als gegeben vorauszusetzen und
danach Datierungen vorzunehmen. Die Fehlerquelle dieses Verfahrens liegt auf der
Hand.“ 108
Mit diesem Prolog eröffnet Oskar Karpa seine Untersuchung Zur Chronologie der
kölnischen Plastik im 14. Jahrhundert. 109 Er äußert darin mehr als deutlich Kritik an
seinen Kollegen, die durch einseitige Verfahren leichtfertige Systeme errichten, welche
das Fach Kunstgeschichte untergraben. Sein Vorwurf richtet sich an erster Stelle gegen
Hamanns These, zu deren Widerlegung sich Karpa herausgefordert fühlt. Karpa sieht in
der rüstungskundlichen Untersuchung ein für diesen Werkkreis intersubjektiv
begründbares Kriterium der Datierung. 110 Aus seiner Analyse resultierend, legt er eine
108 O. Karpa 1933/34, 53.
109 O. Karpa 1933/34, 53-87.
110 Durch diese Methode, die außerhalb der stilkritischen Zielsetzung liegt und als neue, das heißt vom
bisherigen Meinungsstreit unberührt gelten konnte, glaubt Karpa zu festen Datierungspunkten und damit
zu zeitstilistischen Kriterien zu gelangen.
34