Matthias Kroeger - Evangelische Akademikerschaft in Deutschland

zurück und werden an ein eher naturwissenschaftliches Weltbild angepasst. Der Glaube an Gott wird individueller und
entspricht zunehmend nicht mehr den kirchlichen Vorgaben und Lehren. 2
Kroeger geht von einer Situation des Protestantismus aus, dem die Gläubigen abhanden kommen. Diesen Verlust führt er
letzten Endes auf eine Art theologischer Weltfremdheit zurück, die sich nicht darum kümmert, welches Bild sich die Men-schen
in der wissenschaftlich-technischen Moderne von Gott und der Welt machen. Vielmehr hielten die Kirche und ihre Theologen
an unverständlich gewordenen Formen der Lehre, der Verkündigung und der Liturgie fest, die mit dem Lebens-gefühl ihrer
Mitglieder nicht mehr korrespondieren. Er spricht dabei auch das Bultmannsche Entmythologisierungsprojekt an, das zu früh
abgebrochen worden sei.
Der Glaube an einen existierenden Gott (Theismus) ist nicht mehr selbstverständlich. Das Zitat Dietrich Bonhoeffers „Einen
Gott, den es gibt, gibt es nicht“ findet weithin (ohne Beachtung des Zusammenhangs bei B. ) Zustimmung 3 , auch wenn über-
wiegend weiter von einem handelnden, hörenden und eingreifenden Gott geredet wird :
„Er“ „tut“, „plant“, „hilft“, „beschützt“, „ist ...“, „will“, belohnt und bestraft. Wir können nicht ernsthaft bezweifeln, dass sich
das Gottesbild nicht weniger Christen bei uns verändert hat, selbst wenn das für die Christen in anderen Teilen der Welt
offenbar in weit geringerem Maß zutrifft. Sie beten dann zu Gott nicht mehr als dem Allmächtigen, der direkt in den Ablauf
irdischen Geschehens eingreift und die Geschicke der Völker nach seinem Heilsplan lenkt. Sie verbinden mit „Gott“ weniger die
Vorstellung einer Person, der man einen Namen geben kann, von Jahwe wie im alten Testament, von Gott dem Vater Jesu
Christi und letztlich aller Menschen. sondern in Begriffen, oft von großer, ins Metaphorische übergehender Allgemeinheit, wie
„Transzendenz“ , „Urgrund des Seins“. „größere Wirklichkeit“, „Kraft“, „Liebe“.
Im Weiteren zieht Kroeger bewährte biblische, theologische und neue wissenschaftliche, inzwischen allgemein anerkannte
Erkenntnisse heran: „Die göttliche Wirklichkeit ist nur symbolisch zugänglich: „Gott wohnt in einem Licht, da niemand
zukommen kann“, (1.Tim 6,16). Niemand kann - mit welchen Mitteln auch immer - in dieses Geheimnis dringen. Es wird im
nichtwissenden Verehren „verstanden’“. Deshalb kann „die letzte göttliche Grundwirklichkeit nur in Symbolen, Bildern und
Analogien erkannt, beschrieben und verstanden werden.“
‚Gott’ ist im non-theistischen Verständnis (so wie alttestamentlich Jahve) Name einer uns umgebenden, umfangenden, (immer
wieder auch richtenden und bedrohenden) überpersönlichen Wirklichkeit. Die Bilder, Symbole und Analogien, in denen von
dieser überpersönlichen Wirklichkeit geredet wird, sind geschichtlich wandelbar. Wir selber suchen, wählen und verantworten
daher in unserer religiösen Entwicklungsgeschichte die zu wählenden und für uns aussagefähigen Formen, Symbole und Bilder.“
Als Namen bzw. Bezeichnungen für „das Göttliche“ führt Kroeger an: „Grund, Wurzel und Geheimnis aller Wirklichkeit.“
„Das Unbedingte“, „die letzte, uns umfangende Wirklichkeit“, „die Erfahrung von Gnade.“ „Diese Erfahrungen, auch wenn sie
ohne einen persönlichen Gott gedacht werden, sind jedoch exakt Erfahrungsweisen des Göttlichen und Bestimmungsstücke des
Glaubens. Man kann sich ihnen durchaus öffnen und annähern, ohne an einen persönlichen, existierenden und regierenden Gott
zu glauben.“
„Der Wechsel der Denk- und Vorstellungsformen ist zwar ein oft schmerzlicher und ein anstrengender Vorgang.“ Aber er kann
auch eine Befreiung bedeuten und Zweifel überwinden helfen. Der christliche Glaube ist nicht an bestimmte Weltbilder
gebunden. Diese wechseln schon innerhalb der Entstehungszeit der Bibel und innerhalb der Zeit der Kirche. Die gestellte
Aufgabe ist, angesichts des derzeit gängigen Wirklichkeitsverständnisses ein Reden über den Gott zu finden, an den wir glauben.
Kroeger versucht, eine Theologie ohne Metaphysik zu denken, d.h. unter anderem auch ohne Vorstellung einer supranaturalen
"Gottperson" (für ihn ist dies eine anthropomorphe Projektion), über deren Eigenschaften, Wesen und Absichten nur spekuliert
werden kann. Gott bzw. das Göttliche bleibt für ihn ein Geheimnis - allerdings kein inhaltloses, in völliger Beliebigkeit
verschwimmendes Geheimnis. Der Mensch Jesus von Nazareth ist für ihn ein - wenn auch nicht der einzige - legitimer Weg zu
einem überzeugenden Gottesverständnis. Mit der Bezeichnung „non-theistisch“ (an Gott glauben) wendet er sich gegen den
Atheismus, der keinerlei Offenheit mehr für das Unbedingte und das Geheimnis in allen Dingen hat. Atheismus sei
überwiegend eine Konsequenz oder gar erzwungener Reflex auf den bisher christlich und kirchlich allzu selbstverständlichen
Theismus und werde oft mit naturwissenschaftlichen Fragestellungen verbunden. 4 Deshalb „sei mehr auf religiöse bzw.
spirituelle Auffassungsvarianten zu achten, die weder theistisch noch atheistisch sind, und dafür auch ein anderer Begriff als den
2