Matthias Kroeger - Evangelische Akademikerschaft in Deutschland

Religionen nicht mehr geglaubt und vertreten werden.
Vorherbestimmt zum Guten oder Bösen durch Gott?
Dem Themenbereich „Gott als Richter“ kann auch der (in manchen Religionsgemeinchaften verbreitete) Glaube an die Prä-
destination (Vorherbestimmung) zugeordnet werden, der besagt, dass (ein als personal und allmächtig verstandener) Gott vor
aller Zeit einen Teil der Menschheit zum Heil bestimmt hat 33 , das also (schon deshalb) nicht durch Leistungen irgendwelcher
Art „verdient“ werden kann. Die „doppelte Prädestination“ (u.a. vertreten von Johannes Calvin im 16. Jhd.) enthält
außerdem die Auffassung, dass Gott einen Teil der Menschheit zum Unheil bestimmt hat. Beide Glaubensaussagen ergeben sich
einerseits aus dem Glauben an Gott als dem absoluten Herrscher über Alles, andererseits haben sie die Heilsgewissheit mancher
Christen bekräftigt.
Sie stehen allerdings im Widerspruch zu einem freien Willen beim Menschen, weil dieser sich letztlich weder für eine zum
Heil noch für eine zum Unheil führende Lebensweise entscheiden kann. Die Einschränkung, dass nur das endgültige Schicksal
eines Individuums vorherbestimmt ist, seine einzelnen Handlungen aber durchaus seinem freien Willen unterworfen sind, kann
diesen Widerspruch nicht auflösen, ganz abgesehen von der prinzipiellen Widersprüchlichkeit eines Gottesbildes, das Aussagen
über Entscheidungen Gottes vor aller Zeit enthält. (Vor demselben Problem stehen allerdings auch analog Hirnforscher, die
sowohl freie Entscheidungen des Menschen wie auch deren physiologische Determination erkennen).
Eine Neuformulierung der Prädestination wurde im 20. Jahrhundert von Karl Barth versucht. Ausgehend von Calvins Lehre
der doppelten Prädestination kommt Barth zu dem Schluss, dass sich Gottes Wille in Jesus Christus offenbart hat; wie er ist
die ganze Menschheit zu Kreuz und Auferstehung vorherbestimmt, durch ihn sind alle Menschen auserwählt. Allen Menschen ist
die Erlösung versprochen.
Die Lehre von der Vorherbestimmung kann bei entsprechender Interpretation dem Verlangen und der Bereitschaft entge-
genkommen, lebens- und glaubensdienliche Vorgaben für die eigene Existenz zu entdecken und auszuschöpfen.
Da das außerordentlich schwierig ist und sehr stark der individuellen Willkür oder der von Mitmenschen (oder nach der
Überzeugung von Astrologen der Wirkung von Sternen) unterliegt, wird dieser frühere Glaubensinhalt von vielen Christen
heute praktisch nicht mehr beachtet. Wesentliche Lebensbestimmungen werden heute eher von der Zukunft als von der
Vergangenheit erwartet.
Jedenfalls kann nur wenig von dem, was unser Ergehen aus unserer Vergangenheit her beeinflusst haben mag, mit dem
„Geheimnis unseres tiefsten Ursprungs“ verbunden werden, auch wenn das unser subjektives Bestreben ist.
_____________________________
Anmerkungen
1. Auflage 2004 im Kohlhammer-­‐Verlag, Stuttgart
2. Klaus Peter Jörns „Die neuen Gesichter Gottes. Was die Menschen heute wirklich glauben“. C.H.Beck Verlag 1997
Die Überlegungen, die von Kröger ausgehen, sind in erster Linie Gegenstände westeuropäischen Denkens. Reisen nach
Mittel-­‐ und Osteuropa und zu Kirchenleitungen und Gemeinden führen zu Kontakten mit Frömmigkeitsstilen und
theologischen Haltungen, wie wir sie hier nicht oder nicht mehr finden. Die protestantischen Minderheitskirchen haben ein
sehr starkes Bedürfnis nach Sicherheit und klarem Profil, weshalb z. B. auch ökumenische Arbeit nur sehr zögerlich verläuft.
Eine Grundsatzdiskussion im Krögerschen Sinne würde dort sicherlich als ein Signal der Auflösung empfunden werden. Wir
sollten uns also darüber bewusst sein, dass wir uns bei dieser Thematik eher im deutschen bzw. westeuropäischen Raum
bewegen.
3. Die individuelle Vielfalt solcher "privater" Gottesvorstellungen entspringt allerdings gemeinhin nicht einem philosophi-­‐
schen Bemühen, sondern nährt sich aus einem veränderten, von den Naturwissenschaften geprägten Weltbild, das dem der
Frühantike und Antike, von dem die biblischen Berichte und weithin noch immer die Tradition kirchlicher Lehre und
Verkündigung getragen werden, nicht mehr entspricht, ob das in jedem Fall stichhaltig zu begründen ist oder auch nicht.
4. Dass dieses Wort Bonhoeffers "weithin Zustimmung" findet, kann bezweifelt werden. Ihm steht Bonhoeffers nicht selten
im Gottesdienst zustimmend gesprochenes Glaubensbekenntnis entgegen.
5. Nach einer lexikalische Bestimmung im Wörterbuch des Christentums, Gütersloh, die ihrerseits auf Kant zurückgreift, "
glaubt der Deist an einen Gott, der Theist aber an einen lebendigen Gott". "Deismus ist hier also die Annahme einer
Beziehung zwischen der Welt und einem nichtpersonalen Gott. Theismus zielt auf einen Gott, der mit personenhaften
Qualitäten ausgestattet ist."
36