Matthias Kroeger - Evangelische Akademikerschaft in Deutschland

Weise und wurde neu sichtbar, erkennbar. Er war Mensch, Sohn Gottes, wie wir alle Söhne und Töchter Gottes sind, nur dass
er es in besonderem Sinne war, also „der“ Sohn Gottes, wie es Röm. 8,29 heißt. Er lebte aus Gott, und Gott war ihn ihm.
Erfahrungen mit seinem Auftreten und Wirken stehen dahinter.
Sein Tod am Kreuz wurde mit Hilfe zentraler Aussagen des Alten Testaments durch den von Jesus inspirierten Glauben so
interpretiert, dass sein Werk, sein Sterben als Opfer zu verstehen sei, durch welches er – mit seinem Blute als dem des
„Opferlammes“ – der Gerechtigkeit Gottes genug getan habe, so dass die an ihn Glaubenden als mit Gott versöhnt leben
können.
Das war einstmals sehr wohl begreiflich, hilfreich und sinnvoll. Es verschließt aber heute manchen Christen den Zugang zum
Wirken und zur Bedeutung Jesu „für uns“ mehr, als dass es ihn eröffnet. 8 Denn man meint hier einem Gott der verletzten Ehre
und Gerechtigkeit zu begegnen, der zwar einerseits den Menschen gnädig helfen wollte, der aber andererseits um sei-ner Ehre
und Gerechtigkeit als Prinzip der Weltordnung willen das Sühnesterben am Kreuz veranlassen musste, weil nur so das Heil
zustande kommen konnte.
Gewiss bedeutet sein Sterben etwas „für uns", also wohl auch ein Opfer - aber nicht, um Gottes Zorn zu versöhnen. Vielmehr
kann sein Tod auch nach heutigem Verständnis bewirken, dass dadurch der besondere Zugang des Jesus von Nazareth zu Gott
auch für nach ihm lebende Menschen geöffnet wird und bleibt, weil Gott für den am Kreuz als glaubender „Sohn“ gestorbenen
Jesus „Vater“ blieb.
Kroeger vertraut fest darauf, dass die Gestalt des Jesus von Nazareth in ihrem Leben und Sterben für unseren Glauben und
unser religiöses Existieren von - religionsgeschichtlich - zwar nicht einzigartiger, aber doch existentiell vollgültiger und un-
ersetzlicher Bedeutung ist.
Praktische Versuche mit non-theistischer Gottesvorstellung im Gebet
Der von Kroeger als Beispiel für non-theistische Gottesvorstellung im Gebet genannte und mit Einschüben versehene
Morgensegen Luthers 9 und das Vaterunser 10 (siehe Anmerkungen 6, 9, 10) sollen zeigen, dass Gläubige weiterhin ihre be-
rechtigten und herzensnotwendigen Wünsche, Bitten, Hoffnungen und Sehnsüchte aussprechen und „an den Himmel wer-fen“
können. Dies im Wissen, dass der Sehnsucht keine eingreifend-theistische Gottperson entspricht, aber doch dem „Urgrund des
Seins“ für Erfüllungen und Rettungen, wenn sie denn geschehen, dankbar gedacht werden kann. Man kann Unglück und Leiden
mit „Furcht und Zittern“ als Heimsuchung und Gericht annehmen oder den Widerstand gegen sie versuchen – auch dies im
Wissen, dass sie von keinem Gott an mich persönlich adressiert, sondern Zufalls- und Schicksalsfügungen sind, die ich aber
geistlich anzunehmen lerne, durchaus auch im Widerstand. Auch Unglück und Schlimmes lassen sich als Herausforderung und
Heimsuchung auffassen, ohne dass sie von einem existierenden Gott als Strafe, Sühne oder Grausamkeit geglaubt werden
müssten. „Auch unter diesen non-theistischen Voraussetzungen bewährt sich die religiöse Substanz des alten Trostes. Es erweist
sich dieselbe Wahrheit im Wandel der Zeiten und Anschauungen, dass wir gefordert, gerichtet und getragen, umfangen sind
von einer doppeldeutigen Macht und einem Geheimnis, das wir „fürchten und lieben“ sollen und das über alle Vernunft ist -
gleichgültig ob wir aus der Not gerettet werden oder nicht. Hier gibt es, wie sich zeigen wird, eine überraschend große
gemeinsame Schnittmenge zwischen den Erfahrungen des alten und des neuen Paradigmas. Gleiche und ähnliche Erfahrungen
und Einsichten erscheinen hier, nur eben in anderem Lichte. “
In diesem Zusammenhang empfiehlt Kroeger eine stärkere Beachtung von Mystik und Meditation. Die Grenzziehung zum
Pantheismus (nicht alles „ist“ göttlich, sondern „in allem“ erscheine dies) sei aber ähnlich nötig wie ein theologisch-produktiver
Umgang mit Naturwissenschaften.
Bewertung und Kritik der non-theistischen Konzeption durch den EAiD-Arbeitskreis:
Bei der eingehenden Prüfung der Ausführungen und Vorschläge Kroegers hat der Arbeitskreis entsprechend seiner Zusam-
mensetzung umfangreiche (von weitgehender Ablehnung bis hin zu Akzeptanz und eigener Praxis reichende) Kritik und Fra-gen
zu Kroegers Positionen formuliert. Er ist aber mehrheitlich zu dem Ergebnis gelangt, dass sie Ernst zu nehmen, diskus-
sionswürdig und weiterzuentwickeln sind. Auch wenn derzeit nur wenig Chancen zu sehen sind, dass dieser
4