Dresden Discussion Paper Series in Economics - Technische ...

1. Einleitung
Titel wie „Norms Matter“, „Institutions Matter“ oder „History Matters“ sind dem
Leser aus einschlägigen Veröffentlichungen bekannt. Wieso jetzt auch noch „Mentality
Matters“? Die Antwort scheint naheliegend. Eine Vorgehensweise, die zur Erklärung
von ökonomischen Aktivitäten auch die Analyse der Entstehung und Wirkung
von Normen, Institutionen oder von Pfadabhängigkeiten in historischen Prozessen
für relevant hält, sollte ebenso die mentalen und motivationalen Dispositionen der
Akteure berücksichtigen. Zudem erweist sich die vermeintlich interdisziplinäre
Grenzüberschreitung dieser Vorgehensweise bei näherer Betrachtung lediglich als
ein Überschreiten von Binnengrenzen innerhalb der ökonomischen Wissenschaft –
genauer gesagt als ein notwendiges Überschreiten dieser Binnengrenzen, um die
Leistungsfähigkeit der ökonomischen Wissenschaft auszuschöpfen.
Die Frage, ob die Untersuchung des Zusammenhangs zwischen dem mentalen und
motivationalen Zustand eines Akteurs und seinen ökonomischen Wahlhandlungen
in den eigentlichen Aufgabenbereich der ökonomischen Wissenschaft fällt oder nicht,
beantwortet sich damit von selbst. Bei einer solchen erweiterten Herangehensweise
wird allerdings die herkömmliche Grundannahme der ökonomischen Analyse, daß
Entscheidungen für Wahlhandlungen im wesentlichen auf der Optimierung unabhängiger
individueller Präferenzen beruhen, an einem entscheidenden Punkt differenziert:
An die Stelle fixierter und interpersonell unabhängiger Präferenzen treten in
einer mentalbasierten Analyse als Handlungs- und Entscheidungskriterien differenzierte,
individuell oder sozial determinierte, Motive oder Motivkomplexe, die zudem
die Erklärung des resultierenden Verhaltens nicht notwendig auf eine Maximierungs-
oder Optimierungslogik festlegen.
Die mentalen Dispositionen eines Akteurs beruhen auf dessen inneren Vorstellungen
und Prägungen. In der Terminologie des neuen erkenntnistheoretischen (radikal)
konstruktivistischen Ansatzes würde man sagen, daß allen ökonomischen Aktivitäten
(mentale) Konstruktionen zugrunde liegen. Solche subjektiven Konstruktionen
können individuell oder durch die gesellschaftliche Sozialisation generiert werden
und von archetypischen Vorstellungen und Emotionen wie religiösem Glauben, Altruismus
oder Neid über ideologische Indoktrinationsinhalte bis hin zu den eigenen
Alltags-Interpretationen komplexer gesamtwirtschaftlicher Zusammenhänge reichen
(s. Abschnitt 3). 1
Auf der Suche nach den ideenhistorischen Wurzeln einer mentalitätsbasierten Analyse
ökonomischer Aktivitäten stößt man auf zwei Namen, die weit über die Grenzen
der ökonomischen Wissenschaft ihrer Zeit hinausweisen: Thorstein Bunde Veblen
(1857–1929) und Max Weber (1864–1920) (s. Abschnitt 2). Veblen legte vor allem in
seinem Hauptwerk ‚The Theory of the Leisure Class‘ (1899) die Grundlagen für eine
an den sogenannten „inneren Institutionen“ – den Denkgewohnheiten, Verhaltens-
1 Allerdings kann man auch von einer solchen realitätsnäheren differenzierten Untersuchung der
Wahlhandlungsdeterminanten des einzelnen Akteurs nicht erwarten, eine allgemeine Methode gefunden
zu haben, die auf vollständig reduktionistische Weise das Verhalten ganzer ökonomischer
Systeme erklären könnte. Dazu müßten ebenso die Interaktionsstruktur und damit die Systemeigenschaften
vollständig verstanden werden.
2