Bundesgesetzblatt 885 - Freiheit ist selbst bestimmtes Leben ohne ...

eweisbedürftige Tatsache" sei. Dementsprechend werden bei diesen Verfahren jeweils
sämtliche Beweisanträge der Verteidigung mit dem Hinweis auf eben diese "Offenkundigkeit"
abgeschmettert. Aufgrund seines 1993 erschienenen Gutachtens, in dem er zum Schluss kam, aus
bautechnischen, im Fall des Krema II auch aus chemischen Gründen hätten in den Krematorien keine
Massenvergasungen von Menschen stattfinden können [5], wurde Germar Rudolf anno 1995 in Stuttgart
zu einer Gefängnisstrafe von 14 Monaten ohne Bewährung verurteilt; die Schlussfolgerungen des
Gutachtens galten dem Gericht als "Leugnung" des Holocaust und somit als "Volksverhetzung". Dabei
war Rudolf auf die Frage der Opferzahl des Lagers gar nicht eingegangen und hatte allfällige
Vergasungen in den zwei Bauernhäusern nicht ausdrücklich bestritten (schliesslich kann man
Gebäude, die nicht mehr existieren und von denen keine Baupläne vorhanden sind, weder
bautechnischen noch chemischen Untersuchungen unterziehen).
Es war ein geradezu genialer Schachzug Horst Mahlers und seiner Mitstreiter, Fritjof Meyer mit
Strafanzeigen einzudecken und sich selbst wegen Verbreitung seines Artikels anzuzeigen. Da das BRD-
Establishment einen politischen Prozess gegen einen Spiegel-Chefredakteur sowie Rita Süssmuths
Osteuropa ungefähr so dringend benötigt wie ein Mensch einen Kropf, blieb der Justiz gar nichts
anderes übrig, als sämtliche Strafanzeigen abzuweisen. Dadurch anerkannte sie, dass die
Reduzierung der Auschwitz-Opferzahl auf weniger die Hälfte der heutigen offiziellen Ziffer, vor
allem aber die Bestreitung der Massenvergasungen in den Krematorien keine "Holocaust-
Leugnung" und keine "Volksverhetzung" mehr darstellt und sich infolgedessen die Rechtslage
grundlegend geändert hat. Die einzig logische Konsequenz ist, dass nicht nur das Urteil gegen
Germar Rudolf zu kassieren ist, sondern mit ihm gleich auch noch alle anderen Schuldsprüche bei
Verfahren, bei denen Staatsanwaltschaft und Richter entsprechend argumentiert haben. Von nun an
wird, wie Horst Mahler treffend festhielt, jeder weitere Revisionistenprozess für das BRD-System zum
Bumerang. Ein Richter, der einen Revisionisten jetzt noch unter Berufung auf das
"Offenkundigkeitsprinzip" verurteilt, weiss, dass er flagranten Rechtsbruch begeht, und wird
nicht die geringsten mildernden Umstände für sich in Anspruch nehmen können, wenn er
dereinst für sein Handeln zur Rechenschaft gezogen wird.
Nachdem Franciszek Piper, Leiter der historischen Abteilung des Auschwitz-Museums, Meyer im
November 2003 wegen dessen Artikels attackiert hatte, antwortete der Angegriffene schon kurz darauf
mit einer Replik auf Piper. Beide Beiträge sowie Meyers Osteuropa-Artikel, der den Anstoss zur
Kontroverse gegeben hatte, sind auf der Website des IDGR ("Informationsdienst gegen
Rechtsextremismus") – der somit zum ersten Mal in seiner Existenz etwas Nützliches getan hat -
publiziert worden und können dort eingesehen werden [6].
Auf die plumpen Betrügereien, mit denen der Hohepriester des Lügentempels in Oberschlesien seine
Ziffer von 1,1 Millionen Auschwitz-Toten verteidigt, gehe ich nicht ein, da dies Carlo Mattogno im
anschliessenden Beitrag in diesem Heft mit der für ihn kennzeichnenden Gründlichkeit besorgt.
Stattdessen möchte ich auf die neuen, wahrhaft erstaunlichen Eingeständnisse hinweisen, die Meyer
den Revisionisten in seiner Replik macht. Dass er dies nicht ohne etliche Konzessionen an die Gebote
der Political correctness tut, wird man ihm angesichts des in der BRD herrschenden Meinungsterrors
nachsehen müssen; hätte er nicht zumindest streckenweise im Neusprech der Umerziehung
geschrieben, so hätte niemand seinen Beitrag veröffentlicht. Ärgerlich ist freilich, dass Meyer auch
unnötige Verbeugungen vor der politischen Orthodoxie macht, indem er etwa Mattogno, auf dessen
Schriften er sich in diesem Artikel ebenso stark stützt wie in seinem ersten, einfach als "italienischen
Holocaust-Leugner" abtut, oder indem er einen in der "Holocaust"-Literatur seit Jahrzehnten
herumgeisternden Befehl Himmlers zur Einstellung der Judenvernichtung beschwört ("Himmlers
Stopbefehl […] ist bisher kaum beachtet worden. Die Revisionisten unterschlagen ihn, weil er die
Tatsache der bis dahin vollzogenen Gasmorde beweist"; den Text dieses Phantom-Befehls zitiert er
natürlich nicht!). - Führen wir nun einige der aufschlussreichsten Konzessionen Meyers an die
Revisionisten zu Gemüte.
1) "Wir [d.h. Meyer und Piper] sind uns darin einig, dass die in Auschwitz begangenen Verbrechen ohne
Beispiel sind hinsichtlich ihres Umfangs wie der Methode." Dieser gleich am Anfang des Artikels
stehende Satz wirkt auf den ersten Bild völlig orthodox, stellt aber, um im Jargon der Umerzieher zu
bleiben, in Wirklichkeit eine subtile Form der "Verharmlosung" dar: Wenn die von Meyer behauptete
Vergasung von 356.000 Juden in Auschwitz "hinsichtlich ihres Umfangs ohne Beispiel" war, heisst
dies, dass in allen anderen sogenannten "Vernichtungslagern" sehr viel weniger als 356.000
66