H. Keller (Hrsg.): Lehrbuch Entwicklungspsychologie

tungen von Lebensbedingungen und Geschehnissen
darüber entscheiden, wie die
Person handeln wird; und
4. die Attraktivität der Metapher der Erzählung
(«narrative, story»), um zu charakterisieren,
wie Menschen sich selbst, ihrem
Handeln und ihren Erfahrungen Sinn zu
geben versuchen.
Es liegt auf der Hand, daß alle diese Trends
die Verwendung der in diesem Aufsatz referierten
Methoden nahelegen. Anders als die
experimentelle Untersuchung des Einflusses
von Variablen, bei der Gruppen (Stichproben)
von Personen unterschiedlichen Bedingungen
(«treatments») ausgesetzt werden, ist
es Programm und Anliegen von Tagebüchern,
das einzelne Individuum in seinen Besonderheiten
zu rekonstruieren – in den besonderen
Lebenserfahrungen, die immer auch kulturelle
Erfahrungen sind, wie auch in den Besonderheiten
seiner subjektiven Interpretation
der Welt. Zu diesem Zweck nehmen in modernen
Tagebuchstudien (ähnlich wie schon
in der Frühzeit der Entwicklungspsychologie)
Erzählungen und Gespräche mit den beobachteten
Personen eine zentrale Rolle ein.
Aus der mit diesen Methoden verbundenen
besonderen Kenntnis der Lebenswelt der Person
durch den Beobachter/Forscher – wir
werden unten dafür den Begriff Interpretationskompetenz
vorschlagen – erwächst auch
ein besserer Zugang zum Verständnis jener
Prozesse der Sinngebung und Bedeutungsverleihung,
die die subjektive Welt von den objektiven
Gegebenheiten unterscheiden.
4. Erstes Resümee: Das
Verhältnis von Methoden
zum Gegenstand, den Zielen
und den Theorien in der
Entwicklungspsychologie
Bevor wir näher auf die einzelnen Methoden
eingehen, können wir schon an dieser Stelle
einige generelle Schlüsse ziehen.
1. Die Vorstellung, Methoden seien das
Werkzeug zur Untersuchung bestimmter
Tagebücher, Gespräche und Erzählungen
Fragestellungen und deshalb sei ihre Akzeptanz
primär anhand der Adäquatheit
für die im Einzelfall angestrebten Untersuchungsziele
und Gegenstände zu bewerten,
ist zu einfach. Welche Methoden als
«wissenschaftlich» akzeptiert werden,
wird in erster Linie nach Kriterien beurteilt,
die von dem allgemeinen theoretischen
Rahmen sowie von noch generelleren
Vorstellungen von Wissenschaftlichkeit
abhängen. Wie der Blick in die Historie
gezeigt hat, haben sich die allgemeinen
theoretischen Prämissen der Entwicklungspsychologie
im Laufe der letzten
hundert Jahre mehrmals grundlegend verändert.
Und wie wir noch sehen werden,
sind auch die generellen Kriterien von
«Wissenschaftlichkeit» grundlegenden
Veränderungen unterworfen (vgl. Abschnitt
8).
2. Folglich sind Wandlungen in den Forschungsmethoden
kein kumulativer Prozeß
der sukzessiven Vervollkommnung
einmal eingeführter Verfahren. Die Geschichte
der akzeptierten und präferierten
Methoden der Entwicklungspsychologie
ist von Diskontinuitäten und Zäsuren gekennzeichnet.
3. Während die eingeengte Gegenstandsdefinition
des Behaviorismus seit einigen
Jahrzehnten passé ist, gelten in weiten
Kreisen der Entwicklungspsychologie
immer noch die Maximen des methodologischen
Behaviorismus. Die Akzeptanz
von Methoden der Datenerhebung wird
immer noch wie bei Watson nach Gesichtspunkten
beurteilt, die sich aus der
uneingeschränkten Orientierung der Psychologie
an dem Ideal der Naturwissenschaften
ergeben.
5. Tagebuchaufzeichnungen
Der Terminus Tagebuchaufzeichnung ist
mehrdeutig. Er bezeichnet erstens eine längsschnittliche
Strategie entwicklungspsychologischer
Datenerhebung und zweitens eine
spezielle Form der Dokumentation von Beobachtungen
– eben im Tagebuch. Nur die erste
Bedeutung ist aus methodischer Sicht belang-
271