H. Keller (Hrsg.): Lehrbuch Entwicklungspsychologie

Wir wissen aus der Alltagserfahrung und
aus der wissenschaftlichen Psychologie, daß
die psychologische Beziehung zwischen dem
Beobachter und der beobachteten Person das
Resultat der Beobachtung weitgehend beeinflussen
kann. Wir neigen beispielsweise zu
Milde und Überschätzung, wenn wir die Leistung
eines Menschen beurteilen, den wir
mögen, und wir neigen zu Härte und Unterschätzung,
wenn uns jemand unsympathisch
ist. Wir neigen dazu, das zu sehen, was wir erwarten,
und das zu übersehen, mit dem wir
nicht rechnen. Um diesen Verzerrungen («biases»)
entgegenzuwirken, werden in der psychologischen
Methodenlehre in aller Regel die
folgenden Maßnahmen vorgeschlagen:
1. Nicht der in seiner Theorie und seinen
theoriegeleiteten Erwartungen befangene
Forscher sollte die Daten sammeln, sondern
ein Assistent, der «blind» gegenüber
den Fragestellungen und Erwartungen ist.
2. Ähnlich wie die Objektivität von Gerichtsverfahren
dadurch gesteigert werden
kann, daß Richter und Täter nicht miteinander
verwandt oder befreundet sind,
kann die Objektivität von psychologischen
Beobachtungen und Beurteilungen
dadurch gesteigert werden, daß der «Versuchsleiter»
und die «Versuchsperson» –
der Jargon deutet es bereits an! – in keiner
persönlichen Beziehung zueinander stehen.
3. Sofern es um Daten geht, die aus der Beurteilung
von Beobachtungen entstehen,
sollten die Prozesse der Beobachtung und
der Beurteilung so weit wie möglich voneinander
getrennt werden. Beispielsweise
sollten die Beobachtungen mittels Videoaufzeichnung
vom Versuchsleiter A vorgenommen
werden, die davon unabhängige
Beurteilung der Videoaufzeichnungen
hingegen durch die Versuchsleiter B und
C.
4. Die Versuchsleiter sollten an einem intensiven
Training teilnehmen, um die objektive
Beobachtung und Beurteilung einzuüben.
Die Befürworter der traditionellen und der
modernen Tagebuchmethode schließen sich
nur den letzten beiden Empfehlungen an,
lehnen aber die ersten beiden Maßnahmen
Tagebücher, Gespräche und Erzählungen
ausdrücklich ab. Sie plädieren also dafür, daß
Tagebuchaufzeichnungen bevorzugt von Personen
durchgeführt werden, die sowohl
«theoretisch vorbelastet» als auch «persönlich
befangen» sind. Ideale «Versuchsleiter»
von Tagebuchstudien sind nach diesem Verständnis
Entwicklungspsychologen, die die
Entwicklung der eigenen Kinder beobachten
– wir verweisen abermals auf die Studien
Mendelsons und des Ehepaars Stern.
Natürlich werden die ersten beiden der
vier Prinzipien nicht aus Ignoranz verletzt,
sondern verlieren vor dem Hintergrund anderer
methodologischer Prämissen ihr Gewicht.
Diese Prämissen lauten: (a) Je größer
die theoretischen Kenntnisse des Beobachters,
um so eher ist er auch in der Lage, theoretisch
relevantes Verhalten zu sehen bzw. gesehenes
Verhalten als theorierelevant zu interpretieren
(gemäß der kognitionspsychologischen
Regel: «Man sieht nur, was man
weiß»). (b) Je enger die Beziehung zu einer
Person ist, um so besser kennt man ihre persönlichen
Eigenheiten; mit anderen Worten,
um so mehr weiß man darüber Bescheid, was
ihr Handeln bedeutet.
Theoriekenntnisse und die persönliche Beziehung
zur beobachteten Person vergrößern
die Interpretationskompetenz des Beobachters.
Nach unserer Meinung besteht die Kontroverse
zwischen den Gegnern und den Befürwortern
der Tagebuchmethode vor allem in
der gegensätzlichen Bewertung der Interpretationskompetenz.
Die Gegner sehen darin
keinen Gewinn, wohl aber die massive Verletzung
des klassischen Objektivitätsideals (s.
ausführlich unten in Abschnitt 8). Die Befürworter
betonen den in der Interpretationskompetenz
liegenden Gewinn vor allem deshalb,
weil sie ein anderes Vorverständnis vom
psychologischen Zugang zum Individuum
haben und weil sie das klassische Objektivitätsideal
nicht teilen. Auch auf diese Position
gehen wir in Abschnitt 8 ein.
Nach unserer persönlichen Auffassung
und nach unseren Erfahrungen (Hoppe-Graff
& Kirchgässner; 1996; Hoppe-Graff &
Schmid, 1997) liegt in der Wertschätzung der
Interpretationskompetenz bei den Befürwortern
der Tagebuchaufzeichnung eine Notwendigkeit.
Spielte sie keine Rolle, so gäbe es keinen
Grund, den enormen Aufwand, der mit
275