Untitled - AG Rötenberg

3.1. Wieso, weshalb, warum – Was spricht für qualitative Sozialforschung?
Das Wort Empirie stammt aus dem Griechischen (empeiria) und bedeutet übersetzt
erfahrungsgemäß oder auf Erfahrung begründet (vgl. Kluge 1989, 177). Empirische
Sozialforschung kann daher als eine Überprüfung theoretisch formulierter Annahmen
an bezeichnenden Wirklichkeiten verstanden werden. Sie hat das Ziel, Ausschnitte der
sozialen Realität möglichst unverfälscht zu erfassen, um daraus neue Erkenntnisse
gewinnen zu können (vgl. Atteslander 1993, 11). Die empirische Sozialforschung lässt
sich in die quantitative und qualitative Sozialforschung gliedern. Im Laufe ihrer Geschichte
nahm sie sich die Exaktheit der Naturwissenschaften als Vorbild, infolge dessen
sich der Fokus auf die Entwicklung quantitativer und standardisierter Methoden
richtete. Als Leitgedanken der quantitativen Forschung können unter anderen die klare
Isolierbarkeit von Ursache und Wirkung, die Messbarkeit und Quantifizierbarkeit von
Phänomenen, die genaue Plan- und Formulierbarkeit von Untersuchungsanordnungen
sowie die objektive Mess- und Beschreibbarkeit der Wirklichkeit genannt werden (vgl.
Atteslander 1993, 13).
Der qualitativen Sozialforschung liegt hingegen das interpretative Paradigma zu Grunde,
indem sie die soziale Realität aus Sicht des individuell handelnden Menschen analysiert.
Methoden der qualitativen Sozialforschung stellen beispielsweise die Analyse
von Biographien, qualitative Interviews und Gruppendiskussionen dar (vgl. Atteslander
1993, 13). Die in der quantitativen Sozialforschung weitestgehend ausgeklammerte
Subjektivität der Forscherinnen und der untersuchten Subjekte werden nicht nur von
Vertreterinnen der qualitativen Forschung, sondern auch von Seiten feministischer
67
Wissenschaftlerinnen stark in Frage gestellt. Maria MiesF
F fordert insbesondere in der
feministischen Forschung eine bewusste Parteilichkeit anstelle von Objektivität beziehungsweise
Wertefreiheit: „Bewusste Parteilichkeit hingegen begreift nicht nur die
´Forschungsobjekte´ als Teil eines umfassenden gesellschaftlichen Zusammenhangs,
sondern auch die Forschungssubjekte selbst. Sie ist alles andere als bloßer Subjektivismus
oder bloße Einfühlung, sondern schafft auf der Basis einer Teilidentifizierung
zwischen Forschern und Erforschten so etwas wie eine kritische und dialektische Distanz.
Sie ermöglicht die Korrektur subjektiver Wahrnehmungsverzerrung auf beiden
Seiten, auf der Seite der Forscher durch die Erforschten, auf der Seite der Erforschten
67 Maria Mies ist emeritierte Professorin für Soziologie an der Fachhochschule Köln. Sie ist seit vielen
Jahren aktiv in der Frauen-, Ökologie- und Dritte-Welt-Bewegung und hat zahlreiche Artikel und mehrere
Bücher zu den genannten Themenkomplexen veröffentlicht (vgl. Mies 1995).
61