Untitled - AG Rötenberg

durch die Forscher, und trägt sowohl zu einer umfassenden Erkenntnis der sozialen
Realität bei als auch zur Bewusstseinsbildung der am Forschungsprozess Beteiligten“
(Mies 1995, 58).
3.1.1 Die qualitative Ausrichtung dieser Arbeit
Meine Forschungsarbeit hat die Wirkungen des Handelns aktiver Gemeinwesenarbeit
auf Frauen am Praxisbeispiel des JNZ zum Thema. Da das Ziel meiner Befragung
nicht in der Repräsentativität von Ergebnissen liegt, sondern in der Erläuterung sozialer
Phänomene aus unterschiedlichen Perspektiven, die zu einem Gesamtbild verdichtet
werden sollen, lag die Entscheidung für die qualitative Sozialforschung im Falle meiner
Einzelfallstudie nahe. Sie scheint mir geeignet, die Wirkungszusammenhänge zu erklären
und das soziale Handeln aus Sicht der Betroffenen zu erfassen.
Weiterhin scheinen mir die beiden wesentlichen Prinzipien bei der Datenerhebung und
der späteren Auswertung, nämlich die Prinzipien der Offenheit und der Kommunikation,
für mein Forschungsvorhaben sehr dienlich zu sein: Das Prinzip der Offenheit lässt
eine flexible Durchführung der Untersuchungen zu, welche in der quantitativen Forschung
aufgrund der standardisierten Methoden nicht umsetzbar wäre. Das Prinzip der
Kommunikation wiederum ermöglicht die „Kommunikationsbeziehung mit dem Forschungsobjekt“
und stellt sicher, dass die „bedeutungsstrukturierten Daten“ den Regeln
der Kommunikation und nicht denen der wissenschaftlichen Forschung unterliegen
(vgl. Flick 2006, 28 ff).
3.1.2 Die Qual der Wahl: angewandte Methodik
Im Dschungel der möglichen Methoden qualitativer Sozialforschung habe ich mich für
leitfadengestützte Gruppeninterviews entschieden. Ergänzt werden diese anhand von
Erzählungen des bereits beschriebenen Buches „Rötenberger FrauenGeschichten
(siehe Kapitel 2.3.3), Sozialraumbeobachtungen und Datenrecherchen in der lokalen
Presse sowie in Arbeitskonzepten des Jungend- und Nachbarschafszentrums Rötenberg.
21BExkurs: Gruppeninterviews
In der Literatur werden Gruppendiskussionen, Gruppeninterviews und Fokusgruppen
nicht einheitlich definiert. So bezeichnet Lamnek (1995) Gruppendiskussionen beispielsweise
als spezifische Form von Gruppeninterviews, während Flick (1995) Grup-
62