Kongressjournal

ökg 2011
Abb. 1: Nur erfahrene Radialis-Interveneure sollten sich an
Patienten mit ACS heranwagen
Es gilt aber auch die vielen kleineren
Komplikationen insbesondere am femoasymptomatischen
Verschluss der Arteria
radialis. Diese Verschlussrate kann einerseits
durch eine ausreichende periprozedurale
Heparinisierung und andererseits
durch eine vorsichtige postinterventionelle
Kompression der Punktionsstelle mit
Vermeiden einer lang anhaltenden exzes-
Zur Person
siven Okklusion der Arterie
deutlich vermindert werden.
RIVAL-Studie
Tabelle 1
Primäre und sekundäre Endpunkte aus der RIVAL-Studie
Radial (n = 3507) % Femoral (n = 3514) % HR 95 % CI P
Primary Outcome
Death, MI, Stroke,
Non-CABG Major 3,7 4,0 0,92 0,72-1,17 0,50
Bleed
Secondary Outcomes
Death, MI, Stroke 3,2 3,2 0,98 0,77-1,28 0,90
Non-CABG Major
Bleeding
0,7 0,9 0,73 0,43-1,23 0,23
OA Dr. Johann Altenberger
Universitätsklinik für Innere Medizin II
Kardiologie und internistische Intensivmedizin
Paracelsus Medizinische Privatuniversität
Müllner Hauptstraße 48
5020 Salzburg
Fax: ++43/662/4482-4111
E-Mail: j.altenberger@salk.at
In der ganz rezent publizierten
prospektiven RIVAL-Studie
wurden 7021 NSTE-ACSund
STEMI-Patienten zu
einem femoralen oder einem
radialen Zugang randomisiert
(Lancet 2011 published
online). Es handelte sich zu
einem großen Teil um Patienten
aus der CURRENT-
OASIS-7-Studie.
Im Setting des ACS
konnte die radiale Angiographie
sicher durchgeführt
werden, allerdings war in
7,6 % aller radialen Prozeduren
ein Cross-over zu femoral
erforderlich.
Nach 30 Tagen Beobachtungszeit
zeigte sich überraschenderweise
kein signifikanter
Unterschied im
primären Endpunkt (Tod,
Myokardinfarkt, Schlaganfall,
non-CABG related Blutungen). Die
einzelnen Komponenten des primären
Endpunktes zeigten sich in den sekundären
Analysen auch nicht signifikant unterschiedlich
(Tab. 1). Nach Analyse der
Blutungen gemäß den Acuity major-Blutungskriterien
zeigte sich erwartungsgemäß
eine signifikante Reduktion von
Blutungen in der radialen Gruppe, wobei
insbesondere Komplikationen am Zugang
reduziert wurden. Erwähnenswert ist die
überraschend niedrige Eventrate an
schweren Blutungen (major bleedings).
Bei der Power-Kalkulation der Studie war
man von einer Eventrate von 5 % major
bleeding ausgegangen, letztlich wurden in
der femoralen Gruppen nur 0,9 % verzeichnet.
Nach den Ergebnissen der Subgruppenanalysen
profitieren Patienten mit
STEMI (27,9 % des Patientenkollektives)
sehr wohl vom radialen Zugang. Sowohl
der kombinierte primäre Endpunkt als
auch Tod sowie Tod, MI und Schlaganfall
wurden in der radialen STEMI-Gruppe signifikant
reduziert.
Weiters zeigte sich, dass ACS-Patienten
dann signifikant vom radialen Zugang
profitiert haben, wenn sie in high volume
Radialis-PCI-Zentren behandelt wurden.
Die Interveneure in dieser Studie hatten
im Schnitt ein jährliches Volumen von 300
Eingriffen pro Jahr (Diagnostik und Interventionen
zusammen), wobei in 40 % der
radiale Zugang gewählt wird. Als high volume
Radialis-PCI-Zentrum wurde lediglich
eine radiale Frequenz von > 140 Eingriffen/Jahr
und Operateur gefordert.
Interessanterweise und wider Erwarten
haben laut RIVAL Ältere und Übergewichtige
vom radialen Zugang nicht profitiert.
Auch war die Hospitalisierungsdauer
nicht unterschiedlich. Die Patienten zeigten
allerdings eine klare Präferenz für den
radialen Zugang.
Succus
Der radiale Zugang beim ACS ist sicher
und effektiv und wird von den Patienten
klar bevorzugt. Die Erfahrung der Interveneure
spielt allerdings eine große Rolle,
um harte Endpunkte zu beeinflussen
(Abb. 1). Daher ist zu fordern, dass sich lediglich
erfahrene Radialis-Interveneure
an Patienten mit ACS heranwagen.
Wenn es wirklich zutrifft, dass insbesondere
STEMIs vom radialen Zugang
profitieren, dann muss man ein große,
entsprechend gepowerte prospektive randomisierte
Untersuchung nach dem Vorbild
der RIVAL-Studie fordern, die lediglich
STEMIs einschließt.
10 6/2011 © Springer-Verlag
wmw skriptum