Gesetzeskraft - Hans-Joachim Lenger

setzung« (S. r98)2r und der Macht als Prinzip "aller mythischen
Rechtsetzung" (ebd.) zu tun.
Das Vort "Kritik" imTitel Zur Kritih der Geutah't zeigt
nicht einfach eine negative Bewertung an, ein legitimes Verwerfen
oder Verurteilen der Gewalt, sondern ebenfalls eine
Urteilsfindung, eine Abwägung, eine Untersuchung, die
sich selbst mit den erforderlichen Mitteln ausstattet, um die
Gewalt zu beurteilen. In dem Maße, in dem der Begrif{ der
Kritik eine Entscheidung und eine Frage beinhaltet (eine
Entscheidung in Gestalt des Urteils, eine Frage nach dem
Recht, etwas zu [be]urteilen), hängt er wesentlich, in seinem
Wesen selbst mit der Sphäre des Rechts zusammen. Im
Grunde verhält es sich dabei ein wenig so wie in der kantischen
Tradition des Kritikbegriffs. Der Begriff der Gewalt
ermöglicht eine bewertende, abwägende Kritik nur in der
Sphäre des Rechts und der Gerechtigkeit oder in der der
"sittlichen
Verhältnisse". Es gibt keine natürliche oder physische
Gewalt. Im übertragenen Sinne kann man freilich von
Gewalt sprechen, wenn ein Erdbeben sich ereignet oder sogar
wenn man körperlichen Schmerz empfindet. Man bleibt
aber dessen gewahr, daß es sich dann nichttm eite GewaLt"
handelt, die, einem wie immer auch beschaffenen Justizapparat
gegenübergestellt, ein Urteil herbeiführen kann. Der
Begriff der Gewalt gehört der symbolischen Ordnung des
Rechts, der Politik und des Sittlichen an. Allein in dieser
Hinsicht kann er einer Kritik stattgeben. Bis jetzt hat sich
diese Kritik stets dem Raum, den die Unterscheidung zwischen
Mitel und Zweck beherrscht, eingefügt. Dagegen
wendet Benjamin ein, daß die Frage, ob die Gewalt ein Mittel
zz einem (gerechten oder ungerechten) Zweck sein kann,
r.rns bereits daran hindert, die Gewah selber zu beurteilen,
:r Sämdiche Senenzahlen, die nach Znaten in Klammern beicelüst werden, beziehen
s;ch auf Benjamins Knnk det Geoalt. ZnieLt wird dabel folgende
Ausgabe: \üalte. Benjantin, Zur Kritih det Geoal, \n: ders., GesanmeLte
Schriftcn, Band ll.r, heretrsseseben von Rolf Tiedemaon und Hermann
Schweppenhäuser, Frankfurt am Main r971
Liber sie selbst ein Urteil zr.r sprechen. Die Kriteriologie uml,r1lt
in diesem Falllediglich die Gewaltanwendung, nicht die
Gcwalt selber: es läßt sich nicht ausmachen, ob die Gewalt
,rls Mittel in sicä seller berechtigt oder unberechtigt, gerecht
ocler r:ngerecht, sittlich oder unsittlich ist. Die kritische
Irrage bleibt folglich offen: die Frage nach einer Bewertung
rund Rechtfertigung der Gewalt selber, unabhängig davon,
ob sie ein bloßes Mittel ist und welchen Zwecken sie dient.
l)ie naturrechtliche Tradition soll, so Benjamin, diese kriti
sche Dimension ausgeschlossen haben. Der Rekurs auf gerv:rltsame
Mittel erscheint den Ver{echtern des Naturrechts
lieineswegs als fraglich, da die natürlichen Zwecke gerecht
sind. Dieser Rekurs ist genauso gerechtfertigt und gev/öhn-
Iich wie das "Rechtn des Menschen, seinen Körper zu bewegen,
um ein Ziel zu erreichen. Aus solcher Sicht ist die
(lewalt ein "Naturprodukt.. Benjamin führt einige Beispiele
an, welche diese "Naturalisierung"
(dieses Zur-Natur-Verden)
der Gewalt, die das Naturrecht bewirkt, belegcn
sollen:
a) den auf dem Naturrecht gründenden Staat, von dem
Spinoza im Tbeologisch-poLitiscben Trahtat redet; vor Äbschluß
eines vernun{tgemäßen Vertrages übt der Bürger
,lieses Staats de jwre err,e Gewalt aus, die er de facto rnelriu:
b) die ideologische G rundlage d.er terreur (Benjamin sagt:
Lles
"Terrorismus")
in der Französischen Revolution;
c) die ausbeutenden Verwertungen eines bestimmten Darrvinismus
(was später auf den Nazismus übertragen werden
lii)nnte) usw.
'Wenn aber die Überlieferung des positiven Rechts im Gescnsatz
zum Naturrecht dem geschichtlichen §(erden, dem
d,rs Recht unterworfen ist, eine größere Aufmerksamkeit
schenkt, so bleibt auch sie diesseits der kritischen BefragLrng,
die Benjamin fordert, die durch ihn erforderlich wird.
()hne Zv,,eifelkann sie nicht davon ausgehen, daß alle Mittel
7a