Rundbrief 1/2009: Dokumentation Fachtagung Familiennetze

Familiennetze 

Jahrestagung Stadtteilarbeit 2008 

veranstaltet vom Verband für sozial-kulturelle Arbeit e.V. 

vom 07. - 08. November 2008 

im Bürgerhaus Am Schlaatz 

Schilfhof 28 

14478 Potsdam

2 

Inhaltsverzeichnis 

4 - 13 

Anfangsplenum 

Anfangsplenum: Dr. Lore-Maria Peschel-Gutzeit 

Familie 2008 – zwischen Generalverdacht und Heiligenschein 

Herbert Scherer, Verband für sozial-kulturelle Arbeit: 

Das Familienthema als Herausforderung für die Nachbarschafts- und Stadtteilarbeit 

14 - 31 

Einfach gut 

32 - 47 

Verhindern 

48 - 63 

Zwischentöne 

Workshop: Einfach gut - Niedrig schwellige Zugänge in der Arbeit mit Familien 

Barrierefreie Bildung in der Kindertagesstätte als Türöffner für lebenslanges Lernen 

Workshop: Verhindern, vermeiden, vorbeugen 

Verschiedene Wege im Kinderschutz 

Workshop: Zwischentöne 

Generationendialoge und Generationenverantwortung 

64 - 77 

SOS - Eltern in Not 

78 - 91 

Eltern in die ... 

91 - 101 

Diese Typen ... 

Workshop: SOS- Eltern in Not 

Hilfe und Selbsthilfe 

Workshop: Wenn Eltern in die Schule gehen 

Lernen, einmischen, verändern für die Zukunftschancen der Kinder 

Workshop: Schaut Euch diese Typen an 

Stadtteilzentren, Bürgerhäuser - Ansprüche, Profile, Förderprogramme 

102 - 111 

Nachttöpfe und ... 

112 - 129 

Heute ratlos ... 

130 - 145 

Pass-genau? 

Workshop: Nachttöpfe und Menschwerdung 

Zum Verhältnis von familiärer und öffentlicher Erziehung 

Workshop: Heute ratlos, morgen super? 

Das weite Feld der Erziehungsratgeber – Trends und Moden 

Workshop: Pass-genau? 

Familienbilder und Rollenklischees im interkulturellen Kontext 

146 - 149 

Abschlussplenum 


Wohin geht die Reise? 

150 - 151 

Teilnehmerliste

Familien-Netze - Vorwort zur Dokumentation 

Mit der Tagung Familien-Netze hatten wir uns zweierlei vorgenommen: Zum einen wollten 

wir den Wissensstand zum Familienthema aktualisieren, zu dem es offenbar einen 

erheblichen gesellschaftlichen Klärungs- und Handlungsbedarf gibt, zum anderen ging 

es darum, mit dem Erfahrungsaustausch über eine Querschnittsaufgabe der Nachbarschaftshäuser 

Menschen aus deren unterschiedlichen Arbeitsfeldern gleichberechtigt 

zusammenzubringen und dadurch unser eigenes Netzwerk zu stärken. Wir hoffen, 

dass Ihnen die Lektüre der Dokumentation den Eindruck vermitteln kann, dass beides 

in einem erfreulichen Maße gelungen ist. 

Die Dokumentation orientiert sich in ihrem Stil am Charakter der Tagung: im Mittelpunkt 

steht der lebendige Austausch in den Arbeitsgruppen, den wir in weiten Teilen 

wortgetreu wiedergeben. Power Point Präsentationen und schriftliche Diskussionsvorlagen 

werden ausschließlich als Hintergrundmaterial benutzt. Wir versprechen uns 

davon, unseren Leserinnen und Lesern einen möglichst unverstellten Eindruck vom 

Geschehen und das Gefühl zu vermitteln, sie seien selbst dabei gewesen. 

Wir bedanken uns herzlich bei allen, die uns bei der Durchführung der Tagung und bei 

der Aufbereitung der Materialien für die Dokumentation geholfen haben: Theo Fontana 

und Joachim Toll für die Mitwirkung bei der Vorbereitung, allen Moderatorinnen und 

Moderatoren für die Leitung der Workshops, Gitty Czirr und Margot Weblus für die Bearbeitung 

der Tonaufzeichnungen, den Kolleginnen und Kollegen aus dem Bürgerhaus 

Am Schlaatz für die Logistik und natürlich allen Impulsgeberinnen und –gebern für ihre 

Bereitschaft, freimütig und kompetent über ihre Arbeit zu berichten. 

Der Verband für sozial-kulturelle Arbeit hat beschlossen, 2009 seine Jahrestagung erneut 

in Potsdam durchzuführen. Vorgesehen ist, dass Ost und West, Jung und Alt, Sozialkultur 

und Soziokultur, Gemeinwesenarbeit und Quartiersmanagement, Eingeborene und 

Migranten etc. aufeinander treffen, um Erfahrungen und unterschiedliche Sichtweisen 

auszutauschen, aber auch auszuloten, was ‚zusammen gehört‘ ... 

Vorankündigung 

Jahrestagung Stadtteilarbeit 2009 

6. und 7. November 2009 / Potsdam 

„Was zusammen gehört“ – 

9 Begegnungen mit Workshopcharakter 

Wenn die Dokumentation bei Ihnen den Gedanken auslöst: „da wäre ich gern dabei 

gewesen“, sollten Sie die Chance in diesem Jahr nutzen. Wir hoffen, Sie am 6. und 

7. November 2009 in Potsdam begrüßen zu können. 

Mit freundlichem Gruß 

Herbert Scherer 

Geschäftsführer

Anfangsplenum 

Inputs: 

Dr. Lore-Maria Peschel-Gutzeit 

“Familie 2008 – 

zwischen Generalverdacht und Heiligenschein” 

Herbert Scherer, Verband für sozial-kulturelle Arbeit: 

“Das Familienthema als Herausforderung für die 

Nachbarschafts- und Stadtteilarbeit“ 

Herbert Scherer: Ich begrüße Frau Dr. Lore-Maria Peschel- 

Gutzeit. Sie ist praktizierende Rechtsanwältin und war 

Justizsenatorin in Berlin und Hamburg. Wir sind gespannt 

darauf, von ihr etwas über die „Familie 2008 – zwischen 

Generalverdacht und Heiligenschein” zu erfahren. 

Lore-Maria Peschel-Gutzeit: Ich bedanke mich herzlich 

für die Einladung. Das Thema ist etwas provokativ, man 

könnte auch reißerisch sagen: Die Familie 2008 unter 

Generalverdacht oder mit Heiligenschein. Ich habe das 

so verstanden, dass unter Generalverdacht vor allem 

Kindesvernachlässigung und Kindesmissbrauch ausgedrückt 

werden sollen, während mir bei Heiligenschein 

einfällt, die Familie, wie bei Ludwig Richter dargestellt, als 

Hort des Friedens, der Harmonie, sozusagen allein selig 

machend. Wir alle, die Sie hier Fachfrauen und Fachmänner 

sind, wissen, dass beides nicht stimmt, weder ist es 

gerechtfertigt, die Familie unter Generalverdacht zu nehmen, 

noch ist es richtig zu sagen, in der Familie ist alles 

okay, alles paletti. 

Wir wissen, dass die Familie eben auch kein Paradies ist. 

Die allermeisten Familien haben mehr oder weniger große 

Probleme und auch Konflikte, die sie aber ebenfalls zum 

allergrößten Teil selbst lösen, wenn auch mit Hilfe von 

außen, was auch in Ordnung ist. Der allergrößte Teil der 

Eltern versorgt die Kinder gut und fördert ihre eigenen Kinder 

nach Kräften. Dabei verzichten Eltern auf vieles, damit 

die Kinder vorankommen. 

In diesen ganzen Zusammenhängen wäre es einfach ungerechtfertigt, 

ja unverantwortlich, die Institution Familie unter 

Generalverdacht zu stellen, dafür gibt es keinen Grund. 

Aber es gibt auch Familien, das wissen Sie, die Sie alle 

Fachleute sind, leider nur zu gut, die die Anforderungen 

nicht schaffen, die auch ihre Kinder nicht bestmöglich fördern, 

usw. Was sagt unsere Rechtsordnung? Wie gestaltet 

sie das Familienleben? Wie weit gibt sie dem Staat Eingriffsmöglichkeiten? 

Wo verlangt die Rechtsordnung vom 

Staat, dass er eingreift? 

Dazu möchte ich etwas sagen und habe das Thema mit 

folgendem Untertitel konkretisiert: 

Das Spannungsverhältnis zwischen der verfassungsrechtlichen 

Stellung der Familie und dem gesellschaftlichen 

Wandel, dem sie unterworfen ist * 

A. Verfassungsrechtliche Stellung der Familie 

Unsere Bundesverfassung, das Bonner Grundgesetz vom 

23.5.1949, hat in Art. 6 Abs. 1 Ehe und Familie den besonderen 

Schutz des Staates zugesichert und damit dem 

Staat - vor allem dem Bundesgesetzgeber - die Aufgabe 

gestellt, Ehe und Familie vor Beeinträchtigungen zu bewahren 

und durch geeignete Maßnahmen zu fördern; es 

hat darüber hinaus das Verbot ausgesprochen, Ehe und 

Familie als elementare 

Lebensgemeinschaft in Bestand und Entfaltung zu stören. 

Diesen Schutz genießen alle in Deutschland lebenden 

Bürgerinnen und Bürger, die eine Ehe eingehen wollen 

oder geschlossen haben, aber auch alle Eltern und Elternteile, 

alle Kinder und Verwandte einer Familie. 

**in verkürzter Form auch veröffentlicht in der Zeitschrift „Vorgänge“ 2008, Heft 3

Lange war umstritten, ob durch Art. 6 Abs. 1 GG nur oder 

doch in erster Linie die bürgerliche, legale Ehe geschützt 

ist oder auch andere Verbindungen, die - jedenfalls dann, 

wenn Kinder geboren werden - als Familie im Sinne des 

Grundgesetzes anzusehen und entsprechend zu schützen 

sind. Jedoch hat das Bundesverfassungsgericht schon 

am 14.11.19731 entschieden, dass eine auf natürlicher 

und rechtlicher Bindung beruhende Familie unabhängig 

davon, ob eine Ehe ihren Kern bildet, eine lebenswichtige 

Funktion für die menschliche Gemeinschaft bildet, so 

dass auch ihr der Schutz aus Art. 6 Abs. 1 GG einschließlich 

aller sozialstaatlicher Förderung zukommt. 

Auch die Verfassung der ehemaligen Deutschen Demokratischen 

Republik2 stellte Ehe, Familie und Mutterschaft 

unter den besonderen Schutz des Staates. Sie gewährte 

jedem Bürger der DDR das Recht auf Achtung, Schutz und 

Förderung seiner Ehe und Familie. Kinderreiche Familien 

und alleinstehende Eltern hatten das Recht auf besondere 

Fürsorge und Unterstützung. 

Art. 6 GG schützt in seinem Abs. 2 das Elternrecht, in Abs. 

4 die Mutter und Abs. 5 enthält das Gebot, uneheliche Kinder 

den ehelichen gleichzustellen. 

B. Die gesellschaftliche Situation bei Inkrafttreten 

der Bundesverfassung 

Im Mai 1949, als das Bonner Grundgesetz in Kraft trat, 

hatte Deutschland den zweiten Weltkrieg gerade erst 

vier Jahre hinter sich gelassen. Deutschland lag in Trümmern, 

real, aber auch ideell. Ganze Generationen von 

Bürgerinnen und Bürgern standen vor dem Nichts, zu 

denken ist nur an Millionen von Flüchtlingen, von Vertriebenen, 

von Menschen, die durch Bombenangriffe 

alles verloren hatten, an Millionen Kriegsgefangene. 

Wegen der flächendeckenden Zerstörung von Städten 

und Gemeinden gab es kaum Arbeit, die öffentliche Verwaltung 

lag zum Teil noch bei den Besatzungsmächten, 

Deutschland erhielt erst allmählich seine Souveränität 

zurück. 

In dieser Situation gab es nur eine Institution, an die sich 

die Menschen halten, in der sie Schutz und Beistand finden 

und ihr Überleben sichern konnten: Die Familie. Diese 

war rechtlich geprägt durch das gesellschaftliche Verständnis 

des 19. Jahrhunderts. Das seit dem 1.1.1900 

geltende Bürgerliche Gesetzbuch hatte die einheitliche 

Zivilehe eingeführt und das Verhältnis von Eheleuten und 

Kindern in absolut patriarchalischer Weise geregelt: Der 

Ehemann entschied allein in allen Angelegenheiten, die 

das eheliche Kind betrafen, aber auch allein über Wohnsitz 

und Einkommen der Familie. Er verfügte allein über 

das Vermögen und Einkommen, auch Arbeitseinkommen 

der Ehefrau, er war der alleinige gesetzliche Vertreter der 

ehelichen Kinder. Die Mutter hatte zwar eine sogenannte 

Nebengewalt, der Inhaber der elterlichen Hauptgewalt war 

jedoch der Vater, und im Streitfalle entschied er, er hatte 

den sogenannten Stichentscheid. Scheiterte eine Ehe, so 

wurde sie aus Verschulden geschieden. Ehebruch war ein 

absoluter Scheidungsgrund, wer schuldig geschieden wurde, 

verlor alle Ansprüche und musste seinerseits, wenn er 

leistungsfähig war, Unterhalt an den anderen Ehegatten 

bezahlen. Uneheliche Kinder waren mit ihrem Vater, der 

Erzeuger genannt wurde, nicht verwandt, die uneheliche 

Mutter hatte eine eingeschränkte elterliche Gewalt über 

ihr eigenes Kind. 

Diese rechtlichen Regelungen hatten den ersten Weltkrieg 

überdauert, die Weimarer Republik, das Dritte Reich und 

den zweiten Weltkrieg. Viele Männer kehrten aus dem 

Krieg zurück und übernahmen wie selbstverständlich 

wieder Führung und Alleinentscheidung in der Familie, 

auch wenn ihre Ehefrauen während des Krieges und der 

Abwesenheit des Mannes alle häuslichen und beruflichen 

Aufgaben allein gelöst hatten. Die ehelichen Kinder blieben 

nach wie vor der alleinigen gesetzlichen Vertretung 

des Vaters ebenso unterworfen wie seiner Alleinentscheidungsbefugnis 

über Wohnung, Schulausbildung, Berufsausbildung, 

usw. Die Situation im Jahre 1949 war - mit 

einem Wort - sehr ähnlich derjenigen von Effi Briest, deren 

Schicksal Theodor Fontane in seinem 1890 begonnenen 

Roman so eindrucksvoll geschildert ist: Ein Seitensprung, 

der Jahre zurücklag, führte dazu, dass Effi Briest nicht nur 

Familiennetze - Jahrestagung Stadtteilarbeit 2008

Anfangsplenum 

Anfangsplenum 

allein schuldig geschieden wurde, sondern dass sie ohne 

einen Pfennig das Haus des Mannes verlassen musste und 

dass jegliche Verbindung zu ihrer Tochter beendet wurde. 

C. Die Entwicklung seit 1949 

Was die Gesellschaft in Deutschland im Jahre 1949 unter 

Ehe und Familie verstand, unterscheidet sich grundlegend 

von heutiger gesellschaftlicher Anschauung. Die gesellschaftlichen 

Veränderungen und der Wandel von moralischen 

und sozialethischen Anschauungen haben in den 

letzten 50 Jahren nicht nur die Lebenswelt von Ehe und 

Familie tiefgreifend verändert, sondern auch die Auffassung 

über die Beziehung der Geschlechter zueinander. 

I. Demographische Entwicklung 

Ein Blick in den demographischen Entwicklungsprozess 

macht dies deutlich. 

Die Zahl der Eheschließungen ist rückläufig (1980: 

496.603; 2001: 389.561), die Zahl der Ehescheidungen 

steigt (1980: 156.425; 2001: 197.468; 2004: 214.000). 

2001 wurden 734.475 Kinder geboren, davon 183.816 

nichtehelich (25%). Anfang des Jahres 2002 gab es in 

Deutschland rund 22,5 Mio. Familien, 12,7 Mio. davon 

hatten Kinder, während es alleinerziehende Eltern 2,15 

millionenfach gab. Jede 4. Familie mit Kindern hatte also 

nur einen Elternteile. Die Zahl der nichtehelichen Lebensgemeinschaften 

wurde im Jahre 1999 auf ca. 2,1 Mio. 

geschätzt3. 

II. Rechtliche Veränderungen 

Diesen, sich bereits 1949 bei Inkrafttreten des Bonner 

Grundgesetzes abzeichnenden tiefgreifenden gesellschaftlichen 

Veränderungen galt es, durch gesetzliche 

Regelungen zu entsprechen, sie nachzuvollziehen oder 

aber auch sie vorauseilend zu prägen. 

Das ist seit 1949 in vielfältigster Weise geschehen, dieser 

Prozess hält bis heute an. 

1. Entscheidend hierfür war außer dem tatsächlichen 

gesellschaftlichen Wandel das Inkrafttreten des Gleichberechtigungsgrundsatzes 

aus Art. 3 Abs. 2 GG. Alles 

Familienrecht, das dem Gleichberechtigungsgrundsatz 

widersprach, trat am 31.3.1953 außer Kraft. Der Deutsche 

Bundestag hatte es nicht vermocht, bis zu diesem 

Tag neues, verfassungskonformes Recht für Ehe und 

Familie zu schaffen, und so entstand im gesamten Familienrecht 

eine große Lücke, die erst vier Jahre später im Juli 

1957 durch das Gleichberechtigungsgesetz4 geschlossen 

wurde. Zwar führte das Gleichberechtigungsgesetz von 

1957 im ehelichen Güterrecht die sogenannte Zugewinngemeinschaft 

ein und schaffte zugleich die ausschließliche 

ehemännliche Verwaltung und Nutznießung des 

Frauenvermögens ab. Auch versuchte das Gleichberechtigungsgesetz, 

die ehelichen Eltern in ihrem Verhältnis zu 

den ehelichen Kindern gleichzustellen. Aber der Deutsche 

Bundestag konnte sich nicht entschließen, die Gleichberechtigung 

in der Stellung der Eltern zu ihren Kindern wirklich 

durchzusetzen. So enthielt das Gleichberechtigungsgesetz 

noch immer den sogenannten Stichentscheid des 

Vaters und dessen alleinige gesetzliche Vertretung für das 

eheliche Kind. Schon ein Jahr später erklärte das Bundesverfassungsgericht 

durch Urteil vom 29.7.19595 diese 

beiden Regelungen für nichtig. Wiederum entstand eine 

erhebliche Lücke im Gesetz, die erst mehr als 20 Jahre 

später, durch das Gesetz zur Neuregelung des Rechts der 

elterlichen Sorge6 geschlossen wurde. 

2. Im Familienrecht fanden weitere tiefgreifende Reformen 

statt, die hier nur in ihren wesentlichen Teilen genannt und 

auch nur skizziert werden können. 

a) Das Nichtehelichengesetz 

So trat am 1.7.1970 das Gesetz über die rechtliche Stellung 

der nichtehelichen Kinder7 in Kraft. Erst seit dem 

1.7.1970 hießen Kinder, deren Eltern bei der Geburt nicht 

miteinander verheiratet waren, nicht mehr uneheliche 

Kinder, sondern nichteheliche Kinder. Von diesem Tag an 

waren sie mit ihrem Vater verwandt mit der Folge, dass 

sie legale Beziehungen auch zur Vaterfamilie hatten. Und 

das wiederum hatte zur Folge, dass sie erbberechtigt

waren. Allerdings war das Erbrecht der nichtehelichen 

Kinder anders ausgestaltet als das ehelicher Kinder. Die 

Mutter blieb die alleinige Inhaberin der elterlichen Gewalt, 

wie sie seinerzeit noch hieß, ihre Zuständigkeit blieb aber 

beschränkt: Soweit es um die gesetzliche Vertretung des 

Kindes ging, war die Mutter zwar Inhaberin der elterlichen 

Gewalt. Sie konnte jedoch das Kind bei der Geltendmachung 

von Unterhaltsansprüchen, bei der Klärung der 

Abstammungsfrage und bei Erbansprüchen nicht selbst 

vertreten, sie erhielt hierfür vom Vormundschaftsgericht 

einen Amtspfleger gestellt. 

b) Das Eherechtsreformgesetz 

Am 1.7.1977 trat das Erste Eherechtsreformgesetz8 

in Kraft, welches die sogenannte Schuldscheidung abschaffte 

und statt dessen die Zerrüttungsscheidung einführte, 

die bis heute gilt. Das neue Ehescheidungsrecht 

brachte auch erstmals den Versorgungsausgleich, also 

das Rentensplitting bei Scheidung der Ehe. Da es eine 

Schuldscheidung seit nunmehr 30 Jahren nicht mehr gibt, 

mussten die Scheidungsfolgen an anderen Kriterien als 

an der Scheidungsschuld festgemacht werden. Das galt 

vor allem für das Unterhaltsrecht, aber auch für die Verteilung 

der elterlichen Gewalt. So erhält seit dem 1.7.1977 

im Falle der Scheidung derjenige Ehegatte Unterhalt, der 

sich nicht selbst erhalten kann, vorausgesetzt, der andere 

Ehegatte ist leistungsfähig. Dies gilt vor allem für Zeiten 

der Betreuung eines gemeinsamen Kindes, darüber hinaus 

in Fällen von Alter, Krankheit und Arbeitslosigkeit. 

Da es eine Schuldscheidung nicht mehr gibt, kann seither 

Unterhalt wegen der alleinigen Schuld an der Zerrüttung 

der Ehe auch nicht mehr versagt werden. Um dennoch ein 

schuldhaftes Verhalten erfassen zu können, führte das 

Gesetz eine sogenannte Billigkeitsklausel ein, in welcher 

ein schuldhaftes, unehrenhaftes, schädigendes Verhalten 

des einen Ehegatten gegenüber dem anderen Ehegatten 

zusammengefasst ist. Diese Klausel ermöglicht es, Unterhalt 

zu kürzen oder gänzlich zu versagen. 

c) Das Sorgerechtsgesetz 

Seit dem 1.1.1980 ist das rechtliche Verhältnis von Eltern 

und ehelichen Kindern zueinander reformiert worden: Das 

Gesetz zur Reform der elterlichen Sorge9 hat die Beziehungen 

von Eltern zu ehelichen Kindern demokratisiert. 

Seither sind die Eltern verpflichtet, bei der Pflege und 

Erziehung der Kinder die wachsende Fähigkeit und das 

wachsende Bedürfnis des Kindes zu selbständigem, 

verantwortungsbewusstem Handeln zu berücksichtigen. 

Darüber hinaus sind sie verpflichtet, mit dem Kind, 

soweit es nach dessen Entwicklungsstand angezeigt ist, 

Fragen der elterlichen Sorge zu besprechen und mit dem 

Kind Einvernehmen anzustreben. Das Sorgerechtsreformgesetz 

hat auch endlich die absolute Gleichstellung der 

Eltern in der gesetzlichen Vertretung gebracht, die seit 

dem Jahre 1958 zwar von der Rechtsprechung so behandelt 

wurde, es fehlte jedoch an einer entsprechenden gesetzlichen 

Regelung. 

Das Sorgerechtsgesetz von 1980 brachte auch zum ersten 

Mal eine Vorschrift, nach welcher entwürdigende Erziehungsmaßnahmen 

unzulässig sind, sowie die Bestimmung, 

dass in Angelegenheiten der Ausbildung und des 

Berufs die Eltern insbesondere auf Eignung und Neigung 

des Kindes Rücksicht zu nehmen haben. 

Soweit es das sogenannte Umgangsrecht, also das Besuchsrecht 

zwischen Kind und abwesendem Elternteil 

angeht, blieb das Sorgerechtsgesetz von 1980 noch bei 

einer Unterteilung zwischen ehelichen und nichtehelichen 

Kindern: Während der abwesende eheliche Elternteil nach 

der Trennung die Befugnis zum persönlichen Umgang mit 

dem Kind behielt, hatte der nichteheliche Vater das Recht, 

sein Kind zu sehen, nur dann, wenn entweder die Mutter 

dem zustimmte oder aber das Vormundschaftsgericht ihm 

dieses Recht einräumte. 

d) Das Kindschaftsrechtsreformgesetz 

Seit dem 1.7.1998, dem Inkrafttreten des Kindschaftsrechtsreformgesetzes10, 

unterscheidet das Gesetz nicht 

mehr zwischen ehelichen und nichtehelichen Kindern. 

Beide Begriffe sind aus dem Gesetz verschwunden. Als 

Konsequenz folgt daraus, daß eheliche wie nichteheliche 

Kinder generell gleich behandelt werden. So haben sie 

identische Unterhaltsansprüche gegen den anderen El- 


Anfangsplenum 

Anfangsplenum 

ternteil, der sie nicht betreut. Erstmals können seit dem 

1.7.1998 auch Eltern eines nichtehelichen Kindes gemeinsam 

sorgeberechtigt sein, allerdings nur, wenn die Mutter 

zustimmt, während die Eltern eines ehelichen Kindes mit 

der Geburt des Kindes gemeinsam sorgeberechtigt werden 

und dies auch bleiben, wenn sie sich trennen. Zwar 

lässt das Gesetz die familiengerichtliche Übertragung der 

alleinigen elterlichen Sorge auf einen der beiden ehelichen 

Elternteile zu, jedoch nur, wenn das Kind zustimmt 

oder aber wenn besondere Gründe dies erfordern. Der 

Regelfall ist also seit 1.7.1998, dass alle in einer Ehe 

geborenen Kinder beiden Eltern gleichmäßig zugeordnet 

sind und dies auch bleiben, falls die Eltern sich trennen 

oder scheiden lassen. Für nichteheliche Eltern gilt dies so 

noch nicht. Es ist jedoch zu erwarten, dass sich auch hier 

im Laufe der Zeit eine absolute Angleichung der Rechtsstellung 

der Eltern herausbilden und sodann gesetzlich 

normiert werden wird. 

Seit dem 1.7.1998 sind auch alle Kinder gleichmäßig erbberechtigt, 

die nichtehelichen Kinder sind erbrechtlich 

jetzt gänzlich den ehelichen gleichgestellt. 

e) Das Gewaltächtungsgesetz 

Seit Inkrafttreten des Gewaltächtungsgesetzes am 

3.11.200011 hat das Kind ein ausdrückliches Recht auf 

gewaltfreie Erziehung. 

f) Das Unterhaltsrechtsänderungsgesetz 

Am 1.1.2008 ist das Unterhaltsrechtsänderungsgesetz12 

in Kraft getreten. Die Regeln für den sogenannten 

nachehelichen Unterhalt sind erheblich verändert, 

das gilt auch für den Betreuungsunterhalt des nichtehelichen 

Elternteils sowie für den Kindesunterhalt. Seither 

haben nur Kinder den absoluten Vorrang vor allen 

anderen Verwandten, soweit es um Unterhaltszahlungen 

geht. Dies gilt für minderjährige Kinder und solche Kinder, 

die zwar volljährig sind, aber noch zur Schule gehen 

(privilegierte Volljährige). Rangmäßig müssen alle 

Erwachsenen zurücktreten, insbesondere auch kinderbetreuende 

Elternteile finden sich gemeinsam im zweiten 

Unterhaltsrang wieder. Sie haben untereinander 

denselben Rang, also eine geschiedene Mutter ebenso 

wie eine Mutter in aktueller Ehe oder aber auch die nicht 

verheiratete Mutter. 

Entscheidendes Kriterium der neuen Regelung ist die gesteigerte 

Eigenverantwortung des geschiedenen, unterhaltsbedürftigen 

Ehegatten. Zwar bestand der Grundsatz 

der Eigenverantwortung schon seit dem 1.7.1977, er hat 

sich aber in der Rechtsprechung nicht wirklich durchgesetzt. 

Daran hat auch das erste Unterhaltsänderungsgesetz 

von 1986 Entscheidendes nicht verändert. Jetzt aber ist 

das Gesetz so formuliert, dass generell im Unterhaltswege 

nur noch ehebedingte Nachteile ausgeglichen werden, Ziel 

der Unterhaltsregelungen nach einer Scheidung ist nicht 

mehr, dem unterhaltsbedürftigen Ehegatten den Ehestandard 

zu sichern. Das Gesetz enthält seit dem 1.1.1980 

Vorschriften, die eine Befristung und Herabsetzung des 

nachehelichen Unterhalts ermöglichen und erleichtern, 

erste Gerichtsentscheidungen machen deutlich, dass die 

Gerichte von diesen Beschränkungsmöglichkeiten auch 

entschlossen Gebrauch machen werden. 

D. Zusammenfassung und Ausblick 

Diese stark verkürzte tour d´horizon der gesetzlichen Entwicklung 

seit 1949 zeigt, dass der besondere Schutz, den 

Ehe und Familie nach Art. 6 Abs. 1 GG genießen, zwar vom 

Bundesgesetzgeber und vom Bundesverfassungsgericht 

gewahrt und gewährleistet wird. Jedoch hat der Inhalt dieser 

Schutz- und Förderungsbestimmung einen deutlichen 

Wandel erfahren: Wenn einerseits die Zahl der Eheschließungen 

zurückgeht, die Zahl der Scheidungen steigt, aber 

auf der anderen Seite immer mehr Menschen unverheiratet 

zusammenleben und Kinder haben, müssen Staat und 

Gesellschaft diese neuen Lebensformen nicht nur akzeptieren, 

sie müssen ihr auch einen sozialen Mindestschutz 

gewähren. Auf diesem Wege schreiten Gesetzgebung und 

Rechtsprechung fort: So ist der Schutz der nichtehelichen 

Mutter im Unterhaltsrecht seit dem 1.1.1980 gegenüber 

der ehelichen Mutter deutlich verstärkt worden. Die Rechtsprechung, 

die bisher das nicht legalisierte Zusammenleben 

von heterosexuellen Paaren kaum geschützt hat, geht

dazu über, diese Haltung aufzugeben. Aus hiesiger Sicht 

ist es nur noch eine Frage der Zeit, wann für nichteheliche, 

gefestigte Lebensgemeinschaften insgesamt ein gewisser 

Mindestschutz gesetzlich eingeführt wird. Denn derzeit 

besteht das etwas skurrile Faktum, dass heterosexuelle 

Partner heiraten können, homosexuelle Partner sich offiziell 

verpartnern können mit der Folge, dass sie eheähnliche 

Wirkungen für ihre Partnerschaft haben, während die 

nichteheliche Lebensgemeinschaft heterosexueller Partner 

bisher kaum geschützt ist. Dies ist jedenfalls dann, 

wenn Kinder aus einer solchen Verbindung hervorgehen, 

nicht tolerabel. Denn in diesen Fällen wird fast stets einer 

der beiden Partner sozial schwächer oder bedürftig sein, 

wenn und soweit er oder sie die gemeinsamen Kinder über 

Jahre versorgt hat. 

Betrachtet man das neue Unterhaltsrecht, so nehmen 

Gesetz und Rechtsprechung in Kauf, dass ein großer Teil 

geschiedener Eheleute, zumeist Frauen, sich weder aus 

eigener Kraft erhalten noch durch Unterhalt des anderen 

Ehegatten ihren Unterhalt sichern können. Das bedeutet 

im Endeffekt, dass diese geschiedenen Eheleute von der 

Allgemeinheit unterhalten werden müssen. Man könnte 

diese Wandlung im Verständnis von Ehefolgen so bezeichnen, 

dass Staat und Gesellschaft hier familiäre Aufgaben, 

nämlich Sicherung der nachehelichen Existenz, 

übernehmen. 

Das Bonner Grundgesetz wahrt die Grenzen zwischen familiärer 

Autonomie und staatlichem Eingriff nicht nur, es 

hat diese Grenzen durch Art. 6 sehr scharf gezogen. Stets 

sind die Eltern „zuvörderst“ zuständig für Erziehung und 

Ausbildung der Kinder, eine staatliche Erziehung hat das 

Bonner Grundgesetz auf jeden Fall verhindern wollen. Hierüber 

besteht auch Einigkeit. Dennoch gibt es eine Entwicklung, 

die im Jugendhilferecht die Kompetenzen der 

Jugendämter allmählich gestärkt haben und wohl weiter 

stärken werden. Durch das Jugendhilfeweiterentwicklungsgesetz13, 

in Kraft seit dem 1.10.2005, haben die Jugendämter 

wieder die eigene Aufgabe und Zuständigkeit erhalten, 

Risikolagen für Kinder selbständig einzuschätzen und 

im Falle, dass die Eltern die Gefährdung nicht beseitigen 

können oder wollen, haben die Jugendämter die Pflicht, 

die Familiengerichte von sich aus anzurufen. Dieser neue 

§ 8a SBG VIII fängt erst an, sich allmählich auszuwirken. 

Noch sind viele Jugendämter unsicher darin, wie sie die 

entsprechende Gefährdungslage sachverständig einzuschätzen 

haben und welche Folgerungen zu ziehen sind. 

Immerhin lässt sich konstatieren, dass durch eine solche 

Regelung die Grenzen zwischen familiärer Autonomie und 

staatlichem Eingriff zugunsten des staatlichen Eingriffs 

verschoben sind. 

Hierher gehören auch Überlegungen, die kindlichen Vorsorgeuntersuchungen 

zur Pflicht der Eltern zu machen. 

Bisher ist eine solche 

obligatorische 

Untersuchung aus 

verfassungsrechtlichen 

Gründen, Art. 

6 Abs. 2 GG, stets 

verneint worden. 

Ähnliche Überlegungen 

sind anzustellen, 

wenn es um 

die Einführung einer 

eventuellen Kindergartenpflicht, jedenfalls für das letzte 

Jahr vor der Einschulung, geht. Auch hier muss stets abgewogen 

werden zwischen der elterlichen Erziehungsautonomie 

einerseits und dem Bedürfnis und Interesse der 

Gesellschaft andererseits, Kinder bestmöglich zu fördern. 

Ist man mit seinen Überlegungen so weit gediehen, ist 

es nur noch ein kleiner Schritt zu der Initiative, die seit 

einigen Jahren von Abgeordneten des Deutschen Bundestages 

und gesellschaftlichen Gruppen verfolgt wird: 

Die Aufnahme von eigenen Kindergrundrechten in unsere 

deutsche Bundesverfassung. Durch solche eigenen 

Kindergrundrechte soll nicht nur der bessere Schutz von 

Kindern ermöglicht werden, darüber hinaus soll den Kindern 

ein eigenes Grundrecht auf bestmögliche Förderung 

und Bildung und ein Recht auf Teilhabe an allen Entscheidungen, 

die sie selbst betreffen, durch einen solchen 

Grundgesetzartikel eingeräumt werden. 


10 

Anfangsplenum 

Anfangsplenum 

Die Diskussion steht erst am Anfang. Da für jede Grundgesetzänderung 

eine 2/3 Mehrheit im Bundestag erforderlich 

ist, wird es nach hiesiger Einschätzung auch noch 

längere Zeit dauern, bevor mit einer solchen Grundgesetzänderung 

gerechnet werden kann. Interessant ist aber die 

Entwicklung und die Bewegung, die eine solche Initiative 

zeigt: Macht sie doch deutlich, dass es viele Kritiker in unserem 

Lande gibt, die den Schutz, aber auch die Förderung 

von Kindern nicht für ausreichend verfassungsrechtlich 

geregelt halten und die darüber hinaus dafür plädieren, 

50 Jahre nach Inkrafttreten des Bonner Grundgesetzes 

die absolute Elternautonomie jedenfalls dann in Frage zu 

stellen, wenn es um Schutz, Förderung und Beteiligung 

von Kindern geht. 

Herbert Scherer: 

Gerade sind wir bei 

spannenden Fragen 

angekommen, 

die uns in den 

Nachbarschaf tseinrichtungen 

aus 

einer anderen Perspektive 

begegnen. 

Familiennetze haben 

wir zum Thema 

dieser Tagung gemacht, wir wenden uns dem Thema 

Familie zu. Jetzt könnten die Kritiker sagen: Nachbarschaftsheime 

sind ja immer konjunkturbewusst. Sobald 

eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird, wie jetzt die 

Familie, schon sind sie auch auf diesen Zug aufgesprungen. 

Wie Hase und Igel, die sind schon immer da, wenn 

es ein neues Thema gibt. 

Ich denke, so ist das mit multifunktionalen Einrichtungen, 

wenn es neue Themen gibt, haben sie immer auch etwas 

damit zu tun. 

Aber die Familienfrage ist mehr als das, sie ist für Nachbarschaftsheime, 

für Sozialarbeiter, vielleicht so etwas wie 

eine Gretchenfrage, ein Lackmustest. Es geht nämlich eigentlich 

um die Frage, die Frau Peschel-Gutzeit am Schluss 

angesprochen hat: Welche Rolle haben diejenigen, die 

über Erziehung meinen besser Bescheid zu wissen? Welche 

Verpflichtungen haben sie auch ggf. einzugreifen in 

dieses komplizierte Verhältnis zwischen Rechten verschiedener 

Beteiligter? Es geht letztlich um das Verhältnis der 

professionellen Helfer, Erzieher und Bildner, Lehrer zum 

Beispiel, zu anderen Systemen, zu konkurrierenden Systemen. 

Will man mit ihnen die Verantwortung teilen? Oder 

geht es um Dominanz? Oder geht es darum, wer eigentlich 

verantwortlich ist, wenn etwas schief geht? 

Das zieht sich ja durch. Es ist nicht nur eine Frage gegenüber 

den Familien, sondern das ist eine Frage gegenüber 

dem bürgerschaftlichen Engagement, gegenüber der Ehrenamtlichkeit, 

werden diejenigen, die auf dem gleichen 

Feld auftauchen, das die professionelle Sozialarbeit für 

sich reklamiert, Konkurrenten oder Partner? Insofern ist 

der Umgang mit dem Thema Familie exemplarisch oder 

auch ein Indikator dafür, wie man mit diesen weiter gehenden 

Fragen umgeht. 

Da die meisten Beschäftigten in Nachbarschaftsheimen 

Sozialarbeiter sind, haben sie mit dem Familienthema 

noch ein besonderes Problem: Die professionelle Sozialarbeit 

hat es ja gerade beim Thema Familie vor allem 

mit den Familien zu tun, bei denen vieles schief geht. Sie 

haben deswegen einigen Anlass, die Dinge so zu sehen, 

dass sie sagen: Da müssen wir doch irgendwie eingreifen. 

Wir müssen doch eigentlich den unfähigen Eltern die Kinder 

entreißen, um ihnen etwas Gutes zu tun. Gerade, weil 

sie mit eher überforderten Familien zu tun haben, ist das 

nahe liegend. 

Folgerichtig gibt es – aus der Sicht von Sozialarbeitern 

– zum Beispiel häufig eine Unterstützung der Forderung 

nach verpflichtenden Eltern-Kursen, nach gerichtlicher 

Anordnung von Familienberatungen, nach Eingriff. Das 

Problem der Jugendämter heute, dass sie wieder mehr als 

etwas Bedrohliches von Familien wahrgenommen werden, 

die Schwierigkeiten haben, führt dazu, dass oft Hilfen, die 

angeboten werden, Hilfen, die vorgehalten werden, von 

denen, die sie besonders brauchen, nicht wahrgenommen 

werden, weil sie vor den Eingriffsrechten, die dort neu for-

muliert werden, Angst haben. Und dabei geht es nicht nur 

um die Bedrohung durch den Eingriff, sondern auch um 

die Haltung, um die Haltung der Besserwisser, die für die 

Menschen, die Probleme haben, nicht immer hilfreich ist. 

Das ist eine Tradition, die mir in meiner professionellen 

Laufbahn, solange ich Berührung mit Sozialarbeit habe, 

an vielen Stellen begegnet ist. Das erste Mal war es 1975 

in einem öffentlichen Kindergarten, als ich ein Praktikum 

machte. Ich habe registriert, wie die Erzieherinnen über 

die Eltern geredet haben, wie sie die Kinder vor diesen 

Eltern bewahren wollten, wie sie nicht mit Eltern kooperieren 

wollten, weil sie die Eltern für unfähig hielten. Ende der 

70-er Jahre, Anfang der 80-er Jahre, habe ich das in der 

Jugendfreizeitarbeit erlebt, wo wir, als die Leute, die dort 

gearbeitet haben, die Jugendlichen in ihrem Protestverhalten 

gegen die Familie gestärkt haben, bis wir zu einer 

etwas differenzierteren Haltung gefunden haben, als es 

um die Frage ging: Wer hilft ihnen? Wer hilft ihnen dann, 

wenn sie zum Beispiel in den Beruf gehen, wenn die Schule 

zu Ende ist? Welche Netze brauchen sie, wenn es um so 

etwas geht? Und wo klar war, dass aus den Familien mehr 

Unterstützung kam als von uns, die wir auch getrennt waren 

von den beruflichen Feldern, mit denen die Eltern und 

die Familie etwas zu tun hatten. 

Ich habe es dann in den 80-er Jahren erlebt bei der heftigen 

Diskussion über die neue Systematik des Jugendhilfegesetzes, 

wo die Sozialarbeiter als Profession gegen die 

Konstruktion der Hilfen zur Erziehung gewettert haben. 

Hilfen zur Erziehung war eine völlig neue Systematik im 

Recht, vorher ging es darum, dass die Jugendämter ein 

Eingriffsrecht hatten, jetzt sollte Jugendhilfe die Erziehungskompetenz 

der Eltern stärken. Deswegen heißt es 

auch Hilfen zur Erziehung. Heute lachen die Träger der 

Hilfen zur Erziehung darüber, wenn sie das hören, das haben 

sie längst vergessen. 

In den 90-er Jahren, als es eine neue Familienorientierung 

auch seitens der Regierung gab, zusammen mit der konservativen 

Wende, gab es in unseren Reihen eine andere 

Argumentation. Es ging eher darum zu sagen: Der Staat 

will sich seiner Verantwortung entledigen. Das hing damit 

zusammen, dass wir uns üblicherweise als Wahrnehmer 

staatlicher Aufgaben gesehen haben, also wir hatten den 

Unterschied zwischen 

Staat und 

Gesellschaft noch 

nicht so richtig 

verinnerlicht. Die 

Wendung hin zur 

Familie, zum Begriff 

Familie, in der öffentlichen 

Debatte 

stand damals unter 

Ideologieverdacht. 

Nach dem, was Frau Peschel-Gutzeit heute gesagt hat, ist 

das verständlich. 

Andererseits gab es in den 90-er Jahren den Beginn dessen, 

womit wir es heute zu tun haben und was erneut die 

Frage Familie auf die Tagesordnung setzt, nämlich des 

massiven Rückgangs der Geburtenrate, neben der Verunsicherung, 

die in Deutschland wahrscheinlich mit der 

Vereinigung zusammenhängt, und die heute dazu geführt 

hat, dass wir in der demografischen Situation noch sehr 

viel schärfer dastehen als vergleichbare andere Länder. 

Wir haben eine Problemlage, die Reaktionen erfordert, die 

in der Politik reflektiert wird. Da geht es nicht nur um die 

Sicherung der Rente, das ist sozusagen die Stammtisch- 

Variante. Es geht letztendlich um die Frage des Zusammenlebens 

zwischen den Generationen, zwischen den 

Menschen, in der Familie und anderswo. 

Was ist denn eigentlich für uns Familie? Ich denke, wir 

müssen darüber neu nachdenken. Das ist nicht unabhängig 

vom Zeitgeist, wahrscheinlich haben wir auch selber 

sehr widersprüchliche Assoziationen, wenn wir an Familie 

denken. Die Familie wird einerseits gesehen als Zwangsgemeinschaft, 

die ich mir nicht aussuchen kann. Das sind 

Zusammenhänge, in die ich hineingeboren wurde. Auf der 

anderen Seite ist Familie ein Netzwerk. Ein Netzwerk, das 

über Differenzen hinweg andauert, die Familie besteht, 

ohne dass ich mich beweisen muss, ohne dass ich meine 

Zugehörigkeit erwerben muss. Das sind Extreme, das 

Familiennetze - Jahrestagung Stadtteilarbeit 2008 11

12 

Anfangsplenum 

Anfangsplenum 

Schwanken zwischen 

Extremen, 

vielleicht sind es 

aber auch nur zwei 

Seiten derselben 

Medaille und in 

unterschiedlichen 

Lebensphasen wird 

es unterschiedliche 

Dinge geben, die 

im Vordergrund stehen. 

Zum Beispiel Jugendliche, die sich lösen müssen, 

die sehen das sicher anders, als Kinder oder als ältere 

Menschen, die eher auf die unterstützenden Funktionen 

dieser Netzwerke angewiesen sind. Was steht im Vordergrund? 

Welche unserer Erfahrungen nehmen wir wie wahr 

und wie geben wir sie weiter? 

Ich denke, wir müssen damit leben und wir müssen es 

schaffen, beide Aspekte zu betrachten. Das Spannungsverhältnis 

macht es gerade aus, es geht immer um beides, 

es geht nicht um die Dominanz einer dieser Sichtweisen, 

sondern es geht um das Aushalten dieser Widersprüchlichkeit, 

darum, in dieser Widersprüchlichkeit die Potenziale 

zu entdecken und zu entfalten. 

Durch das, was Frau Peschel-Gutzeit uns über die neuen 

Definitionen erzählt hat, die das Verfassungsgericht zum 

Familienbegriff formuliert hat und die sich allmählich auch 

in der Gesellschaft durchsetzen, ist es einfacher geworden. 

Das entspannt. Es ist klar, auch in dem, was die Fachleute 

sagen, geht es nicht um die traditionelle konservative 

Kleinfamilie, sondern es geht um alles, was Zusammenleben 

zwischen den Generationen in engen Netzen umfasst, 

egal, wie es im Einzelnen aussieht. Das ist auch gut so, 

weil es den Blick öffnet für das, was Familie sein kann. 

Und dann steht im Vordergrund nicht die Zwangsveranstaltung, 

sondern der liebevolle Zusammenhalt. Das Wichtige 

daran ist, dass Menschen zusammen sind, ohne eine 

Leistungserwartung, einfach da sein und gewollt werden. 

Ich denke, dieser Aspekt ist verdammt wichtig in unserer 

Leistungsgesellschaft, Beziehungen, die eben nicht auf 

Leistung und Gegenleistung beruhen, auf dem Austausch 

von Waren und Dienstleistungen oder auf Bezahlung. 

Solche kleinen Gemeinschaften, wie es eine gute Familie 

sein kann, dazu gehört, sich trotzdem zu akzeptieren, 

sich manchmal auch aus dem Weg zu gehen und nichts 

desto weniger in irgendeiner Form zusammenzuhängen. 

Die Notwendigkeit von kleineren Einheiten ist unbestritten 

angesichts von Globalisierung, Monetarisierung aller 

Beziehungen, aber auch angesichts von Virtualisierung, 

mit der wir jetzt gerade in der ganzen Welt zu tun haben. 

Die kleinen Zusammenhänge, die kleinen Netze, die Art 

des Umgangs miteinander, Lösungen im Nahbereich finden, 

dort, wo man selbst etwas bewegen kann, und nicht 

auf höhere Wesen oder auf den Staat oder andere Retter 

setzen, das hat auch etwas mit Demokratie zu tun, 

mit Selbstverantwortung und Selbstbestimmung. 

Familien leben übrigens davon, dass sie heterogen 

sind, dass Menschen aus verschiedenen Generationen, 

Menschen verschiedener politischer Anschauungen, 

aus verschiedenen beruflichen Zusammenhängen und 

Zuordnungen, unterschiedlicher Bildungsniveaus, Lebensumstände 

und sozialer Lage und nicht zuletzt unterschiedlichen 

Geschlechts etwas miteinander zu tun 

haben. Dieses muss nicht ausschließlich die Familie 

sein, es muss so etwas wie Familie sein, Ersatzfamilien 

können das auch leisten. Es geht um eine bestimmte Art 

von Beziehung zueinander, geprägt von leben und leben 

lassen, von Toleranz und Respekt, und von einer Beziehung, 

die nicht von Leistung oder Geld geprägt ist. Gute 

Nachbarschaft hat vieles davon. 

Anders als die Familie, die einfach da ist, im Guten und 

im Schlechten, ist Nachbarschaft machbar. Das ist eine 

unserer Aufgaben, solidarisches Zusammenleben, Freude 

aneinander, Hilfe, wo es Not tut, Respektieren und 

in Ruhe lassen, wenn es das Beste ist, sorgfältig hinsehen 

– trotz allem, eine Kursbestimmung zwischen den 

Extremen Einfluss und Gleichgültigkeit. Wenn wir das 

Familienthema so aufgreifen, sind wir sicherlich einerseits 

sehr aktuell, weil es ein aktuelles Thema ist. Andererseits 

aber doch nicht Mainstream, weil Mainstream 

schwankt zwischen dem Generalverdacht und dem 

Nichtzutrauen und Überfordern, also diese Mischung, einerseits 

nichts zutrauen, andererseits alles zuschieben.

Gegen den Strom zu schwimmen, das ist insofern eine 

vorrangige Aufgabe und in jeder Hinsicht eine Aufgabe 

der Nachbarschaftsheime. Segler wissen übrigens, wie 

man das macht, sie kreuzen gegen den Wind, Forellen 

wissen das auch, sie schwimmen aufwärts, und Paddler 

wissen auch, wie man das mit den Trends oder dem 

Mainstream machen kann. 

Stellen Sie sich einen Fluss vor, an dessen Ufern gibt 

es Bunen, also kleine Molen, die in den Flusslauf hinein 

reichen. Wenn ein Paddler stromauf fahren will, gegen 

den Strom, dann nutzt er die Tatsache, dass es zwischen 

den Bunen eine Gegenströmung gibt. So ist es möglich, 

Trends wahrzunehmen und trotzdem gegen den Strom 

zu schwimmen. Man muss nur an den Ecken aufpassen, 

weil da die Strömungen aufeinander stoßen. Das 

ist eigentlich der Sinn einer Tagung wie der, zu wir uns 

hier heute zusammen gefunden haben, dass wir uns an 

diesen Stellen, wo die Strömungen aufeinander stoßen, 

sehr deutlich überlegen, wie wir unseren Kurs bestimmen, 

damit wir es schaffen, tatsächlich auch immer aufwärts 

zu schwimmen. 


14 

Workshop 

Einfach gut 

Niedrig schwellige Zugänge in der Arbeit mit Familien 

Inputs: 

Claudia Grass (Nachbarschaftsheim Schöneberg) 

„Das Elterncafé als ein niedrig schwelliges Angebot“ 

Dorothee Peter (Nachbarschaftsheim Neukölln) / 

Keziban Aydin (Diakonisches Werk) 

„Stadtteilmütter in Berlin-Neukölln“ 

Elke Ostwaldt (Outreach Treptow-Köpenick) 

„Mobile Jugendarbeit und ‚aufsuchende 

Familientherapie‘ - der SOPHIA-Ansatz“ 

Moderation: 

Theo Fontana 

Theo Fontana: Als Einstieg vielleicht die Frage, warum 

dieses Thema „Niedrig schwellige Angebote an Familien“ 

so ein Modethema ist. Ich denke schon, es ist eine Antwort 

auf Veränderungen. Bei meiner früheren Tätigkeit als 

Streetworker war es eher verpönt, mit Familien zusammen 

zu arbeiten. Da scheint sich etwas verändert zu haben. 

Zuerst eine kleine Vorstellungsrunde. Was verbindet Sie 

mit dem Thema? 

TN: Das Bürgerschaftshaus in Köln-Bocklemünd, aus 

dem ich komme, ist eine unterstützend-helfende Einrichtung. 

Wir sind darauf angewiesen, dass wir Kontakt bekommen. 

Es gibt beratende Einrichtungen, da kommen 

die Menschen hin, um sich beraten zu lassen. Da entsteht 

also auch eine bestimmte Gruppensituation, um 

diesen Kontakt aufzunehmen und zu entwickeln. Aber 

es gibt auch offene Angebote, wie sie von uns gemacht 

werden. Da müssen wir gucken, wie wir die Eltern erreichen. 

Ich komme aus einem Arbeitsbereich in einem Stadtteil, 

der sehr stark von Menschen mit diversen wirklich schwierigen 

Hintergründen bewohnt wird. Bei denen ist es überhaupt 

nicht gang und gäbe sich Hilfe zu holen oder sich 

irgendwo zu engagieren. Es liegt an uns zu gucken, Augen 

und Ohren zu öffnen um mitzubekommen, was die Menschen 

bewegt, woran es fehlt. Ein Kontakt ist letztendlich 

immer nur über die Niedrigschwelligkeit möglich, weniger 

über die Ratio. Mit einem Aushang wird die Mittelschicht 

angesprochen. 

TN: Ich arbeite in einem Nachbarschaftshaus in Hohenschönhausen, 

wo die Armut bei Kindern groß ist, ebenso 

die Abhängigkeit von Hartz-IV und anderen Geldleistungen. 

Wir müssen also zum einen überlegen, wie wir Kindern 

helfen wollen. Im Moment gibt es viel Einzelhilfe für 

Kinder, aber wir sind der Auffassung, man muss auch 

die Eltern stärken. Wir müssen also sehen, wie wir an 

diese Zielgruppe heran kommen, wo liegen ihre Bedürfnisse, 

über welche Angebote können wir Familien Unterstützung 

geben? Es sollte eine gemeinsame Zielsetzung 

von Familien und Nachbarschaftseinrichtung entwickelt 

werden. 

Theo Fontana: Wir hätten das ja genauso auch schon vor 

zehn Jahren machen können, aber damals schien das 

noch nicht so brennend. Was ist jetzt anders? Vor zehn 

Jahren war es noch relativ ungewöhnlich, wenn ein Streetworker 

in eine Familie reingeht. Das ist heute offensichtlich 

anders. Was ist da passiert? Bei unserem Selbstverständnis? 

Bei den sozialen Bedingungen? 

TN: Ich komme vom Gemeinwesenverein Haselhorst. Ich 

leite seit neun Jahren ein Eltern-Kind-Café und bin eigentlich 

von der Ehrenamtlichkeit da reingekommen. Ich 

dachte, in unserem Bezirk gibt es viele Sozialhilfeemp-

fänger und Arbeitslose mit ihren Familien und kleinen 

Kindern. Es gab keinen Treffpunkt, wo sie sich treffen 

konnten, ohne dass sie das Gefühl haben mussten: jetzt 

stürzt sich gleich einer auf dich und will dir eine Beratung 

aufquatschen. Das Café war also erst mal ein Treffpunkt, 

wo sie sich mit ihren Familien, mit ihren Kindern, wohlfühlen 

konnten. Später kamen auch die Männer, auch Omas 

und Opas. Sie konnten da einfach Kaffee trinken und 

wussten, na ja, wenn ich mal was habe, zu der kann ich 

gehen, die kenne ich, zu der habe ich Vertrauen, die sagt 

mir dann schon was. Und dann konnte man ganz direkt 

sagen: Ich habe da zwar keine Ahnung, aber meine Kollegin, 

die berät dich, komm, wir machen das mal. Diese 

Niedrigschwelligkeit gibt es bei uns seit neun Jahren, die 

bewährt sich gut. 

Theo Fontana: Habt ihr da eine Veränderung festgestellt 

zu der Zeit vor zehn Jahren? 

TN: Nein, es ist gleich bleibend voll bei uns. Es wechseln 

mal die Mütter, weil die Kinder irgendwann zu 

groß werden für meine beiden kleinen Räume. Die 

gleich bleibende Grundlage ist das Gefühl: ich kann da 

nachmittags hingehen. Das ist eine Vertrauenssache. 

Theo Fontana: Es hat sich offenbar gar nicht so viel verändert, 

wie ich behauptet habe. 

TN: Ich komme vom Pfefferwerk, einem Träger der Jugendhilfe 

und Nachbarschaftsarbeit in Berlin, vor allen Dingen 

Prenzlauer Berg. Ich würde sagen, Ihre Sichtweise hat 

was mit Ihrer Profession als Straßensozialarbeiter zu tun. 

In der Nachbarschaftsarbeit haben wir immer schon mit 

offenen Treffpunkten und Angeboten für Familien gearbeitet. 

Vor allem in der Sozialarbeit in der Jugendhilfe hat seit 

ein paar Jahren in fachlicher Hinsicht eine Entwicklung 

stattgefunden. Wenn ich mit schwierigen Jugendlichen 

arbeite, die schwere Probleme haben, dann muss ich mir 

unter Umständen auch die Situation in den Familien und 

im Umfeld angucken. Ich glaube, da hat sich professionell 

was verändert. 

TN: Ich arbeite in einer Selbsthilfe-Kontaktstelle. Ich habe 

früher als Familienhelferin gearbeitet. Die Veränderung ist 

aber nicht vor zehn Jahren passiert, sondern ich würde sagen, 

vor 15 oder 20 Jahren. Damals sind die sozialen Netzwerke 

in der Familie langsam kaputt gegangen. Ich glaube, 

es gab vor 15, 20 Jahren noch weniger Scheidungen, 

auch Cousinen und Cousins, Nichten und Neffen kannte 

man noch und traf die, also es gab noch Netzwerke, in 

denen man sich gegenseitig unterstützt hat. Dieses größere 

Netzwerk Familie ist so nicht mehr vorhanden. Ich 

leite inzwischen PEKiP-Kurse, also Eltern-Kind-Kurse. Die 

kommen gut bei Menschen an, die sie auch genießen, die 

sie aber nicht so brauchten wie Leute, die ernste Probleme 

haben. Für die sind diese Angebote offenbar nicht niedrig 

schwellig genug. 

TN: Ich komme aus einem Eltern-Kind-Zentrum. Mir begegnen 

ganz viele Familien mit Problemen, wo ich dann frage: 

haben Sie keine Mutter oder Vater mehr? Das haben sie, 

aber sie haben keinen Kontakt mehr zu den Eltern oder 

Großeltern. Das, was früher in der Großfamilie funktioniert 

hat, Erfahrungsaustausch, praktische Unterstützung, das 

funktioniert jetzt einfach nicht mehr. 

Wir versuchen jetzt Angebote zu machen, die da eingreifen. 

Um die annehmen zu können, müssen die Menschen 

erst mal Vertrauen zu uns aufbauen. Das braucht Zeit, 

braucht Geduld. Da haben wir so eine „Komm-und-geh- 

Struktur“ entwickelt. Kommen die Familien nicht, dann 

gehe ich und frage, warum sie nicht kommen. Das ist ein 

großes Problem, dass die Familien in kleine Einzelteile zersplittert 

sind. 

TN: Ich bin vom „Kotti e.V.“ am Kottbusser Tor. Bei uns 

ist es so, dass ich mittlerweile die dritte Generation im 

Haus habe, die ich schon seit ihrer Kindheit kenne. Es gibt 

eine verfestigte Perspektivlosigkeit. Das heißt, die Kinder 

haben in ihren Familien nicht gesehen, dass Eltern arbeiten 

gehen, sie kennen keine Eltern, die morgens aufgestanden 

sind, die einer Tätigkeit nachgegangen sind, die 

bestimmte Aufgaben übernommen haben. Natürlich liegt 

bei uns auch die Sprache im Argen, die Schulbildung, die 

einfach sehr schlecht gelaufen ist und weiterhin schlecht 


16 

Workshop Einfach gut 

Einfach gut 

läuft. Die Verhältnisse untereinander, die dynamischen 

Prozesse, die in den Sozialgruppen ablaufen, das spielt 

alles mit eine Rolle. Kinder haben keine Vorbilder. Auch 

nicht zur Konfliktlösung. 

TN: Ich bin seit 20 Jahren Jugendarbeiterin und arbeite 

seit fünf Jahren in … Köpenick. Ich bemerke, dass die 

Familien, die Hartz-IV-Bezieher sind, sehr abgeschottet 

leben, mehr als die Menschen, die erwerbstätig sind. Das 

ist ein Kreislauf. Man denkt, man wäre auf staatliche Hilfe 

angewiesen, und guckt nur noch sehr, sehr wenig auf die 

Selbsthilfe, die es ja gibt, auf die Ressourcen innerhalb 

der Nachbarschaft. All das spielt für sie oft keine Rolle 

mehr. Viele Familien haben nicht mehr den Glauben daran 

haben, dass sie selbst ihre Schwierigkeiten regeln 

können. 

TN: Wir arbeiten sehr stark mit ausgegrenzten Leuten, 

sehr oft mit Migranten. Die meisten unserer Besucher leben 

von Hartz-IV und ähnlichen Leistungen. Gerade Familien 

mit ganz wenig Geld und Schulden sind stark damit 

beschäftigt, ihr Überleben zu sichern. Das blockiert alle 

Kräfte, die irgendwie positiv sein könnten. 

Unsere Erfahrung ist, dass unsere soziale Beratung einfach 

nur dazu dient, dass die Familien den Kopf frei kriegen, 

indem man die aufgehäuften Probleme eins nach 

dem anderen gemeinsam löst. Das ist ganz niedrigschwellig. 

Man kann sich mal wieder auf ein Ziel orientieren, eine 

Perspektive kriegen. Das geht erst, wenn ich wieder weiß, 

dass z.B. meine Wohnung sicher ist. Mit solchen Sorgen 

befassen sich Familien laufend. Das Ganze stürzt schon 

zusammen, wenn das Jobcenter nicht rechtzeitig das Geld 

überweist. Eine Perspektive für Kinder, das heißt auch, 

dass sie mitmachen können bei Klassenfahrten, Ausflügen 

usw. Dafür ist oft kein Geld da. Gerade große Familien 

scheitern daran. 

Ethnische Netzwerke sind sehr oft Großfamilien-Netzwerke, 

tragen häufig auch nicht mehr. Es gibt keinen mehr, 

der Arbeit hat und der sagt: da wäre noch was bei mir im 

Betrieb. Das riskiert niemand mehr. Denn wenn die Verwandtschaft 

nicht funktioniert, ist derjenige womöglich 

selber in Gefahr. Das ist ein ganz großes Problem. 

Den einzigen Alltag außer Haus haben Schulkinder. Aber 

sie haben nicht genügend Geld für die Tagesbetreuung in 

der Ganztagsschule, Geld für das Mittagessen, Kitabeiträge. 

Wenn das aus dem knappen Familien-Budget rausgeschnitten 

wird, ist das oft zu viel. 

Hinzu kommen dann noch solche Dinge, dass z.B. Jugendliche 

von Ämtern vor den Kopf gestoßen werden. Wir haben 

in unserer Beratung immer wieder Jugendliche, die 

die Oberschule in der 11. Klasse besuchen, und die vom 

Jobcenter eine Aufforderung kriegen, sie sollen sich bitte 

eine Arbeit suchen, weil sie die Klassen ja nicht schaffen 

würden. Die werden unter Druck gesetzt, Eingliederungsvereinbarungen 

zu unterschreiben, und die Schule zu verlassen. 

Wenn sie damit alleine bleiben - soll ich jetzt für die 

Mathearbeit lernen oder soll ich die 20 Bewerbungen bis 

zur nächsten Woche schreiben - ?, resignieren sie häufig. 

Daran sehen wir einfach, dass ihnen auch in Institutionen 

die Perspektive verwehrt wird, die sie sich gerade erarbeiten 

wollen. Andere versuchen es erst gar nicht. Die haben 

sich in dieser Resignation eingerichtet. Wenn sie sagen: 

ich brauche mich nicht zu bewerben, mich nimmt doch sowieso 

keiner, mit dieser Haltung, ist ihnen von vornherein 

der Blick verstellt. 

Aber diese Haltung ist inzwischen weit verbreitet bei uns. 

Das ist eine Situation, die sich in den letzten Jahren verschärft 

hat. Wir arbeiten immer schon sehr niedrig schwellig 

mit einem ganzheitlichen Ansatz, aber wir merken, dass 

der Druck zugenommen hat. Hartz-IV war da die ganz 

große Wende, das war noch mal ein richtiger Pflock, der 

da eingeschlagen wurde. 

Theo Fontana: Wir sind uns sicher einig, dass Niedrigschwelligkeit 

schon immer da war, aber heute irgendwie 

noch größere Herausforderungen an uns bestehen. Darum 

geht es im ersten Impulsreferat. 

Claudia Grass: Ich komme vom Nachbarschaftsheim 

Schöneberg. Ich bin da zuständig für den Bereich Familienbildung. 

Geographisch gesehen liegt das Nachbarschaftsheim 

an der Bezirksgrenze von Schöneberg zu Steglitz, in 

Friedenau. Das ist klassischerweise ein Wohngebiet, wo 

sehr viele sogenannte Mittelschicht-Familien leben, also

ildungsnahe Menschen, die es gewöhnt sind Kurse zu 

besuchen. Wir haben auch ein großes Angebot an allen 

möglichen Kursen im Eltern-Kind-Bereich, Elternabende 

usw. Der Stadtteil Friedenau ist zweigeteilt - diesseits der 

Autobahn und jenseits der Autobahn. Jenseits gibt es einen 

hohen Migrantenanteil und sehr viele Menschen, die 

von Hartz-IV leben. Natürlich entstand auch bei uns die 

Frage: wie können wir auch diese Menschen erreichen, die 

nicht zu uns kommen? 

Es gibt bei uns in der Familienbildung ein Projekt, das ist 

vor über zehn Jahren im Rathaus Friedenau entstanden. 

Dort gab es leere Räume und die damalige Jugendstadträtin 

hatte die Idee, dass es doch toll wäre, wenn die Familien, 

die hier ins Rathaus kommen, irgendwo die Kinder 

abgeben könnten.Das NBH Schöneberg hat dieTrägerschaft 

übernommen, das Bezirksamt hat uns die Räume 

zur Verfügung gestellt, wir haben für das Personal und die 

Ausstattung gesorgt. So ist das Projekt entstanden, das 

„Frieda“ heißt. 

„Frieda“ wurde aber nicht so frequentiert, dass da ständig 

der Bär tobte. Sondern es war so, dass da zwei ABM-Leute 

den ganzen Tag saßen, die nicht recht wussten, was sie 

mit ihrer Zeit machen sollten, denn vielleicht kommt mal 

ein Kind, aber vielleicht kommt auch mal überhaupt keins. 

Dann habe ich gesagt: nee, so geht das nicht, das ist ja 

eine Ressourcenverschwendung ohne Ende. Aber was 

immer gebraucht wurde, war ein Ort, wo sich Eltern treffen 

konnten. In Friedenau gibt es sehr viele schöne Spielplätze, 

aber was ist im Winter? Es war immer der Wunsch 

der Eltern, einen Ort zu haben, wo sie sich eben auch bei 

schlechtem Wetter treffen konnten. Und zwar ohne Anmeldung 

wie bei einem Kurs und ohne Verpflichtung, sondern 

wo sie spontan hingehen können. Dann haben wir also 

das „Frieda“ geöffnet. Und wenn Eltern etwas auf dem Amt 

zu regeln haben, können sie da nach wie vor ihre Kinder 

abgeben, wie auf einer Art betreutem Spielplatz. 

Irgendwann ist daraus die Idee entstanden, dass es einen 

Kaffee geben soll. Die Betreuerin kocht eben eine Kanne 

Kaffee und die Eltern können da auch einen kriegen. 

Dann haben wir aber überlegt, wir könnten ja einmal in der 

Woche ein Frühstück anbieten. Das wurde auch sehr gut 

angenommen. Eine Sozialarbeiterin vom Kinder- und Jugendgesundheitsdienst 

ging von sich aus auf uns zu und 

fragte, wann sie zu uns kommen könnte. Ich schlug ihr das 

Freitagscafé vor. Sie 

ist einfach da und 

Eltern wissen, dass 

sie zur Beratung da 

ist. So ist das ganze 

Projekt entstanden. 

Es ist also nicht 

am Reißbrett in 

meinem Kopf entstanden, 

sondern 

es hat sich Schritt 

für Schritt aus dem entwickelt, was an Bedürfnissen kam. 

Mittlerweile findet das Freitagscafé – wie der Name schon 

sagt – jeden Freitag statt. Auch in den Ferien versuche 

ich immer, das durchzuziehen, weil das Problem ist, wenn 

Eltern es einmal geschlossen vorfinden, dann kommen 

sie nicht mehr. Es ist also auch eine gewisse Herausforderung, 

weil das nicht mit Hauptamtlichen bestückt wird, 

sondern immer mit irgendwelchen MAE-Kräften, ÖBS und 

was gerade für Programme laufen. Jetzt haben wir gerade 

die Kommunal-Kombi. 

Das Prinzip dieses Freitagscafés beruht auf Niedrigschwelligkeit 

und auf zwei für mich ganz wichtigen Säulen. Die 

eine Säule ist, dass es keinerlei Verbindlichkeit erfordert. 

Die Leute können kommen, sie müssen sich nicht anmelden, 

sie können auch nach zehn Minuten wieder gehen, sie 

können drei Mal kommen oder nur einmalig, sie können 

jede Woche kommen. Wir hatten früher bei uns im Haus an 

die 20 sogenannte Eltern-Kind-Gruppen. Davon gibt es heute 

höchstens noch zwei. Wir haben festgestellt, dass dieses 

Bedürfnis, sich in einer festen Gruppe zu treffen, einfach 

so nicht mehr besteht. Oder wenn, dann wollen die Eltern 

richtig eine fachliche Anleitung, also dann wollen sie einen 

Kurs oder PEKiP oder Eltern-Kind-Turnen usw. Aber dieses 

regelmäßige Treffen in einer festen Gruppe war ein Auslaufmodell. 

Ich denke, dass wir mit diesem Freitagscafé etwas 

abdecken, das den Menschen, die sich nicht verpflichten 

wollen, die lieber spontan entscheiden wollen, entgegenkommt. 

Manche verabreden sich ja auch mit anderen Eltern, 

es kommen übrigens auch zunehmend Väter. 


18 


Einfach gut 

Dann hat sich das weiterentwickelt. Es gab diese Sozialarbeiterin 

vom Kinder- und Jugendgesundheitsdienst, die 

einmal im Monat gekommen ist, das war ein fester Freitag. 

Dann überlegte ich, dass es doch gut wäre, wenn da eine 

Ansprechperson von der Erziehungsberatung wäre. Vor 

Jahren hatte ich schon mal Kontakt mit der Erziehungsberatung 

vom Bezirk aufgenommen und angefragt, ob sie 

sich vorstellen könnten, bei uns im Nachbarschaftsheim 

regelmäßig eine Beratung anzubieten. Damals haben 

die die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen, um 

Gottes Willen, wir werden ja sowieso schon überrannt, wir 

können das gar nicht alles, also da war nichts zu machen. 

Aber jetzt auf einmal ging es. Solche Kooperationen sind 

offenbar sehr personenabhängig. Es gab eine Mitarbeiterin 

dort, die das Modell toll fand und es machen wollte. Sie 

hat das dann mit ihrer Vorgesetzten gesprochen, dann war 

das in Ordnung. Einmal im Monat – jeden ersten Freitag 

– ist sie da. Sie ist einfach nur da. Sie drängt niemandem 

ein Gespräch auf, sie will auch niemand beraten, der nicht 

beraten werden will. Die Leute wissen, dass sie da ist, das 

wird ausgehängt. Was an diesem Konzept wichtig ist, das 

ist die Regelmäßigkeit. Dass die Eltern verlässlich wissen, 

dass es regelmäßig stattfindet. 

Dann haben wir es noch erweitert. Einmal im Monat gibt 

es ein sogenanntes Expertengespräch, also immer am 

letzten Freitag im 

Monat kommt irgendjemand, 

der 

ein gesundheitsoder 

erziehungsrelevantes 

Thema 

bespricht. Das 

kann Erste Hilfe am 

Kind sein, gesunde 

Ernährung, Bewegungsentwicklung 

oder „Kreatives Kinderzimmer“, da hatten wir eine Architektin, 

wir haben alles Mögliche im Angebot. Diese Experten 

sind bei dem Freitagscafé einfach da. Je nachdem, wie 

voll es dann ist, und ob es überhaupt geht, sagen sie ein 

paar Sätze, machen also einen kurzen Input. Dann stellen 

die Eltern Fragen und die Experten beantworten die. Das 

ist natürlich sehr, sehr wuselig. Da sind zum Teil 20 Elternteile 

mit ihren Kindern, real also 40 Personen, da geht 

schon was ab. So wie wir jetzt reden, das wäre dort völlig 

unmöglich. Aber trotzdem denke ich, es ist eine Möglichkeit, 

denn ins Elterncafé kommen tatsächlich auch Eltern, 

die sonst eben zu irgendwelchen anderen Gruppen oder 

Kursen überhaupt nicht kommen würden. 

Was ich als unheimlich positiv empfinde, das ist eben die 

Kooperation mit den verschiedenen Ämtern, einmal dem 

Gesundheitsamt über diese Sozialarbeiterin, mit dem 

Jugendamt, das ist die Diplompädagogin von der Erziehungsberatungsstelle. 

Das erweist sich als sehr effizient, 

weil z.B. auch die Sozialarbeiterin vom Kinder- und Jugendgesundheitsdienst 

ihre Hausbesuche ins Café bestellt. Für 

viele Eltern ist das immer noch so: Amt, was wollen die 

von mir? Die Sozialarbeiterin schreibt alle an, die ein Kind 

kriegen, alle Eltern werden angeschrieben und bekommen 

ein bestimmtes Informationsmaterial, und es liegt in dem 

Brief auch immer ein Flyer von dem Freitagscafé mit drin. 

Mitarbeiter der Ämter nutzen das Café also auch für sich 

als Möglichkeit, mit Eltern ins Gespräch zu kommen, Eltern 

miteinander ins Gespräch zu bringen. 

Es gibt dann ein Frühstücksbuffet, das kostet 2 Euro, was 

nun auch nicht die Welt ist. Wenn jemand keine 2 Euro 

hat, dann ist niemand weggeschickt worden und hat trotzdem 

was zu essen gekriegt. Das ist natürlich kein Super-5- 

Sterne-Gourmet-Frühstück mit Lachs, aber es gibt immer 

alles, es gibt Brötchen, Belag, was Frisches, Kaffee und 

Tee. 

Das ist das Konzept von dem Frieda-Freitagscafé. Wir haben 

dieses Konzept in abgewandelter Form noch an zwei 

anderen Standorten, einmal in dem Jugend- und Familienzentrum 

in der Jeverstraße. Da ist es immer montags und 

Mittwochnachmittag bei uns in der Holsteinischen Straße. 

Da ist es auch ein kleines Café, das täglich von 11 bis 20 

Uhr geöffnet ist, und Mittwochnachmittag findet da eben 

auch ein Elterncafé statt. 

Wir haben festgestellt, dass das Frieda-Freitagscafé mit 

Abstand am allerbesten läuft. Ich führe das darauf zurück, 

dass diese Räume – es sind zwei wirklich sehr, sehr große 

Räume – am angenehmsten sind, weil sich die Kinder da 

bewegen können. Diese Räume sind mit Teppichboden

ausgelegt, aber sie dürfen nicht mit Schuhen begangen 

werden. Da sind sehr viele Eltern mit ganz kleinen Kindern, 

die können sie da einfach rumkrabbeln lassen. Es ist 

sehr zentral gelegen, das spielt auch eine wichtige Rolle, 

also man kann es sehr gut erreichen. 

Wichtig ist auch, dass so ein Ort mit seinen besonderen 

Angeboten bekannt gemacht werden muss. Wir treffen immer 

wieder Leute, die sagen: ach, das wussten wir ja gar 

nicht, ach, das gibt es hier. Wir müssen also immer wieder 

kreativ werden, wie wir das an die Frau und an den Mann 

bringen können, was wir da machen. 

Theo Fontana: Es ist eigentlich nicht überraschend, dass 

gerade solche niedrig schwelligen Angebote step by step 

entstehen. Ich denke, das hängt irgendwie miteinander 

zusammen. Gibt es ähnliche Projekte und vielleicht Fragen 

oder Ergänzungen, um das von verschiedenen Seiten 

zu beleuchten? 

TN: Unser Café hat sich in der Zwischenzeit so entwickelt, 

dass ich straffällig gewordene Jugendliche nachmittags 

betreue, die da ein bisschen abwaschen und sauber machen 

müssen und/oder – je nachdem, wie sie bei den 

Kindern ankommen – mit den Kindern spielen. Wir haben 

drei Räume: unten das Café, ein paar Stufen höher 

zwei Räume, einen Seminarraum und einen Kuschelraum. 

Über ein Jahr habe ich eine Schülerpraktikantin, die jeden 

Dienstag kommt und mit den Kindern ein bisschen 

bastelt und malt. Je nachdem, wie viele Kinder gerade da 

sind und wozu die Kinder Lust haben, das entscheiden sie 

selbst, was sie machen wollen. Sie dürfen aber auch Höhlen 

bauen und toben. 

Unten ist ein regelrechtes Café draus geworden, zu Anfang 

gab es immer noch selbstgebackenen Kuchen von mir, 

aber jetzt ist dafür keine Zeit mehr, jetzt gibt es den Tiefgefrorenen. 

Sie kaufen bei mir Kaffee und Kuchen, aber zu 

Einkaufspreisen. Eigentlich hat sich das Café selbst entwickelt, 

wir machen um 15 Uhr auf, ab 16 Uhr dürfen die 

Kinder Süßigkeiten kaufen. 

Ich habe im Durchschnitt 40 Personen jeden Dienstag da. 

Die Eltern sind meistens Mütter, aber es kommen auch 

drei oder vier Väter. Die erkundigen sich schon von sich 

aus, wo kann ich zur homöopathischen Früherziehung, wo 

ist Eltern-Kind-Turnen oder fragen nach Eltern-Trainingskursen, 

die ich auch anbiete. Manchmal kommen Fragen, 

die man diskutieren kann, manchmal auch nicht. Wenn 

die Eltern wollen, lade ich auch jemand von irgendeiner 

Beratungsstelle ein. Wir hatten schon mal die Schuldner- 

Beratung da für allgemeine Fragen zur Schuldenfalle. 

Manche sagen skeptisch: hä, da gibt es ein Eltern-Kind- 

Café, das habe ich ja noch nie gesehen. 

Theo Fontana: Wie ist das mit den Müttern und Vätern? 

Kommen Väter? 

Claudia Grass: Es sind auf jeden Fall mehr Mütter, aber 

ich habe schon den Eindruck, dass – seit es die Elternzeit 

gibt – oft mehr Väter kommen. Das liegt aber natürlich 

auch an der Zeit, vormittags von 10 bis 12 Uhr, da können 

ja nur diejenigen, die in der Elternzeit sind. Nachmittags, 

wenn der Indoor-Spielplatz bis 18 Uhr geöffnet ist, kommen 

durchaus öfter mal Väter mit ihren Kindern. Aber in 

dem Freitagscafé sind höchstens 10 bis 20 % Väter. 

TN: Ich baue gerade für den Malteser-Hilfsdienst ein Familienzentrum 

als Nachbarschaftszentrum in Neukölln auf. 

Meine Frage: Wie haben Sie die Eltern erreicht? 

Claudia Grass: Die meisten Eltern fragen unsere MAE-Frau 

nicht, was sie macht, sondern sie ist da und sie weist die 

Eltern ein. Das heißt, die Eltern kommen rein, sie begrüßt 

sie und sagt, guten Tag, Sie wollen zu unserem Elterncafé. 

Wenn die Eltern noch nie da waren, erklärt sie die Regeln, 

nämlich, dass sie die Schuhe bitte ausziehen sollen, wo 

sie den Kinderwagen hinstellen können, dass sie den bitte 

abschließen, weil auch schon welche geklaut wurden. Solche 

Sachen erklärt sie. Dann hat sie ihr Frühstücksbuffet, 

also die Eltern wollen von der in dem Sinne gar nichts. 

Es ist ja so, dass jeden Freitag eine kompetente Person 

da ist, entweder die Sozialarbeiterin vom Kinder- und Jugendgesundheitsdienst 

oder die Diplompädagogin von der 

Erziehungsberatung. 

Ich habe auch fast regelmäßig Praktikantinnen von den 

Fachhochschulen. Denen lege ich es immer nahe, da 


20 


Einfach gut 

freitags hinzugehen, weil sehr viel von dem, was ich mache, 

ist koordinierende und organisatorische Tätigkeit, Gremienarbeit 

usw. ist, während das Freitagscafé was richtig 

Anschauliches ist. Da sind die Praktikantinnen auch total 

scharf drauf, weil sie da endlich die Eltern mitkriegen und 

welche Fragen sie haben. Ich möchte dann einen kleinen 

Bericht von den Praktikantinnen, sie sollen ihren Besuch 

dokumentieren. Das ist für mich auch gut, weil ich da nicht 

jeden Freitag hingehen kann, das kriege ich zeitlich einfach 

nicht hin. Aber ich habe damit ein Feedback und Eindrücke 

darüber, welche Themen anstanden. 

Die Sozialarbeiterin vom Gesundheitsdienst und die Erziehungsberaterin 

sind konstante Personen, also es entsteht 

dann schon – was auch absolut notwendig ist – ein 

Vertrauensverhältnis. Die MAE-Kraft deckt quasi nur den 

äußeren Rahmen ab. Sie ist nicht als Ansprechperson für 

inhaltliche Fragen da. 

TN: Wie erreicht ihr die Eltern? 

Claudia Grass: Entweder über unser Programmheft, das 

hat eine Auflage von ca. 14.000 Stück. Dann natürlich 

über unsere Stadtteil-Medien, über die Sozialarbeiterin 

vom Kinder- und Jugend-Gesundheitsdienst, die neuen Eltern 

die Infobroschüre und unser Angebot fürs Freitagscafé 

schickt. Ganz viel kommt auch über Mundpropaganda, 

das ist ein ganz wichtiges Medium. Natürlich auch über 

Gremienarbeit, ich sitze in diversen Gremien, vor allem, 

wenn die lokal organisiert sind, verschiedene Fachgruppen, 

da gebe ich das Angebot auch weiter. Ich gebe auch 

Informationen ins Jugendamt, viele kennen das Frieda- 

Projekt noch nicht. Man denkt immer, die wissen alle davon, 

aber das ist nicht so. 

TN: Ich komme vom Familienzentrum „Tausendfüßler“ in Kaltenkirchen, 

das ist in Schleswig-Holstein. Wir sind seit sechs 

Jahren Familienzentrum mit Kindertagesstätte und seit zwei 

Jahren Mehrgenerationenhaus. Ich kann bestätigen, dass 

sich unsere Niedrigschwelligkeit auch nach und nach ergeben 

hat, sie ist mit der konkreten Nachfrage gewachsen. 

Mit der Eröffnung der Kita haben wir einen Bereich mit 

Elterncafé eingerichtet. Morgens, wenn die Eltern kamen 

und die Kinder gebracht haben, hatten sie die Möglichkeit, 

Kaffee und Tee zu trinken, so um 9 Uhr. Das hat sich dann 

ausgeweitet, dass wir ein Eltern-Frühstück angeboten haben, 

was sehr erfolgreich angenommen wurde. Zunächst 

ist das nie begleitet worden, aber wir haben das Prinzip 

der offenen Bürotüren, also jederzeit kann jemand zur 

Kita-Leitung kommen, wir lassen Störung gerne zu. Das 

bringt natürlich mit sich, dass wir unsere Arbeit nicht geschafft 

haben. Es fängt immer mit der Frage an: Ich habe 

da mal eine Frage, meine Nachbarin, meine Freundin, die 

hat das Problem … Wir haben die Menschen dann soweit 

begleitet, dass sie Antworten nicht mehr unbedingt von 

uns brauchten, sondern auch zu einer Fachberatung gehen 

konnten. 

Nach und nach haben wir - auch durch das Mehrgenerationenhaus 

- dieses Angebot erweitern können. Wir haben 

nachmittags das Café, wo Menschen aller Altersklassen 

kommen können, von 0 bis 99. Das Elternfrühstück haben 

wir ausgeweitet, es wird zwei Mal im Monat von einer 

Kinder- und Jugendärztin begleitet, die einfach da ist, 

aber später auch Fachvorträge anbieten kann oder kleine 

Seminare, wenn das gewünscht wird. Sie hat auch einen 

Kummerkasten, die Eltern können da Briefe einwerfen 

und sie steht dann auch für persönliche Einzelgespräche 

zur Verfügung. 

Nächster Schritt ist, dass die Erziehungs- und Lebensberatung, 

die es bei uns im Ort gibt, auch für einen Tag zu 

uns ins Haus kommt. Angehörige der Mittelschicht gehen 

dort hin, wenn sie Probleme haben. Aber die Familien, 

die es tatsächlich benötigen, die trauen sich nicht 

hin. Elternberatung, Erziehungsberatung, dann kommt 

womöglich als nächstes vom Jugendamt ein Fürsorger. 

Die sind dann bei uns im Haus und stellen sich auch 

beim Elternfrühstück vor, das ist also niedrig schwellig, 

da können Eltern ins nächste Büro reingehen, ohne dass 

es auffällt. So entwickeln wir step by step. Wir möchten 

gerne eine Familien-Hebamme ins Haus holen, wir 

haben mittlerweile auch eine Beratung für Senioren 

und für deren Angehörige. Wir holen das alles ins Haus, 

anstatt sie zu externen Beratungen zu schicken, wo sie 

eine erhebliche Angstschwelle überwinden müssten, da 

hinzugehen.

TN: Das sind ja genau die Eltern, die man erreichen muss. 

Denn im Umgang der Eltern mit ihren Kindern liegt ja sehr 

viel im Argen. Wie erreicht man, dass der Umgang mit den 

Kindern sinnvoller wird? 

Claudia Grass: Die Eltern, die zu uns kommen, kommen 

mit ihren eigenen Kindern. Eltern sehen natürlich auch, 

wie andere mit ihren Kindern umgehen. Dieses Hinsehen 

ist ein wichtiger Lernfaktor, den darf man nicht vernachlässigen. 

Lernen geschieht, ohne dass man Eltern Vorschriften 

über das macht, was man nicht darf. 

TN: Ich komme vom Nachbarschaftszentrum „Bürger für 

Bürger“ aus Berlin-Mitte. Unser Projekt hat einen ganz interessanten 

Standort, ich bin genau zwischen zwei Sozialräumen. 

Links von mir ist der Wedding mit einer ähnlichen 

Problematik wie in Kreuzberg oder Neukölln. Rechts von 

mir ist Alt-Mitte, was in den letzten Jahren durch Sanierungsmaßnahmen 

zunehmend ein voller Sozialraum geworden 

ist, wo viele junge Familien wohnen. Auch von der 

Einkommenslage her treffen da manchmal zwei Welten 

aufeinander. 

Bei dem niedrig schwelligen Angebot Mutter-Kind-Gruppe 

habe ich bisher dieses Jahr überwiegend studierte Mütter 

gehabt, die mit ihren Kindern bis ca. 2 Jahre kommen. 

Das hat sehr gut funktioniert, weil die gerne so einen Treff 

haben wollten, wo sie sich austauschen und gegenseitig 

helfen können. Dann haben wir noch einen anderen in 

Angriff genommen. Wir haben unter anderem ein Angebot 

für Nachhilfeunterricht für Schüler, davon haben inzwischen 

95 % einen Migrationshintergrund. Die Eltern, 

deren Kinder zu uns kommen, haben überwiegend ein 

großes Interesse daran, dass ihre Kinder alle Chancen 

haben. Die meisten kümmern sich sehr engagiert. Sie 

versuchen ihre Kinder nach Mitte in die Schule zu kriegen, 

weil sie eben nicht möchten, dass die Kinder mit 90 

oder 95 % Anteil Kindern nichtdeutscher Herkunft in eine 

Klasse gehen. Wir wollen jetzt ein Angebot entwickeln, wo 

Eltern und ihre Kinder am Nachmittag einmal pro Woche 

zum gemeinsamen Spielen kommen können. Gibt es dazu 

schon Erfahrungen in der Altersgruppe der Schulkinder? 

Denn wir haben bemerkt, dass Eltern trotz allem ihre Kinder 

vor dem Fernseher parken. Die Kinder lesen kaum 

zu Hause, die spielen kaum was miteinander, die singen 

nicht. Deshalb denken wir, dass da ein Bedarf ist. 

Claudia Grass: Wir haben ja auch einen sehr großen Kinder- 

und Jugendbereich. Ich weiß, dass es in einzelnen 

Schulen mit Ganztagsbetreuung solch ein Angebot gibt. 

Es gibt ja auch dieses Projekt FuN, Familie und Nachbarschaft, 

das geht in diese Richtung. Da geht es auch darum, 

dass Spieleinheiten angeboten werden, weil es auch 

stimmt, dass Eltern und Kinder wieder miteinander spielen 

lernen müssen. 

Meine Frage dabei ist immer: Ja, kommen die dann? Wie 

muss man das verpacken, wie muss das Schleifchen aussehen, 

damit sie auch wirklich kommen? Wenn man jetzt 

ausschreibt, dass Eltern mit ihren Kindern zum Spielen 

kommen können, da wüsste ich nicht, ob sich die Eltern 

davon angesprochen fühlen oder nicht. Wir Sozialpädagogen 

denken, das ist ein offensichtlicher Bedarf, aber diejenigen, 

die den Bedarf haben, die wissen manchmal gar 

nicht, dass sie diesen Bedarf haben. 

TN: Die meisten Leute, die zu uns kommen, planen ihre 

Zeit nicht besonders, d.h., sie kommen spontan. Das erfordert 

von uns Offenheit für diese Spontanität. Wenn wir mal 

an bestimmten Tagen sagen, dass wir heute über was informieren, 

dann kommen genau die Eltern, die es betrifft. 

Das Angebot muss aber mit ihnen gemeinsam entwickelt 

werden. Man hört sich um, wo Eltern Bedenken haben, 

was sie nicht wissen, worauf sie achten sollten. Ihre Belange 

müssen aufgegriffen werden. Das ist kein Programm, 

das ich ein halbes Jahr vorher schaffen könnte und einen 

Referenten schon lange vorher organisiere. Wenn ein Bedürfnis 

da ist, muss es relativ schnell umgesetzt werden, 

d.h. ich habe maximal ein bis zwei Wochen Vorlauf. Da 

machen wir bestenfalls einen Flyer, damit auch noch drei 

andere aus der nächsten Umgebung davon erfahren. 

Eine andere Sache ist die Teilnahme von Eltern an unseren 

Unternehmungen. Wenn Feste sind, wenn wir einen 

Ausflug machen, dürfen Eltern mitkommen, weil die Eltern 

bestimmte Erfahrungen genauso wenig wie die Kinder haben. 

Wir planen keinen Eltern-Kind-Ausflug, sondern die 


22 


Einfach gut 

Mutter von einem Kind hat spontan Lust mitzukommen. 

Wenn ein Platz frei ist, kann sie kommen. Sie riskiert es 

also auch, dass sie dann nicht mitgenommen wird. Wenn 

wir für die Kita einen Bus gebucht haben, wenn die Schularbeitsgruppe 

in den Ferien ins Museum geht und in die 

Führung passen nur 20 Leute, dann können eben nicht 

15 Eltern mit, sondern nur die, die einen freien Platz bekommen. 

Das Niedrigschwellige bringt es mit sich, zunächst mit dieser 

Flexibilität umzugehen, um allmählich dahin zu kommen: 

wir müssten uns mal verabreden. Oder dass ich sagen 

kann: am Freitag habe ich genug Helfer da, es macht 

jetzt einer der Erzieher die Betreuung der Schularbeitshilfe, 

da habe ich Zeit, mit euch zu sitzen. So stellen sich 

Kontakte leicht her, aber nicht auf der Ebene von Verbindlichkeit 

mit festem Programm. Über die Flexibilität kommt 

mit der Zeit eine Kontinuität da rein. 

TN: Wir sind eine pädagogische Einrichtung am Kotti. Wir 

machen einmal im Monat Lesen und eine Spielstraße. Wir 

haben festgestellt, dass wir das nur in den Wintermonaten 

machen können, weil in den Sommermonaten keiner 

kommt. Während es in den Wintermonaten sehr gut angenommen 

wird. Wir arbeiten mit der Bücherei am Kottbusser 

Tor zusammen. Die stellen uns Bücher und die 

Materialien zur Verfügung. Nächste Woche haben wir Märchentage 

und wir machen einen Teil davon, für Kinder aus 

der Umgebung. Wir 

arbeiten auch mit 

den Schulen. Leute 

von uns machen in 

der Jens-Nydahl- 

Grundschule die 

Schulstation, in der 

Nürtingen-Grundschule 

haben wir 

das Schülerhaus, 

mit dem wir kooperieren. 

Die stellen die Spiele zur Verfügung, die man 

ausprobieren kann. Natürlich kommen mehr Schüler als 

Eltern, das ist klar, aber auf diese Weise erreichen wir 

auch Eltern. 

Im Frühjahr ist dann hierfür kaum ein Bedarf vorhanden, 

so dass wir diese Angebote einfach eingestellt haben. Aber 

diese Kooperationen mit der Bücherei und mit den Schulstationen 

funktionieren gut und sind auch erfolgreich. 

TN: Sie sagten, dass Sie Kindern die Teilnahme an einem 

Museumsbesuch oder an Ausflügen ermöglichen und stellen 

Eltern, die selber so was noch nie gesehen haben, frei, 

dass sie auch mitgehen. Ich finde es ganz wichtig, dass 

auch Eltern einen Bezug dazu bekommen. Und der Bedarf 

ist da. 

TN: In ein Museum zu gehen, das kostet aber Geld. Ich 

bin mit den Kindern immer im Dahlemer Museum gewesen, 

mindestens einmal im Monat. Das kann ich mir gar 

nicht mehr leisten, weil die Eintrittspreise so hoch sind. In 

Amerika ist es selbstverständlich, dass Familien einfach 

ins Museum reingehen, da wird kein Geld genommen. Und 

hier ist es üblich, dass immer bezahlt wird. In den Sommermonaten 

können die Familien ohne Geld gar nichts 

unternehmen. 

TN: Ich habe Sponsoren gefunden, die es in den letzten 

drei Jahren erreicht haben, dass der Museumsbesuch für 

Kinder unter 18 Jahren frei ist. Da Bildung in aller Munde 

ist, muss man einfach einen Vorstoß machen, um solche 

Dinge gemeinsam mit Sponsoren oder der Stadt zu bewerkstelligen. 

Und Donnerstags haben die meisten Städtischen 

Museen in Berlin von 18 bis 22 Uhr freien Eintritt. 

TN: Es hat sich bei unserem Nachbarschaftshaus bewährt, 

dass wir einen großen Garten haben. Da haben 

wir ein Schwimmbecken für die Kinder, da kommen auch 

spontan Leute mit ihren Kindern, wenn sie gerade vorbeigehen. 

Das ist aber wirklich ein Angebot für Familien, nicht 

für einzelne Kinder. Dadurch schließen wir manche Kinder 

aus, aber wir erreichen die Familien. 

Wichtig ist aber auch das Rausgehen aus dem Familienzentrum. 

Wir gehen einmal in der Woche in die Turnhalle 

und machen Familiensport, weil es keinen Familiensport 

für 1 ½-Jährige bis 4-Jährige gibt. Aber wir wollen eben 

gesunde Aktivitäten von Anfang an. Die Kinder fordern

das ein und die Eltern machen nach und nach auch mit. 

Weil auch da gilt, nur im Familienverbund gehen wir in die 

Turnhalle. Wir fahren mit den Familien weg. In der letzten 

Stadtteilkonferenz haben wir über den Bürgerhaushalt 

ein Projekt Familienhilfe geschaffen, da kriegen Familien 

eine Fahrradwerkstatt. Also wenn wir das Geld für eine Familienferienfahrt 

nicht zusammenkriegen, bieten wir die 

Fahrräder an, damit die Eltern das Grundstück verlassen 

und gucken können, was im Umfeld ist. So schaffen wir 

den Zugang für Mütter und Väter. 

Theo Fontana: Wir kommen jetzt zum nächsten Impulsreferat, 

zu dem Projekt Stadtteilmütter in Berlin-Neukölln. 

Dorothee Peter: Ich bin eine der Koordinatoren von dem 

Stadtteil e.V. Insgesamt sind wir sechs Koordinatorinnen. 

Die Stadtteilmütter starteten 2004 als kleines Projekt im 

Schillerkiez in Neukölln, mit unserer Projektleitung. Es 

wurden drei Kurse angeboten, zwei türkischsprachige Kurse, 

den dritten Kurs deutschsprachig. Das Projekt wurde 

evaluiert und parallel wurden Befragungen in den Kitas 

und Schulen duchgeführt. Dabei wurde festgestellt, dass 

50 % der Migrantenkinder unter 6 Jahren in Neukölln nicht 

in die Kita gehen, d.h. 50 % der Kinder unter 6 Jahren 

waren zu Hause. 

Parallel wurden zahlreiche Defizite festgestellt in Familien 

mit Migrationshintergrund, das heißt, Sprachdefizite, gerade 

in den türkisch- und arabischsprachigen Familien. 

Es begann als Pilotprojekt und im September 2006 ist 

das Projekt in die Modellphase gegangen. Das heißt, wir 

wurden angestellt, drei arabischsprachige und drei türkischsprachige 

Koordinatorinnen, wovon eine wieder ausgeschieden 

ist. Wir wurden dann in die Quartiersgebiete 

eingeteilt, ich bin für den Körnerpark zuständig und für 

das Rollbergviertel. 

Es gibt die Sprachschwierigkeiten der Kinder und eben 

die Überforderung der Eltern. Im Schillerkiez war der erste 

Kurs zur Ausbildung von Stadtteilmüttern so angelegt, 

dass gerade Mütter an diesem Kurs teilgenommen haben, 

die weniger als fünf Jahre in Deutschland leben, daher 

fast nur türkisch sprachen. 

Das Vorbild für unser Projekt kam aus Rotterdam. Wir haben 

es abgewandelt für die Arbeit mit Müttern. Die Kinder 

sind gar nicht mit dabei, sondern die Mütter sollen ohne 

die Kinder erreicht werden. Ich habe jetzt zwei Kurse gemacht, 

betreue insgesamt 19 Frauen. Insgesamt haben 

wir 140 Stadtteilmütter für die neun Quartiersgebiete ausgebildet. 

93 von ihnen sind in einer ÖBS-Maßnahme 30 

Stunden lang beschäftigt. 40 dieser 140 Mütter arbeiten 

auf Honorarbasis. 

Diese Stadtteilmütter wurden erst einmal zusammengesucht. 

Jede Koordinatorin war in ihrem eigenen Quartiersgebiet 

dafür zuständig, dass sie bestimmte Frauen akquiriert. 

Ich bin in die Kitas und Schulen gegangen, überall 

dorthin, wo sich Frauen treffen, Frauenfrühstück, auch in 

die Beratungsstellen, habe in Wartezimmern Platz genommen, 

geguckt, wo es Schulstationen gibt, um herauszufinden, 

wo die Mütter überhaupt sind. Es mussten Frauen 

sein, zu 80 % türkisch-arabischsprachig, weil das Projekt 

so angelegt war, bis 20 % durften es Frauen mit einem 

anderen Migrationshintergrund sein, d.h. auch polnische, 

russische, tamilische Frauen. Wir durften ausnahmsweise 

auch deutsche Mütter zu den Kursen einladen, aber nur, 

wenn sie noch mit einem Fuß in einer arabisch-türkischen 

Migrantenfamilie sind. 

Wir konzentrieren uns auf arabische und türkische Familien, 

deren Problematik war ja vor einigen Jahren in den 

Medien. Gewalt hat eine große Rolle gespielt, Sprachdefizite 

usw., die Kinder kommen in die Schule und können 

kein Deutsch. Das war mitunter ein Grund für die Senatsverwaltung, 

das Bezirksamt und für das Jobcenter Neukölln 

mit der Diakonie Oberspree-Neukölln, wo ich auch 

angestellt bin, wir sind die Träger, in Kooperation zu gehen 

und dieses Projekt als Pilotprojekt zu starten. 

Es ging zunächst darum, geeignete Mütter zu finden. Es 

müssen Mütter sein, weil „Stadtteilmütter“ nun mal der 

Oberbegriff ist. Es gab natürlich sehr viele Anfragen von 

Frauen, die auch Deutschkenntnisse und teilweise auch 

eine gute Schulbildung hatten, die auch hier aufgewachsen 

sind, aber unser Konzept war, dass es Mütter sein 

mussten, die zum größten Teil arbeitslos sein oder arbeitslos 

gemeldet sein mussten, weil sie sonst nicht in diese 

ÖSB-Maßnahme gepasst hätten. Alle anderen, wo der 


24 


Einfach gut 

Ehemann arbeitet und sie auch in Teilzeitbeschäftigung 

ist, dürfen als Honorarkräfte arbeiten. Das heißt, nach der 

Ausbildung zu Stadtteilmüttern dürfen sie zu einer Mutter 

gehen, die ein Kind unter 6 Jahren hat. Das heißt, sie haben 

bestimmte Grenzen einzuhalten. 

Das Konzept ist so angelegt: Migrationshintergrund muss 

gegeben sein, die Familien, die aufgesucht werden, müssen 

mindestens ein Kind zwischen 0 und 6 Jahren haben. 

Die dritte Bedingung ist, sie muss in den Quartiersgebieten 

wohnen, wo die Stadtteilmutter tätig ist. 

Das wird sich nächstes Jahr vermutlich ändern, wir warten 

noch drauf. Ganz wichtig ist auch, die Stadtteilmütter sind 

sechs Monate lang von ihrer jeweiligen Koordinatorin qualifiziert 

worden, also ich habe, wie gesagt, zwei Durchläufe 

gemacht, 2006 und 2007. Das hat ein halbes Jahr gedauert, 

zwei Mal in der Woche, je vier Stunden, dienstags und 

donnerstags, im Nachbarschaftsheim Neukölln. 

Dort haben wir die Ausbildung gemacht, parallel dazu haben 

wir Referenten und Experten eingeladen, haben die 

vernetzt mit den Schulen und Kitas, aber natürlich auch 

mit dem Kinderschutzbund, mit der Suchtberatungsstelle 

und auch mit Wildwasser, weil auch Missbrauch an Mädchen 

ein Problem ist. Wir arbeiten eng zusammen mit der 

Integrationsbeauftragten, mit der Gleichstellungsbeauftragten, 

mit Behindertenbeauftragten, also wir sind mit 

diversen Institutionen und Vereinen vernetzt. Jede Koordinatorin 

für sich muss dafür sorgen, dass sie mit dem 

eigenen Quartiersmanagement vernetzt ist und mit allen 

Institutionen, die es dort gibt. Wo gibt es Hausaufgabenhilfe? 

Wo gibt es Beratungsstellen? Wo findet die Familie 

das, wofür sie Bedarf hat? Das kann natürlich auch ein 

Angebot für kostenlosen Musikunterricht sein. 

Wir wollen gerade an die Familien rankommen, die eben 

nicht aus der Mittelschicht sind. Vornehmlich ist es so, 

dass die Stadtteilmütter selber nicht aus der Mittelschicht 

kommen, zum größten Teil sind die Frauen Heirats-Migrantinnen. 

Natürlich haben wir auch welche, die hier geboren 

sind, Kopftuchträgerinnen, oder eben angereist sind aus 

anderen Ländern, aus den verschiedensten Situationen 

heraus. Das heißt, für die ÖBS-Maßnahme musste der erste 

Arbeitsmarkt verwehrt sein, sonst hätten sie gar nicht 

in das Programm gekonnt. 

Wir hatten anfangs150 Frauen. Einige Stadtteilmütter sind 

uns – Gott sei Dank – verloren gegangen, weil sie Arbeit in 

ihren alten Berufen gefunden haben. Das freut uns natürlich. 

Jede Stadtteilmutter, die bei uns bleibt, das freut uns 

natürlich auch, weil sie 30 Stunden lang als Stadtteilmutter 

arbeitet und versucht, die Familien zu erreichen, die 

nirgends hingehen, auch nicht zu einer Beratungsstelle. 

Wir gehen zu diesen Frauen. 

Die Stadtteilmütter arbeiten genauso wie ich auch gearbeitet 

habe, um die Frauen selber zu finden. Sie gehen überall 

hin, auch ins Nachbarschaftsheim, da war ich auch und 

habe dort Stadtteilmütter gefunden, die ich dann ausgebildet 

habe. Nachdem die Stadtteilmütter dann ausgebildet 

worden waren, haben die genau dasselbe gemacht wie 

zuvor ich. Sie gehen jetzt auch in die Kitas, in die Frauengruppen, 

die es überall gibt, sie gehen aber auch auf Spielplätze, 

zum Kinderarzt, zum Frauenarzt, sie gehen überall 

hin, auch ins Einkaufszentrum. Sie arbeiten auch eng mit 

unserer Bücherei zusammen, gehen öfter mal dahin, gucken, 

ob sie da Mütter treffen und sprechen sie an. Sie 

müssen natürlich abfragen, wo sie wohnt, um zu sehen, ob 

sie überhaupt infrage kommt. Dann müssen wir natürlich 

auch abfragen, ob sie ein Kind zwischen 0 und 6 Jahren 

hat. Wir nehmen auch an allen Festen im Kiez teil, so was 

wie 48-Stunden-Neukölln, machen unsere eigenen Kiezfeste 

natürlich. Bei allem was es gibt, sind wir präsent. 

Die Stadtteilmütter haben immer einen Stand mit ihren Flyern, 

im besten Fall haben wir auch türkische Spezialitäten, 

bieten auch Spiele für die Kinder an, damit die Mütter stehen 

bleiben, sprechen sie an. Die Stadtteilmütter haben 

ihren roten Schal an, ihre Tasche mit dem Stadtteilmütter-Logo 

drauf, sie gehen durch die Straßen und werben 

dafür, dass sie mit Informationen zur Verfügung stehen. 

In der Ausbildung gab es zehn Themen, zum Beispiel gesunde 

Ernährung, Kita-System in Berlin, Schul-System in 

Berlin, Suchtvorbeugung. Unser Hauptpunkt ist der Konsum 

von Zigaretten, was in diesen Familien ganz problematisch 

ist. Es wird überall geraucht, egal ob kleine oder 

größere Kinder im Raum sind. Unser Problem sind natürlich 

auch Jugendliche. Die Stadtteilmütter sind mit mir zur 

Suchtberatungsstelle gegangen, bei Bedarf vermitteln wir 

dann auch dahin.

Medien, das ist ein ganz großes Thema, insbesondere das 

Fernsehen und Videos. Natürlich auch die Rolle des Spiels, 

weil das in den Familien verloren geht, weil die Eltern nicht 

in der Lage sind, mit den Kindern zu spielen. 

Wir haben zehn Ordner, mit denen wir arbeiten. Damit 

habe ich auch im Unterricht gearbeitet. In diesen Ordnern 

sind die verschiedensten Flyer und Broschüren von ganz 

unterschiedlichen Institutionen drin, Krankenkasse, Unfallkasse 

etc. Diese Informationen bestellen wir aus dem 

ganzen Land und stellen sie als Mappe zusammen. Der 

11. Ordner ist ein Adressenordner bzw. der Kiez-Ordner, 

das heißt, jedes Gebiet hat einen eigenen kleinen Ordner 

mit den Adressen, was es in dem jeweiligen Kiez gibt. 

Ein Teil der Ausbildung zu Stadtteilmüttern bestand darin, 

die Beratungsstellen aufzusuchen. Natürlich haben wir 

auch mal zwischendurch Feste mit den Frauen gefeiert, 

um sie einfach zu stärken. Wir machen auch einmal im 

Monat Ausflüge. Wir haben uns erst mal Neukölln angeguckt, 

was es alles in der Umgebung gibt. Inzwischen 

gehen wir auch mal woanders hin. Aber das müssen wir 

finanzieren, weil die Frauen nicht die Mittel dafür haben. 

Wir hatten auch Frauen, die noch nie im Kino waren, wir 

waren auch bowlen. Das ist ein Hit, sage ich Ihnen. Auf 

jeden Fall ist es wunderbar zu sehen, dass die Frauen, die 

vor fünf oder acht Jahren angereist sind und wirklich nur 

in ihrem eigenen Raum waren, durch die Ausflüge so ein 

Selbstbewusstsein gewonnen haben. Es ist erstaunlich, 

das zu beobachten. Die Gruppen, die ich habe, gehen natürlich 

nicht verloren, die erste kenne ich seit 3 ½ Jahren, 

die andere seit 1 ½ Jahren. 

Das ist zu einer Gesamtgruppe geworden, weil sie nach 

der Ausbildung einmal in der Woche Teamsitzung haben, 

Gesamt-Team. Dann haben wir auch den Frauentreff, der 

im Nachbarschaftsheim stattfindet, jeweils am Mittwochvormittag, 

ohne Kinder. Auch die Teamsitzung findet ohne 

Kinder statt, das heißt, wenn die Kinder mal krank sind, 

dann können die Frauen vielleicht nicht kommen. Über 

das, was sie in den Familien erleben, können sie sich mit 

den Kolleginnen austauschen. 

Sie sind 30 Stunden pro Woche beschäftigt als Stadtteilmutter. 

Diese 30 Stunden sind fest gegliedert in einen 

Stundenplan. 10 Stunden in der Woche machen sie Familienbesuche. 

Sie sprechen mit einer Mutter z.B. über 

Unfallvorbereitung, wie das funktioniert. Wenn Bedarf ist, 

lässt sie Flyer oder 

Broschüren da. 

Wenn die Mutter 

kein Deutsch 

spricht, wird alles 

wieder mitgenommen 

und nur das, 

was wir muttersprachlich 

haben, 

wird dagelassen. 

Es ist so, dass wir 

nicht beraten, es ist keine Einzelfallhilfe, es ist einfach nur 

die Weitergabe von Informationen und ein Austausch. 

Die Stadtteilmutter ist einfach dazu da, dass sie sich als 

Mutter mit einer Mutter austauscht, die ihre Wohnung 

kaum verlässt. Das ist bei 70 bis 80 % der Fall. Die Stadtteilmutter 

geht in ihre eigene Umgebung und guckt, wen 

habe ich als Nachbarn, wer geht in den Straßen spazieren, 

wer sitzt am Spielplatz und spielt da, welche Kinder sind 

da zusammen? Und sie spricht die Mütter an. Das sind 

dann nicht die Mütter, die von sich aus interessiert und 

aufgeschlossen sind. 

Die Stadtteilmütter werden 6 Stunden in der Woche qualifiziert 

und zwar beim Beschäftigungsträger, wo sie angestellt 

sind. Das heißt, der Arbeitgeber ist ein anderer, 

der Träger ist ein anderer, Geldgeber sind wieder andere, 

es ist also ziemlich kompliziert in Neukölln gegliedert. Ich 

denke, in den anderen Bezirken ist das anders. Wir werden 

jetzt ja auch kopiert. Es gibt inzwischen 28 Stadtteilmütter 

in Kreuzberg. Und in Steglitz läuft gerade ein Kurs, es soll 

auch in anderen Bezirken noch geplant sein. 

Nach der Ausbildung bleiben die Stadtteilmütter zusammen 

und arbeiten auch gemeinsam 30 Stunden in der 

Woche. Sie sind in einem festen Rhythmus, gehen ihrer 

Beschäftigung nach, tauschen sich weiterhin aus und sollen 

auch mit den Institutionen in Kontakt bleiben. Seit ein 

paar Monaten sind wir auch dabei, einige Stadtteilmütter 

in den Schulstationen und in den Kitas zu verankern. Das 

heißt, die stehen auch jeweils eine Stunde lang mit einem 

Tisch und ihren Flyern vor den Kitas, in den Kitas, dahin- 


26 


Einfach gut 

ter ein Plakat mit den Themen. Sie sprechen Mütter an, 

möchtest du mit mir sprechen über diese Themen? Spielt 

dein Kind nur alleine mit sich oder sieht es nur fern? 

Nachdem die Stadtteilmutter den Kontakt hat, trifft sie 

sich 10 Mal über jeweils 2 Stunden mit der Mutter. Wenn 

das nicht in der Wohnung stattfinden kann, dann haben 

wir auch Ausweichmöglichkeiten. 

Manchmal ist der 

Ehemann arbeitslos, liegt 

auf der Couch, die Schwiegermutter 

ist noch da, dann 

geht es nicht. Es gibt dann 

auch Kitas, natürlich auch 

das Nachbarschaftsheim, 

wo wir immer Räume zur 

Verfügung gestellt bekommen. 

Dafür sind wir sehr 

dankbar, weil wir sonst den 

Kontakt verlieren würden. 

In dem Moment, wo die 

Frau sagt: Nein, mein Mann 

möchte nicht, dass irgendjemand 

kommt, das ist einfach nichts für mich, können 

wir andere Räume in den Quartieren anbieten, wo wir uns 

in Ruhe unterhalten können. Natürlich auch in die Bibliothek, 

sie gehen aber auch gerne in Cafés. 

Die Stadtteilmütter sind sorgfältig ausgewählt worden. 

Jede Koordinatorin hatte für sich die Aufgabe, bestimmte 

Frauen auszuwählen. Sie musste natürlich reflektieren, 

ich musste auch selektieren, genauso wie meine Kolleginnen 

auch. Ich hatte eine Anzahl von 23 Frauen, nur 13 

Frauen haben das Zertifikat von mir erhalten – aus den 

verschiedensten Gründen, Schwangerschaft oder sie war 

nicht reflektiert, bestimmte Sätze sind im Unterricht gefallen, 

die im Einvernehmen mit der Demokratie nicht akzeptabel 

sind. Das geht natürlich gar nicht, solche Stadtteilmütter 

brauchen wir nicht, die im Auftrag des Bezirkes 

arbeiten und dann bestimmte Prinzipien vertreten, die wir 

als Diakonie, aber auch als demokratische Bürger, nicht 

vertreten können. 

Das sind die 10 Themen, über die wir 6 Monate gearbeitet 

haben, worüber auch die Stadtteilmütter sich weiter 

mit den Familien austauschen. Es gibt eine Qualifizierung 

PC, die läuft jetzt auch wieder. 

TN: Das Projekt hängt mit dem Nachbarschaftsheim Neukölln 

zusammen, die Ausbildung wird bei uns gemacht, 

dadurch sind die Stadtteilmütter selber mit dem Nachbarschaftsheim 

vertraut geworden, kennen die Einrichtung 

und haben eine Verbindung zu uns. Wir haben bei uns in 

der Einrichtung das Zuckerfest zusammen mit den Stadtteilmüttern 

gefeiert. Das war sehr schön. Dadurch bekommen 

wir auch Besuch von Müttern, die wir sonst nicht erreichen 

würden. 

Wir haben im Bereich Familienbildung auch Informationsveranstaltungen, 

zum Beispiel zu dem Thema Umstellung 

vom Stillen zu fester Nahrung. Da waren die Eltern aus 

den Eltern-Kind-Gruppen, die Stadtteilmütter als Multiplikatoren, 

aber auch Mütter, die die Stadtteilmütter mitgebracht 

haben. Mit ihrer Hilfe hatten wir da eine ganz gute 

Mischung zustande gekriegt. 

Weil wir festgestellt haben, dass wenige türkische und 

arabische Mütter sich an Eltern-Kind-Gruppen, PEKiP- 

Gruppen, etc. beteiligen, wollen wir jetzt noch zwei zweisprachige 

Gruppen anbieten, deutsch-arabisch und 

deutsch-türkisch, die jeweils von einer Stadtteilmutter und 

einer Kursleiterin betreut werden. Einerseits können wir 

es dann zweisprachig bieten, andererseits die Kontakte 

der Stadtteilmütter nutzen. 

Dorothee Parker: Ich kann noch ergänzen, dass wir in diesen 

2 ½ Jahren ca. 1.300 Familien erreicht haben. Unser 

Ziel waren 1.500 Familien. 

Theo Fontana: Sie haben ein niedrig schwelliges Angebot 

beschrieben, das trotzdem sehr strukturiert wirkt und sehr 

professionell aufgezogen ist. Das muss offenbar kein Widerspruch 

sein. 

TN: Ich habe das Projekt durch die Medien verfolgt. Mich 

interessiert, was passiert jetzt, wenn die ÖBS-Finanzierung 

endet? Wie geht es dann weiter? Der Bedarf wird ja 

nicht weniger, wenn die Familien ein paar Mal aufgesucht 

worden sind.

Dorothee Parker: Die Familien werden 10 Mal aufgesucht 

und die Mütter sind angehalten, zu dem offenen Frauentreff 

mittwochs zu kommen. Das heißt, einmal pro Woche 

sind wir drei Stunden im Nachbarschaftsheim. Wir haben 

ein Programm, man kann regelmäßig mit uns frühstücken, 

jede zweite Woche gibt es ein Treffen, bei dem über ein 

bestimmtes Thema diskutiert wird. Oder wir gehen in eine 

bestimmte Einrichtung. Und in der vierten Woche im Monat 

machen wir einen Ausflug. Das heißt, die Frauen werden 

ja auf verschiedene Weise interessiert. Wir feiern da 

auch Feste, es muss kein Ausflug sein. Wir hatten einen 

Tanzabend … wir dachten, das ganze Nachbarschaftsheim 

stürzt zusammen. Ich weiß nicht, wo die alle her kamen, 

es war brechend voll. Seit wir ein bestimmtes Thema haben, 

das viele interessiert, weiß ich nicht, von woher die 

alle anstürmen. 

Der Kontakt zu den Frauen bzw. zu diesen Müttern geht nicht 

verloren. Manche Stadtteilmütter verzweifeln schon, weil alle 

Frauen, die sie besucht haben, immer noch an ihnen hängen 

wie Kletten. Es ist dann meine Aufgabe dafür zu sorgen, dass 

sich eine gewisse Barriere aufbaut. Denn es geht natürlich 

nicht, dass 20 Familien jeden Tag bei den Stadtteilmüttern 

anrufen. Unser Ziel ist, dass sie eben selber dorthin finden 

wo sie sich beraten lassen können und nicht nur immer an 

der Stadtteilmutter hängen. Das heißt, sie wissen, es gibt in 

ihrer Nähe verschiedene Stellen, wo sich Frauen treffen. Im 

QM gibt es auch Frauenfrühstück, im Nachbar-QM treffen sich 

Frauengruppen, dort können sie auch hingehen. Denn sie sollen 

ja alleine aus ihren Haushalten rausgehen. 

TN: Ist das Projekt befristet? 

Dorothee Parker: Bis Ende 2009 ist es finanziert, das 

ist keine Regelfinanzierung, aber das Modellprojekt läuft 

natürlich aus. Die Verlängerung für die Stadtteilmütter ist 

gelaufen, für uns Koordinatorinnen ist die Verlängerung 

leider noch nicht durch, aber ich gehe davon aus, dass 

wir auch verlängert werden, denn was sollten die Stadtteilmütter 

ohne uns machen? 

TN: Die werden selbstständig. 

Dorothee Parker: Ja, das wollen sie aber nicht. Und 

natürlich überwachen wir diese 24 Stunden Arbeit, die 

sie leisten. Es gibt Stundenzettel und ich überprüfe für 

meine Teamfrauen, wo waren sie, was haben sie gemacht, 

waren sie in der Qualifizierung, kommen sie in 

die Teamsitzung, waren sie in der Kita xy. Die 6 Stunden 

überwacht der Beschäftigungsträger. Aus meiner Sicht 

kann es nicht sein, dass sie ohne pädagogische Leitung 

arbeiten. Und sie müssen ja auch irgendwo ihre Sorgen 

loswerden. 

TN: Ich komme aus Freiburg im Schwarzwald. Ich mache 

seit 10 Jahren Kinder- und Jugendarbeit. Wir haben einen 

neuen Stadtteiltreff in einem neu gebauten Stadtteil, der 

heißt Rieselfeld. Der ist für 12.000 Menschen ausgelegt 

und es gibt ihn seit 10 Jahren. Das ist sehr spannend, 

weil ich eben von Anfang an mit konzipieren und aufbauen 

konnte. Der Stadtteiltreff wird auf Erwachsenenebene 

nicht von vielen Migranten besucht, die sich im Stadtteiltreff 

engagieren, sondern es kommen eher die Kinder zu 

uns. Wir haben 100 Ehrenamtliche, das sind auch eher 

keine Migranten. Migranten sind eher angestellt, zum 

Beispiel im Gastronomiebereich. Wir haben Mittagstisch, 

auch mit Café und Anlaufstelle. 

Wir haben ein türkisches Fest veranstaltet, weil diese Zielgruppe 

nicht so zu uns ins Haus kommt. Dazu waren etwa 

17 türkische Frauen gekommen. Bei Ihrem Projekt würde 

mich interessieren, wo sind die Berührungspunkte zu Einheimischen 

oder zu Nicht-Migranten, sind sie gewünscht 

und im Programm verankert? 

Dorothee Parker: Die Stadtteilmütter sind im Nachbarschaftszentrum 

eingebunden. Sie sind dort vor Ort, etwa 

wenn sie die Ausbildung haben. Danach gibt es dort einen 

regelmäßigen Treff einmal in der Woche und gemeinsame 

Feste oder Veranstaltungen im Garten, also sie sind mit 

präsent in dem Stadtteilzentrum an sich, das ja offen ist 

für alle anderen auch. 

TN: Also findet ein Austausch statt, das wurde noch nicht 

so deutlich. 


28 


Einfach gut 

TN: Er findet auf einer informellen Ebene statt, ist aber 

nicht in irgendeiner Form organisiert. Man bringt Gruppen 

zusammen, indem man gemeinsam feiert. Wir haben auch 

einen Garten, der im Sommer immer geöffnet ist. Ansonsten 

haben wir das Kiez-Café, wo sich auch alle treffen. Da 

sind zum Teil auch Stadtteilmütter, aber auch viele andere. 

Der Austausch ist nicht organisiert und kommt in der 

Projektstruktur nicht vor, aber dadurch, dass es an einem 

Ort zusammenkommt, ist er möglich. 

TN: Aber das ist von Ihnen gewollt, dass es nicht auch 

noch ein Aufgabenbereich ist, den Austausch bzw. die Begegnung 

zwischen allen zu schaffen? 

Dorothee Parker: Unser Problem ist einfach, dass das 

Projekt, das von den verschiedenen Kooperationspartnern 

unterzeichnet wurde, zwar ein Integrationsprojekt ist. 

Das heißt, es ist so angelegt, dass zu 80 % türkisch- und 

arabischsprachige Familien erreicht werden müssen, der 

Rest ist offen. Rein deutsche Familien dürfen wir nicht aufsuchen, 

das ist im Konzept nicht vorgesehen. 

TN: Ich glaube, dass man die Parallelgesellschaft nur erreichen 

kann, wenn man Begegnungen initiiert. Das Problem 

habe ich ja auch, die türkischen Frauen kommen sonst 

nicht oder sie kommen nur an ihrem türkischen Fest, dann 

trauen sich aber die deutschen Frauen nicht. Über welches 

Thema schafft man es, sie zusammenzukriegen? 

TN: Ich habe eine Nachfrage. Es ging darum, dass Mütter, 

die angesprochen werden, irgendwann innerhalb von zwei 

Jahren an Angebote wie Kindergruppen, Nachbarschaftsheim 

usw. herangeführt werden. Das geht aber nur, wenn 

ich schon in den Gesprächen innerhalb der Familien Anreize 

schaffe, dass diese Begegnung auch wirklich von 

diesen Familien gewünscht wird. Also der integrative Teil 

sozusagen als Idee ebenfalls da ist. 

TN: Es ist die Aufgabe jeder einzelnen Koordinatorin für 

sich, wie sie mit ihrer eigenen Gruppe umgeht. Das heißt, 

wir gehen überall hin. Wir gehen auch mal an einem normalen 

Tag in ein Altersheim, wo nur deutsche Menschen 

sind. Es geht nicht darum, dass wir nur an bestimmten 

Festlichkeiten teilzunehmen, sondern natürlich feiern wir 

auch Weihnachten und Ostern und sonstiges. Natürlich 

gehen wir auch in bestimmte Räumlichkeiten, wo man als 

muslimische Frau niemals hingehen würde, zum Beispiel 

in das Jüdische Museum oder in eine Synagoge. 

Wir hatten ja vor dem inhaltlichen Beginn der Kurse eine 

gewisse Reflektionsphase, in der die Frauen in einer Probephase 

waren. Beim ersten Mal brauchte ich zu ihrer 

Auswahl acht Wochen, beim zweiten Mal ging das schon 

nach vier Wochen. Ich habe also auch gelernt, genauso 

wie meine Kolleginnen, wir hatten vorher keine Kurse geleitet. 

Wir mussten erst mal durch Fragen und inhaltliche 

Diskussionen prüfen, ob diese Frau überhaupt geeignet 

ist. Man sieht es ihnen ja nicht an. 

Elke Ostwaldt: Mein Thema ist ein anderes. Outreach ist 

das Jugendprojekt des Verbandes für sozial-kulturelle Arbeit, 

und das Sofja-Projekt, sozialräumliche Familien- und 

Jugendarbeit, gehört dazu. Es war zunächst ein Bundesmodellprojekt 

der Diakonie, in dem die soziale Integration 

von Jugendlichen und deren Multiproblem-Familien verbessert 

werden sollte. Die Diakonie hatte sich überlegt, 

dass wir eine Kombination aus mobiler Jugendarbeit, das 

bin ich, und Familientherapie, das ist mein Kollege vom 

Diakonischen Werk, versuchen. Diese beiden ganz unterschiedlichen 

Arbeitsansätze wollten wir zusammenstricken, 

um auf der einen Seite für die Jugendlichen positive 

Effekte dabei herausholen, auf der anderen Seite eine 

spürbare Entlastung für die Familien zu schaffen. Das 

war die Grundidee. Dieses Bundesmodellprojekt ging von 

2003 bis 2006, dabei war ein Standort Treptow-Köpenick. 

Ich bin gefragt worden, ob ich mir das vorstellen könnte. 

Als man mir diese Idee erklärt hatte, konnte ich es mir 

nicht so ganz vorstellen, weil es mir schwierig erschien. 

Man muss den Kontakt zu den Jugendlichen, die besondere 

Probleme haben, herstellen, das ist okay. Aber dass 

man dann als Streetworker in die Familien selbst reingeht 

und mit den Jugendlichen und den Familien über ihre Probleme 

spricht, in familiärem Rahmen, das konnte ich mir 

erst mal nicht so vorstellen.

Das Gute an dem Ganzen war, dass es ein Bundesmodellprojekt 

gewesen ist und wir ausprobieren konnten. Wir 

hatten also jetzt erst mal nicht so einen Wahnsinnsdruck, 

weil nicht gesagt wurde, wir müßten 10 Familien in drei 

Jahren aussuchen, sondern wir hatten einen Spielraum. 

Das war sehr, sehr wichtig, weil das Grundprinzip von Sofja 

ist, dass der Therapeut und die Sozialarbeiterin im Tandem-Team 

arbeiten. Das heißt, die Jugendlichen kommen 

zwar über mich, aber in die Familien gehen wir immer gemeinsam. 

Am Anfang ging es darum, dass sich das Team trifft und 

guckt, ob wir überhaupt miteinander arbeiten können. 

Dann haben wir uns ein gemeinsames Methodenrepertoire 

erarbeitet. Ich musste mich ein bisschen in die 

Methoden der aufsuchenden Familientherapie einarbeiten, 

insbesondere in die Methodik der Gesprächsführung. 

Der Kollege von der Therapie hat sich in die 

Sozialraumbegehung eingearbeitet. Wir beide arbeiten 

gemeinsam in Oberschöneweide, in einem ziemlich klar 

abgegrenzten Kiez, wo wir die Plätze inzwischen kennen, 

an denen sich die Jugendlichen aufhalten, wo er 

die Problematik von den Jugendlichen kennt. In der Regel 

ist es ungewöhnlich, dass Therapeuten zu den Plätzen 

der Jugendlichen gehen, damit vertraut sind, die 

Lebenswelt der Jugendlichen kennen. 

Wir haben uns eine gemeinsame Haltung erarbeitet. Für 

mich war es wichtig, dass ich die Parteilichkeit für die 

Jugendlichen nach wie vor behalten kann und eine Stimme 

für die Jugendlichen habe. Und mein Kollege eben 

die Allparteilichkeit hat, d.h. er ist sowohl für die Eltern, 

als auch für die Jugendlichen. Und mit dieser Haltung 

sind wir auch immer ins Gespräch reingegangen. Das 

ist sehr wichtig, weil unsere Erfahrungen zeigen, dass 

die Familiengespräche von den Eltern sehr gut genutzt 

werden. Aber es gibt immer wieder die Schwierigkeit, 

die Jugendlichen an diesen Prozess zu binden, weil da 

ja erst mal nicht so sehr viel Spannendes passiert, da 

redet man. Das ist für Jugendliche eine ganz schwierige 

Sache, sich zu treffen, dann auch noch mit den Eltern, 

dann noch in ihrer eigenen Wohnung und über das zu 

reden, worüber man sonst nie redet. 

Das war die Herausforderung, vor der wir gestanden haben. 

Wir haben dann gemeinsame Arbeitsprinzipien festgelegt. 

Das sind: Vertraulichkeit, was gesprochen wird, 

bleibt in dem Zimmer, in dem es besprochen wird und 

dringt nicht nach außen; die Niedrigschwelligkeit und Freiwilligkeit. 

Das gilt für die Familien, mit denen wir arbeiten, 

und für die Jugendlichen, wir arbeiten nicht im Zwangskontext, 

sondern das ist ein freiwilliges Angebot. Die Familie 

kann sagen, das ist gut, oder das gefällt uns nicht, wir haben 

da die und die Probleme oder wir möchten das nicht. 

Aber wenn sich eine Familie auf diesen Prozess einlässt, 

dann ist unsere Erfahrung, dass sowohl die Jugendlichen 

als auch die Eltern dabei bleiben, bis man eine Lösung für 

das Problem hat. 

Das ist teilweise sehr anstrengend – für alle Beteiligten, 

auch für die Eltern, für die Jugendlichen insbesondere, das 

auch auszuhalten. Aber wir haben erlebt, wenn es uns gelingt, 

sowohl die Eltern als auch die Jugendlichen an diesen 

Prozess zu binden, dann kommen wir zu sehr, sehr guten 

Lösungen, zu ganz praktischen Lösungen. Die Sozialarbeit 

macht den praktischen Teil, die Therapie, da musste ich 

auch noch eine Menge dazulernen, begleitet den therapeutischen 

Prozess 

und ist dadurch erst 

mal nicht so praxisorientiert 

angelegt 

wie zum Beispiel 

meine Arbeit als 

Sozialarbeiterin. 

Damit hatte ich am 

Anfang ein bisschen 

zu kämpfen, 

bis ich dann gemerkt 

habe, welche Effekte das hatte. Das braucht eben 

Zeit. Ein therapeutischer Prozess hat ganz andere Zeit als 

ein sozialarbeiterischer Prozess. 

Dann haben wir gesagt, wichtig ist der Ort. In der Regel 

ist es so, dass wir das in dem Zuhause machen. 

Aber wenn es gravierende Probleme zwischen den Jugendlichen 

und Eltern gibt oder wenn ein Jugendlicher 

sagt: ich möchte nicht, dass es in der Wohnung stattfindet, 

dann sagen wir, okay. Wir haben einen kleinen 


30 


Einfach gut 

Beratungsraum oder wir nutzen einen ruhigen Raum im 

Jugendzentrum, um die Beratungen dort zu machen, damit 

die Jugendlichen einen neutralen Raum haben, und 

die Eltern auch. 

Für mich selber ist dieses Übertreten der Schwelle, also 

zu den Jugendlichen in die Wohnung zu gehen, ein sehr 

heikles Thema. Ich weiß sowieso schon so viel von denen, 

aber das dann auch noch zu sehen, in ihre Intimsphäre 

zu gehen, in die Privatsphäre, das war so ein Ding, wo ich 

gedacht habe, das ist kaum für mich vorstellbar. 

Wir haben 3 ½ Jahre in diesem Bundesmodellprojekt 

gearbeitet. Wir haben auch sehr viele Qualifizierungen 

gemacht, Supervision. Es haben sich für uns ein paar 

Grundsätze herausgestellt: Sofja arbeitet lebenswelt- und 

sozialraumorientiert, d.h. Ausgangspunkt unserer Arbeit ist 

die Lebenswelt der Kinder und Jugendlichen. Wir arbeiten 

lösungs- und ressourcenorientiert, d.h. wir gehen davon 

aus, dass in den Familien Ressourcen vorhanden sind. Die 

sind verborgen und die Eltern spüren sie vielleicht noch 

nicht so, aber man kann sie auf jeden Fall aktivieren. Wir 

arbeiten präventiv, d.h. meistens bevor das Kind ganz in 

den Brunnen gefallen ist. Und es bietet maßgeblich Hilfe 

zur Selbsthilfe. 

Das Ziel ist, dass die Familie so gestärkt aus diesem 

Prozess rausgeht, dass sie eine Idee davon gekriegt hat, 

wie der Weg sein 

könnte, Lösungen 

zu finden. Das ist 

das Ziel. Und dass 

man sich in der 

Nachbarschaft andere 

sucht, Väter, 

Mütter, Nachbarn, 

die mithelfen können 

gemeinsam zu 

überlegen, wie sie 

an diese Probleme herangehen. Denn Probleme mit Kindern, 

ob klein oder groß, ob Jugendliche, haben fast alle 

Eltern, egal, ob Mittelschicht-Eltern oder Unterschicht-Eltern. 

Es ist ja immer nur die Frage: wie komme ich zu einer 

Lösung und welche Wege gibt es? 

Zielgruppe sind Kinder und Jugendliche von 11 bis 17 Jahren 

und deren Familien. In der Regel ist es so, dass der 

Kontakt zu den Kindern und Jugendlichen über mich läuft, 

das heißt, es ist eine Hilfe, die auf Vertrauen aufbaut. Vertrauen 

ist unheimlich wichtig. Das heißt, es gibt den Kontakt, 

es ist eine tragfähige Beziehung zu den Jugendlichen 

aufgebaut worden. Und wenn ich sehe, die sind soweit und 

sagen: Wir haben im Moment so einen Stress zu Hause, 

könntest du nicht vermittelnd eingreifen, dann sage ich, 

okay, ich komme mit nach Hause und wir gucken mal. Das 

ist der Kontakt zu den Jugendlichen, und darüber entsteht 

der Kontakt zu den Eltern. 

In der Regel ist es so, dass die Eltern so einen Druck haben 

– aus den unterschiedlichsten Gründen -, dass sie 

ganz schnell eine Lösung finden müssen, und auch bereit 

sind, sich darauf einzulassen. Es gibt sehr viele Familien, 

die massiv unter Druck stehen. Entweder geht das Kind 

nicht mehr zur Schule, die kriegen einen Brief nach dem 

anderen von der Schule, sie wissen nicht mehr, wie schaffen 

wir es, dass unser Kind wieder zur Schule geht? Der 

geht einfach nicht, der schwänzt. Das andere ist natürlich 

die Alkohol- und Suchtproblematik, wobei wir die Erfahrung 

gemacht haben, bei Jugendlichen, die sehr drogenabhängig 

sind, da können wir nichts mehr lösen, da muss 

ein anderes Angebot ran. Sofja hat also auch ganz klar 

seine Grenzen. 

Es sind maßgeblich Probleme innerhalb der Familie, bei 

denen man sich hinsetzen muss, weil es so viel Stress 

gibt, der Junge oder das Mädchen sind von Zuhause abgehauen, 

es gibt keine guten Kontakte mehr untereinander, 

das sind so die Probleme, bei denen Eltern sich auf diesen 

Prozess einlassen, und wo Jugendliche dann sagen: 

vielleicht haben wir ja was davon, dass wir uns auf diesen 

Prozess einlassen, vielleicht gibt es eine Lösung für unsere 

familiären Probleme. 

Nachdem das Modellprojekt ausgelaufen war, wir unsere 

Erfahrungen gemacht und auch aufgeschrieben hatten, 

hatten wir hier in Treptow-Köpenick das große Glück, dass 

dieses Projekt regelfinanziert wird. Es gibt eine Stelle, die 

mein Kollege und ich uns teilen, und es arbeiten zwei relativ 

große Träger sehr eng miteinander zusammen, was ja 

eher ungewöhnlich ist. Die teilen sich jetzt die Gelder. Es

klappt einfach, weil unser Team gut funktioniert. Es gibt 

eine Kontinuität seit fünf Jahren, was auch schon Wirkung 

hat. Es gibt Sofja jetzt auch in Neukölln, unter teilweise 

großen Schwierigkeiten der Kollegen, weil sie dort diese 

Vorlaufzeit, die wir hatten, nicht haben. 

Wir arbeiten aber nicht nur mit Eltern und Jugendlichen. 

Gestern hatten wir eine Runde von Kids. Ein Mädchen hat 

mich angerufen, es gab ein Problem, sie wollte nicht, dass 

das jetzt mit ihrer Mutter besprochen wird, sondern mit 

ihrem Freundeskreis. Der Therapeut war dann damit konfrontiert, 

dass da plötzlich zehn Jugendliche saßen, keine 

Mutter, die natürlich eine ganz andere Absicht verfolgt. 

Eine wichtige Voraussetzung ist weiterhin, dass man sich 

auf gleicher Augenhöhe begegnet. Sozialarbeit sagt, okay, 

ich akzeptiere das, was die Therapie macht, die Therapie 

sagt, okay, das ist nicht nur ein bisschen praktisch vor sich 

hingewurstelt, sondern wir akzeptieren uns gegenseitig. 

Ganz wichtig ist eine gemeinsame Haltung und gemeinsame 

Arbeitsprinzipien, Respekt und Achtung vor den Jugendlichen 

und vor den Eltern. Das finde ich ganz wichtig. 

Egal, wie manchmal der Umgangston ist. In einigen Familien 

muss man ja manchmal wirklich sehr deutlich werden, 

auch in Bezug auf Kinderschutz, aber die Familie und die 

Jugendlichen sind erst mal so zu nehmen, wie sie sind, wir 

haben sie zu respektieren und zu achten. Aber dann sind 

auch klare Ansagen zu machen, wenn man Missstände 

sieht. Aber das Ziel muss gemeinsam mit ihnen entwickelt 

werden. Dass sie das spüren, dass man sie akzeptiert, das 

glaube ich schon. 

Für mich ist auch dieses Hilfe-zur-Selbsthilfe-Prinzip wichtig. 

Es ist ein großes Ziel für mich, Hilfe zur Selbsthilfe zu 

leisten und die Familie darin zu bestärken und zu unterstützen, 

dass sie sich auch selber helfen können. Dass 

sie nicht nur arm und schwach sind, sondern dass sie 

durchaus auch Stärken haben. Diese Stärken zu spüren 

und zu sehen, sie haben Kompetenz und Fähigkeiten, die 

sie nutzen können, dass sie merken, dass sie nicht das 

Jugendamt dazu brauchen, sondern es selbst schaffen, 

wieder die Verantwortung für ihre Kinder zu übernehmen, 

während die Jugendlichen es schaffen, die Verantwortung 

für ihr eigenes Leben zu übernehmen. 

TN: Ihr entscheidet selbst zusammen mit den Betroffenen, 

was ihr zusammen macht? Jugendliche können auf dich 

zugehen und sagen: ich habe ein Problem? 

Elke Ostwaldt: Auf jeden Fall wird geguckt, wie die Problemlage 

ist, ob es auch über mich zu klären ist oder ob 

die Eltern mit ins Boot geholt werden müssen. Dieser Prozess 

ist schnell und entformalisiert. Es gibt keinen Hilfsplan, 

sondern wir können direkt an die Probleme rangehen 

und starten. Das ist absolut flexibel. 


32 

Workshop 

Verhindern, vermeiden, vorbeugen 

Verschiedene Wege im Kinderschutz 

Inputs: 

Kirsten Harnisch-Eckert (Wellcome gGmbH Hamburg) 

„Das Wellcome-Projekt - praktische Hilfe 

für Familien nach der Geburt“ 

Linda Ortleb (Jugendamt Steglitz-Zehlendorf) 

„Alltag und Ansprüche eines Regionalteams 

eines Jugendamtes“ 

Beate Köhn (Fachstelle Berliner Notdienst Kinderschutz) 

„Auf Hilfe hinwirken - in Kontakt mit den Eltern“ 

Moderation: 

Willy Essmann 

Kirsten Harnisch-Eckert: Ich komme aus Hamburg, aus 

der Geschäftsstelle von „Wellcome“, bin dort seit Anfang 

des Jahres zuständig für die bundesweiten neuen Teamgründungen 

von weiteren Standorten. Zusätzlich bin 

ich Familienbildnerin in einer Familienbildungsstätte in 

der Nähe von Hamburg und leite dort Eltern-Kind-Kurse. 

Ich möchte Ihnen meine Wellcome-Geschichte erzählen. 

Ich bin seit 15 Jahren in der Familienbildungsstätte Pinneberg 

als Kursleiterin tätig. Das Wellcome-Projekt läuft 

seit Ende 2003 in unserer Einrichtung. Als dieses Projekt 

entstand, dachte ich mir, das ist super, da engagiere ich 

mich, und habe als Ehrenamtliche in einigen Einsätzen 

gearbeitet. Nach 1 ½ Jahren wurde die Koordinationsstelle 

frei, dann habe ich 2 ½ Jahre dieses Wellcome- 

Projekt vor Ort koordiniert. Seit Anfang dieses Jahres 

bin ich in der Geschäftsstelle tätig in der Multiplikation. 

Was ist Wellcome? Wellcome bedeutet Hilfe von Anfang 

an, das Baby ist da, die Freude ist riesig - und nichts 

geht mehr. Das ist keine ungewöhnliche Situation. Wer 

keine Hilfe hat, bekommt sie von einer ehrenamtlichen 

Wellcome-Mitarbeiterin. Wie ein guter Engel wacht sie 

über den Schlaf des Babys, spielt mit dem Geschwisterkind, 

begleitet zum Arzttermin und hört ganz schlicht 

und ergreifend zu, ein ganz wichtiger Punkt, von dem 

unsere Ehrenamtlichen bei den Treffen berichten. 

Die Hilfe erfolgt total individuell, so wie die Familie die Hilfe 

benötigt. Es gibt da keine Grenzen, außer, dass unsere 

Ehrenamtlichen keine Haushaltshilfen sind. Wellcome 

ist für alle Familien da, die sich subjektiv hilfsbedürftig 

fühlen, die unter besonderen Belastungen leiden, die 

keine Hilfe von Familien, Freunden oder Pflegediensten 

haben. Das bedeutet, wer bei Wellcome anruft, der bekommt 

auch Hilfe. Man muss uns keinen Grund nennen, 

warum das so ist. Wir helfen nicht ausschließlich 

bei Mehrlingsgeburten oder bei Mehrfachbedarf der Familien, 

sondern die subjektive Hilfsbedürftigkeit ist entscheidend. 

Das kann sowohl die gut situierte Mutter sein, 

die sich komplett überlastet fühlt, wie auch eine Hartz 

IV-Empfängerin oder eine Familie mit vielen Kindern. 

Die Hilfe kostet 4 Euro pro Stunde, eine individuelle 

Ermäßigung ist möglich, denn am Geld darf die Hilfe 

nicht scheitern. Das ist ein Leitsatz von Wellcome, 

weil alle Familien bei Bedarf Wellcome nutzen sollen. 

Wellcome macht viel, aber nicht alles. Wellcome ist kein 

Notruf, das bedeutet, dass man die Koordinatorin nicht 

anrufen kann, weil man morgen zum Arzt muss und jemanden 

braucht, der auf das Kind aufpasst, sondern es 

geht dabei um eine verlässliche Terminabsprache. 

Wir haben natürlich in der Koordination nicht immer sofort 

eine Ehrenamtliche zur Verfügung, insofern muss das alles 

erst organisiert werden. Wir sind auch keine Agentur für 

Haushaltshilfen, was bedeutet, dass die Ehrenamtlichen 

keine Fenster putzen und nicht das Bad putzen, sondern 

es wird den Müttern dazu verholfen, dass sie Zeit haben, 

um das selber tun zu können.

Ganz wichtig: Unsere Ehrenamtlichen und auch die Koordinatorin, 

die ein Team von ungefähr 15-20 Ehrenamtliche 

betreut, sind kein Ersatz für die Fachkräfte, 

also kein Ersatz für Hebammen, Ärzte, Therapeuten. 

Die Ehrenamtlichen gehen in Familien, geben aber 

keine Tipps zur Stillproblematik oder zu Erziehungsproblemen 

etc. Wenn da etwas auftaucht, wenden sie 

sich an die Koordinatorin, diese wiederum geht in ihr 

Netzwerk und vermittelt je nach Problem Fachkräfte. 

Wellcome ist moderne Nachbarschaftshilfe. Es funktioniert 

so: Eine Familie meldet sich bei einem Wellcome-Standort 

bei einer Koordinatorin. Die Koordinatorin und die Familie 

führen ein telefonisches Gespräch. In dem Gespräch 

wird Wellcome sehr genau erklärt. Auf der anderen Seite 

wird von der Familie die Erwartung an Wellcome geklärt, 

an welchen Tagen bzw. wann eine Ehrenamtliche kommen 

soll. Wenn es das passende Angebot für die Familie ist, 

wird eine ehrenamtliche Mitarbeiterin vermittelt. Diese 

geht dann für eine bestimmte Zeit, zwei bis drei Monate, 

zwei Mal in der Woche für jeweils zwei bis drei Stunden in 

die Familie und leistet diese praktische Hilfe. 

Die Koordinatorin führt dann ein Abschlussgespräch, wo 

noch mal geklärt wird, ob diese Hilfe jetzt ausreichend war 

oder ob noch weiterführende Hilfe benötigt wird. Dann erfolgt 

die Abrechnung. Wenn Wellcome nicht die passende 

Hilfe gewesen ist, wird eben über Alternativen informiert 

und weitervermittelt. Wellcome ist ein Netzwerkprojekt, 

das immer einer Trägereinrichtung aus dem Bereich Jugendhilfe 

angegliedert ist und deren Hilfenetzwerk vor Ort 

mit nutzt. 

Wellcome ist Teamarbeit. Einerseits gehören die ehrenamtlichen 

Mitarbeiterinnen dazu, die die praktische Hilfe 

in den Familien leisten. Für uns sind sie das Herzstück, 

weil ohne die Ehrenamtlichen Wellcome nicht existieren 

könnte. Die Koordinatoren, die in einer Einrichtung als 

Fachkraft sitzen, vermitteln die Einsätze zwischen den Familien 

und Ehrenamtlichen, während die Leitung, meistens 

die Leitung der Einrichtung, Wellcome in die bestehende 

Struktur der Einrichtung einbindet. Wer darüber hinaus 

die Netzwerkpflege vor Ort macht, die Koordinatorin oder 

die Einrichtungsleitung, das ist von Standort zu Standort 

unterschiedlich. 

Wir bieten für unsere Ehrenamtlichen eine zeitlich überschaubare 

Aufgabe, was heute – aus unserer Erfahrung 

– ganz wichtig ist, dass Freiwillige sich nicht längerfristig 

binden müssen. Von Einsatz zu Einsatz können die Ehrenamtlichen 

entscheiden, ob es der Mittwoch, der Montag 

oder ein anderer Tag ist, ob es Vormittag oder Nachmittag 

ist. Es gibt sehr viele Ehrenamtliche, die mehrfach ehrenamtlich 

tätig sind und ihren Einsatz um ihre anderen Verpflichtungen 

herum planen. Das ist also eine sehr flexible 

Geschichte. 

Unsere Ehrenamtlichen werden regelmäßig zum Erfahrungsaustausch 

eingeladen. Bei diesen Treffen sprechen 

die Ehrenamtlichen über ihre Einsätze, erzählen ihre Erlebnisse, 

werden natürlich auch über das informiert, was 

bei Wellcome passiert. 

Während der Einsätze ist die Koordinatorin die fachliche 

Begleitung und diejenige, die im Laufe der ehrenamtlichen 

Tätigkeit die Fortbildungen organisiert. Für die Ehrenamtlichen 

besteht Versicherungsschutz und es gibt die Fahrkostenerstattung, 

ansonsten gibt es bei Wellcome keine 

Aufwandsentschädigung, also man kann kein Geld dabei 

verdienen. 

Wellcome erwartet natürlich Begeisterung für die Idee. Die 

Motivation ganz vieler Ehrenamtlicher, sich bei Wellcome 

zu engagieren, ist die eigene leidvolle Erfahrung, in der Zeit 

mit den Kindern keine Hilfe gehabt zu haben, sich überfordert 

gefühlt zu haben. Wellcome erwartet Erfahrung mit 

Babys und Kleinkindern, wobei man keine eigenen Kinder 

haben muss. Wir haben durchaus auch Ehrenamtliche, 

die keine eigenen Kinder, aber z.B. die Nachbarkinder 

großgezogen haben oder Neffen und Nichten. Wichtig ist, 

dass sie schon mal in Berührung mit Kindern gewesen 

sind. Wir erwarten Einfühlungsvermögen, Zuverlässigkeit 

und Verschwiegenheit. Ebenso wollen wir das auch von 

den Familien. 

In einem ausführlichen Vorstellungsgespräch zwischen 

der Koordinatorin und der Ehrenamtlichen wird von 

beiden Seiten festgestellt, ob sie miteinander arbeiten 

möchten. Das ist ein persönliches Gespräch, zu dem 

die Ehrenamtlichen in die Einrichtungen kommen und 

man sich gegenseitig kennen lernt. Da wird sehr genau 

abgeklopft, welches die Motivation ist, warum die Eh- 


34 

Workshop Verhindern, vermeiden, vorbeugen 

Verhindern, vermeiden ... 

renamtliche sich bei Wellcome einsetzen möchte, was 

dahinter steckt, welche Vorstellung sie von ihrer Arbeit 

hat. 

Ohne Profis geht es bei Wellcome nicht. Die Koordinatorin 

ist eine bezahlte Fachkraft von 5 Wochen-Stunden. Sie 

berät die Familien, vermittelt die Hilfe, begleitet die Ehrenamtlichen, 

kennt und pflegt das Netzwerk. Bei Wellcome 

ist immer die Öffentlichkeitsarbeit ein wichtiger Punkt 

und ebenso für alle Projekte die Finanzierung. Die Leitung 

sorgt für optimale Rahmenbedingungen, ein Telefon, ein 

Anrufbeantworter, ein Büro. 

Was wir noch brauchen, das ist natürlich das Netzwerk vor 

Ort. Entsteht an einem Ort ein neuer Wellcome-Standort, 

ist eine große Aufgabe der Koordinatorin, das Netzwerk 

vor Ort kennen zu lernen und Wellcome dort bekannt zu 

machen, um Familien bei Hilfebedarf in dieses Netzwerk 

weiter vermitteln zu können. 

Natürlich sind unsere Wellcome-Koordinatorinnen auch 

in verschiedenen Arbeitskreisen vertreten. Als Partner haben 

wir Entbindungskliniken, Hebammen, Gynäkologen, 

Kinderärzte, Beratungsstellen und Einrichtungen. Das ist 

Netzwerkarbeit. Die Ehrenamtlichen gewinnen wir über 

Vereine, Freiwilligenorganisationen, Initiativen, Kirchengemeinden, 

lokale Presse. 

Für das Wellcome-Team gehören auch die Multiplikatoren 

dazu, Förderer, Spender, Sponsoren, die Schirmherrschaften, 

bundesweit und auf lokaler Ebene. Es gibt den 

Begriff der Paten bei uns, die stehen häufig mit ihrem Namen 

dafür, Wellcome zu unterstützen. 

Wir haben ein standardisiertes Verfahren, wie ein Standort 

neu eröffnet wird. Wir werden in Einrichtungen eingeladen, 

die sich entschließen, so einen Wellcome-Standort 

zu gründen, und gucken uns die vor Ort an. Es gibt ein 

Gründungsgespräch, wo wir mit den Einrichtungen sehr 

genau abklopfen, welches Netzwerk vorhanden ist, welche 

Voraussetzungen vorhanden sind, was ist das für eine Koordinatorin, 

die die Arbeit übernehmen soll. Dann gibt es 

eine eintägige Koordinatorin-Schulung, wo die Koordinatorin 

in unser Material eingewiesen wird. Zur Vorbereitung 

der Eröffnungsveranstaltung sind wir wieder vor Ort. Als 

Abschluss der Gründungsphase gibt es die Eröffnungsveranstaltung, 

die dadurch, dass wir in den Bundesländern 

die jeweiligen Sozialminister als Schirmherren haben, 

meistens sehr prominent gestaltet sind. Menschen aus 

dem Netzwerk begrüßen Wellcome in der Stadt, außerdem 

ist die Eröffnung selber eine wunderbare Netzwerkveranstaltung. 

Wellcome hat sich von Nord nach Süd ausgebreitet, ist 

in Hamburg und Schleswig-Holstein gestartet. Es gibt in 

Schleswig-Holstein 20 Standorte, in Hamburg sind es zurzeit 

12, da sind wir dabei, weitere Standorte zu gründen, 

in Berlin gibt es inzwischen 6 arbeitende Wellcome-Standorte, 

weitere 6 sind in der Planung, wo konkret Interesse 

von Einrichtungen besteht. 

TN: Ich habe die Einordnung des Projektes noch nicht 

verstanden. Es gibt die Familienhilfe, die trifft nur auf Familien 

zu, wo ein sozialer Bedarf festgestellt wird. Es gibt 

Haushaltshilfen, die kosten Geld. So wie ich das verstanden 

habe, ist Wellcome irgendwo dazwischen? Wie flexibel 

ist das mit den 4 Euro? Welche Familien greifen auf das 

Angebot zu? 

Kirsten Harnisch-Eckert: Es greifen grundsätzlich alle Familien 

auf dieses Angebot zu. Es ist genau so angelegt, 

dass auch alle Familien, egal, welcher Herkunft, Wellcome 

nutzen können. 

TN: In meinem Bereich könnte sich niemand die 4 Euro 

pro Stunde leisten. 

Kirsten Harnisch-Eckert: Es gibt mehrere Standorte, Wilhelmshaven 

zum Beispiel, wo es auch so ist. 

TN: Wie weit ist dieser Preis verhandelbar? 

Kirsten Harnisch-Eckert: Der ist komplett verhandelbar. 

Wir geben ja das Konzept an einen Standort. Nach der 

Gründungsphase regelt der Standort alleine die Reduzierung 

dieser 4 Euro, er muss auch die ganze Finanzierung 

alleine regeln. Dafür sind Schulen, die auch unsere 

Standorte zum Thema ehrenamtlicher Hilfe sind, ein guter 

Partner, gezielte Akquise von Spendern und Sponsoren zu 

betreiben. Unsere Erfahrung ist, dass das im Moment sehr

gut möglich ist, über Spender und Sponsoren zum Beispiel 

die Reduzierung dieser 4 Euro wieder wettzumachen für 

die Einrichtung. Die konkrete Entscheidung, wie viel die 

einzelne Familie bezahlt, liegt letztendlich bei der Koordinatorin 

oder bei der Leitung. 

TN: Wie haben Sie sich die praktische Unterscheidung zwischen 

Haushaltshilfe und Familienhilfe gedacht? 

Kirsten Harnisch-Eckert: Wellcome ist ein primär direktives 

Angebot und möchte da sein, wo überhaupt professionell 

gehandelt werden muss. 

TN: Interessant ist, dass Sie bei den Partnern das Jugendamt 

nicht erwähnen. Ich war bei einer Wellcome-Eröffnung 

in Berlin, die Eröffnungsrede wurde von einer Mitarbeiterin 

des Jugendamts gehalten. Ist dieses Hilfeangebot nicht 

auch ein Versuch, niedrig schwellig in Familien reinzukommen? 

Kirsten Harnisch-Eckert: Natürlich sind die Jugendämter 

Partner, sind genauso Netzwerkpartner wie eine Hebamme. 

Es gibt auch im Zuge des Kinderschutzes die Möglichkeit, 

Wellcome zu nutzen. Wir versuchen, unsere Ehrenamtlichen 

in diesem Bereich zu schulen, sehen uns 

aber natürlich nicht als Ausspäher der Familie. was den 

Kinderschutz angeht. Wenn Missstände auffallen, dann 

müssen wir natürlich handeln. Die Ehrenamtlichen haben 

ja genauso wie wir alle in diesem Bereich Verantwortung. 

Sollte es einer Ehrenamtlichen auffallen, dass in einer 

Familie die Kinder keine Betten haben, kein Teppich in 

der Wohnung ist, sondern nur Estrich, dann wird sich die 

Ehrenamtliche an die Koordinatorin wenden. Die Koordinatorin 

würde eventuell einen Besuch machen, was normalerweise 

jedoch nicht üblich ist, und versuchen, über 

den Kontakt, den sie vielleicht zum Jugendamt hat, ins 

Gespräch zu kommen, nachfragen, ob es da schon Erfahrungen 

gibt, ob es was ist, wo wir handeln müssen oder 

nicht. Das würde aber auch ganz konkret mit der Familie 

abgesprochen, also es läuft nicht hinter ihrem Rücken. 

Wenn die Ehrenamtliche zum Beispiel in diese Familie 

geht, die Kinder sind total fröhlich, alles macht einen 

positiven Eindruck, dann gibt es trotzdem Gesprächsbedarf 

darüber, warum die Kinder auf dem Estrich spielen 

oder warum keine Betten da sind. Darüber wird sie ins 

Gespräch kommen und dann die Familie dazu bewegen, 

professionelle Hilfe anzunehmen. 

TN: Es ist durch die Fülle der Standorte ein ganz spannendes 

Angebot, niedrig schwellig - wenn es denn tatsächlich 

bei allen ankommt. Auch die Ehrenamtlichen werden 

ja Multiplikatoren sein. Trotzdem werde ich hellhörig beim 

Thema Kinderschutz. Es wird natürlich einen geringen Teil 

von Familien geben, wo es vielleicht einen Jugendhilfe-Bedarf 

gibt, wo bestimmte Risikofaktoren vorhanden sind, 

woraufhin eigentlich eine professionelle Gefährdungseinschätzung 

erfolgen müsste. Alkoholproblematik, Schulden, 

häusliche Gewalt, damit wären aus meiner Sicht Ehrenamtliche 

überfordert, das richtig einzuschätzen. Das 

ist natürlich eine Frage von Schulung. Welche Ausbildung 

hat die Koordinatorin, wie ist die Frage der Einbettung? 

Kirsten Harnisch-Eckert: Wellcome fängt viel niedrig 

schwelliger an. Wir haben wirklich wenige Familien, 

die über das Jugendamt kommen. Wenn wir solche Geschichten 

hören oder sehen, dann gehen natürlich auch 

bei uns alle Alarmglocken an, das ist gar keine Frage. Da 

ist die Kooperation mit dem Jugendamt günstig, da diese 

schnelle Verknüpfung zu haben, aber die Familie mitzunehmen. 

Es gibt ja ganz viele Familien, die augenscheinlich 

erst mal gar nicht hilfebedürftig sind, wo es für uns 

als ganz normaler Einsatz anfängt. Die Mutter meldet sich, 

sie hat das dritte Kind bekommen, die sind im Alter dicht 

beieinander. Die Ehrenamtliche stellt vielleicht sogar beim 

zweiten oder dritten Besuch fest: Irgendwas ist da komisch. 

Vielleicht steht zu jeder Tages- und Nachtzeit eine 

Weinflasche auf dem Tisch. Oder die Mutter sitzt immer 

lethargisch auf dem Sofa, während das Baby neben ihr 

schreit. Dann ist ganz klar, dass sie sich an die Koordinatorin 

wendet. Vielleicht besteht die Möglichkeit schon bei 

diesem Schritt, dass sie die Familie offen beteiligt, damit 

die Chance besteht, eine Familienhilfe in dieser Familie 

zu integrieren. Die Familienhilfe arbeitet mit Mutter und 

Vater, während die Ehrenamtliche trotzdem da bleiben soll 


36 



und die Kinder rausnehmen, so dass die Familienhelferin 

die Gelegenheit hat, wirklich mit den Eltern zu arbeiten. 

Unsere Ehrenamtliche ist also ergänzend tätig. 

Inzwischen ist es an einigen Standorten so, dass das Jugendamt 

bei Wellcome anruft und fragt, ob eine Ehrenamtliche 

in der und der Zeit die Kinder aus der Familie 

nehmen kann, damit das Jugendamt arbeiten kann. Es 

entstehen in vielen Bereichen auch weitergehende Projekte. 

Zum Beispiel im Kreis Pinneberg gibt es jetzt das 

Projekt „Hand in Hand“, wo auf Erziehungskonferenzen 

die Wellcome-Koordinatorin sitzt, die Hand-in-Hand-Koordinatorin, 

das Jugendamt und alle, die dazugehören, und 

wo gemeinsam überlegt wird: Wen brauchen wir jetzt da? 

Die Koordinatorinnen haben unterschiedliche fachliche 

Ausbildungen, Kinderkrankenschwester, Sozialpädagogen, 

es sind durchaus auch Erzieherinnen dabei. Wichtig 

ist, dass sie schon länger in der Einrichtung tätig sind, vor 

Ort vernetzt sind und dadurch diese ganze Arbeit tun können. 

TN: Werden die ehrenamtlichen Mitarbeiterinnen geschult, 

um Gefährdungsmomente zu erkennen? Was sind das für 

Einrichtungen, die sich für dieses Wellcome-Projekt interessieren? 

Kirsten Harnisch-Eckert: Wir schulen unsere Ehrenamtlichen 

vor den Einsätzen grundsätzlich nicht, weil wir davon 

ausgehen, dass ihre Hilfe Nachbarschaftshilfe ist. Wir 

helfen so wie die Nachbarin, die Freundin, die Großeltern. 

Wir gehen erst mal von dem normalen Menschenverstand 

aus. Natürlich begleitet die Koordinatorin den kompletten 

Einsatz in der Familie. Es gibt regelmäßige Telefonate zwischen 

der Ehrenamtlichen und der Koordinatorin und zwischen 

der Familie und der Koordinatorin. Und am Ende 

steht ein Abschlussgespräch. So wird versucht, eine Vertrauensbasis 

aufzubauen. 

Natürlich gibt es Fortbildungen für die Ehrenamtlichen, 

die wir an näherem Bedarf orientieren. Aber wir möchten 

nicht, dass die Ehrenamtlichen mit dieser Nachbarschaftshilfe 

in jede Familie mit großen Ohren gehen, 

sich verpflichtet fühlen, alle Schränke durchzugucken, 

ob da jemand auffällig ist. Die Einschätzung, ob eine Gefährdungslage 

vorliegt, ist nicht Aufgabe der Ehrenamtlichen. 

Sondern wenn ihnen etwas komisch vorkommt, 

rufen sie die Koordinatorin an und die klärt alles Weitere. 

Da sind die Ehrenamtlichen absolut verlässlich. Wir 

wollen, dass es niedrig schwellig bleibt, wir wollen, dass 

alle kommen, wir wollen nicht, dass jemand denkt, oh, 

die haben mich ausgefragt, das möchte ich aber nicht, 

das ist zu persönlich. 

Die Institutionen sind zum großen Teil Familienbildungsstätten, 

egal, ob evangelisch oder katholisch, wir sind 

nicht konfessionell gebunden, es sind Schwangerenberatungsstellen, 

zunehmend Mehrgenerationenhäuser. In 

Berlin machen das das Nachbarschaftsheim Schöneberg, 

Stützrad e.V., Geburt und Familie e.V., Es interessieren 

sich jetzt auch Lebenswelt, Jugendwohnen im Kiez und 

das Nachbarschaftszentrum in der Ufa-Fabrik. Das sind 

die aktuellen Träger, bzw. Standorte in Berlin. 

Wir suchen zur Zeit jeweils Landeskoordinatorinnen, um 

diese neuen Teams zu betreuen. Dann gibt es die Bundesgeschäftsstelle 

in der Bundeskoordination, die meine 

Kollegin und ich machen, wo wir im Moment sehr viel mit 

Multiplikation beschäftigt sind. Wir werden auch für die 

Landeskoordinatorinnen verantwortlich sein, in der Beratung, 

in der Veranstaltung von Weiter- und Fortbildungen. 

So soll es irgendwann sein, wenn wir in allen Bundesländern 

vertreten sind, auch die öffentlichen Mittel für die 

Landeskoordination da sind. 

TN: In Berlin werden solche Projekte ergänzend von der 

Jugend- und Familienstiftung finanziert, so dass die einzelnen 

Projekte etwas besser ausgestattet sind. 

Kirsten Harnisch-Eckert: Sonst ist es so, dass die Trägereinrichtung 

für diesen Etat, den Wellcome braucht, verantwortlich 

ist, das sind 7.000 Euro im Jahr. In Berlin gibt es 

eine Stiftungsförderung, es gibt auch für die Landeskoordination 

eine Finanzierung über die BKK in Berlin. Es gibt 

unterschiedliche Finanzierungsmodelle. In Bayreuth zum 

Beispiel haben wir einen Standort, der in den nächsten 

drei Jahren von den Rotariern finanziert wird, also die Finanzierungswelt 

ist sehr bunt.

TN: Die Koordinatorin arbeitet fünf Stunden in der Woche, 

aber ich lese hier, dass es 15 Ehrenamtliche sind, also 

auch 15 zu betreuende Familien. Ist das nicht ein bisschen 

wenig an Zeit? 

Kirsten Harnisch-Eckert: Was soll ich dazu sagen? Natürlich 

kann man wunderbar daraus eine 20-Stunden-Stelle 

machen, das ist gar keine Frage. Aber ich denke, für den 

Aufbau ist es mit fünf Stunden in der Woche okay. Es gibt 

aber durchaus Standorte, die jetzt schon länger laufen 

und wo der Stundenbedarf höher ist, weil die betreuten 

Familien einfach mehr werden, wo dann einrichtungsintern 

aufgestockt wird. Das geben wir nicht vor, sondern 5 

Stunden sind ein Richtwert, den wir erfahrungsgemäß haben. 

Wenn die Standorte sagen, dass sie gerne 10 Stunden 

hätten, ja, dann eben 10 Stunden. 

TN: Wie viele Familien bundesweit nutzen Wellcome? 

Kirsten Harnisch-Eckert: Letztes Jahr waren es bundesweit 

ungefähr 1.200 Familien, die betreut wurden. Letztes 

Jahr hatten wir aber auch noch keine 87 Standorte, sondern 

ungefähr 50, mit gut 600 Ehrenamtlichen. 

Willy Eßmann: Gibt es mehr interessierte Familien als 

Ehrenamtliche? Funktioniert das mit den Ehrenamtlichen 

problemlos? Gibt es Familien nichtdeutscher Herkunft? 

Kirsten Harnisch-Eckert: Dieser Ausgleich zwischen den 

Ehrenamtlichen und den Familien ist die nervenaufreibendste 

Arbeit einer Koordinatorin. Das ist einfach so, 

weil der Bedarf schwankt. Manchmal hat man plötzlich 

ganz viele Anfragen von Familien und es fehlen die Ehrenamtlichen. 

Deswegen ist es auch kein Notfallkonzept. Es 

kann sein, dass wir am nächsten Tag eine Ehrenamtliche 

in eine Familie schicken können, aber es gibt keinen Anspruch 

darauf. 

Ehrenamtliche für diese Form des Engagements zu gewinnen, 

ist relativ gut möglich, aber das ist auch von Standort 

zu Standort sehr unterschiedlich. Die meisten Ehrenamtlichen 

sind Frauen, die sich oftmals deshalb engagieren, 

weil sie in ihrer eigenen Mutterschaft keine Hilfe erfahren 

haben. In Berlin gibt es seit einem viertel Jahr den ersten 

echten männlichen Wellcome-Ehrenamtlichen. Die zeitliche 

Flexibilität macht es attraktiv. Unsere Erfahrung ist, 

dass sich viele sehr gerne engagieren. 

Sehr viele Familien sind mit diesen zwei Stunden einmal 

in der Woche total glücklich. Die sind so dankbar für diese 

zwei Stunden, die jemand da ist. Zu wissen, jeden Dienstagnachmittag 

kommt Frau Schulze, das ist eine große Entlastung. 

Es geht nicht immer um ganz viel Entlastung, sondern 

es geht häufig nur darum, dass überhaupt jemand 

kommt. Schon wenn die Familien wissen, sie haben bei 

Wellcome angerufen, sie werden zurückgerufen, sie sind 

wahrgenommen worden, es kommt jemand, vielleicht nicht 

morgen, aber vielleicht nächste Woche oder übernächste 

Woche, das ist erfahrungsgemäß schon eine Entlastung. 

TN: Besteht nicht die Gefahr, dass Sie sich unabkömmlich 

machen? Das ist ja immer wieder im Gespräch. Oder machen 

Sie so etwas wie Vernetzungsarbeit, also dass die 

Familien, wenn Sie sie irgendwann verlassen, gut eingebunden 

sind, vielleicht in ein Netzwerk von anderen Müttern, 

Vätern? 

Kirsten Harnisch-Eckert: Das ist zum Teil Arbeit einer Koordinatorin. 

Unsere Hilfe begrenzt sich auf das erste Lebensjahr 

eines Kindes, es sind immer Trägereinrichtungen 

im Hintergrund, natürlich ist das eine Frage für die Koordinatorin, 

ob die Eltern schon irgendwo eingebunden sind. 

Dadurch, dass es häufig Einrichtungen sind, wo Eltern- 

Kind-Kurse angeboten werden, versuchen wir, bei Neuzuzug 

oder bei dem Eindruck, dass die Familie isoliert ist, sie 

in den Einrichtungen zu integrieren. Wo ist noch ein Platz 

im PEKiP, den suchen wir, um der Familie ersten Schritt zu 

erleichtern. 

Familien mit Migrationshintergrund: In Hamburg haben 

wir im letzten Jahr ein rein türkisches Wellcome-Team 

gegründet, mit einer türkischen Koordinatorin. Da gab es 

jetzt leider einen Wechsel, deswegen habe ich da noch 

keine Erfahrungswerte, wie es mit der neuen Koordinatorin 

läuft. Im Moment leisten wir überall weiter Aufklärungsarbeit 

und versuchen, Familien mit Migrationshintergrund 

mehr einzubeziehen. Es ist nicht einfach. Ob der Bedarf 


38 



nicht da ist, das weiß ich nicht, aber zumindest ist es anders. 

Ich habe zum Beispiel mal ganz süße schwarz-afrikanische 

Zwillinge im Einsatz gehabt, wo es mit der Ehrenamtlichen 

und der Familie - auch aufgrund der kulturellen 

Unterschiede – zu Spannungen gekommen ist. Da wurde 

dann im Wohnzimmer auf dem Fußboden gekocht. Der Ehrenamtlichen 

machte es Spaß, aber manchmal musste sie 

einfach durchatmen. Aber wenn es nicht passt, kann jede 

Ehrenamtliche und jede Familie jederzeit sagen, dass es 

nicht geht. 

TN: Gibt es für die Ehrenamtlichen Altersgrenzen nach 

oben oder unten? 

Kirsten Harnisch-Eckert: Die Ehrenamtlichen sind zwischen 

18 und 75. 

TN: Sie müssen genau überlegen, welche Ehrenamtlichen 

in welche Familien gehen, weil das passen muss... 

Kirsten Harnisch-Eckert: Es gibt Ehrenamtliche, die ganz 

klar Präferenzen setzen. Ganz typische Ehrenamtliche 

sind zum Beispiel ehemalige Grundschullehrerinnen. 

Ich habe mal eine in mein Team aufgenommen, die mir 

gesagt hat, ich möchte das unbedingt machen, ich finde 

das ganz toll. Sie war Grundschullehrerin in einem sozialen 

Brennpunkt in Hamburg gewesen und sie sagte, sie 

möchte jetzt mal die Kirsche auf der Sahnetorte sein. Es 

soll einfach mal schön sein. Da ist eben das ausführliche 

Gespräch wichtig, wo sind die Grenzen, wo sind die Möglichkeiten, 

was geht, nicht nur von der zeitlichen Seite her, 

sondern auch von der eigenen Belastbarkeit, der eigenen 

Geschichte. 

Willy Essmann: Von der Kirsche auf der Sahnetorte zu 

dem Alltag eines Regionalteams eines Berliner Jugendamtes. 

Linda Ortleb: Ich gehe davon aus, dass die Strukturen 

von Jugendämtern bekannt sind. Ich würde gerne erst 

mal sagen, was ich hier nicht mache: Ich werde nicht über 

Kinderschutzeinsätze berichten. Hinsichtlich des Kinderschutzes 

habe ich meinen Kollegen Oliver mitgebracht, 

der seit einiger Zeit Kinderschutzbeauftragter im Jugendamt 

Steglitz-Zehlendorf ist. 

Bei der Überschrift „Verhindern, vermeiden, vorbeugen“ 

dachte ich, Jugendämter können eigentlich nur verhindern 

oder vermeiden, wenn sie Informationen erhalten. Informationen 

erhalten wir natürlich über die Kinderschutzorganisationen, 

wir sind im engen Kontakt und haben regelmäßige 

Einsätze, die wir ganz gewissenhaft erledigen. Das 

ist der eine Teil. Der andere Faktor, wie wir Informationen 

bekommen, geht über ein gutes Netzwerk. Das ist das, 

worum es in meiner Arbeit geht. Ich bin freigestellt von 

der Fallarbeit, d.h., ich habe die Zeit mich zu vernetzen. 

Ich bin in verschiedenen Gremien tätig, meine Mitarbeiter 

bzw. KollegInnen sitzen an ihren Schreibtischen und 

haben den Tisch voller Fälle. Meine Aufgabe ist es, das zu 

koordinieren. Wir haben ein Vernetzungsgremium, in dem 

wir interdisziplinär zusammen arbeiten, Gott sei Dank, seit 

zwei Jahren sind wir da mit einem freien Träger zusammen, 

mit der Erziehungs- und Familienberatungsstelle. Wir 

bekommen regelmäßig Besuch von unserem Kinder- und 

Jugendpsychiatrischen Dienst, wir haben Beteiligte aus 

unseren Freizeiteinrichtungen und wir bekommen natürlich 

– je nach Bedarf – zusätzliche Fachleute, die zu einem 

spezifischen Fall einen Beitrag leisten können. 

Darüber hinaus arbeiten wir noch in diversen anderen Gremien 

zusammen, darunter insbesondere die AG 78, die 

Zusammenarbeit von freier und öffentlicher Jugendhilfe 

im Bezirk. Wir haben da einen regen Austausch, wir arbeiten 

in unterschiedlichen Unterarbeitsgruppen. Wir sind 

aktuell dabei zu gucken, wie wir uns sinnvoll mit den Therapeuten 

und den psychosozialen Diensten in unserem 

Bezirk vernetzen können. Wir sitzen da zusammen mit 

dem Kinder- und Jugendpsychiatrischen Dienst und dem 

Kinder- und Jugendgesundheitsdienst, mit verschiedenen 

Therapeuten oder auch mit Trägern, die therapeutische 

Angebote in ihrem Spektrum haben. Wir haben uns natürlich 

mit den Schulen vernetzt, wir haben einen Fachtag 

– im Zusammenhang mit den Schulstationen unseres 

Bezirkes – organisiert, es gab auch eine Beteiligung von 

Lehrern, Pädagogen und Schulleitern. Wir stellen uns jetzt 

auch regelmäßig an Schulen in den verschiedenen Gre-

mien vor, Gesamtkonferenzen, Elternkonferenzen, und 

stellen die Arbeit des Jugendamtes vor, machen die Strukturen 

durchsichtiger, weil vieles von dem, was Jugendamt 

ist, draußen nicht bekannt ist. 

Uns ist natürlich auch bekannt, dass wir nicht gerade beliebt 

sind. Am liebsten hat keiner mit uns ernsthaft Kontakt, 

weil man vor dem Jugendamt Angst hat. Aber um 

genau das aufzulösen, müssen wir uns vernetzen. Aus 

meiner Sicht ist nur derjenige wirklich gut in dieser Arbeit, 

der jede Gelegenheit nutzt sich zu vernetzen und sein Beziehungsnetz 

zu vergrößern. Unter anderem deswegen machen 

wir unsere Sozialraumerkundung, ich bin also voll auf 

der Welle der SRO, nach anfänglicher Skepsis. Ich dachte, 

da kommen die Provinzler und wollen uns Berlinern was 

erzählen. Aber inzwischen bin ich an vielen Stellen sehr 

begeistert von dem Konzept. SRO ist das Konzept der Sozialraumorientierung, 

nach der wir Berlin weit inzwischen 

arbeiten, die meisten Jugendämter sind darin inzwischen 

geschult. In diesem Konzept geht es u.a. darum, von dem 

Fall wegzukommen und mehr in Richtung Umfeld zu gucken, 

also dieser Vernetzungsgedanke, dieser Gemeinwesenarbeitsgedanke, 

steht dort im Vordergrund. 

Auf jeden Fall ist einer der Bereiche der Sozialraumorientierung 

Sozialraumerkundung. D.h., mit meinem Kiezteam 

mache ich seit zwei Jahren diese Sozialraumerkundung, 

drei oder vier Mal im Jahr. Wir gucken uns Institutionen 

an, nicht nur der Jugendhilfe, sondern wir gehen in Kirchengemeinden, 

in Sportvereine, in alle Bereiche, die für 

Kinder und Jugendliche und Familien relevant sind. Auch 

da haben wir die Möglichkeit, uns bekannt zu machen. Wir 

berichten über unsere Arbeit, die Leute können sich uns 

vorstellen, d.h. wir werden zu Menschen und bleiben nicht 

die Behörde, die dahinter steht. 

Das hat schon eine ganze Menge bewirkt, nämlich dass die 

Leute schneller auf uns zukommen. Wir bekommen oft Anrufe 

von Leuten, die früher nie angerufen hätten. Sie fragen 

mich irgendwas, was sie bewegt oder was sie bedrückt. Heute 

Morgen habe ich einen Anruf von einer Mitarbeiterin einer 

Schulstation bekommen, ob mir jemand einfällt, der sich mit 

sexuellem Missbrauch auskennt, sie war bei einem Jungen 

unsicher und brauchte einen kompetenten Experten. Schon 

solche Kleinigkeiten machen den Alltag leichter. 

In diesem Kiez-Team haben wir verschiedene Fachleute. 

Ich bin ganz wild daran interessiert, auch die Schulstationen 

hinzuzuziehen, denn seitdem wir unsere Jugendfreizeiteinrichtungen 

in dem Kiez-Team 

sitzen haben, 

merke ich auch bei 

den Kollegen, dass 

der Blick anders 

geschärft ist. Sie 

gehen mit einer 

ganz anderen Sensibilität 

auf ihre 

Jugendlichen und 

ihre Besucher in den Einrichtungen zu. Sie gucken anders 

und kommen manchmal mit einer Rückmeldung, da müsste 

man noch mal genauer schauen, vielleicht fällt euch 

was ein, wie wir da unterstützen können. Und sie holen 

sich auch noch anderen Rat. Ähnlich ist es mit den Schulstationen. 

Sie merken, worauf ich hinaus will. Was ich Ihnen 

hier erzähle, kommt aus den präventiven Zusammenhängen, 

denn je früher wir ansetzen, desto mehr können 

wir im Kinderschutz tun und möglicherweise verhindern, 

vermeiden, vorbeugen. 

Die Schulstationen sind eine ganz wichtige Schnittstelle 

in diesem Zusammenhang. Sie sitzen zwischen diesen 

beiden komplexen Institutionen, einerseits der Jugendhilfe, 

sie werden oft von den Jugendhilfen finanziert; andererseits 

sitzen sie in den Schulen und müssen dort mit 

den Pädagogen möglichst auf Augenhöhe arbeiten. Somit 

haben sie eine ungeheure Kompetenz genau in diesem 

Arbeitsfeld. Das ist auch genau der Bereich, wo wir immer 

Schwierigkeiten haben. Um nämlich näher an die Schulen 

heranzurücken, brauchen wir Menschen, die da unsere 

Transformatoren sind. 

TN: Die Mitarbeiter der Schulstationen, sind das Ihre Zuträger, 

sind das Ihre Multiplikatoren oder sind das Ihre 

Außenstellen? Oder was sind sie? Das ist ja ein sensibler 

Bereich. Träger der Jugendhilfe bekommen bisweilen 

Probleme, wenn sie Kontakte zum Jugendamt herstellen 

und dann Vorwürfe von ihren Klienten bekommen, weil 


40 



sie sich vom Jugendamt von oben herab behandelt fühlen. 

Das kann Vertrauensverhältnisse stark belasten. 

Linda Ortleb: Das ist sicher ein möglicher Stolperstein. 

Es wäre eigentlich auch der Abschluss dessen, was ich, 

um das abzurunden, noch mal erwähnen will. Mir ist klar, 

wenn wir Fachleute alle so wunderbar vernetzt sind, dann 

achten wir möglicherweise nicht mehr so auf den Vertrauensfaktor. 

Ich erlebe das natürlich auch bei meinen 

Kollegen. Ich bin bei einem Kollegen sehr ungemütlich 

geworden, der einen Brief bekommen hatte, der möglicherweise 

auf einen massiven Kinderschutzfall hinwies. 

Er hatte nicht den Weg gewählt, den man eigentlich immer 

zuerst gehen muss, nämlich sofort zu versuchen, mit den 

Betroffenen Kontakt aufzunehmen. Er dachte, er müsste 

erst mal horchen, weil er Kontakt zu einem Lehrer hatte, 

ob der vielleicht was weiß. Das sind die Momente, wo man 

hellhörig sein muss. Ich sage ehrlich, es ist meine Aufgabe, 

darauf immer wieder hinzuweisen. Ich lege u.a. sehr 

viel Wert darauf, dass im Kiez anonym gearbeitet wird. Der 

einzige Bereich, wo dieser Vertrauensschutz aufgeweicht 

werden muss, ist, wenn ich mit den Betroffenen selber 

nicht mehr weiterkomme, aber bedrohliche Aspekte für 

ein Kind sehe. 

Ein weiterer Stolperstein, über den wir gerne diskutieren 

können, ist dadurch entstanden, dass Mitarbeiter 

aus einer meiner 

Jugendfreizeiteinrichtungen 

jetzt 

auch im Kiez-Team 

sitzen. Seitdem 

haben sie natürlich 

einen etwas 

wacheren Wächterblick. 

Und natürlich 

gibt es daraufhin 

viele berechtigte 

Stimmen, die sagen: Das sind Jugendräume, das sollen 

Freiräume für Jugendliche bleiben. Die wollen wir ja 

auch dringend erhalten. 

Wenn jetzt aber die Jugendförderer einerseits mit den 

Jugendlichen vertrauensvoll zusammenarbeiten, dabei 

möglicherweise gravierende Dinge erfahren, die nicht 

unbedingt ans Jugendamt gehen muss, andererseits die 

Jugendförderer aber sehr eng an uns, an den RSD angebunden 

sind, besteht die Gefahr, dass der Vertrauensschutz 

beeinträchtigt werden könnte. Hier gibt es sicher 

Bereiche, wo wir noch viel nacharbeiten müssen. 

Es gibt noch einen Punkt: Ich habe das Privileg, dass ich 

als Sozialraum-Teamleitung von der Fallarbeit freigestellt 

bin, während meine Kollegen in der Regel zwischen 50 

und 70 Fälle auf dem Schreibtisch haben. Sie können also 

gar nicht in der Form die Vernetzungsarbeiten leisten wie 

ich. Natürlich versuche ich alles, was ich weiß, zu multiplizieren, 

aber es ist eben sehr an meine Person gebunden. 

Das ist ein ganz großer Nachteil. 

TN: Die Polizei hat eine ähnliche Problematik in der Frage 

des Vertrauens. Jugendarbeiter auf der einen Seite 

bekommen Dinge mit, können aber auch was bewegen, 

weil sie nicht am Schreibtisch sitzen, sondern direkt interagieren. 

Ich habe Polizisten erlebt, die in der Hinsicht 

sehr viel gelernt haben. Sie wollen nicht mehr unbedingt 

– wie das früher in der Regel der Fall war – erst einmal 

alles wissen. Inzwischen passiert es, dass ein Polizist in 

einem Konfliktgespräch bewusst in bestimmten Situationen 

den Raum verlässt, damit die Sozialarbeiter in offenem 

Gespräch weitermachen können. Weil er sonst in 

seiner Eigenschaft als Polizist etwas hört, wo er handeln 

müsste. Das finde ich sehr gut, weil sie damit anderen Interventionsformen, 

die vielleicht mehr bewirken können, 

eine Chance lassen. 

Linda Ortleb: Ich glaube auch, dass wir manchmal Kollegen 

von außen brüskieren, indem wir sagen: Das dürfen 

Sie jetzt gar nicht sagen. Manchmal ist es auch andersrum, 

dass Leute sagen: Ich habe diese Erfahrung mit 

Familie XYZ, wie sieht es bei Ihnen aus, was haben Sie? 

Mit Schulen kommt das vor. Ich kann dann nur sagen: Ich 

kann Ihnen dazu nichts sagen, weil ich zur Verschwiegenheit 

verpflichtet bin. Dann fühlen die sich manchmal zurückgewiesen, 

nach dem Motto, na gut, entweder wollt ihr 

euch nun vernetzen oder nicht. Das ist zweischneidig.

TN: Das Jugendamt hat, das steht in der Ausführungsvorschrift 

zum Gesetz, auch einen Rechercheauftrag. Der 

wirkt an manchen Stellen doch sehr eng. Früher gar nicht, 

da hat man den Eltern einen Brief in den Briefkasten gesteckt 

mit der Bitte um einen Besuchstermin. Teilweise 

bei schweren Kinderschutzfällen wurde gewartet, dass die 

Eltern sich melden. Das hat natürlich nicht funktioniert. 

Diese ganze Debatte, auch in den Medien, hat zum Teil Positives 

befördert. Wichtig ist, dass bei Kinderschutzfällen 

alle Beteiligten professionell auf Anzeichen und Informationen 

reagieren. Ich erlebe es immer wieder, wie wichtig 

das Wissen um die Anzeichen von Gefährdung ist, wirklich 

zu wissen, wo wir Alarmsignale aussenden müssen. Psychische 

Störungen, häusliche Gewalt, Alkohol, all das ist 

zum Teil ganz schwer zu erkennen. Man kann sich immer 

anonym beraten lassen, wenn man einen Verdacht hat. 

Das heißt, der Fall, über den man sprechen möchte, kann 

zunächst anonym bleiben. Dazu ist es ganz toll, dass es in 

allen Bezirken Kinderschutz-Koordinatoren gibt. Bei denen 

kann man sich Rat holen, wenn man über die Symptome 

oder die einzuleitenden Schritte unsicher ist. 

TN: Wie sind Sie denn vernetzt für die kleineren Kinder, die 

1- bis 6-Jährigen, also bevor die Schule anfängt? 

TN: Da sind wir u.a. mit dem Kinder- und Jugendnotdienst 

vernetzt. Natürlich haben wir auch eine Vernetzung über 

Kitas. Wobei ich gestehe, es gab in den letzten zwei Jahren 

ziemlich viel Unruhe, Aufregung, Trägerwechsel usw., 

insofern ist das einer meiner nächsten Schritte, dass ich 

auf die Kitas losstürze. Gerade in Kitas besteht noch viel 

Unsicherheit bei diesem Thema. 

Linda Ortleb: Ich meine, ich kann in erster Linie nur das 

Angebot zur Vernetzung machen. Das ist meine Überzeugung. 

Ich biete an zu den Elternabenden zu kommen, 

um mich vorzustellen, nicht nur ich, sondern auch meine 

Kollegin. Ich weiß, in anderen Regionen wird das auch so 

gehandhabt. Ich weiß, dann gibt es ein Gesicht zu dem 

Jugendamt, dann traut man sich vielleicht eher, mal was 

zu fragen. Viel mehr kann man da nicht machen. 

TN: Mit dem Kinder- und Jugendgesundheitsdienst gibt 

es jetzt eine richtige Kooperationsvereinbarung, zwischen 

dem Dienst und dem Jugendamt. Dann weiß jede Behörde, 

was zu tun ist, wenn bestimmte Verhaltensaspekte 

bekannt werden. Gerade für die kleinen Kinder ist das 

mit dem Kinder- und Jugendgesundheitsdienst toll, der 

zuerst etwas erfährt, genaue Standards hat, die er abarbeitet, 

d.h., er prüft erst mal seine Möglichkeiten, wie 

weit er damit dieser Gefährdung begegnen kann. Reichen 

seine Möglichkeiten nicht aus, dann muss sofort auch 

das Jugendamt noch mal entscheiden, damit man dann 

gemeinsam das Kind gut schützen und auch die Eltern gut 

unterstützen kann. 

TN: Zu der Gefährdungseinschätzung in der Kita: Wir haben 

das häufig, dass die Einschätzungen der Gefährdung, 

gerade zwischen Kita-ErzieherInnen und Jugendamt, sehr 

auseinanderklaffen. Erzieher sehen sehr viel früher eine 

Gefährdung, sie sagen: Mensch, die kommen ohne Frühstück 

in die Kita, das geht nicht, da muss das Jugendamt 

ran. Aber das Jugendamt sieht da noch lange keine Gefahr. 

Kita-ErzieherInnen fangen dann ganz stark an, selber 

in Familien reinzugehen, selber Hilfen anzubieten. Aber sie 

sind dann ganz schnell überfordert damit. Ich weiß nicht, 

ob Sie das kennen? 

TN: Ja. Grundsätzlich ist es ja so, dass die Kitas gesetzlich 

zum Eingreifen verpflichtet sind, wenn sie Befürchtungen 

haben. Sie müssen selber Unterstützung anbieten und 

nach ihren Möglichkeiten die Familie unterstützen. Damit 

soll ja die Kita-ErzieherIn nicht alleine gelassen werden, 

sondern sie wendet sich an eine Fachkraft. Die muss 

es entweder in der Kita geben oder aber zumindest im 

Dachverband oder auch bei anderen freien Trägern, dem 

Jugendamt, wo auch immer sie die herbekommt. Mit so 

einer Fachkraft kann sie sprechen, um die Gefährdung 

abschätzen zu können. Aber auch um zu gucken, wie 

die Familie unterstützt werden kann. Erst wenn die Kita 

an den Punkt kommt, dass sie es mit ihren Mitteln nicht 

mehr schafft, dieses Kind zu schützen oder sie können 

nicht einschätzen, wie viel Gefährdung vorliegt oder nicht, 

weil sie keinen Ermittlungsauftrag hat, dann erst schaltet 


42 



man das Jugendamt ein. Aber es ist durchaus im Sinne der 

Kinder und der Familien, dass erst mal die Stelle vor Ort, 

die nahe an den Eltern ist, die Kontakt mit ihnen hat, das 

Thema zur Sprache bringt. 

TN: Zwei Stunden pro Woche bieten wir eine Beratung von 

außen an. Da gehen viele Eltern hin, die nicht unbedingt 

mit mir als Kitaleiterin sprechen wollen oder mit Kita-Erzieherinnen, 

wo wir aber viel mehr die Möglichkeit haben, 

konkrete Fragen zu stellen zu allen Punkten, über die sie 

unsicher sind. Wenn es um Kinderschutz geht, wenden 

wir uns ans Jugendamt. Wir kennen aber auch sehr gut 

die für uns Zuständigen auf dem Jugendamt. Wir haben 

auch die Elternvertreter zum Austausch eingeladen. Das 

ist auch hilfreich.Die Bedenken gegen das Jugendamt gibt 

es schon bei den Eltern. Aber wir gehen dort zusammen 

hin, sie brauchen ihren Namen nicht zu sagen, es geht nur 

um eine Beratung, sie könnten auch wieder rausgehen, 

aber erst mal helfen wir ihnen, dass sie da hingehen. Ich 

denke, dass das für Eltern ganz wichtig ist. 

TN: Was Sie gerade erzählen, das finde ich klasse. Ich würde 

es gerne klar formulieren: Der § 8a hat ganz viel in 

Gang gesetzt, nicht nur bei Ihnen, sondern eigentlich ist 

das eine große Chance, dass alle davon profitieren, dazulernen, 

den Blick schärfen, um vernetzter zu arbeiten. Das 

Problem ist, wir reden alle gerne von Vernetzung, aber in 

der Umsetzung hapert es häufig. Diese ewige Schimpferei 

über das Jugendamt ist auch demotivierend für die, die 

die Hilfe brauchen, umgekehrt auch für die KollegInnen 

im Jugendamt, das heißt, es erwächst daraus viel. Die 

Fachlichkeit müsste besser unterstützt werden in den Einrichtungen. 

Es lohnt sich, dort anzusetzen, die Ausbildung 

dahin auszurichten, besser zu beraten. Da haben wir ein 

Defizit. Ich weiß nicht, wie das hier ist, ob Sie da schon 

weiter sind? 

TN: In Berlin gibt es zum Beispiel für Fachkräfte der freien 

Träger eine 10-tägige Fortbildung, über mehrere Module, 

die ich sehr gut finde. Ich kann das beurteilen, weil ich selber 

daran teilgenommen habe. Ich arbeite im öffentlichen 

Träger und interessanterweise wird davon ausgegangen, 

dass im RSD alle per se Fachkräfte sind, während man bei 

freien Trägern extra diese Ausbildung machen muss. Ich 

fand diese Ausbildung für mich sehr wichtig und hilfreich. 

TN: Ich glaube auch, dass da eine Debatte in Gang gekommen 

ist. In Berlin werden diese Dinge sehr unterschiedlich 

gehandhabt, von Bezirk zu Bezirk, aber auch von Person 

zu Person verschieden. 

TN: Die Fachkräfte brauchen m.E., wenn sie in schwierigen 

Situationen kommen, unbedingt die Möglichkeit, sich anonym 

beraten zu lassen, damit sie selbst angemessen handeln 

können. Viele Jugendämter erwecken den Eindruck, 

dass sie mehr daran interessiert sind, Fälle gemeldet zu 

bekommen, um selbst sofort einzugreifen. Das verunsichert 

und erhöht die Schwelle, sich fachkundigen Rat zu 

holen. 

TN: Anonym und anonym, das können zwei ganz unterschiedliche 

Dinge sein. Das eine ist die anonyme Meldung, 

das andere ist die anonyme Beratung. Zu sagen: 

Ich glaube, das ist ein Kinderschutzfall, da mache ich mir 

Sorgen aus den und den Gründen, aber ich will nicht sagen, 

wer ich bin, obwohl ich eine Fachkraft bin, das finde 

ich nicht okay. Aber genau diesen Fall hatte ich ganz oft 

in der Vergangenheit. Aufgrund der Zusammenarbeit mit 

Schulstationen hatte ich Anrufe wie: Ich habe so einen 

Fall, bei dem habe ich Bauchschmerzen, aber wenn ich 

den jetzt Ihnen vom Jugendamt erzähle, dann geht das 

Ganze Prozedere los, das will ich im Moment nicht. Dann 

habe ich geantwortet, dass wir es so halten können, dass 

er mir das anonym sagt und ich sage meine Einschätzung 

und wie wir damit umgehen würden. Dann kann der Anrufer 

entscheiden, wie er damit umgehen will. Das ist wie 

die Situation mit der Polizei, wo der Polizist rausgeht. Das 

kann man praktizieren. 

Beate Köhn: Das kann ich durch ein Beispiel untermauern: 

Wenn bei der Hotline Kinderschutz jemand anruft 

und sagt: Ich bin Familienhelferin, wir haben hier einen 

Fall, dann wird klar, es ist eine schwere Gefährdung, akuter 

Handlungsbedarf. Und dann sagt ein Profi, ja, ich will

aber nicht namentlich genannt werden. So etwas hatten 

wir schon. Dann sagen wir: Stopp, das geht nicht. Wenn 

jetzt die Nachbarin sagt, dass sie Angst hat, dann ist das 

okay, aber bei Profis? Es ist notwendig, die Dinge möglichst 

transparent zu halten und wenn man das unter Profis nicht 

macht, ist das problematisch. Es kann ja einen Super-Sonder-Einzelfall 

geben, wo das Sinn macht. Aber in der Regel 

sind Professionelle für das Jugendamt die Quelle, unser 

Bezug, woher wir unser Wissen haben. 

TN: Mir fällt natürlich schon was ein, wo man tatsächlich 

einem Professionellen die Möglichkeit geben sollte, die 

Meldung anonym zu machen, beispielsweise in Jugendeinrichtungen. 

Warum nicht? 

Beate Köhn: Weil auch die dortigen Mitarbeiter eine Meldung 

nicht als Privatperson machen, sondern sie sind 

nach dem SGB VIII, Paragraf 8, Einrichtungen, die so eine 

Dienstleistung erbringen müssen. 

TN: Wenn hier gesagt wird, dass eine anonyme Beratung 

etwas anderes ist als die anonymisierte Meldung, das 

finde ich einleuchtend. Die Meldung kann nicht anonym 

sein, das hat was damit zu tun, dass man nicht einfach 

jemanden beschuldigen darf, ohne dafür auch einstehen 

zu müssen. 

Beate Köhn: Von dem allgemeinen und sehr umfangreichen 

Angebot zum Kinderschutz gehen wir wieder 

zurück auf einen Aspekt, nämlich mit Eltern überhaupt 

erst mal in Kontakt zu kommen und den Kontakt zu halten. 

Das ist ja für viele, die hier sind, ein Teil dieser direkten 

Arbeit. Auch dazu zu ermuntern, die angebotene 

Hilfe anzunehmen. Vieles von dem, was Ihre KollegInnen 

tun, die ehrenamtlich in den Familien sind, muss auch in 

der Kita, in Nachbarschaftsheimen oder Freizeiteinrichtungen 

passieren, weil wir es oft mit sehr entmutigten 

Familien zu tun haben. Wir haben es oft mit Familien zu 

tun, die bisher möglicherweise das Jugendamt oder auch 

andere Institutionen und staatliche Unterstützung nicht 

als hilfreich und nicht als würdigend und respektvoll 

erlebt haben. Insbesondere haben sie diese Erfahrung 

gemacht, wenn sie beim JobCenter bestimmte Anträge 

stellten mussten. Wer das mal mitgemacht hat oder sehr 

nahe an Leuten dran ist, die das mitmachen müssen, 

der weiß: Es ist unglaublich, welche Entmutigung damit 

einhergeht. 

Ich habe das jetzt ein bisschen auf Nachbarschaftsheime 

ausgerichtet, aber Sie können sich das auch umdenken: 

Wie im Gegensatz dazu eine stärkende und ermutigende 

Einstellung bei denjenigen, die Hilfe anbieten, präsent ist. 

Denn damit wird was vorgelebt, damit wird ein bestimmtes 

Beziehungsgeschehen vorgelebt, das stimmt auch für Ihre 

Ehrenamtlichen, die leben das. Das theoretische Wissen 

darüber, was Kinder brauchen, um gesund und glücklich 

aufwachsen zu können, haben viele. Aber darüber hinaus 

halte ich es für enorm wichtig, dass wir uns, ob ehrenamtlich 

oder professionell, Risikofaktoren, mit Gefährdungseinschätzung 

befassen, um eine mögliche Gefährdung 

eines Kindes erkennen zu können. 

Einen Teil macht der gesunde Menschenverstand, andere 

Teile sind schon ein bisschen schwieriger zu erkennen. Gut 

gemeint ist nicht immer gut, wenn man desolate Verhältnisse 

mit seiner Unterstützung vielleicht aufrecht erhält. 

Ich bin durch meine Arbeit immer mit den Super-Krisen- 

Fällen befasst, mit häuslicher Gewalt usw. Wenn man da 

nach dem Motto hinsieht: Eigentlich ist er doch ganz nett, 

ist auch ganz nett zum Kind, ohne zu erkennen, welche 

Dynamik und welche Gefährdung dahinter steckt, dann ist 

das nicht hilfreich. 

Deswegen ist ein bestimmtes Wissen schon gut. Die 

zweite Seite ist das Wissen um die gesellschaftlichen 

Hintergründe, auf denen familiäres Leben stattfindet. 

Ökonomische Verhältnisse werden manchmal außer 

Acht gelassen. Oder etwa: Was bedeutet es, wenn jemand 

zum Beispiel inhaftiert gewesen ist, wie erlebt der 

die Unfreundlichkeit des Arbeitsmarktes, usw., was bedeutet 

das für die Familien? Es gibt diesen nicht ausgesprochenen 

Satz in Familien mit großen Schwierigkeiten: 

Niemand soll wissen, niemand darf wissen. Das ist natürlich, 

wenn man mit seinem schönen Hilfe-Setting aus 

irgendeinem gut gemeinten professionellen Grunde ankommt, 

unverständlich: Wie sind die denn drauf? Was 

ist denn da los? Warum finden die das nicht toll, ich bin 


44 



schon drei Mal gegangen, um die Ecke gibt es die Stadtmission, 

da können die sich komplett einkleiden, die sagen 

aber Nein, das mache ich nicht. 

Das heißt, wir müssen erst mal überlegen, welche Gefühle 

herrschen in Familien mit schwierigen und schwerwiegenden 

Problemlagen überhaupt vor. Wir haben es mit 

Angst zu tun, mit Scham, mit Schuldgefühlen, z.B. keine 

gute Mutter oder guter Vater sein zu können, Schuldgefühle 

wegen ewig andauernder Arbeitslosigkeit zu haben, 

keinen Job zu finden, damals in der Schule schon nicht 

genug Ehrgeiz entwickelt zu haben, usw. Wir haben es mit 

Verzweiflung zu tun, mit Anspannungen, Unsicherheiten, 

mit einer großen Einsamkeit in vielen Familien, mit Hilflosigkeit 

und auch mit Beziehungslosigkeit. 

Aus diesen Gefühlen ergibt sich auch eine bestimmte 

Haltung und es ergeben sich soziale Folgen. Die ergeben 

sich direkt für uns, wenn wir mit unserem netten Hilfeangebot 

da stehen, denn da schlägt uns Abwehr und Verweigerung 

entgegen. Das ist ein Abschotten, Resignation 

und Hoffnungslosigkeit. Wenn ich von einigen Familien 

Geschichten höre, was sie schon alles probiert haben und 

wie es ihnen dabei ergangen ist, dann geht es mir als Profi 

seit vielen Jahren schon so, dass ich beinahe selber nichts 

mehr machen möchte. Warum sollte es Leuten, die ehrenamtlich 

tätig sind oder vielleicht nicht so viel damit zu tun 

haben, anders ergehen? Das heißt, da passiert auch was 

mit demjenigen, der Hilfe anbietet. 

Geheimhaltung ist ein großes Thema, insbesondere wenn 

es wirklich gefährlich werden kann, wenn das Beziehungsgeflecht 

innerhalb der Familie durch eine Hilfe in Ungleichgewicht 

geraten kann. Dann kann es sehr kritisch und 

gefährlich werden, also muss gedeckelt werden. Soziale 

Isolation, Beziehungs- und Bindungsverweigerung, das 

heißt, wenn es ein bisschen gemütlich wird, 

Unkenntnis über Hilfemöglichkeiten oder falsche Vorstellungen: 

Das einfachste Beispiel dafür ist das Jugendamt 

- was Leute fantasieren, was sich auf dem Amt tut oder 

nicht tut, das ist unglaublich. Da ist es toll, wenn es in 

einigen Bezirken die Möglichkeit gibt, ein bisschen Zeit 

aufzuwenden und eine offensive Arbeit zu machen, aufzuklären 

darüber, welche Möglichkeiten und Rechte Familien 

haben. Es gibt Familien, die bisher schlecht zum Zuge 

gekommen sind, übersehen worden sind, obwohl sie Hilfe 

ganz besonders nötig haben. Gerade bei denen kommt 

oft die Hilfe nicht an. Das ist etwas ganz Kompliziertes. 

Es wäre mal hochinteressant, bei Wellcome zu evaluieren, 

ob der Mut nach Hilfe zu fragen, bei diesen kritischen 

Familien vorhanden ist, ob sie sich überhaupt an so ein 

Projekt wenden. Denn sie erwarten ja keinerlei Hilfe. 

TN: Das ist ein ganz großes Problem bei Wellcome, weil 

keiner gerne um Hilfe bittet. Auch die normale Familie 

nicht, zumindest nicht in der Krise. In einer starken Position 

kann man gut um Hilfe bitten, wenn man sich gut 

fühlt. Aber wenn man sich schlecht fühlt, dann geht das 

viel schwerer. 

Beate Köhn: Dann gibt es das Gefühl der Außenbedrohung. 

Das kann darin münden, wenn in der Kita eine Erzieherin 

zu der Mutter sagt, dass das Kind schon wieder kein 

Frühstück dabei hat, dass die Mutter dann fadenscheinige 

Erklärungen sucht. Sie fühlt sich kontrolliert, was sogar zur 

Abmeldung des Kindes führen kann. Die Versagensängste, 

dass man eine schlechte Mutter sein könnte, schweben 

gerade über solchen Müttern, die in der Versorgung 

ihrer Kinder teilweise lückenhaft sind. Gegenüber dieser 

Außenbedrohung muss geleugnet werden, deswegen wird 

zum Beispiel gesagt: Ja, der hat heute Morgen wieder so 

ein Theater gemacht, dass er die Brote vergessen hat. Es 

gibt immer tausend andere Gründe. 

Die Autonomie von Eltern muss konsequent im Vordergrund 

stehen. Das Fehlverhalten von Eltern, das, was 

fehlt, sollte wirklich nur als ein Verhalten unter anderen 

beschrieben werden. Und nicht, wie es vielleicht Eltern 

in einer schlechten und schwachen Position empfinden, 

dass es um ihre Person geht. Immer wollen mir alle sagen, 

was ich zu tun habe. Da ist gleich ein Angriff drin. Es 

geht also nur um einen Ausschnitt aus dem elterlichen 

Verhaltensspektrum. Mit dem positiven Effekt, dass es 

auch immer eine Veränderungsdynamik gibt. Auch in Gefährdungsfällen, 

auch wenn es schon richtig haarig ist, 

wenn ein Kind geschlagen wird, wenn ein Kind alleine 

gelassen wird, z.B. die Aufsichtspflicht vernachlässigt 

wird, weil die Eltern nachts nicht da sind. Es gibt immer

auch eine andere, bessere Seite. In der Klärung muss 

man diese gute Elternseite ansprechen, gerade auch bei 

Eltern mit ganz kleinen Kindern ist die Chance groß, die 

Zustände bessern zu können. Man muss also schauen, 

was diese gute Eltern-Seite braucht. Es ist aber nicht gesagt, 

dass man das Problem im bestehenden familiären 

Kontext lösen kann. Aber es geht darum, die gute Seite 

erst mal im Kopf zu haben. 

Jeder in dieser Konstellation hat eine unterschiedliche 

Rolle, aus der heraus er agiert. Diese Rollen müssen geklärt 

werden. Welches ist Rolle und Aufgabe des Jugendamtes? 

Das ist auch die des Buh-Manns, das Wächteramt 

zu haben. Das haben nicht die Ehrenamtlichen, sondern 

das hat das Jugendamt. Die staatliche Gemeinschaft 

wacht über das Wohl der Kinder. Damit sind nicht alle gemeint, 

sondern das ist in Deutschland so geregelt, dass es 

ein Jugendamt gibt, das notfalls über das Familiengericht 

seine Maßnahmen durchsetzt. Aber der Job der Leute an 

der Basis, die den Kontakt zu den Kindern und den Eltern 

haben, ist es, eine Beziehung aufzubauen, um Familien 

davon überzeugen zu können, Hilfe vom Jugendamt, vom 

Nachbarschaftshaus oder von woanders anzunehmen. 

Natürlich ist Grundvoraussetzung bei Gefährdungsfällen, 

die Gefährdung realistisch einschätzen zu können und 

auch zu sehen: Halt, hier geht es über meine Kompetenz 

hinaus, das muss ich weitergeben. Allen, die direkt mit 

Kindern und Kleinstkindern zu tun haben, ist es wichtig, 

das zu vermitteln, das heißt, Rücksprache mit Fachleuten 

– unter dem 4-Augen-Prinzip -, die Absprache mit mehreren 

Fachkräften. Also Professionalität und Kooperation 

sind wichtige Punkte, neben dem Aspekt, die Beziehung 

aufzubauen. 

Der andere Aspekt ist das Stützen, Begleiten und Vernetzen 

und auch Standhalten. Wenn da jemand sagt: Nein, 

das will ich nicht, das sehe ich ganz anders, muss man 

dranbleiben, auch gegen den Widerstand von Scham, Verleugnung 

und Isolation muss man ruhig standhalten. 

Welche notwendigen Schutzmaßnahmen müssen gegebenenfalls 

eingeleitet werden? Liegen Dinge dabei auf 

derVerbrechensebene? Natürlich ist zu bedenken, dass 

Eltern, auch wenn Kinder kurz- oder langfristig aus der 

Familie genommen werden, immer Eltern bleiben und in 

ihrer Elternrolle extrem wichtig sind. Auch wenn das Kind 

gerade in einer Einrichtung oder im Heim untergebracht 

ist, behalten Eltern ihre Elternrolle, da geht es auch immer 

noch darum, die Beziehung zu halten, zu stützen. Es 

kann ja auch ein guter Schritt sein zu sagen, ich schaffe 

es nicht, ich werde das Kind in eine Pflegefamilie geben. 

Das kann eine hochgradig verantwortliche Entscheidung 

von Eltern sein. 

Jedes Problem ist ein Abfahrtsbahnhof zu einem Ziel. Es 

geht darum, aus dem jeweiligen Kontext mit der Familie 

einen Fahrplan zu erstellen, einen Veränderungsprozess 

in Gang zu setzen, und sei es nur in Gesprächen oder in 

kleinen Schritten. Wir müssen Wege aus der Hilflosigkeit, 

aus der Entmutigung und Resignation bauen helfen. Weil 

wir teilweise mit 

Familien zu tun haben, 

denen es so 

schlecht geht und 

wo viele Sachen 

sehr erdrückend 

sind, wo nebst 

Krankheit und 

Trennung und Gewalt 

und eigenen 

schlechten Erfahrungen 

und Arbeitslosigkeit noch andere Faktoren dazukommen. 

All das ballt sich zu einem unübersichtlichen 

Haufen, so dass man nur Schritt für Schritt gucken kann, 

wie ist da standzuhalten, um den nächsten Schritt zu finden. 

Man muss gemeinsam Ziele entwickeln, das können 

ganz kleinteilige Sachen sein. Eine Stabilisierung zu erreichen 

heißt: Nach Möglichkeiten zu suchen, wie Eltern 

über bestimmte Prozesse ihres Lebens wieder Kontrolle 

kriegen können. Schule, Schulden, Arbeit, all das sitzt 

ihnen im Nacken. Oder das Kind tanzt mir auf der Nase 

herum, der macht mich wahnsinnig. Das sind Momente, 

die gefährlich werden, wo die Situation im Affekt aus 

der Kontrolle geraten kann. Das Gefühl der Kontrolle ist 

wichtig, es muss in kleinen Schritten stabilisiert werden, 

durch die schrittweise Verwirklichung von Zielen. Das ist 

der Prozess, den wir begleiten und unterstützen. 

Diese Kompetenzstärkung, die Erfahrung, das ist erstaun- 


46 



lich, wenn Eltern dieses „Ich kann“ erfahren, ich kann 

in diesem Punkt eine gute Mutter sein usw., die ist sehr 

beeindruckend. Wenn sich z.B. das bisher übliche abendliche 

Chaos langsam beruhigt und die Mutter die Situation 

endlich im Griff hat. Es klappt nicht immer alles. Aber es 

gibt Dinge, die gehen jetzt. 

Auch Solidaritätserfahrung ist wichtig: Ich bin nicht alleine, 

es geht nicht nur mir so, es geht auch anderen so. D.h. durch 

Elterngruppen, Seminare, nachbarschaftliche Unterstützung 

erfährt man Solidarität und findet gemeinsam Wege. 

TN: Für die Familienmitglieder ist es ganz wichtig zu wissen, 

woran sie mit mir sind. Wie ist meine Einschätzung? 

Wie ist mein Blick? Was ist meine Aufgabe? Welche Spielräume 

habe ich? Welches Ziel will ich gemeinsam mit der 

Familie für das Kind erreichen? Auf diesem Wege kann 

ich zum Erfolg kommen, trotz all dieser schwierigen Kinderschutzdiskussionen 

und Vorbehalte, die da sind. 

TN: Das Jugendamt Steglitz-Zehlendorf verschafft sich einen 

Vorteil: es wirbt für sich, verglichen mit anderen Jugendämtern. 

Ich habe das mal recherchiert, es gab nur zwei 

Jugendämter, die z.B. zum Thema Kinderschutz auf ihrer 

Website etwas geschrieben haben und eine Orientierung 

gaben. Das waren lediglich Spandau und Steglitz-Zehlendorf, 

alle anderen nicht. Die anderen Jugendämter sind gegenüber 

Leuten, die Probleme haben , verschlossener. 

Häufig ist der erste Satz bei einem Gespräch mit dem Jugendamt, 

wenn eine Mutter mit einem problematischen 

Kind kommt: Denken Sie bloß nicht, dass Sie von uns eine 

Wohnung kriegen können. Hinter so einer ablehnenden 

Äußerung steckt das Gefühl: es kommt noch jemand, der 

will was von uns. Irgendwie muss man aber doch an dem 

Denken der Leute ansetzen, was sie wollen und brauchen, 

an deren Sicht auf die Dinge. Wenn sie kein Problemempfinden 

haben, kann man wahrscheinlich nur ganz schwer 

einen gemeinsamen Ansatzpunkt finden. Wenn sie aber 

ein Problemempfinden haben, dann wird das Problem 

höchstwahrscheinlich anders wahrgenommen als ich es 

sehe. Sie sehen es anders, aber wenn ich da nicht rankomme, 

komme ich auch nicht durch ein Lösungsangebot 

ran, weil sie das auch nur als Bedrohung empfinden. 

TN: Es geht um unsere Haltung. Ich glaube, was oftmals 

fehlt, ist eine Reflektion darüber, warum wir diese Arbeit 

machen und was wir erreichen möchten. 

TN: Was diese Haltung betrifft: Einerseits hoffe und glaube 

ich, dass sich in letzter Zeit was geändert hat. Man muss 

sich realistisch ansehen, wie diese Familien alltäglich leben. 

Und das gilt ebenso für die Umstände, unter denen 

die Kollegen in den Jugendämtern arbeiten. 

Ich weiß, dass es dort Leute gibt, die sich wirklich von ihren 

Aktenbergen bedroht fühlen. Und jeden Morgen kann 

etwas in der Presse stehen. Es gibt Kollegen, die sagen: 

Wenn ich zur Arbeit komme, bin ich jedes Mal froh, wenn 

ich keinen Zeitungsausschnitt auf dem Tisch habe, dass 

sich eine Mutter aus meinem Kiez mit ihrem Säugling 

aus dem Fenster gestürzt hat. Denn damit kann ich jederzeit 

rechnen. Sie haben wenige Möglichkeiten. Es gibt 

Jugendämter, Spandau gehört dazu, die haben nicht mal 

intern ihre Computer vernetzt. Das heißt, es werden in der 

freien und öffentlichen Jugendhilfe zur Erfüllung dieses 

Schutzauftrages zu wenig Mittel zur Verfügung gestellt. 

Zur Veränderung der Haltung den Eltern gegenüber hat es 

Fortbildungen und Schulungen gegeben, da ist viel passiert. 

Heute heißt es: Eltern ins Boot, respektvolle Haltung 

gegenüber den Eltern, hoffentlich verankern sich diese 

Prinzipien. Aber wir wissen natürlich alle, dass es leichter 

gesagt als getan ist, Eltern aus diesem schwierigen Feld 

Respekt entgegen zu bringen. Diese Einstellung zu entwickeln, 

braucht Zeit und Geduld. 

TN: In unserem Nachbarschaftshaus haben wir ein Projekt 

zur Schulbegleitung von Roma-Kindern gemacht. Wir 

arbeiten mit den Familien zusammen, die keinen Kontakt 

zu den Jugendämtern haben, und dennoch oft dringend 

Unterstützung brauchen. Meine Kolleginnen versuchen, 

die Eltern darauf vorzubereiten, dass das Jugendamt helfen 

kann, also nicht als eine Bedrohung empfunden werden 

muss. Dann gehen diese Eltern schließlich mit uns 

zu den Jugendämtern. Und da läuft es andersrum, dass 

wiederum wir dafür sorgen müssen, dass die Jugendämter 

sich dem Problem überhaupt öffnen und in Kooperation 

mit den Eltern treten. Manche Migrantenfamilien haben

die Erfahrung gemacht, dass sie total abgebügelt werden. 

Oder sie waren beim Amt, niemand hat sie unterstützt, dann 

gehen sie auch nicht mehr hin. Wenn man hingehen will, 

dann muss man auf beiden Seiten sehr viel aufbrechen, um 

überhaupt wieder eine Bereitschaft dafür zu haben. 

Willy Eßmann: Ich möchte das unterstützen. Das ist ein 

extra Thema, das mit Migranten zu tun hat. Wir haben 

auch so ein Projekt, wo es darum geht, dass Kollegen 

von uns in Familien gehen und es erstmalig sozusagen 

dem Jugendamt ermöglichen, durch uns einen Kontakt zu 

solchen Familien zu bekommen. Das Projekt heißt „Kulturlotsen“. 

Die Jugendamtsmitarbeiter/innen bekommen 

dadurch Einblick in Lebenswelten, die ihnen trotz jahrelangen 

Kontaktes mit solchen Familien völlig fremd geblieben 

sind, weil sie sie nur in der künstlichen Welt ihrer Amtsstuben 

erlebt haben. Es gibt hier einen großen Nachhol- und 

Qualifizierungsbedarf. 

TN: Aber vielleicht braucht man ganz einfache Dinge. Ich 

hatte vor Kurzem ein prägnantes Erlebnis. Ich war zu einer 

Notfallbehandlung im Krankenhaus. Eine Ärztin hat zwar mit 

mir gesprochen, aber mir dabei in dreiviertel der Zeit den 

Rücken zugewandt, weil sie alles, was für die Untersuchung 

wichtig war, gleich in die Tastatur tippte und deswegen auf 

den Bildschirm guckte. Diese Ärztin bräuchte dringend 

eine Schulung in Körpersprache, um eine Ahnung davon 

zu bekommen, welche Nebenwirkung ihre Haltung auf den 

Patienten haben kann. Wenn bei den Jugendämtern eine 

ähnliche Situation entsteht, wenn dort als erstes dieser Erfassungsbogen 

ausgefüllt wird, dann wirkt dieses Verhalten 

sicherlich einschüchternd und abschreckend auf Eltern. Hier 

könnte eine Schulung für die Mitarbeiter helfen. 

TN: Vielleicht sollten die mal bei Karstadt eine Schulung 

für den Umgang mit Menschen machen ... 

TN: Das ist eine Super-Idee, ob bei Karstadt oder bei der 

Lufthansa, aber wir reden über Zeit und Geld. Ich will da 

nicht alles dran festmachen, aber ich glaube, dass hinter 

Qualität eine Menge steckt: Fortbildung, Empathie, Zeit 

usw. Ich habe Kollegen, die haben eine Bonbonschale auf 

ihrem Schreibtisch. Dann kommen Klienten und nehmen 

alle Bonbons raus. Dann könnten die Kollegen über den 

Tisch springen, die werden richtig sauer. Und was haben 

sie vorher erzählt? Sie werden nicht beachtet, sie müssen 

eine halbe Stunde rennen, um zum Kopierer zu kommen, 

sie haben kein Dienst-Handy, sie haben keinen vernünftigen 

Internet-Anschluss, sie werden nicht gewürdigt und 

sie haben die ganze Scheiße am Hals. Und in allen Familien 

grummelt es, wir haben es mit einer relativ heißen 

Situation hier in manchen Berliner Bezirken zu tun, da 

geht es rapide bergab, die Aggressionen steigen, auch bei 

den Klienten. Da ist richtig Bewegung drin. Da gibt es eine 

Menge Möglichkeiten zu schulen, neue Gedanken oder 

auch andere Strukturen reinzubringen. Das ist jetzt die 

Frage, wo sind die Ursachen für Verhaltensmängel? Was 

ist gewollt? Ein Mitarbeiter des Jugendamts sollte seine 

Aufgaben innerhalb seiner Arbeitszeit vernünftig erledigen 

können und nicht am Wochenende. 

TN: Ich denke, das hat mit gesellschaftlicher Wertschätzung 

zu tun, aber die ist nicht ausreichend vorhanden. Wie 

kann die hergestellt werden? Wie können wir Verständnis 

für unsere Aufgaben hervorrufen? Ich meine, da ist Sozialraumbezug 

und Transparenz ein wichtiger Ansatzpunkt. 

TN: Wenn es wirklich vorkommt, dass Kollegen an die 100 

Fälle auf dem Tisch haben, dann fehlt ihnen jede Grundlage 

für vernünftiges Arbeiten, dann können die einfach 

nicht mehr. Dann können sie nur noch sehen, wie sie irgendwie 

mit dem Leben davonkommen. Ich kann mir auch 

vorstellen, dass in so einer Stresssituation solche Unmöglichkeiten 

passieren. Das ist keine Entschuldigung, aber 

das ist eine Erklärung. 


48 

Workshop 

Zwischentöne 

Generationendialoge und Generationenverantwortung 

der Verantwortung, die wir in unserer Tätigkeit in Nachbarschaftshäusern 

und Stadtteilzentren auch für die 

verschiedenen Generationen haben. 

Inputs: 

Karl-Fried Schuwirth, Wiesbaden 

„Aktives Netzwerk im Alter“ 

Bettina Zey (NBH Mittelhof) und Timm Lehmann 

(NBH Mittelhof, Mehrgenerationenhaus Zehlendorf-Süd) 

„Zeitzeugenprojekte - Begegnung von Grundschulkindern 

und Senior/innen“ 

Barbara Rüster (GWV Heerstr. Nord, Berlin) 

„Die Glücksfee - Beispiel einer Generationenbegegnung“ 

Andrea Brandt (Biffy Berlin - Big Friends for Youngsters e.V.) 

„Patenschaftsprojekt für Berliner Kinder“ 

Moderation: 

Petra Sperling 

Petra Sperling: Unser Augenmerk richtet sich auf den 

Dialog zwischen den Generationen. Bei Älteren ist es ja 

heute häufig so, dass sie nicht mehr nahe bei ihrer Kernfamilie 

leben, sondern in anderen Städten. Wir müssen 

darum den Blick auf die Generationen erweitern, weil 

die alten Menschen, die im Gemeinwesen leben, oft 

keine Familie mehr haben. Auf der anderen Seite gibt 

es die Kinder, die den Kontakt zu alten Menschen dringend 

brauchen. Wir beschäftigen uns mit dem Dialog 

zwischen den Generationen, aber gleichzeitig auch mit 

Karl-Fried Schuwirth: Ich bin seit vier Jahren im Ruhestand, 

nach 30 Jahren Arbeit im Nachbarschaftshaus in 

Wiesbaden. Damals merkte ich, dass es ganz viel Ruhe 

gibt nach der hektischen Arbeitsphase. Ich habe mir nie 

darüber Gedanken gemacht, wie mein Leben als Rentner 

später mal aussehen würde, so wie ich mir keine 

Gedanken über meine Altersversorgung gemacht habe. 

Ich dachte über meine Rente: Ich habe bisher eingezahlt, 

jetzt seid ihr Jüngeren dran mit dem Einzahlen und davon 

lebe ich dann. Es wurde mir natürlich auch sehr schnell 

klar, dass es da ein paar Probleme gibt. Die demografische 

Entwicklung sieht in dieser Beziehung nicht gut 

aus, die steigende Lebenserwartung steht dem entgegen, 

dass die nächste Generation für die Renten aufkommen 

kann. Es ist wichtig sich Gedanken zu machen, wie es 

später aussieht. Ihr wisst alle, dass das ein heftiges Problem 

wird, sicher auch für euch, wie die Altersversorgung 

aussieht. Die Frage ist, wo sind da noch Kapazitäten? Es 

gibt eigentlich nur noch ganz wenige Möglichkeiten, Kapazitäten 

zu bekommen. 

Ich habe auf einmal gemerkt, dass ich als noch nicht 

so ruhebedürftiger Rentner Kapazitäten habe. Ich habe 

durchaus eine Lebensperspektive, die ersten 15 Jahre 

kann ich ganz viel geben von dem, was ich vielleicht 

in den nächsten 15 Jahren dann umso mehr brauchen 

werde. Da sind Kapazitäten. Ich habe Zeit. Ich kann hier 

für meine Altersversorgung etwas einbringen, meine Zeit, 

meine Hilfe. 

Es gibt eine ganze Menge Leute, die nichts mehr für 

die finanzielle Altersversorgung tun können, die aber 

ganz viel Zeit haben. Es gibt ganz viele, die nicht mehr 

richtig im Berufsleben integriert sind, die viel Zeit hätten, 

aber keine finanziellen Möglichkeiten. Da fühle 

ich mich sehr einig auch mit jüngeren Leuten, die im 

Augenblick keine Perspektive haben, um sich beruflich 

weiterzuentwickeln und die möglicherweise auch sehr 

viel Zeit haben. Wir haben Zeit, das zu geben, was wir 

später brauchen.

Und jetzt kommt ANIA. ANIA ist genau an der Schnittstelle, 

wo es darum geht, heute etwas einzubringen, was man 

später selber brauchen wird. ANIA ist das aktive Netzwerk 

im Alter. Viele von Euch kennen Tauschringe und deren 

Möglichkeiten, aber auch die Grenzen der Tauschringe. 

Tauschringe kranken oft daran, dass es eigentlich ein ausgeglichenes 

Verhältnis geben muss zwischen dem, was 

gegeben wird und dem, was genommen wird. Es gibt aber 

ganz viele, die viel geben wollen, die aber nichts brauchen. 

Deswegen ist dann das Konto nicht ausgeglichen, das ist 

das große Problem der Tauschringe. 

Wenn ANIA da ist, dann ist das kein Problem, denn das 

kann ich zeitlich völlig anders dimensionieren. Damit kann 

ich jetzt noch viele Jahre lang etwas geben, bevor ich später 

davon selber profitiere. 

ANIA ist auch eine Bank, mit einem Konto, auf das ich jetzt 

ansparen kann. Zu einem späteren Zeitpunkt kann ich es 

dann abrufen, nämlich dann, wenn ich Hilfe brauche. Jeder, 

der jetzt durch Hilfeleistungen einzahlt, tut etwas für 

seine Altersversorgung. Das ist eine Motivation, die sehr 

intensiv und ernsthaft betrieben werden kann, wirklich ein 

Stück Altersversorgung, ich kann wirklich etwas geben für 

das, was ich später brauchen kann. Wenn diese Bank meine 

Konten richtig führt. Ich brauche tatsächlich ein Stück 

Bürokratie, indem meine jetzigen Leistungen registriert 

werden, damit sie später als Guthaben da stehen, das ich 

dann abrufen kann. 

ANIA ist leider noch nicht da. ANIA kommt noch. ANIA muss 

kommen! Und ich würde mich sehr freuen, wenn ihr mit 

dazu beitragt, damit ANIA kommt. Was aber schon da ist: 

Es gibt ganz viele Netzwerke im Alter, fast jede Stadt hat 

solche Netzwerke. ANIA hätte die große Chance, eine Vision 

zu geben, in der alle diese Netzwerke ein Stück Zukunft 

haben, sich weiterzuentwickeln. Jeder kleine Tauschring 

hätte die Möglichkeit, sich als Filiale von ANIA, dieser großen 

Bank, zu fühlen, wenn es möglich wäre, dass all diesen 

kleinen Filialen Know-How, ein Programm, zur Verfügung 

gestellt würde, das es ermöglicht, die Tauschmöglichkeiten 

zu registrieren und zu sammeln. So lange ANIA noch nicht 

da ist, haben wir uns in Wiesbaden zusammengetan und 

ein Netzwerk im Alter etabliert. Das Nachbarschaftshaus 

ist mit von der Partie und einige andere Einrichtungen. 

Dieses Netzwerk zeichnet sich nämlich genau durch den 

Charme aus, dass fast keine Bürokratie nötig ist. Man 

kann sich als älterer Mensch, 55Plus, registrieren und 

einklinken. Man kann sich ganz schnell mit anderen Menschen 

verbinden, die ähnliche Interessen haben. 

In diesem Netzwerk gibt es ein Telefon, das Netzwerkhilfen 

vermittelt. Es gibt in diesem Netzwerk ganz viele, die 

sich als Helfer geoutet haben. Und es gibt ein Büro. Das ist 

eine Aktentasche, in der ein Handy und eine Liste stecken. 

Man kann zu jeder Tages- oder Nachtzeit dort anrufen, zwischen 

10 und 12 ist dieses Handy persönlich erreichbar. 

Dieses Handy – also das Büro – wird Woche für Woche 

weitergegeben, wir sind acht Leute, die dieses Büro betreuen, 

man kommt also alle zwei Monate dran, das ist 

machbar. Und außerdem ist es im Internet und man kann 

sich sehr schnell mit seinen Interessen verknüpfen. 

Meine Hoffnung ist, dass dieses Netzwerk – wie alle anderen 

Netzwerke – irgendwann sich wieder findet in ANIA, 

was bedeutet Aktive Netzwerke im Alter. Ich bin überzeugt, 

dass das die einzige Möglichkeit ist, um ein Stück der Vorsorgeproblematik 

zu bewältigen. Wenn ihr das auch so 

seht, würde ich mich freuen, wenn ihr unterstützt, dass 

ANIA kommt. Weitere Informationen können Sie aus dem 

Rundbrief entnehmen. 

TN: Was sind die Themen, die am meisten nachgefragt 

werden? Oder mit welchen Interessen kommen die Leute, 

die schon da sind? Hier steht eine ganze Liste, aber ist es 

das? 

Karl-Fried Schuwirth: Was da genannt ist, ist sehr repräsentativ. 

Dieses Netzwerk lebt eigentlich davon, dass es 

kein virtuelles Netzwerk ist, sondern dass die Leute sich 

begegnen. Das ist sehr wichtig, dass man sich wirklich 

persönlich begegnet. Merkwürdigerweise floriert in Wiesbaden 

besonders, gemeinsam die Wirtschaften zu erkunden. 

Das ist sehr beliebt und sicher auch ein Motor für 

vieles andere. Dabei wird dann zum Beispiel erzählt, dass 

jemand mit seiner Fernbedienung vom Fernseher nicht 

zurecht kommt, schon ist ANIA-Hilfe angesagt. Die Computergruppe 

hilft sich gegenseitig oder die Gruppe Praktische 

Philosophie, die durchaus auch Perspektiven über 


50 

Workshop Zwischentöne 

Zwischentöne 

die Sinnhaftigkeit des Tuns oder des Lebens erörtert. Besonders 

gefragt sind gesellige Veranstaltungen, möglichst 

mit nicht so furchtbar viel Verbindlichkeit, wo man kommt, 

aber auch wieder gehen kann. 

TN: Ich komme aus Freiburg aus einem Stadtteilzentrum. 

ANIA ist überregional oder soll es überregional werden? 

Und worüber wir jetzt gesprochen haben, das ist territorial 

auf die Stadt bezogen? 

Karl-Fried Schuwirth: Genau. ANIA ist eine große Sache. 

Wo kann ANIA überhaupt angesiedelt werden? Für mich 

ist ANIA in einem Wohlfahrtsverband besonders gut angesiedelt. 

Ich denke, der Paritätische wäre prädestiniert. 

Ich habe auch in dieser Richtung mal gebohrt und mich 

kundig gemacht und gemerkt, dass ein lebhaftes Interesse 

daran besteht. 

Der einzige Einwand, den ich mir vorstellen kann ist, dass 

natürlich in Wohlfahrtsverbänden auch professionelle Hilfen 

organisiert sind, für die das durchaus eine Konkurrenz 

sein könnte. 

TN: Ich komme vom Nachbarschaftshaus Schöneberg. Das 

klingt ja nach Leistung gegen Leistung, nach Aufrechnen 

und Abrechnen. Woher kommt genau diese Idee, in dieser 

Art zu formalisieren, dieses Ansparen und Abrufen? 

Karl-Fried Schuwirth: Ich glaube, dass eine ernsthafte 

Altersvorsorge auch ernsthaft installiert sein müsste. Es 

gibt ganz viel guten Willen bei den Menschen. Die werden 

sich nach wie vor auch ohne ANIA engagieren. Aber es gibt 

auch das Motiv, ein sehr existenzielles Motiv, nämlich etwas 

für die Altersvorsorge zu unternehmen. Ich denke, da 

braucht es wirklich diese Sicherheit, damit es eine Altersvorsorge 

wird, die ich auch berechnen kann. 

TN: Wenn ich mir überlege: Jetzt kann ich noch, ich pflege 

mal jemanden, ich moderiere mal einen Workshop, ich kann 

pro Woche fünf Stunden was tun. Dann gibt es jemand, der 

schreibt das in ein Buch, das kommt auf mein Konto. Also 

bekomme ich pro Monat 20 Stunden Guthaben. Das kann ich 

dann in meinem späteren Alter abrufen. Funktioniert das so? 

Karl-Fried Schuwirth: Ja, also es gibt ANIA bereits, zum 

Beispiel in einem Ort in der Nähe von Wiesbaden, Dietzenbach 

heißt der, hat 38.000 Einwohner. Dieser Ort hat 

2.000 Mitglieder von der Senioren-Selbsthilfegruppe, die 

genau so arbeiten, sich registrieren, aber nur im lokalen 

Bereich. Ich denke, diese Idee mit dem lokalen Bereich 

entspricht nicht der Mobilität der Gesellschaft. Wenn es 

im lokalen Bereich funktioniert, dann sollte es auch überregional 

funktionieren. 

TN: Das Prinzip kennen wir ja von Tauschbörsen. Was ist 

jetzt das Besondere an ANIA? 

Karl-Fried Schuwirth: Das Besondere ist der große Zeitunterschied. 

Das ist genau das Problem der jetzigen 

Tauschringe, sie kommen mit diesem Zeitunterschied 

nicht zurecht. 

TN: Was ja dazukommt, es muss ein hohes Maß an Verbindlichkeit 

gewährleistet sein. Man müsste wissen, dass 

diese Organisation in 10 Jahren noch existiert. Das setzt ja 

Strukturen voraus und Qualitätsstandards. 

Karl-Fried Schuwirth: Genau, eine Bank. 

TN: So etwas ist ja nicht neu. In der Geschichte gab es immer 

wieder bestimmte Nischen, Raiffeisenbanken haben mal so 

angefangen, Genossenschaften, eine Form von Selbsthilfe, 

wo bestimmten Notlagen mit genau solchen Modellen begegnet 

wurde. Ich finde, das ist eine ganz spannende Idee. 

TN: Aber es gibt doch schon so Komplementärwährungen, 

die auf diese Idee abzielen. 

Karl-Fried Schuwirth: Genau, nur sind die alle sehr, sehr lokal. 

Bei den Komplementärwährungen geht es darum, dass 

lokal tatsächlich auch gekauft wird, also dass Produkte 

oder Dienstleistungen der Region vermarktet werden. Das 

ist der Hintergrund dieser alternativen Währungen. 

TN: Steckt dahinter der Gedanke, Pflege zu organisieren? 

In Essen wurde das diskutiert.

Karl-Fried Schuwirth: Um das deutlich zu sagen: ANIA ist 

keine Antwort auf die Pflegebedürftigkeit. Aber davor ist 

ja noch sehr viel. Wir sind ja auch alle darum bemüht, so 

lange wie möglich zu Hause zu wohnen. Dafür ist ANIA eigentlich 

gedacht. 

Ich glaube, dass auch ANIA nicht nur eine virtuelle Datenbank 

ist, sondern ANIA braucht lokale Treffpunkte. Man 

muss sich kennen, wenn man sich gegenseitig hilft. Ich 

freue mich auch, dass es in Wiesbaden angefangen hat, 

dass unter dem Gesichtspunkt der Vorsorge für das Alter 

die Menschen sagen: Jetzt müssen wir uns kennen lernen. 

Für mich ist es ganz spannend, neue Leute kennen zu lernen 

und dass man sich in meinem Alter noch mit Menschen 

befreunden kann. 

Bettina Zey: Ich bin Mitarbeiterin im Nachbarschaftsheim 

Mittelhof in Berlin-Zehlendorf und dort in der Selbsthilfe 

und auch für die Seniorenarbeit zuständig. 

Timm Lehmann: Ich bin auch im Mittelhof tätig und leite 

dort ein Mehrgenerationenhaus, das dieses Jahr eröffnet 

hat. Vielleicht kann man an den demografischen Wandel 

und Generationenbegegnungen anknüpfen, so wie auch 

an die Tatsache, dass die Familienkonstellationen sich 

verändert haben. In unserer Tätigkeit ist es ja so, dass wir 

Begegnungen inszenieren, das heißt, wir schaffen etwas, 

was im natürlichen Bereich so nicht mehr oder immer 

weniger zustande kommt. Nämlich dass Generationen zusammenkommen 

und ihr Erfahrungswissen weitergeben 

oder überhaupt in den Austausch kommen. 

Bettina Zey: Unser Zeitzeugenprojekt entstand auf Initiative 

einer Grundschullehrerin. Sie hat uns angesprochen 

und gefragt, ob nicht die Senioren aus unserem Haus Lust 

hätten, in den Sachkundeunterricht zu kommen und sich 

als Zeitzeugen befragen zu lassen. Eine 4. Klasse hatte 

das Thema Krieg und Nachkriegszeit. Ich habe in Seniorengruppen 

nachgefragt und wir sind dann zu viert zur 

Schule gegangen. Wir wussten nicht genau, was uns da erwartet, 

welche Fragen kommen, wie wird diese Begegnung 

mit den Schülern sein, können wir den Fragen gerecht werden? 

Aber auch, was passiert, wenn bei den Zeitzeugen etwas 

aufbricht an Erfahrung, Erinnerung, Traumatisierung? 

Das war schon auch ein heikles Thema, was man dabei 

auch unbedingt berücksichtigen sollte. Wir zeigen einen 

kleinen Filmausschnitt von dieser Begegnung. 

Filmausschnitt: Senioren in der Schulklasse, Seniorin erzählt 

von ihrem Vater, der im Krieg war, während die Familie 

bei Alarm in den Bunker musste. 

Bettina Zey: Das Ganze ging zwei Stunden – mit einer 

kurzen Pause. Wir haben festgestellt, dass auch in der 

Pause und danach interessante Gespräche stattgefunden 

haben. Die jungen Leute konnten sich gar nicht trennen. 

Sie sind auf die Senioren zugestürzt und hatten noch ganz 

viele Fragen. Das war sehr spannend und auch bewegend. 

Die Senioren hatten auch so ein Mitteilungsbedürfnis 

dann gehabt, dass wir gedacht haben, dass wir noch etwas 

anderes machen müssen. 

TN: Wessen Idee war es denn, diese Begegnung als Podiumsdiskussion 

zu machen? 

Bettina Zey: Das ist von der Schule so eingerichtet worden. 

Wir sind da wirklich einfach hin, wir hatten keine Ahnung, 

wie die Sitzordnung ist. Das war ja Frontalunterricht. 

Die Fragen der Schüler wurden schon im Unterricht entwickelt 

und waren vorbereitet, aber für uns war es total 

unvorbereitet. Wir wollten gerne die Kinder mehr einbeziehen, 

damit ein wirklicher Dialog entstehen konnte. Dazu 

möchten wir Ihnen jetzt noch kurz etwas zeigen. 

Letzte Woche waren wir mit einer anderen Seniorengruppe, 

die aufgrund des Films gesagt hat: Wir wollen auch so 

was machen, wir haben auch viel zu erzählen, in einem 

Kinder- und Jugendfreizeithaus, das ist eine nachschulische 

Betreuung. Die haben uns zum Thema „Schule, 

Freizeit und Spiele früher und heute“ eingeladen. Da sind 

wir hin. Die Senioren haben von ihren Schulerlebnissen 

erzählt, wie der Unterricht war, zum Beispiel, dass von der 

1. bis 8. Klasse alle zusammen in einem Raum waren, 

unvorstellbar heutzutage. Schule während der Kriegszeit 

war natürlich auch ein Thema. Aber was der Renner war, 

wo alle angetan waren, das waren die Spielgeräte von da- 


52 


Zwischentöne 

mals. Die Senioren hatten Bänder mitgebracht, das nennt 

man „Abnehmen“. Sie haben das den Kindern gezeigt, 

das ist eine Woche her. Gestern habe ich die Erzieherin 

getroffen, die dabei war. Sie sagte, dass die Kinder immer 

noch mit den Bändern rumrennen und spielen. 

Auch die Kinder haben ihr Spielzeug gezeigt. Die Jüngsten 

waren 6, die Ältesten waren 10. Sie haben zum Beispiel 

den Damen ihre Kuscheltiere gezeigt. Oder die Jungs 

hatten irgendwelche Monsterroboter gezeigt, womit eine 

Dame erst mal gar nichts anfangen konnte. Oh weia, was 

habt ihr denn für Spielzeug? sagte sie, weil ja auch nicht 

alle Enkelkinder haben. Ich hatte immer wieder Vorurteile 

von den Senioren gehört: Ach, die interessieren sich doch 

sowieso nicht für uns, was wollen wir da? So ging das 

manchmal los. Und im Nachhinein waren sie begeistert, 

wie interessiert die Kinder sind, mit was für Fragen sie 

kommen. Das Schönste ist dann einfach zu hören: Ja, die 

sind ja doch interessiert und wollen was von uns wissen. 

Und wir können denen was erzählen. Ich kann nur sagen, 

dass kleine Gruppen, gemischt, wirklich gut funktionieren, 

besser als dieses Frontale. 

Timm Lehmann: Der Austausch mit der Kriegsgeneration 

ist aus meiner Sicht einseitig. Aber wenn man diesen Dialog 

will, dann ist es besser, kleinere Gruppen zu haben 

und Material zum Herumreichen, damit man gemeinsam 

etwas anschaut. In einer kleinen Gruppe gibt es mehr 

Möglichkeiten zum Nachfragen. Wenn ich ein Plenum mit 

20 Kindern habe, ist das so nicht möglich. In einer kleinen 

Gruppe entsteht eher ein Dialog. Ich habe als Kind auch 

etwas zu berichten, was du lernen kannst, wie es heute 

bei uns abgeht. 

Bettina Zey: Es war schön zu sehen, dass doch Gemeinsamkeiten 

da sind, dass die Schulstreiche von früher 

immer noch auch die Schulstreiche von heute sind: Der 

nasse Schwamm, auf den sich Lehrer setzen, ihn hinzulegen, 

der Lehrer setzt sich drauf; wo erzählt wurde, 

dass sie das mittlerweile auch mit Furzkissen machen. 

Die haben sich auf beiden Seiten amüsiert. Sie haben 

sich auch interessiert für Schulfotos, die herumgereicht 

wurden. Da kam ein kleines Mädchen mit einem Bild 

nach vorne: Was haben die jungen Mädchen denn da 

auf dem Kopf? Früher hatten die so Propeller-Schleifen, 

das hat sie so fasziniert, dass sie wirklich nachfragen 

konnten, auch wie sie verstehen, dass sich das im Laufe 

der Jahre verändert. 

Wir waren in einem anderen Kinder- und Jugendclub, da 

war das Besondere, dass die Jüngste 6 Jahre alt war und 

der Älteste 14. Wir haben uns durch ein gemeinsames 

Frühstück kennen gelernt, was alles auflockerte. Dann 

sind wir nach nebenan in einen Raum gegangen, wo die 

Senioren wieder von Schule früher berichteten, Spiele 

früher. Da war es so, dass die Senioren nachher kaum 

noch zu Wort gekommen sind, weil die Kinder so viel 

zu erzählen hatten von ihrer jetzigen Situation an den 

Schulen. Da waren die Damen nachher ganz enttäuscht, 

weil sie meinten, sie hätten noch viel, viel mehr erzählen 

können. Sie wollen dann noch mal zu einem nächsten 

Treffen dorthin gehen. 

Timm Lehmann: Hier gab es von den Kids aus dem Club 

eine kleine Aufführung, als Pause, um mal Bewegung reinzubringen. 

Nicht, weil es sie nicht interessiert, sondern 

altersgemäß brauchen sie eine Pause. 

Bettina Zey: Im November 2008 haben wir ein Treffen im 

Mehrgenerationenhaus, am späten Nachmittag, wo das 

ein ganz anderes Thema ist, weil das eher Jugendliche 

sind. Das Thema ist dann „Jugendzeit früher und heute“. 

Heutzutage geht es ja um Idole, Musik, Tanz, Verabredungen, 

die ersten Liebschaften, im Vergleich zu dem, 

wie das früher war, was in war und was heute in ist. Mal 

gucken, was kommt. 

Der Nebeneffekt für die Senioren ist natürlich auch, dass 

sie auf diese Weise eine Einrichtung kennen lernen. Sie 

bekommen dann gleich auch eine Hausführung, wie die 

nachschulische Betreuung gemacht wird, was da angeboten 

wird. Das ist für sie eine ganz neue Welt. Das gab es ja 

damals alles nicht. 

Barbara Rüster: Meine persönliche Motivation für meine 

Arbeit habe ich schon von Kindesbeinen an, weil ich 

nämlich immer schon gerne Theater gespielt habe. Das

zieht sich durch mein Leben und hat mich geprägt. Ich 

war sehr lange an der Universität der Künste und habe 

dort Theaterpädagogik gemacht und habe dann dort 

aufgehört. Und jetzt habe ich gedacht, oh Gott, was mache 

ich mit dem Rucksack voller Dinge, die ich gemacht 

habe? Durch einen Zufall gab es einen Versuch, ein Kieztheater 

anzubieten. Ich gehöre sozusagen zu den Alten, 

und die Frage ist: Was passiert im Zusammenspiel mit 

den Jüngeren? 

Es gibt viele Möglichkeiten sich auszudrücken: mit Musik 

oder Bauen oder Performance machen. Aber ich habe 

überlegt, was man in einer gemeinsamen Theateraktion 

machen kann, weil das mein Handwerk ist. 

Das Projekt begann mit einer Kooperation zwischen der 

Kindertagesstätte „Wunderblume“ und einem Seniorenwohnhaus 

am Maulbeerweg in Staaken. Das gemeinsame 

Thema, was beide Bereiche hatten, war „Das Glück“. Ich 

fand es interessant, dass für Kinder Glück so abstrakt ist, 

während die Älteren dazu wunderbare Geschichten erzählt 

haben. Wir haben einen Videofilm darüber gemacht, 

wie sie über ihre Glückserfahrungen sprachen. Für die 

Kinder bestand der konkrete Ausdruck von Glück in der 

Glücksfee. Die Glücksfee haben wir zusammen gespielt. 

Die Älteren, die auch an dem Thema gearbeitet haben, 

sind in die Kita gegangen. Wir haben dann Warm-Ups gemacht, 

einfache Übungen, Klatschen, auch Kinderspiele, 

mit den Älteren zusammen. Das war am Anfang. Im Spiel 

selber haben auch einige mitgespielt: ein Herr hat den 

Baum von Frau Holle gespielt, eine Dame hat die Frau 

Holle gespielt, sie haben direkt in die Handlung mit eingegriffen, 

denn das war ja das Prinzip. Das ist nicht ganz 

leicht. 

Das war wunderbar und einzigartig. Aber die Situation ist, 

dass die Älteren oft sehr, sehr alt sind. Der Herr war schon 

86, die andere 76. Die wurden dann auch innerhalb kurzer 

Zeit sehr krank. Unter solchen Bedingungen kann man 

kein richtiges Theater aufbauen, was ich eigentlich wollte. 

Aber es waren dann doch einige, die über zwei Jahre an 

dieser Theaterarbeit teilgenommen haben. 

Die Kita und die Senioren zusammen, das war der Anfang, 

sie spielen zusammen und machen Theater auf 

eine ganz einfache Weise. Ich habe schon viel probiert, 

aber das fand ich fast das Konstruktivste, es waren immer 

dieselben Älteren und Kinder. Die kannten sich und 

freuten sich, das war so beglückend für die Kleinen, 

denn sie haben teilweise ja keine Großeltern mehr, aber 

sie lieben die Älteren, da wurde umarmt und gedrückt. 

Ich weiß nicht, offenbar spielen Großmütter und Großväter 

doch eine Rolle im Leben der Kinder. Hier war es 

so, dass wir zusammen ein Theaterstück gesehen haben, 

Däumelinchen, das hatten auch Theaterpädagogen 

von der UDK gemacht. Die Älteren und die Kinder gingen 

zusammen ins Kulturhaus Spandau. Hinterher haben 

wir das dann nachbereitet, mit einem der Schauspieler, 

der auch ein sehr guter Musiker ist. Die Lieder, die in 

„Däumelinchen“ vorkamen, haben wir zusammen gesungen, 

aber auch richtige Tänze aufgeführt. Ich werde 

heute noch angesprochen, ob wir das nicht wieder mal 

machen. 

Mit den Hortkindern aus dem Spielhaus haben wir dann 

ein Stück entwickelt. Das haben die Kinder selbst entwickelt 

und hieß „Hilfe, Paula ist verschwunden“. Das war 

ein sehr interessantes Projekt. Da haben die Älteren, so 

ähnlich wie das, was wir gerade gehört haben, ihre Geschichten 

aus der Jugend erzählt. Das wurde mit eingebaut. 

Es gab nämlich dann eine Schiffspassage, wo sie 

alle auf der Suche nach Paula waren. Die Älteren fragten 

die Kinder in allen möglichen Rollen, Feuerschlucker oder 

Zirkus oder Tiger, und die Älteren haben den Kindern Geschichten 

erzählt. Das war ein bisschen schwierig, weil 

die Kinder nicht so lange zuhören können, aber man kann 

ihnen auch mal was abverlangen. Es war interessant, 

aber es war nicht so leicht, denn die Älteren identifizieren 

sich mit ihren Geschichten, wie ein Schauspieler auch, 

da ist es natürlich schwer eine Passage zu kürzen. Deswegen 

haben wir sie dann in aller Fülle ihre Geschichten 

erzählen lassen, das war auch für die Zuhörer sehr interessant. 

Das Bühnenbild haben praktisch die Schüler vom Gymnasium 

gemacht, so dass wir das alles zusammengenommen 

haben als eine Form von Kieztheater. Das Ziel wurde 

immer mehr ein Kieztheater. Das professionelle Theater 

hat ja eine unglaubliche Wandlung durchgemacht, genauso 

sehr wie sich heute die Erziehungswissenschaft 


54 


Zwischentöne 

und Pädagogik mehr dem Theater zuneigen. Das sind die 

Fahnenträger für die Theaterpädagogik, weil Vorschullehrer 

nicht mehr in Theater ausgebildet werden. Aber 

die Fachhochschulen haben es begriffen, denn von dort 

werden exzellente Theaterpädagogen überall hin entlassen 

und sie können die Landschaft verändern. Das sind 

Paradigmenwechsel. 

Die Paradigmenwechsel gibt es auch im Theater selber. 

Das Theater geht raus, es verlässt sein Haus und geht in 

die Welt. Und so hat das Kieztheater das hier auch probiert. 

Es geht natürlich immer um Alt und Jung, die Verbindung 

war im Hinterkopf. Die Älteren erzählen den Kleinen, 

die Kleinen spielen mit den Älteren. Die Älteren erzählen 

Geschichten, zum Beispiel „Der Riese Riesig“, also Oscar 

Wilde. Das Erzählen wird dann auch szenisch bearbeitet. 

Manchmal ist es nur einer, manchmal drei oder vier, die 

das Projekt steuern. Einer macht Musik, der andere mehr 

szenische Sachen, der andere macht die Kostüme usw. 

Wir haben ja Glück, dass wir das durch das Quartiersmanagement 

finanziert bekommen, sonst würde das gar 

nicht gehen. 

Dadurch konnten wir uns auch wie ein Tintenfisch in dem 

Kiez ausbreiten und da und dort bestimmte Aspekte wie 

selbstbestimmtes Handeln entstehen lassen. Unsere 

Gesellschaft wird ja so fremdbestimmt, dass es ein bestärkendes 

Gefühl ist, wenn man plötzlich die eigene 

Kraft spürt, dass man auftreten kann, dass man was sagen 

kann, ich kann mit anderen gemeinsam etwas entwickeln, 

ich halte durch. Es gibt auch Frust. Aber wenn 

der Vorhang aufgeht, das Licht angeht, und dann die Älteren 

da sitzen und zugucken, dann ist der Frust vergessen. 

Die Kinder sehen, die Älteren können Geschichten 

erzählen, sie können was erfinden, sie können mit ihnen 

spielen, sie sind nicht irgendwie abgeschrieben. Sie sind 

lebendig und ein Bestandteil des Kiezes, in dem sie zur 

Geselligkeit beitragen, was mir sehr wichtig ist. 

Diese Form des Theaterspiels ist für mich auch eine Form 

von politischem Handeln. Dass man erlebt, dass Theater 

als Kunst nur funktionieren kann, wenn man zusammen 

spielt und wenn man den Dialog aufnimmt zu denen, die 

zuschauen. 

Petra Sperling: Wir haben zwei Arten kennen gelernt, in 

einen Generationendialog zu gehen. Jetzt ist Zeit für Fragen 

und Anregungen. 

TN: Ich bin vom Mütterzentrum Mehrgenerationenhaus 

in Braunschweig. Frau Rüster, ich würde gerne wissen, ob 

man das auch ohne Fachkenntnisse umsetzen könnte? 

Barbara Rüster: Nein. Ursprünglich haben wir in Schulen 

gespielt. Dann wurde dies von Frau Laurien abgeschafft, 

die sagte, dass jeder deutsche Lehrer spielen könnte. Dass 

jeder Lehrer spielen kann und das nicht lernen muss, das 

finde ich nicht, weil das sehr kompliziert ist. Wenn man 

wirklich den Klassenverband im Spielen auflöst, was da 

alles an Emotionen hoch kommt und was alles passiert, 

das muss man echt lernen. 

Aber deswegen bin ich ja sehr froh, dass bei den Fachhochschulen 

auch sehr viele in Theaterpädagogik ausgebildet 

werden. Und es gibt außerdem immer Begnadete, die das 

können. Also sehr große Theaterleute hatten gar keine 

Ausbildung, die haben das einfach gemacht. Man sollte 

nicht sagen, dass es nicht geht, aber ich denke schon, es 

sollte eine Vorbildung geben. Ich habe Fortbildungen für 

Erzieher gemacht, damit Theater über sie wieder in die Kitas 

geht, und ich habe auch Lehrer fortgebildet, wir haben 

auch mit Lehrern und Erziehern zusammengearbeitet. Es 

gibt eben auch nicht die typischen Alten, eine ganze Reihe 

von ihnen ist quasi gar nicht alt. 

Timm Lehmann: Eine kurze Anmerkung zum Thema Fachhochschule: 

Wir haben bei uns im Mehrgenerationenhaus 

eine Kooperation mit der Evangelischen Fachhochschule, 

die genau so einen Studiengang haben. Die müssen auch 

etwas Praktisches machen, sodass sie ihren Praxisteil bei 

uns im Haus gemacht haben. Das könnte ein Potenzial 

sein, das man nutzen kann. 

TN: Ich arbeite im Quartiersmanagement. Meine Begeisterung 

spare ich mir jetzt auf Grund der Zeit, aber klasse! 

Ist in den Projekten die direkte Sprache zwischen den 

Generationen ein Thema? Das ist etwas, was uns gerade 

beschäftigt, weil wir wirklich Jugendliche haben die sagen,

also es gibt so viele Bücher über den Jugendslang, aber 

wir verstehen zum Teil die Alten gar nicht mehr mit ihren 

komischen Begriffen, die die haben. Ist das Problem da 

aufgetaucht? Oder gibt es andere Erfahrungen dazu? 

TN: Es gibt doch ein Wörterbuch, wo die ganzen Trendwörter 

drin stehen. 

TN: Es geht nicht um die Worte, die Trend sind, sondern 

es geht um ein Wörterbuch für die Jugendlichen, damit sie 

die ältere Generation verstehen. 

TN: Ich habe noch eine Frage an Bettina: Gibt es Ideen, 

von eher singulär inszenierten Begegnungen zu einer Regelmäßigkeit 

zu kommen? 

Bettina Zey: Wir sind ja gerade im Aufbruch, wieder daran 

zu arbeiten. Wir haben jetzt demnächst Begegnungen, das 

sind zusammengewürfelte Gruppen, Mitglieder von Seniorengruppen, 

die sich gar nicht untereinander kennen. Wir 

wissen nicht, wie viele Jugendliche kommen werden, vielleicht 

fünf, keine Ahnung. Aber in den Einzelgesprächen in 

den Pausen hat man die Chance, zu jemand hinzugehen. 

TN: Ich bin Projektkoordinatorin im Projekt „Agenda 

2010“. Wir arbeiten genau so. Ich finde es spannend, über 

diese Kombination aus Zeitzeugenarbeit und Theaterprojekt 

zu hören. Unser Projekt ist auf 2 ½ Jahre angelegt, 

dass sie einander begegnen. Insgesamt sind es sechs 

Schulklassen, die sich jeweils bei einem oder zwei Treffen 

im Jahr begegnen. Wir haben einen Pool von 22 Freiwilligen, 

die dabei sind. Unsere Erfahrungen sind sehr unterschiedlich, 

weil die Klassen sehr unterschiedlich sind. 

Es gibt einerseits die Schüler, die so engagiert sind und 

auf die Erwachsenen zugehen, wie Sie es beschrieben haben. 

Aber es gibt auch andererseits eine Schulklasse, bei 

der ich aufgrund ihrer Stumpfheit doch sehr erschüttert 

war. Dieses Fernsehen! Die Kinder haben davon berichtet, 

dass sie abends um 23 Uhr Wrestling gucken. Und in der 

Art und Weise sind sie auch miteinander umgegangen. 

Das war eine ganz große Schwierigkeit, da Ruhe herzustellen, 

um überhaupt das Erfahrungswissen der Älteren zum 

Vorschein zu bringen, was ja das Anliegen des Ganzen 

war, und überhaupt eine Kommunikation zu ermöglichen. 

Wir waren bei dieser Klasse eher mit Konfliktmanagement 

beschäftigt. Wir haben da eine Emotionsdusche gemacht, 

um eine positive Atmosphäre herzustellen, damit da überhaupt 

menschlich was passieren konnte. Andererseits war 

eine projekterfahrene Klasse da, die fanden das ganz nett, 

wollten aber noch mehr machen, waren sehr engagiert. 

Das heißt, das Leistungsgefälle und die Anforderungen 

waren sehr unterschiedlich. 

Um auf Ihre Frage zurückzukommen, ob man Theater 

nicht einfach auch so machen kann, ohne spezifische 

Ausbildung - da würde ich eindeutig Nein sagen. Aber ich 

merke, selbst unsere ausgebildeten Leute, die viele Projekttage 

an Schulen gemacht haben, können ihre Fähigkeiten 

noch weiterentwickeln, weil die Anforderungen an 

sie sehr unterschiedlich sind. Es ist aber auch ein Thema, 

welche Erinnerungen bei den Älteren hochgeholt werden. 

Wir machen deshalb extra Vorbereitungstreffen mit den 

Älteren, um erst mal ins Thema zu kommen. Mich hat es 

schon überrascht, was auf einmal bei dem Thema „Schule 

früher und heute“ alles bei den Älteren hochkam. Das 

müssen wir auf jeden Fall vorbearbeitet haben, damit sie 

da nicht im Übermaß in Tränen ausbrechen. Da sind einige 

Dinge zu beachten, weshalb es wichtig ist, dass es schon 

professionelle Leute machen. 

TN: Bei uns gibt es seit Kurzem ein Erzählcafé. Da wollte 

ich einfach mal etwas von den Erfahrungen der Senioren 

hören. Ich war total überrascht und auch schockiert, dass 

die 30- oder 40-Jährigen das Erzählcafé verlassen haben, 

weil die Senioren scheinbar cool und abgebrüht von der 

Judendeportation berichtet haben. Also wir mussten dann 

die Gefühle der jüngeren Generation aufarbeiten, das war 

für mich eine ganz neue Erfahrung, auf die ich nicht gefasst 

war. 

TN: Bei uns existiert ein Gesprächskreis zwischen den 

Generationen. Der entstand schon vor längerer Zeit. Wir 

bereiten die jeweiligen Treffen in Gesprächen mit den Senioren 

vor. Die Schule hatte zum Beispiel das Thema Nationalsozialismus 

mit den Schülern vorbereitet. Wir hatten 


56 


Zwischentöne 

dann ein von der Schule und von mir angeleitetes Treffen, 

wo die Schüler und die Erwachsenen sich bei einem 

Kaffee vorgestellt haben. Dann haben wir zusammen zu 

dem Thema gearbeitet. Darüber ist übrigens auch ein sehr 

schöner Film entstanden, mit Erzähleinheiten. Nachher 

haben die Schüler die Geschichten in Schwarz-Weiß hinterlegt 

und immer mit Musik gewechselt. Das war sehr 

beeindruckend. 

Am besten läuft es, wenn eine Projektgruppe aus einer 

Jahrgangsstufe 8 oder 9 da ist und nicht eine ganze Klasse 

teilnimmt. Sonst ist da ständig Unruhe und die Schüler 

sind nicht so motiviert. Dieses Projekt Nationalsozialismus 

endete dann mit einer gemeinsamen Fahrt nach Weimar, 

weil die Schüler mit dem Film einen Preis gewonnen hatten. 

Während dieser Fahrt ist ganz viel aufgebrochen, bei 

den Schülern und bei den Erwachsenen, nachdem wir 

auch das Konzentrationslager dort besichtigt haben. Aber 

da war Zeit, das aufzufangen. 

TN: Was die Sprache angeht, stehe ich in der Mitte, ich 

verstehe manchmal die Jungen nicht und die Alten auch 

nicht. Aber als Problem ist mir das noch nicht begegnet. 

Ich glaube, der Schlüssel zum Verstehen liegt im gegenseitigen 

Respekt: Wenn ich verstanden werden will, muss ich 

mich bemühen, so zu sprechen, dass man mich verstehen 

kann. Das muss für alle gelten. 

Wir versuchen Nachhaltigkeit der Begegnungen uninszeniert 

hinzukriegen, indem wir unser Haus als Begegnungsstätte 

sehen, das sich aus einer Jugendeinrichtung entwickelt 

hat. Das Haus ist erst mal besetzt mit Kindern und 

Jugendlichen, als Mehrgenerationenhaus, das ist für ein 

Mehrgenerationenhaus ein Vorteil. Die Begegnung der 

Generationen findet vor Ort statt, da das Haus von allen 

genutzt wird. Und dort kann man sich am Tresen austauschen. 

Es geht darum, aktuelle Sachen aufzugreifen, Probleme 

mit der Schule, mit der Arbeit oder sonst was, dafür 

ist immer der Raum da. 

Barbara Rüster: Das mit den Zeitzeugen, das finde ich 

alles sehr wichtig. Wichtig ist auch die Balance, dass die 

Älteren sehen, aha, sie sind als Alte nicht mehr, was sie in 

der Vergangenheit waren. 

TN: Ich würde gerne noch stärker hervorheben, dass bei 

diesem Beispiel die alten Menschen die Erfahrung haben 

machen können, dass sie jetzt agieren können, da 

sind, wach sind, eine Aufgabe oder eine Rolle haben. Ich 

denke, das ist bei diesem Projekt das Besondere, weil es 

in der Jetzt-Zeit erlebt wird und sie auch noch Lernen und 

Wachstum erleben können, dadurch, dass sie eben in diese 

Rollen reinfinden müssen. 

TN: Wir haben im Haus der Generationen und Kulturen 

Am Schlaatz gerade ein Projekt begonnen, das nennt sich 

„Gelebte Erinnerung“. Da geht es um einen ähnlichen 

Ansatz. In unserem Projekt geht es darum, dass Kinder 

einer 6. und einer 7. Klasse die Geschichte am Thema 

„Schulerfahrungen von Erwachsenen“ lebendig werden 

lassen. Da sind die Erwachsenen die Erzähler, die Kinder 

sind die Interviewer, und am Ende wird kreativ dargestellt, 

wie es damals war. Und damit soll auch die Geschichte 

des Stadtteils lebendig werden. Aber dann geht es im eigentlichen 

Hauptteil darum, dass die Kinder mit den Älteren 

zusammen die Schule der Zukunft erarbeiten und 

die Vision der Schule der Zukunft als Theaterspiel, als 

Skulptur oder als Bild oder als alles Mögliche umsetzen 

und präsentieren. 

TN: In Wiesbaden gibt es unheimlich viele jüngere Senioren, 

die ganz viele Fähigkeiten einbringen. Es sind jetzt 

„Singpaten“ entstanden, die in Kindergärten und Altenheime 

gehen und dort singen und klatschen. 

Andrea Brandt: Ich stelle heute das Patenschaftsprojekt 

„Biffy“ in Berlin vor. Ich reiche unseren Flyer herum und 

verweise auf unsere Homepage, die recht umfassend ist 

und auch einen kleinen Film enthält von einem Beispiel 

unserer Arbeit, ein Interview mit einer Mutter, einem Paten 

und einem Kind. 

Ich bin immer in einer Doppelfunktion unterwegs. Und 

zwar leite ich die Freiwilligenagentur in Kreuzberg-Friedrichshain, 

da gibt es eine gemischte Trägerschaft, aber 

der Hauptträger ist das Nachbarschaftshaus Urbanstraße. 

Biffy habe ich damals – Ende 2000 – für die Freiwilligenagentur 

als Einzelprojekt aufgebaut, das gab es in zwei

weiteren Stadtteilzentren in Berlin. Inzwischen ist daraus 

ein eigenständiger Verein geworden. Als die Förderung 

auslief, haben wir mit engagierten Eltern und Paten diesen 

Verein gegründet. 

Die Patenschaften bestehen zwischen Kindern etwa ab 

dem Schulalter, bis ungefähr 16 oder 17 Jahre, danach 

haben Jugendliche von sich aus kein Interesse mehr daran, 

meistens hört es schon ein Stück vorher auf. Aber 

wenn zum Beispiel mit 13, also zu Beginn der Pubertät, 

bereits eine Patenschaft besteht, dann besteht sie häufig 

auch über die Pubertät hinaus bis in die Erwachsenenzeit 

fort. Unsere längsten Patenschaften gehen mittlerweile 6 

bis 7 Jahre. 

Es geht immer um 1:1-Beziehungen, also die freundschaftliche 

Beziehung, die ein Pate oder eine Patin zu 

einem Kind aufbaut. Die eine Seite sind die Erwachsenen, 

die im Alter von 21 oder Anfang 20 bis Ende 60 

sind, sie sind häufig allein stehend und interessieren 

sich dafür, etwas mit einem Kind zu unternehmen. Auf 

der anderen Seite stehen zum ganz überwiegenden Teil 

allein erziehende Familien, die ihren familiären Hintergrund 

nicht in Berlin haben, wo Verwandte bzw. Großeltern 

in anderen Teilen Deutschlands leben, weshalb das 

familiäre Netzwerk fehlt. Es fehlt den allein erziehenden 

Eltern auch oft die Zeit, um sich ein soziales Netzwerk 

zu erschließen. 

Die Patenschaften zielen darauf ab, einmal in der Woche 

an einem Nachmittag gemeinsam etwas mit dem 

Kind zu unternehmen und im regelmäßigen Austausch 

mit uns und dem Elternteil zu sein. Daraus folgt, dass sie 

gemeinsam die Freizeit gestalten. Ein Pate, der sich für 

ein Kind interessiert, kommt erst einmal zu einem ausführlichen 

Erstgespräch zu uns. Eine Familie, die sich für 

eine Patenschaft interessiert auch. 

Die Paten werden dann an zwei Abenden darauf vorbereitet, 

was mit so einer Patenschaft auf sie zukommt. 

Auch mit den Eltern sind wir dann noch mal näher im 

Gespräch, dann bringen wir Vorschläge dafür, welche 

Konstellationen für uns denkbar sind. weil wir beide Seiten 

sehen, da könnten bestimmte Interessen passen, da 

könnte eine bestimmte Förderung passen. Für uns ist 

immer auch maßgeblich, dass die jeweiligen Wohnorte 

nicht so ganz weit entfernt liegen, also dass es überbrückbare 

Entfernungen sind, damit sich die Kinder irgendwann 

auch selbstständig auf den Weg zu ihren Paten 

machen können. 

Ganz wichtig ist, dass diejenigen, die sich freiwillig dafür 

engagieren, zuverlässig sind. Es ist darauf angelegt, dass 

es mindestens erst mal über ein Jahr läuft. Häufig ist es 

so, wenn daraus eine stabile Beziehung und eine freundschaftliche 

Beziehung entstanden ist, dann läuft es sogar 

über mehrere Jahre. 

Wir haben im Moment etwa 110 Patenschaften, die wir 

begleiten. Die andere Koordinatorin und ich stehen für 

Gespräche bereit, für Konflikte, wir vermitteln zwischen 

beiden Seiten. Wir haben ein Begleitangebot, das heißt 

„Pasta für Paten“, wir laden andere Paten zu einem Essen 

ein, der Vorstand kocht. Da gibt es Austauschmöglichkeiten 

für die Paten untereinander. Vier Mal im Jahr gibt 

es Tea-Times, da kommen alle zusammen, die an dem 

Programm beteiligt sind und können sich an einem bunten 

Nachmittag begegnen. Es werden für Kinder ein paar 

Spiele angeboten. Es findet Austausch statt, wir machen 

das durch Namensschilder kenntlich, wer die Erfahrenen 

sind, die schon Patenschaften haben, sowohl Kinder als 

auch Erwachsene haben dann rote Schilder. An den grünen 

Schildern sieht man, dass jemand zur Vermittlung da 

ist. So kann man miteinander ins Gespräch kommen. Die 

Eltern kann man auch an einem andersfarbigen Namensschild 

identifizieren. 

Das ist der Rahmen. Wie gesagt, das Programm läuft 

seit Ende 2000. Wir haben inzwischen viele Nachfragen 

auf beiden Seiten, da macht sich sehr stark bemerkbar, 

dass Berlin sehr viele allein erziehende Familien hat. 

Auch für Migrantenfamilien ist das Angebot interessant, 

damit Kinder im Alltag mit einem deutschen Paten zum 

Beispiel mehr Deutsch sprechen können und dadurch 

eine andere, spielerische Art haben, um die Sprache zu 

lernen. Wenn sie in der Schule sind, bleiben sie häufig 

auf einem Sprachniveau, was noch ausreicht, um sich 

mit den Schulkameraden zu verständigen, aber die 

nächste Stufe erreichen sie nicht, weil bei ihnen zu Hause 

die Heimatsprache gesprochen wird. 


58 


Zwischentöne 

TN: Sie sagten, dass es auf beiden Seiten Bedarf gibt. 

Gibt es einen Überhang auf einer der Seiten? 

Andrea Brandt: Im Moment ist es so, dass es zahlenmäßig 

relativ ausgewogen ist, allerdings nicht in der 

räumlichen Verteilung. Das heißt, zum einen haben wir 

auf der Patenseite immer etwas mehr Nachfragen von 

Frauen, während auf der Familienseite die Nachfrage 

häufig nach männlichen Bezugspersonen höher ist. Das 

gilt besonders für Mütter mit Söhnen, denen schon in 

Grundschulen, in der Kita und im Hort männliche Bezugspersonen 

fehlen, weil dort das Personal überwiegend 

weiblich ist. Gerade wenn es zum Vater überhaupt 

keinen Kontakt gibt oder nur sehr sporadischen Kontakt, 

dann fehlt einfach eine männliche Bezugsperson. Die 

Mütter merken, dass sie diese Seite nur schwer ausfüllen 

können, weil Männer und Jungs ganz anders im Umgang 

sind. Sie sind häufig sehr viel körperbetonter, sehr 

viel sportlicher, rausgehen, sich austoben. Während 

die Mutter eine hohe Belastung durch ihre Berufstätigkeit, 

durch die Versorgung von mehreren Kindern hat. 

Sie muss den Alltag bewältigen, Haushalt, Schule, also 

der Belastungspegel der Mütter, die zu uns kommen, ist 

extrem hoch. Da ist der Wunsch nach einer Entlastung 

natürlich ganz stark. 

Und da trotzdem ins Gespräch zu kommen, dass es nicht 

vordergründig nur der entlastende Aspekt ist, sondern 

auch der Raum, was gemeinsam zu entwickeln, dass 

sich Freundschaft zwischen dem Kind und dem Erwachsenen 

entwickeln soll, dieser Beziehung auch Spielraum 

und Vertrauen zu geben, das ist natürlich von Familienseite 

erst mal ungewohntes Terrain, das zu betreten viel 

Mut erfordert. 

Die Frauen, die sich dafür interessieren, müssen manchmal 

warten. Diese Patenschaften sortieren sich sehr 

stark gleichgeschlechtlich, das heißt, da warten Frauen 

häufig auf Mädchen. Ein Junge will oft unbedingt eine 

männliche Bezugsperson, dann werde ich ihm nicht eine 

Frau vor die Nase setzen. Insofern haben wir da nicht 

unbedingt ausgeglichene Pools. 

TN: In Wiesbaden gibt es ein nicht ganz vergleichbares 

Projekt, nämlich Leihomas oder Wunschomas, wo ein 

großer Überhang an jungen Familien ist, die älteren Menschen 

sich aber im Großen und Ganzen verweigern. 

Andrea Brandt: In Berlin haben wir mit über 800 Patenschaften 

den Großelterndienst. Wir arbeiten da auch immer 

mal eng zusammen mit einzelnen Patenschaftsprojekten, 

die es bereits gibt. Wir haben inzwischen auch 

schon die Gründung von kleinen, regionalen Berliner 

Projekten begleitet. Wir haben auch immer wieder Anfragen 

aus dem Bundesgebiet. Bei uns fokussiert sich das 

nicht so stark auf die Großeltern-Generation, sondern 

wir haben eigentlich in der mittleren Altersgruppe zwischen 

Mitte 30 bis Mitte 40 eine Häufung von nachfragenden 

Paten, weil das die Menschen sind, die für sich, 

wenn sie allein stehend sind, an die Grenze kommen, 

ob sie noch mal eine eigene Familie gründen. Sie sagen 

sich, das sieht vielleicht eher nicht so aus, aber sie hätten 

gerne Umgang mit einem Kind. Insofern ist das auch 

noch mal eine wichtige Zielgruppe, die sich stark damit 

identifiziert. Innerhalb dieser Paten sind homosexuelle 

Männer eine starke Gruppe. Sie sagen: Ich habe sonst 

überhaupt keine Gelegenheit mit einem Kind umzugehen 

und ich würde sehr gern einen Kontakt haben, wenigstens 

einmal in der Woche. 

Zum Glück besteht in diesem Punkt auf der anderen 

Seite die entsprechende Aufgeschlossenheit. Voraussetzung 

ist natürlich eine hohe Transparenz, die Lebenssituationen 

müssen bei beiden Seiten durchsichtig sein. 

Für uns sind deshalb auch ausführliche Gespräche und 

eine gute Vorbereitung notwendig, auch im Hinblick auf 

das Thema Kinderschutz, Kindesmissbrauch. Schon in 

der Vorbereitung ist das ein Thema, weil wir da nur durch 

eine hohe Transparenz ein gewisses Maß an Schutz geben 

können, der aber nicht vollkommen ist. 

TN: Hier steht, dass die Paten in einem Training geschult 

werden. Wie werden sie vorbereitet? Wie werden sie begleitet? 

Werden sie getestet?

Andrea Brandt: Nachdem sie zu einem sehr ausführlichen 

Gespräch zu ihrer persönlichen Situation und zu Informationen, 

die wir ihnen mit auf den Weg geben wollen, 

schon bei uns waren, kommen sie dann noch mal wieder 

als Gruppe von Paten zu einer Abendveranstaltung. Die 

Gruppe lernt sich kennen, wer will das noch machen, welche 

Motive stecken dahinter, jeder reflektiert noch mal, 

warum er das möchte und was er damit verbindet, was er 

für sich selber in so einer Patenschaft entwickeln möchte, 

wo sie die Grenzen dessen sehen, was sie einbringen 

wollen. Zum Beispiel kann das eine Vereinnahmung sein. 

Oder viele wollen nicht in eine reine Betreuung rein oder 

sagen, jetzt bin ich hier der Ersatz-Babysitter oder Bringedienst, 

also der Rahmen dieser Patenschaft muss klar 

werden, aber auch ihre Aufgabe. 

Es geht auch darum, dass Paten, die am Anfang in eine 

Familie kommen, erst mal wie ein Gast sind, aber in eine 

Rolle hineinwachsen, die annähernd eine familiäre Rolle 

ist. Und dass sie durchaus, wenn sie mit einem Kind alleine 

unterwegs sind, in eine erzieherische Rolle hineinkommen. 

Das heißt, sie müssen eine Vorstellung davon 

haben, wie sie mit solchen Situationen umgehen. Gleichzeitig 

braucht es immer diese Dreier-Konstellation, dass 

eine Mutter auch dahinter steht und das mit trägt bzw. damit 

einverstanden ist. 

Konflikte resultieren vor allem daraus, dass die Erwachsenen 

unterschiedliche Vorstellungen haben, so wie 

Paare auch unterschiedliche Erziehungs- oder Wertvorstellungen 

haben. Dann haben wir eine notwendige 

Funktion, wir erbitten oder fordern die regelmäßige 

Rückmeldung, damit wir einen Einblick haben, und wollen 

in Konfliktsituationen auch zurate gezogen werden. 

Wir hatten schon in der Vergangenheit dazu Workshop- 

Reihen, wo Eltern und Paten zum Thema Konflikte eingeladen 

waren, z.B.: Wie kommunizieren wir wertschätzend 

miteinander?, Der Rollenwechsel in der Patenschaft. Damit 

beide Seiten ein Forum finden, wo sie miteinander 

sprechen können. Aber die Einzelbegleitung steht bei 

Einzelkonflikten im Vordergrund. Wir hören uns beide 

Seiten an und laden beide gemeinsam ein, um das Problem 

konfliktgerecht zu moderieren und zu lösen. 

Das kann auch mal heißen, dass eine Patenschaft beendet 

wird. Das hängt sehr stark davon ab, wie gut sie 

miteinander in Kontakt kommen. Das hat ganz viel mit 

Beziehungsgestaltung zu tun, ganz viel mit Öffnung und 

Vertrauen, wie weit ich jemanden in meine Familie rein 

lasse. Ich wünsche mir vielleicht eine Entlastung, habe 

aber eine Grenze, wo sich jemand nicht einmischen 

oder mitbestimmen darf. Das ist für jemanden, der ein 

Stück Verantwortung übernimmt, an bestimmten Punkten 

ganz schwierig, so was braucht dann Klärung oder 

Moderation. 

Petra Sperling: Was bedeutet die demografische Veränderung 

für Nachbarschaftszentren? Es gibt immer mehr 

ältere Menschen, auch jüngere Menschen brauchen Aufgaben. 

Was bedeutet das und entsteht dadurch eine neue 

Aufgabe für uns? Herbert Scherer hat schon gesagt, dass 

es sein könnte, dass es heißt, die Nachbarschaftsheime 

springen auf alles an, was im Moment durch die Presse 

geht. Wie gehen Sie mit dem Gesamtthema Generationendialog 

und Generationenverantwortung um? 

TN: Es gibt eine große Sehnsucht nach heiler Familie, 

die wird von der Werbung viel genutzt. Ich denke, wenn 

jeder sich hinterfragt, hat er auch solche Anteile in sich. 

Die Menschen, die zu den Mehrgenerationenhäusern oder 

Nachbarschaftszentren kommen, kommen aus einem bestimmten 

Bedürfnis heraus. Es ist wichtig zu hören, was 

sie brauchen, um ein aktiver Teil dieser Gesellschaft sein 

zu können. Dafür müssen wir ihnen verschiedene Modelle 

anbieten. Das ist eine unserer wichtigen gesellschaftlichen 

Aufgaben. Die Menschen sind häufig sehr einsam, das betrifft 

Junge und Alte, Menschen in völlig unterschiedlichen 

Lebenslagen. 

Wir haben bei uns oft junge Familien oder allein erziehende 

Frauen, die extrem einsam sind. Wir haben aber 

auch die alte Frau, die zu uns kommt, weil sie einsam 

ist. Wir sollten das Thema einfach angehen – ohne es 

zu idealisieren. Nicht jeder Kontakt zwischen Jung und 

Alt ist nett, es ist bestimmt auch nicht immer einfach, 

aber es kann auch sehr beglückend sein. Wir haben 


60 


Zwischentöne 

zum Beispiel auch eine Wunschgroßeltern-Vermittlung 

im Haus, da gibt es so wunderbare Beispiele, aber es 

gibt auch die gescheiterten Fälle. 

Barbara Rüster: Ich war sehr lange in meiner Hochschule, 

das ist ja ein Elfenbeinturm. Jetzt bin ich wieder in die 

Praxis gekommen und bin ein bisschen schockiert, was da 

passiert. In Berlin ist die Situation so, dass sich der Staat 

zurückzieht, weil es kein Geld gibt. Ich finde es wichtig, 

Forderungen zu stellen, Jugendhäuser, Nachbarschaftsheime, 

all diese Einrichtungen brauchen einfach Hilfen, 

also sie brauchen auch professionelle Schauspieler, 

Künstler, alles Menschen, die mit zupacken, damit es ein 

lebenswertes Leben ist. 

TN: Ich teile Ihre Auffassung vollkommen, nur nicht an 

einer Stelle, nämlich dass sich der Staat zurückzieht. Das 

wird immer gerne gesagt. Die Branche, die hier am weitesten 

ausgebaut wird, ist nach wie vor der Gesundheitsbereich, 

alles, was mit Sozialarbeit im weitesten Sinn und 

mit Bildung zu tun hat. Es ist einfach nicht wahr, dass sich 

der Staat zurückzieht. Es sind schon auch unsere Einrichtungen 

und Institutionen selbst, die ihre Möglichkeiten, 

die sie haben, nicht nutzen. Es wurden jetzt viele Möglichkeiten 

dargestellt, die es gibt. Ich glaube nicht, dass man 

dafür immer extra Geld braucht. 

Ich glaube etwas anderes, zum Beispiel in unseren Institutionen 

sollten nicht nur Sozialarbeiter und Erzieher beschäftigt 

werden. Es gibt einen eigenen Standesdünkel und 

ein eigenes Standesdenken, so wie in den Schulen auch. 

Schulen hindern sich oft selber daran, Künstler, Handwerker 

oder etwas anderes einzustellen, um den Alltag, und 

Theater ist auch irgendwie Alltag und Lebenserfahrung, 

reinzuholen. Das ist für mich der zentrale Punkt, dass wir 

verlangen, und das auch in unseren eigenen Institutionen 

realisieren, dass andere Berufsgruppen eine Chance haben 

bei uns, um etwas in Bewegung zu bringen. 

Vorhin wurde gesagt, ob Theaterarbeit jeder Sozialarbeiter 

oder jeder Fachmitarbeiter machen kann. Wer eine Idee 

dazu hat, glaube ich, kann das auch machen, außerdem 

kann er sich durch entsprechende Fortbildungen qualifizieren. 

Wir haben gerade in unseren Einrichtungen, den 

Nachbarschaftsheimen, eine Menge von guten Beispielen, 

wo das erfolgreich von Sozialpädagogen oder Sozialarbeitern 

gemacht wird, die vorher keine Ausbildung in Theaterpädagogik 

gemacht haben. Natürlich ist das vorteilhaft, 

wenn man das dann auch noch kann. 

TN: Mir geht es um die Frage von Herbert Scherer, ob 

Nachbarschaftsheime bei aktuellen Themen auf den Zug 

aufspringen. Ich komme aus einem ganz anderen Bereich, 

ich bin die Gründerin des Tauschrings Charlottenburg. 1996 

hatte ich ihn gegründet, das ist ein Non-Profit-Unternehmen, 

also Gelder fließen da gar nicht, sondern es geht wirklich um 

Ideen, um Kreativität. Und da kann ich nur sagen, natürlich 

sind die Nachbarschaftsheime dafür wichtig. Das sind die 

Orte, in denen sich so etwas realisieren kann. 

Vorher war ich in einem anderen Workshop, da ging es um 

niedrig schwellige Angebote in den Nachbarschaftshäusern. 

Bei Familien oder Alleinerziehenden liegt wirklich 

viel im Argen, die erreicht man nicht über Behörden oder 

Jugendämter, weil die da gar nicht hingehen, damit wollen 

sie nichts zu tun haben. Aber Sie erreichen sie über die 

Nachbarschaftsheime, indem dort Angebote sind, von denen 

Vater oder Mutter angesprochen werden. Deswegen 

finde ich Nachbarschaftsheime unbedingt wichtig, gerade 

für diese Angebote. 

TN: Wenn nicht wir, wer dann? Bei uns sollen Bedarf und 

Umsetzungsmöglichkeiten zusammenkommen, wenn es 

darum geht Vernetzungen herzustellen, um einen Ausweg 

aus der Einsamkeit zu finden. Wobei ich für uns diese Form 

von Projektwochen sehr gut finde, die wir haben. Es gibt 

ja viele Familien, die gar nicht in Nachbarschaftszentren 

gehen, wo die Kinder einfach vor dem Fernseher oder auf 

der Straße abhängen. Da merke ich, wie viel Potenzial 

da ist, was alles zu tun wäre. Diese Kinder aus den Klassen 

haben offensichtlich wenig Gelegenheit zu Konfliktgesprächen 

mit ihren Eltern, überhaupt zu Gesprächen, 

überhaupt von den Erwachsenen angesprochen zu werden. 

Manche Kinder mussten erst einen Moment überlegen, 

dann wurden sie noch mal gefragt, noch mal gefragt, 

es wirkte so, als müssten sie sich erst an die Situation 

gewöhnen, ein persönliches Gespräch zu haben.

Wir haben innerhalb dieser Projekttage ein Konfliktgespräch 

gemacht, denn in der Schulklasse war es so, dass 

über mehrere Jahre bestimmte Konflikte gedeckelt worden 

sind, damit sie überhaupt ihren Lehrstoff schaffen. 

Wir haben uns gewundert, warum da nichts passierte, 

warum jeder für sich ein kleines Atom war und die alle immer 

aneinander schlugen. Wir haben versucht, diese Arbeit 

zu machen, und ich habe den Eindruck, dass man als 

Nachbarschaftszentrum noch mehr in diese schwierigen 

Verhältnisse reingehen könnte. Wir könnten mit Familien 

und Kinden, die sonst nichts mit anderen Einrichtungen 

zu tun haben, viel mehr machen. Da ist noch ganz viel Potenzial. 

Andrea Brandt: Ich denke, dass Nachbarschaftshäuser 

genau der Ort sind, an dem jeder seine Ideen einbringen 

und ausprobieren kann, was er oder sie zusammen mit 

anderen auf die Beine stellen kann. Und zwar eigenverantwortlich 

und mit Unterstützung. Nachbarschaftshäuser 

sind aber auch ein Forum für Menschen, die sich begegnen. 

Auf der anderen Seite müssen wir als Träger aber 

auch selber nach außen gehen um zu gucken, welche Initiativen 

wir im Stadtteil noch anregen können, wofür es ein 

Potenzial an interessierten Leuten gibt. 

Selbstverständlich muss ein Nachbarschaftshaus immer 

auch Entwicklungstrends aufnehmen. Was ich mir aber 

aus den Erfahrungen der letzten Jahre Nachbarschaftsarbeit 

wünsche, ist an bestimmten Punkten wieder mehr 

Beständigkeit. Denn da ist eine Schnelllebigkeit reingekommen 

durch Projekte und Akteure, die nur kurze Zeit 

da sind. Das finde ich nicht gut. Initiativen fangen an, sind 

aber oft gleich wieder beendet. Dann ist etwas Gutes angestoßen, 

aber es geht nicht weiter. Diese ganz kurzen 

Laufzeiten bekommen Menschen nicht gut. 

Wir haben in der Freiwilligenagentur auch ein Projekt für 

Lernen durch Engagement, wo es einfach darum geht, 

dass Menschen über einen bestimmten Zeitraum die 

Chance haben in ihren Vorhaben begleitet zu werden und 

herauszufinden, was ihnen so ein freiwilliges Engagement 

bringen kann. Auch vielleicht in Bezug auf eine Perspektive, 

die sie suchen, weil sie erwerbslos sind. 

TN: Ich habe mit Klaus Dörner gesprochen, das ist der 

ehemalige Leiter der Westfälischen Klinik für Psychiatrie 

in Gütersloh. Er beschäftigt sich jetzt ganz intensiv mit 

dem eigenen Altwerden. Der Zusammenhang, in dem 

er das tut, ist interessant: Er beschäftigt sich mit Nachbarschaft. 

Er sieht die Nachbarschaft als den unbedingt 

notwendigen dritten Sozialraum an, neben einem privaten 

und familiären und einem gesellschaftlichen und öffentlichen 

Sozialraum. Aus seiner Sicht ist genau dieser 

nachbarschaftliche Sozialraum das Herzstück jeder Gesellschaft, 

weil in diesem Raum Beziehungen entstehen 

und die physischen Grenzen von Familie durchlässig und 

zugleich gestärkt werden. In diesem Raum wird geleistet, 

was Familie nicht leisten kann, aber was auch der öffentliche 

Raum nicht leisten kann. Er bringt es so auf den 

Punkt: In diesem Raum geben wir uns gegenseitig Bedeutung. 

Klaus Dörner hat ein Buch herausgegeben, mit dem 

Titel „Leben und Sterben wo ich hingehöre“, da fasst er 

das alles zusammen. 

TN: Ich glaube, das stimmt unbedingt, dass Nachbarschaften 

sehr wichtig sind, für die Menschen Kontakte 

und damit Bedeutung zu stiften. Aber Nachbarschaften 

müssten möglicherweise auch dort geschaffen werden, 

wo sie eben nicht oder kaum existieren. 

TN: Ich möchte noch mal eine Überlegung dazu anstellen: 

wie führt der Weg zum Geld? Das geht nur, indem wir uns 

um Trägerschaften und Einrichtungen bemühen, indem 

wir unabhängig werden, indem wir die Chancen, die gerade 

da sind, nutzen. Schulsozialarbeiter, da wird es demnächst 

– nicht nur in Berlin – viele Stellen geben. Rein 

in die Schulen als Nachbarschaftszentren. Kindertagesstätten 

gründen oder übernehmen. Ganztagsbetreuungen 

an Schulen, rein, die Schule könnte schlechthin zu dem 

Ort der Nachbarschaft oder des Stadtteils gemacht werden, 

mit unserer Unterstützung, eine komplette vorhandene 

Infrastruktur könnten wir nutzen. Es ist auch mein 

dringender Wunsch, dass Nachbarschaftszentren Trägerschaften 

übernehmen, weil das der Weg sein wird, wie wir 

stark werden. 


62 


Zwischentöne 

TN: Guckt man mal kritisch hin, dann ist heute ein Großteil 

der sozialen Einrichtungen sehr isoliert. Auch wenn in 

Altenheimen oder in Pflegeheimen, im Kitabereich schon 

sehr viel geschehen ist, sind aber Seniorenheime fast geschlossene 

Einrichtungen. Sie sind nur für eine bestimmte 

Zielgruppe geöffnet und die damit verbundenen Besucher. 

Das ist eine Entwicklung, die wir bremsen müssen, weil 

der größte Teil unserer Professionalität in solchen Einrichtungen 

eigentlich für das Gemeinwohl gar nicht zur Verfügung 

steht. Aber das ist eine wichtige Ressource. 

Deshalb ist es so wichtig, dass die Nachbarschaftseinrichtungen 

ihren Sozialraum in ihre Arbeit einbeziehen. Das 

ist ihre große Chance. Wir müssen diesen Paradigmenwechsel 

vollziehen, ältere Menschen nicht als Belastung, 

sondern als Chance für eine Weiterentwicklung des bürgerschaftlichen 

Engagements zu sehen. 

Andrea Brandt: Als Freiwilligenagenturen sind wir einerseits 

mit diesen ganz vielen verschiedenen Bereichen 

konfrontiert. Zum anderen eröffnen sich aber auch neue 

Handlungsfelder, ob das die Pflege der Senioren ist, ob das 

die Familien oder die Kinder sind, also da taucht das alles 

auf. Da ist natürlich bürgerschaftliches Engagement überall 

vorhanden und auch der Wunsch, Bereiche zu wechseln 

und in verschiedene Bereiche hineinzuschnuppern. 

Ich sehe es als unsere Aufgabe an, dafür Infrastruktur zu 

schaffen und die Fähigkeit der Leute zu stärken, selbst zu 

reflektieren, wie sie ihr Engagement oder ihr Ehrenamt gestalten 

wollen. 

Es gibt den ganz starken Wunsch nach Unterstützung, 

gerade bei kleinen Initiativen. Den nehmen wir zum Beispiel 

gerade mit Seminaren auf. Da geht es um Fragen 

wie: wie kann ich meine Vorstellungen kommunizieren 

und in eine Einrichtung hineintragen. Und umgekehrt, wie 

können Einrichtungen, die oftmals zunächst eine Scheu 

vor neuen Gruppen haben, den Umgang damit lernen, und 

gerade kleinen Initiativen eine Chance geben, den Zugang 

zu Nachbarschaftshäusern zu finden. Wir haben dazu gerade 

ein kleines Projekt abgeschlossen, woraus ein Leitfaden 

entstanden ist, wie man Freiwillige gut einbinden und 

vermitteln kann. Das sind die Bausteine, die die Gruppen 

auch ein Stück weit zueinander führen. 

Fotos von Angela Kröll 

zum Beitrag von Barbara Rüster


64 

Workshop 

SOS- Eltern in Not 

Hilfe und Selbsthilfe 

Inputs: 

Manja Mai (Outreach) und Ute Wollburg (Marzahn) 

„Zeig Courage - Selbsthilfegruppe von Eltern, 

deren Kinder Opfer von Gewalt geworden sind“ 

Josella Stolz (Tauschring Charlottenburg) 

„Ein Tauschring als Selbsthilfeinitiative 

armer Menschen - geht das?“ 

Dirk Fischer (ehem. Exit) 

„Hilfe für Eltern (rechts-)extremistisch 

orientierter Jugendlicher“ 

Moderation: 


Manja Mai: Wir wollen das Projekt „Zeig-Courage“ gemeinsam 

vorstellen. Ich werde den Part übernehmen, 

wie kam das Jugendprojekt dazu, wie ist die Initiative 

entstanden, was haben wir begleitet, was haben wir getan. 

Und Frau Wollburg erzählt über die Initiative, was 

die Intention war, was sie erlebt hat. 

Im Frühjahr 2007 hatten wir im Stadtteil Marzahn große 

Probleme mit Gewalt. Es ging dort um Schutzgelderpressungen 

an Schulen und zwar im großen semiprofessionellen 

Maßstab. Abziehen von Jugendlichen als Volkssport 

sozusagen. Es war aber so, dass das offensichtlich 

vonseiten der Polizei wenig wahrgenommen wurde, 

sondern eher vonseiten der Sozialarbeiter und der Betroffenen. 

Aber es gab keinen öffentlichen Skandal und 

keine öffentliche Diskussion darüber. 

Wir haben mit Eltern von Jugendlichen, die uns auch bekannt 

waren, darüber diskutiert. Es gab keine offizielle Runde, 

sondern es war Teil unserer Arbeit, uns oft mit Eltern zu 

unterhalten und mit ihnen in die Diskussion zu kommen. 

Wir haben uns gefragt, was man jetzt tun kann und welche 

Wünsche Eltern haben. Und welche Erfahrungen von 

Eltern gibt es bereits? 

Ute Wollburg: Unsere Erfahrung war, dass Opfer immer 

sehr wenig Hilfe bekommen. Es dreht sich immer viel 

um den Täter. Wir haben uns gedacht, nein, so soll das 

nicht sein, wir wollen das so nicht mehr. Deshalb kam 

uns die Idee mit der Elterninitiative. Wir hatten aber 

noch keine konkrete Vorstellung davon, wo und wie man 

am besten ansetzt. Dann haben wir uns Unterstützung 

von außen geholt. 

Manja Mai: An dieser Stelle sind dann wir ins Spiel gekommen, 

weil wir auch am Entstehungsprozess dieser 

ganzen Geschichte beteiligt waren und die Eltern Vertrauen 

zu uns hatten. Was kann man machen? Wie gründet 

man eine Initiative? Wohin kann man sich wenden? 

Wo kriegen wir mal Räume? Wir wollten ein großes Netzwerk 

aufbauen und haben Pläne, aber wie können wir 

vorgehen? 

Das war erst mal ein ziemlich großer Berg, aber auch eine 

sehr große Motivation vonseiten der Eltern. Wenn niemand 

da ist, um das zu strukturieren oder zu unterstützen, dann 

kann es auch sein, dass es einfach ins Leere läuft. Die 

Unterstützung haben wir als unsere Aufgabe gesehen. 

Wir sind ja wirklich in erster Linie für Jugendliche da und 

nicht für Eltern. Aber in dem Fall wollten wir dafür sorgen, 

dass es zum Laufen kommt, damit die Eltern auch 

selbstständig agieren können. Unsere Aufgabe war, 

das Know-How zu vermitteln, Finanzierungswissen, wie 

schreibt man einen Antrag, wo kann man sich hinwenden. 

Die zweite Aufgabe war, die Initiative bekannt zu 

machen. Wie kann man die vielen Fachrunden der Sozialarbeit 

erreichen? Die ganze Jugendsozialarbeit wird

vernetzt und alle reden miteinander, aber häufig sind 

diejenigen, die aus ihrer eigenen Erfahrung sprechen 

können, nicht dabei. Und der Zugang ist für diese Leute 

oft auch schwierig. An den Fachrunden teilzunehmen, 

war manchmal schon nicht so einfach oder den Zugang 

zu finden. Das war der andere Teil, bei dem wir Unterstützung 

gegeben haben. 

Wir haben einen Antrag gestellt bei den Gesellschaftern, 

also bei der „Aktion Mensch“, darüber sind wir ein Jahr 

finanziert worden. Finanziert wurde der Aufbau einer Internetseite 

zu dem Thema Notfalltelefon und Informationsveranstaltungen, 

das war ein Wunsch der Eltern. 

Herbert Scherer: Also eher Kleingeld. 

Manja Mai: Aufwandsentschädigungen, auch für die Eltern, 

die sich ja mit großem Engagement in diese Sache 

reingeworfen haben. 

Ute Wollburg: Wir haben erst mal eine Internetseite geschaltet 

und ein Notfalltelefon eingerichtet. Durch Flyer 

haben wir bekannt gemacht, wie man uns erreichen kann. 

Dann haben wir Kontakt zum Weißen Ring aufgenommen 

und zum Jugendamt, um ihnen allen mitzuteilen, dass es 

uns gibt und was wir vorhaben. Wir haben auch immer wieder 

um Unterstützung gebeten, was an vielen Stellen nicht 

immer geklappt hat. 

Dann ging es auch relativ schnell, dass sich die ersten 

Familien wirklich an uns gewendet haben, denen haben 

wir – soweit es ging und soweit sie es gewünscht haben 

– unter die Arme gegriffen. Ob das erst mal nur ein Gespräch 

war oder ein Gang zur Polizei. Viele sträuben sich 

dagegen, eine Anzeige zu machen. Wir haben ihnen auch 

vermittelt, dass es sehr wichtig ist, sich als Opfer nicht zu 

verstecken, sondern die erfahrene Gewalt immer wieder 

zur Sprache zu bringen. Wir haben die Leute begleitet und 

gesehen, wie man sich meistens in solchen Situationen 

verhält und dass man als Opfer nicht schweigen sollte. 

Denn häufig erfährt man von diesen Dingen gar nichts. 

Selbst wenn man fragt, kriegt man in der Regel ausweichende 

Antworten 

TN: Könnt ihr etwas darüber sagen, wie alt diejenigen waren, 

die abgezogen haben, und wie alt die Kinder waren, 

die abgezogen wurden? 

Ute Wollburg: Beide Gruppen waren ungefähr in demselben 

Alter, zwischen 16 und 25 Jahre. 

TN: Also nicht die Kleinen, die man abgreifen kann. 

Ute Wollburg: Nee, nee. 

Manja Mai: Gerade im Rahmen dieser Schutzgeldgeschichte 

ist eine Menge passiert. Die Frauen aus dem Projekt 

sind zu den Eltern nach Hause gegangen, denn über 

ihre eigenen Kinder wussten sie ja, wer abgezogen worden 

ist, wer erpresst wurde. Wir wussten auch, wer die Täter 

sind. Wir haben eine Veranstaltung mit der OGJ gemacht, 

das ist die Operative Gruppe Jugendgewalt, Zivilfahnder 

von der Polizei. Die haben auch erklärt, wie wichtig es ist, 

dass wir eine Anzeige machen, weil sie ohne Anzeige nicht 

reagieren können. 

Innerhalb relativ kurzer Zeit ist ein bis dahin als unbescholten 

geltender junger Mann dann als Mehrfach-Intensivtäter 

erkannt geworden, weil die Eltern dann doch 

Anzeige erstattet haben. So konnte dann diese Schutzgeldgeschichte 

beendet werden, zumindest vorläufig. 

Ute Wollburg: Die Erpressungen haben im großen Rahmen 

stattgefunden. Es sind Eltern bedroht worden. Von 

einer Mutter wurde der Sohn erpresst, aber er hat sich 

geweigert zu zahlen. Daraufhin wurde die Mutter vor der 

Kaufhalle zusammengeschlagen, um dem Sohn mehr 

Druck zu machen. Diese massive Gewalt hat uns veranlasst 

in die Familien zu gehen und dort zu sagen: Ihr 

müsst das anzeigen. Viele hatten Angst, was man in so 

einer Situation ja auch verstehen kann. Aber wir haben 

ihnen erklärt, lieber jetzt noch mal kurz Angst haben als vielleicht 

noch über Monate oder Jahre Angst. Denn wenn das nie einer zur 

Sprache bringt, wird es nie besser werden. Nachdem der Kopf dieser 

Bande gefasst worden war, kehrte einmal ganz schnell wieder 

Ruhe ein. Zu dem Zeitpunkt waren wir drei Eltern bei „Courage“. 

Manche Eltern wollten für einen Notfall zur Verfügung stehen. 


66 

Workshop SOS - Eltern in Not 


TN: War die Schule nicht auch involviert? 

Ute Wollburg: Zum Thema Schule: Diese Abzieherei war 

auf der Schule meiner Tochter. Die stand daneben, wie da 

jemand abgezogen oder erpresst wurde. Daraufhin ist sie 

zum Direktor gegangen. Da wurde ihr erklärt, dass das vor 

der Tür stattfindet und sie damit als Schule nichts damit 

zu tun haben. 

Ich habe meine Tochter dann versucht zu überzeugen, 

dass sie am nächsten Tag noch mal zu ihrer Schulsozialarbeiterin 

geht und dort noch mal mit Nachdruck sagt, 

dass es zwar vor der Tür passiert ist, es aber ein Schüler 

aus ihrer Schule war. Das hat sie dann auch getan, glücklicherweise 

hatte sie den Mut. Am nächsten Tag hat sie das 

gleich angezeigt. Daraufhin war die Schule dann sehr wohl 

involviert. Aber – ja, da kam nicht allzu viel. 

TN: Wie habt ihr euch sachkundig gemacht, woher hattet 

ihr die notwendigen Informationen, um Eltern Hilfestellung 

leisten zu können? Zum Beispiel wie das mit der Anzeige 

läuft, wie von den Gerichten damit umgegangen wird, wie 

die Polizei damit umgeht, usw. Hattet ihr Fortbildungen? 

Ute Wollburg: Wir hatten einfach das große Glück, 

dass von Anfang an die Presse auf uns zugekommen 

ist. Dadurch haben wir viele Kontakte gekriegt, auch 

zur Polizei, zur Gewerkschaft der Polizei. Aus solchen 

Gesprächen konnten wir natürlich für uns ganz viel Material 

mitnehmen, ganz viel Hintergrundwissen. Man 

erfährt als Initiative natürlich auch viel mehr, als wenn 

ich nur als Mutter irgendwo hingehe und Hilfe will. Oder 

wenn wir jemanden zum Gericht begleitet haben, dann 

haben wir meistens die Gelegenheit genutzt und einen 

Jugendrichter mit unseren Fragen gelöchert. So haben 

wir uns eben unser Wissen angeeignet. Wir haben auch 

bei Outreach immer wieder nachgefragt. Oder beim Jugendamt. 

Das hat ganz gut geklappt, wir haben dort 

viele Informationen bekommen. 

TN: Ihr habt mit dem Jugendamt gute Erfahrungen gemacht? 

Ute Wollburg: Mit der Mitarbeiterin vom Jugendamt, mit 

der wir zusammengearbeitet haben, schon. Die war sehr 

kooperativ. 

Herbert Scherer: Das kannst du bestätigen? 

Manja Mai: Ja, im Prinzip schon. Jetzt kommen wir wieder 

zu unserem Anteil. Wichtig dabei war, dass die Eltern 

plötzlich Fälle auf dem Tisch hatten und damit nicht umzugehen 

wussten. Sie waren nicht ausgebildet, wussten 

sich nicht zu schützen. Zum Teil sind sie vom Jugendamt 

benutzt worden. Die waren zwar freundlich, aber sie waren 

auch einfach nur froh, dass sie bei jemandem Fälle 

abladen konnten. Unsere Funktion in dem Konstrukt bestand 

darin, dass wir so etwas wie Supervision gemacht 

haben. Eltern können sich an manchen Stellen nicht 

abgrenzen. Sie wissen auch nicht, wann es besser ist, 

etwas in bestehende Systeme weiterzuleiten, und wann 

man neue Wege suchen sollte. 

Wir haben uns regelmäßig getroffen, haben gefragt, was 

inzwischen an Neuem passiert ist. Was in den Familien 

passiert ist oder in den einzelnen Institutionen Das war 

als Unterstützung gewünscht, um da eine Linie reinzukriegen. 

Es kamen Bemerkungen wie: Ach ja, da haben 

wir uns an der Stelle ganz schön übernommen, da wissen 

wir nicht weiter. Dann gab es auch Schwierigkeiten 

innerhalb des Stadtteils, weil die betroffenen Eltern, die 

Fälle, ja auch direkt aus dem Stadtteil kamen. Das war 

manchmal schwer auszuhalten für die Eltern. Da haben 

wir versucht, einen Schutz aufzubauen. Insgesamt ist 

das sehr gut gelaufen, es ist sehr viel passiert. 

Ein Punkt war noch wichtig: die Öffentlichkeit. Wenn 

man in sozialen Projekten arbeitet, dann weiß man, wie 

schwierig es manchmal ist, die Presse zu aktivieren. In 

dem Projekt war es so, dass die uns überrannt haben. Wir 

haben wirklich viel Unterstützung erfahren. Es bestand 

ein breites Interesse an dem Thema Opfer oder an dem 

Thema Courage. Manche Eltern haben die Öffentlichkeitsarbeit 

abgelehnt, weil sie sich die entweder nicht zutrauten 

oder sie wollten sich nicht vorführen lassen. Das 

war dann auch in Ordnung.

Obwohl sich das alles toll anhört, wollen wir mit den 

Schwierigkeiten nicht hinter dem Berg halten. Plötzlich 

hatten wir nämlich die folgende Situation: Was macht 

eine Eltern-Initiative, wenn die Eltern anfangen sich zu 

streiten? Sie wollten plötzlich nicht mehr miteinander 

reden, die Positionen und Motivationen veränderten sich. 

Das war schwierig. 

TN: Das war oder ist schwierig? 

Manja Mai: Wir haben uns in der Situation aus der Initiative 

als Berater zurückgezogen, weil es nicht unsere Initiative 

ist. Nicht wir gestalten sie, sondern die Eltern müssen 

selber eine Möglichkeit oder eine Lösung finden. Sie 

können diese Initiative weiterführen, auch wenn man sich 

nicht immer mag, sie kann ein loses Netzwerk sein, wo es 

um die Sache geht und nicht nur um einzelne Personen. 

Herbert Scherer: War die Initiative vielleicht zu erfolgreich 

und jetzt gibt es gar keinen Außenfeind mehr? Wenn der 

Druck, was zu tun, ganz groß ist, dann muss man sich einigen. 

Aber wenn man sich nur so trifft, … 

Manja Mai: Vielleicht ist ein Problem: Wenn man zu viel 

Öffentlichkeit bekommt, verleitet das auch. Es verleitet 

z.B. zur Egopflege. Dann verändern sich durchaus die Motivationen 

von Eltern, wenn die Selbstdarstellung wichtiger 

wird als das Thema an sich. Das war der Punkt, an dem wir 

gesagt haben: Wir wollen das gerne weiter unterstützen, 

aber vielleicht muss sich das mit den Eltern erst mal ohne 

uns zurechtrütteln. Die Frage ist jetzt: Wie kann so eine 

Initiative, die von unten entsteht, die sich verändert und 

sich verändern muss, weiterhin Bestand haben oder eine 

neue Qualität entwickeln? 

Frau Wollburg organisiert zusammen mit einer Jugendeinrichtung 

Anti-Gewalt-Tage an einer Schule in Marzahn, 

zwei Mal im Jahr. Das Thema Gewalt ist ja kein Thema, 

was vom Tisch verschwindet oder uns nicht mehr begleitet 

– bedauerlicherweise ist es weiterhin ein aktuelles Thema. 

Vielleicht können wir im nächsten Jahr berichten, wie 

sich die Initiative entwickelt hat. 

Herbert Scherer: Jetzt kommen wir zu Frau Stolz und dem 

Tauschring Charlottenburg. Wir haben uns verständigt, 

dass wir das im Dialog machen. Der Tauschring Charlottenburg-Wilmersdorf 

ist ja ein bisschen anders entstanden, 

Frau Stolz, als manche anderen, aber Sie hatten vorher 

auch schon in andere reingeschnuppert? 

Josella Stolz: Meine ersten Informationen über Tauschringe 

bekam ich in Form einer Broschüre der Kreuzberger 

Gruppe „Ohne Moos geht’s los“. Das hat mich wirklich 

interessiert, weil 

ich gedacht habe: 

Was, ohne Geld, 

das muss ja toll 

sein. Der Familientreff 

in der Ufa-Fabrik 

hatte die Idee, 

dort einen Tauschring 

zu etablieren. 

Das ging mit Informationsveranstaltungen 

los, die ich aber auch nur mit Unterstützung des 

Verbandes machen konnte, weil ich dort am Computer 

arbeiten konnte und kostenlos Papier, Sachmittel etc. bekommen 

habe. 

Das Ganze ging zehn Monate, bis der Stammtisch-Tauschring 

in Tempelhof entstand. Und dann kam mir die Idee, 

das war Anfang 1996, das auch in Charlottenburg zu machen. 

Herbert Scherer: Das hing damit zusammen, dass Sie in 

Charlottenburg wohnen. Vorher ging es eher darum, irgendwo 

tätig zu sein, danach aber auch außerhalb von einer bezahlten 

Tätigkeit zu sagen, ich suche Leute, die in einer ähnlichen 

Lage sind wie ich, nämlich dass wir kein Geld haben. 

Josella Stolz: Richtig, ja, so war es vordergründig. Und 

da waren eben die Ansprechpartner für Tauschringe und 

für andere soziale Initiativen die Nachbarschaftshäuser. 

Da muss ich auf das zurückkommen, was Sie bei der Eröffnung 

gesagt haben: Springen Nachbarschaftshäuser 

auf jeden Zug auf, der in den Medien gerade aktuell ist? 


68 



Dazu kann ich nur sagen: Nachbarschaftsheime sind sehr 

wichtig, weil da wirklich etwas von unten nach oben passiert. 

Und es sind sogar die einzigen Orte, die für niedrig 

schwellige Jugendangebote oder auch für Tauschringe ideal 

sind. 

Herbert Scherer: Sie haben damals von dem Nachbarschaftshaus 

manchmal eine gewisse Unterstützung gekriegt, 

nicht immer, wenn ich mich recht erinnere. 

Josella Stolz: Ja, das war manchmal sehr schwer. 

Herbert Scherer: Das war sehr schwer, weil auch Nachbarschaftshäuser 

manchmal ihre eigenen Pläne in den 

Vordergrund stellen. Diese Initiative war wirklich eine Initiative 

von unten – und eine Initiative von unten ist auch 

immer ein bisschen lästig. 

Josella Stolz: Ja, das stimmt. 

Herbert Scherer: Wie haben Sie es geschafft, andere 

Leute zu finden, die da mitmachen? Und was sind das für 

Leute? 

Josella Stolz: Ich habe im Verband das Informationsmaterial 

erstellt, habe mich am Haus am Lietzensee darum 

gekümmert, dass ich am Wochenende einen Raum bekomme. 

Die haben dort ein Treffpunkt-Café, wo ich eine 

Informationsveranstaltung über Tauschringe abgehalten 

habe. In eigener Regie habe ich das publik gemacht, bin 

durch den Kiez gegangen und habe an jedem Baum einen 

Zettel angebracht. Ich war sehr gespannt, was sich 

dann tut. Aber es kamen gleich von Anfang an ziemlich 

viele Leute, mehr als 10, was sehr überraschend war. Ich 

fand das damals viel. Ich dachte, na gut, das ist ja mal ein 

Anfang. 

TN: Was stand auf den Zetteln? 

Josella Stolz: Ich kann ja mal so einen Flyer rumgehen 

lassen. Das ist eine generelle Information über Tauschringe: 

was ist ein Tauschring, was macht ein Tauschring? Diesen 

Flyer hatte ich im Kiez ausgehängt, die Leute haben 

ihn gelesen und sind auch gekommen. Nach der ersten 

Infoveranstaltung sind gleich fünf Leute eingetreten, also 

die ersten fünf Mitglieder. Das war vor zwölf Jahren, 1996. 

Heute hat der Charlottenburger Tauschring 300 Mitglieder, 

Tendenz steigend. Gerade in der letzten Zeit gibt es einen 

größeren Zulauf. 

Herbert Scherer: Wer managt den Tauschring? Das machen 

Sie oder machen das auch noch andere? 

Josella Stolz: Ich bin nicht der Tauschring, der Tauschring 

sind wir alle. Wir haben Arbeitsgruppen gebildet. Eine 

Gruppe für die Zeitung, es gibt Arbeitsgruppen für die Talerkonten, 

für die Eurokonten. Man muss wissen, wer hat 

was getauscht, das muss nachvollziehbar sein. Wir haben 

so eine Art Scheckheft, da gibt es ein Kontenblatt, damit 

jedes Mitglied nachvollziehen kann, was getauscht wurde, 

sind meine Taler ordentlich abgerechnet worden. Das 

ist doppelte Buchführung, weil es immer drei Abschnitte 

gibt, einmal für die zwei Teilnehmer, die tauschen, einen 

Abschnitt für das Tauschringbüro. Da kann man jeden 

Monat in der Tauschringzeitung nachschauen, ob die 

Taler ordentlich abgerechnet sind. Meistens stimmt es. 

Für den Fall, dass was nicht stimmt und es Streitigkeiten 

gibt, haben wir auch eine Schlichtungsstelle mit einer Diplom-Psychologin. 

Da wird versucht, auf einen Nenner zu 

kommen und wieder gut auseinander zu gehen. Und das 

funktioniert. 

Herbert Scherer: Wie viele von den 300 Mitgliedern sind 

richtig aktiv dabei? 

Josella Stolz: Aktiv dabei sind ungefähr 80 Mitglieder. 

Herbert Scherer: Was kostet das? 

Josella Stolz: Das kostet 18 Euro im Jahr, d.h. monatlich 

1,50 Euro. Wenn jemand meint, er hat kein Geld, dann ist 

mein Argument: 1,50 Euro im Monat, das kann doch wohl 

nicht sein, dass jemand die nicht aufbringt. Wenn ich das 

vorrechne, dann klappt das auch.

Probleme gibt es natürlich trotzdem, angefangen bei dem 

Mitgliedsbeitrag, der einmal im Jahr fällig ist, diese 18 

Euro. Häufig wird die Zahlung vergessen, weil sie nur einmal 

im Jahr fällig ist. Inzwischen machen wir mit neuen 

Mitgliedern eine Einzugsermächtigung. 

Herbert Scherer: Was wird davon bezahlt? 

Josella Stolz: Von diesen 18 Euro wird die Miete bezahlt, 

das sind 50 Euro pro Monat, die wir an das Nachbarschaftshaus 

zahlen. Aber dafür haben wir dort unser Büro 

jeden Mittwoch von 18 bis 20 Uhr. Das ist also immer ein 

fester Anlaufpunkt. Hinzu kommt jeden zweiten Montag im 

Monat der „Tauschrausch“, wo die Leute Sachen mitbringen 

und tauschen. Der eine hat einen neuen Besen, die 

andere eine Tischdecke, alles mögliche, alles, was man im 

Leben braucht. Und jeden dritten Montag im Monat haben 

wir für die Aktiven unser Organisationstreffen. 

Herbert Scherer: Was für Leute machen da mit? 

Josella Stolz: Es sind sehr viele arme Leute, sehr viele 

Arbeitslose, aber auch sehr viele Leute, die fest im Beruf 

stehen, die gut verdienen, momentan haben wir sogar einen 

pensionierten Professor drin, also ich bin begeistert. 

Es gibt auch wirklich gute Fachleute für praktische Dinge, 

dadurch gibt es ein so großes Potenzial an Tauschangeboten 

von A bis Z. Es ist ja so, die Arbeit geht nicht aus, 

nur die Lohnarbeit geht aus, aber Arbeit gibt es mehr als 

genug. 

TN: Im Laufe der Zeit steht gar nicht mehr der Tauschring 

im Vordergrund, denn es entstehen ja auch Freundschaften. 

Josella Stolz: Ja, gut, dass Sie es ansprechen. Das ist eigentlich 

das Tollste am Tauschring, was mich auch sehr 

froh macht. Es sind ziemlich viele Menschen aus Charlottenburg 

drin, aber auch aus Wilmersdorf, die normalerweise 

aneinander vorbeigelaufen wären, obwohl sie um die 

Ecke wohnen. Und es sind Freundschaften entstanden. 

Wir haben sogar zwei Tauschring-Kinder in den zwölf Jahren 

bekommen. Das Zwischenmenschliche ist ganz toll, 

was da passiert. Tauschen ist ja eine Vertrauenssache, 

deswegen einmal im Monat auch der Tauschrausch, denn 

wenn ich jemanden persönlich kenne, dann habe ich ein 

anderes Vertrauen, als wenn ich nur eine anonyme Anzeige 

lese. 

TN: Ist dieser Tauschring für alle Bezirke? 

Josella Stolz: Das ist der Tauschring Charlottenburg-Wilmersdorf. 

Da können auch andere kommen, wenn sie wollen. 

Aber man muss dazu sagen, Tauschringe machen nur 

vor Ort richtig Sinn, denn je länger die Wege sind, umso 

mehr verliert sich die Sache im Sande. Wir haben jetzt 

zum Beispiel jemanden aus Tempelhof, der ist bei uns eingetreten. 

Dann ruft jemand wegen seines Computers an 

und sagt: Können wir das nicht telefonisch machen? Das 

ist aber eine ältere Frau, die meint, dass sie am Telefon 

gar nix kapiert, sondern da schon einer persönlich kommen 

muss. Das sind Sachen, bei denen zu lange Anfahrtswege 

hinderlich sind. Wem diese Wege nichts ausmachen, 

gut, dann gerne, der Tauschring ist für alle offen. Aber Sinn 

macht er eigentlich vor Ort. 

Herbert Scherer: Markus, vielleicht kannst du das mit eurem 

Tauschring vergleichen. Ist es da ähnlich? 

TN: Vieles ist ganz ähnlich. 

Josella Stolz: Ihr seid ja auch meine Vorbilder, da ist die 

Ähnlichkeit klar. 

TN: Interessant ist, dass die Größe auch ähnlich ist. Wir 

hatten bestimmt mal 500 Leute, aber es wurde dann 

sehr schnell deutlich, dass in so einer großen Runde die 

Kommunikation nur ganz schwer möglich ist. Inzwischen 

hat sich der Tauschring wieder gesund geschrumpft. Bei 

uns zahlt der Tauschring keine Miete. Das ist zwar immer 

mal wieder Thema bei uns, aber eigentlich ist klar, 

wir als Nachbarschaftshaus haben so einen Gewinn vom 

Tauschring, weil dadurch so viele Menschen in unser Haus 

kommen, die sonst nicht kämen, dass wir von Anfang an 


70 



den Tauschring mietfrei gestellt haben. Die kriegen auch 

den großen Saal einmal im Monat, sonntags, das ist alles 

kostenlos. 

Herbert Scherer: Jetzt muss man zur Ehrenrettung des 

Nachbarschaftshauses am Lietzensee sagen, dass es ein 

armes Nachbarschaftshaus ist, wo nur eine Personalstelle 

stammgefördert wird aus dem Stadtteilzentrumsvertrag. 

Ansonsten lebt das Haus davon, dass alle Gruppen, die 

dort sind, auch Geld bezahlen, um einen Teil der Kosten 

abzudecken. 

Das Nachbarschaftshaus Urbanstraße als traditionelles 

Nachbarschaftshaus aus den 50er Jahren hat hingegen 

einen Status, dass es sich das leisten kann, Räume auch 

mietfrei zu vergeben. Von der Sache her hast du völlig 

Recht: Von einem Tauschring wird quasi die Arbeit des 

Nachbarschaftshauses selber gemacht. 

TN: Mich würde interessieren, ob das Gelingen tatsächlich 

von den Einkommensverhältnissen abhängig ist. Unser 

Verein hat vor zehn Jahren auch mit einem Tauschring 

angefangen. Ich glaube, dass die Vermögensverhältnisse 

noch ein bisschen besser sind, die Not ist nicht so groß, 

aber die Leute sind viel beschäftigt und haben keine Zeit. 

Dann ist der Tauschring eingeschlafen. 

Josella Stolz: Als ich in Charlottenburg angefangen habe, 

da war Charlottenburg bestimmt kein armes Viertel. Obwohl 

es eine versteckte Armut gibt, über die die Leute 

nicht gerne reden. Trotzdem finde ich wichtig, dass es 

nicht nur auf das Einkommen ankommt. Es gibt mehr einsame 

Leute als Arbeitslose, auch dagegen ist ein Tauschring 

vorbeugend. Viele Menschen würden alleine abends 

in ihrer Wohnung sitzen. Durch den Tauschring kennen 

sie aber Leute, können sich zum Kartenspielen treffen 

oder gemeinsam Kuchen essen oder Abendbrot essen. 

Der Tauschring ist generationsübergreifende Sozialarbeit 

in jeder Hinsicht. 

TN: Wie setzt sich das demografisch zusammen, altersmäßig, 

aber auch in Bezug auf Migrationshintergrund? 

Josella Stolz: Es sind schon überwiegend Ältere dabei, 

bis 65 oder 70 Jahre, bei 25 Jahren angefangen. Es sind 

auch Junge dabei, aber der größere Teil sind ältere Menschen. 

Wir haben auch viele türkische Mitglieder, russische 

Mitglieder, aus der Ukraine, es ist schon ein bisschen 

multikulti. 

TN: Machen Sie das ehrenamtlich? 

Josella Stolz: Ja, ich mache das seit 12 Jahren ehrenamtlich. 

TN: Bei uns knirscht es in den letzten Jahren ganz schön, 

auch in der Gruppe des Tauschrings. Es arbeite dort Leute 

miteinander, die beziehungstechnisch ganz große Schwierigkeiten 

haben. Wir hatten jetzt vor kurzem den kompletten 

Rücktritt der Bürogruppe. Wir machen das nicht 

mehr haben sie gesagt. Ist das bei euch auch so? 

Josella Stolz: Natürlich gibt es innerhalb des Orga-Teams 

auch Streitigkeiten, aber letztendlich kommen wir doch 

immer auf einen guten Punkt. Dass alle zerstritten sind, 

das gibt es gar nicht. Es kommt schon vor, dass man nicht 

einer Meinung ist. Aber das liegt auch daran, dass man in 

diesem Orga-Team unbedingt zwei Personen haben muss. 

Zum Beispiel bei unserem Team ist es die Diplom-Psychologin, 

die ausgleicht. Ich bin ein impulsiver Typ, den man 

eher runterfahren muss, während sie immer an meiner 

Seite sitzt und ganz diplomatisch und moderat ist. Wenn 

ich merke, dass es sich hochschaukelt, dann bin ich ruhig 

und lasse sie reden. Das funktioniert. Aber klar, es 

gibt Streitigkeiten – oft wegen Kleinigkeiten oder Nichtigkeiten. 

TN: Worüber wird gestritten? 

Josella Stolz: Zum Beispiel wird über den Bürodienst gestritten, 

eine hat jetzt einmal länger gemacht als die andere. 

Das sind ganz banale Sachen, aber die kann man 

aus der Welt schaffen und lösen. Das sind Sachen, wo es 

menschelt.

Herbert Scherer: Normalerweise gibt es doch immer 

Stress mit dem Geld. Hier ist ja auch reales Geld involviert. 

Da gab es doch schon mal Krach, oder? 

Josella Stolz: Mit Mitgliedsbeiträgen? 

Herbert Scherer: Oder mit Verdächtigungen, was passiert 

mit dem Geld oder wer verwaltet das Geld. 

Josella Stolz: Das war ganz am Anfang. Da hatten wir ein 

Mitglied, das hatte Mitgliedsbeiträge eingenommen und 

die nicht eingezahlt. Er hatte immer gesagt, er hätte das 

Geld zu Hause. Dann habe ich gesagt: Okay, du fährst 

nach Hause und holst es einfach. In dem Moment musste 

er Farbe bekennen. Aber er ist gleich am nächsten Tag gekommen 

und hat die Gelder gebracht. Damit war das dann 

vom Tisch. Aber er ist heute auch nicht mehr Mitglied. 

TN: Werden die Leute, die sich in Arbeitsgruppen engagieren, 

in Talern bezahlt oder machen sie es ehrenamtlich? 

Josella Stolz: Nein, die Orga-Arbeit wird mit Talern entlohnt, 

genau wie jede andere Arbeit auch. 

TN: Das heißt, jedes Tauschring-Mitglied zahlt monatlich 

einen Teil seiner Taler als Kontogebühr? 

Josella Stolz: Wir haben unsere Talerkonten und je nachdem, 

wie viele Mitglieder es sind, fällt immer eine Talergebühr 

an. Wenn es viele Mitglieder sind, fällt die sehr gering 

aus, das sind im Monat nur 2 oder 3 Taler. Sind es weniger 

Mitglieder, ist die Kontogebühr höher, weil das so richtig 

ist, denn von dieser Arbeit profitieren ja alle Mitglieder des 

Tauschrings. Die Talerkonten müssen geführt werden, die 

Zeitung muss gedruckt werden, das sind alles wichtige Arbeiten. 

Deswegen ist es nur recht und billig, wenn sich alle 

daran beteiligen. 

Herbert Scherer: Wie viel ist denn ein Taler wert? 

Josella Stolz: Damals, als ich angefangen habe, gab es 

ja noch DM, da waren 10 Taler 10 Mark. Seit es den Euro 

gibt, sind 20 Taler 10 Euro, so ist es bis heute. Eine Stunde 

Arbeit im Tauschring ist 20 Taler wert, egal, um welche 

Tätigkeit es sich handelt, ob das Arbeit am Computer oder 

Putzarbeit ist. Wir machen da keinen Unterschied, denn 

eine Stunde ist eine Lebensstunde, egal, welche Arbeit 

man macht. Wenn man da anfängt zu differenzieren, dann 

kommt man vom Hundertsten ins Tausendste. Aber eine 

Stunde ist für eine Putzfrau genauso eine Lebensstunde 

wie für den Akademiker. Das akzeptiert auch jeder. 

TN: Also zu dem, was man als Mitgliedsbeitrag bezahlt, 

kommen noch die Taler dazu? 

Josella Stolz: Ja. 

Herbert Scherer: Die Taler erwirbt man ja durch Arbeit und 

dann tauscht man sie wieder gegen Arbeit von jemand anders, 

weil man ja nicht mit den Talern bezahlen kann, also 

man kann nicht zur Bank gehen und sagen, ich will für so 

und so viele Euro Taler haben. Markus, wie funktioniert 

das mit dieser imaginären Währung? 

TN: Drei Leute treten zum Beispiel in einen Tausch. Ich 

bügle Ihre Wäsche, Sie reparieren das Fahrrad vom 

Herbert Scherer, der Herbert Scherer putzt bei mir die 

Fenster. Wenn wir das jeweils eine Stunde lang machen, 

dann haben wir alle dieselben Taler erbracht. Jeder hat 

eine Stunde gegeben und eine Stunde bekommen, dann 

sind wir wieder alle auf Null. Aber wenn nur ich zum Beispiel 

Ihre Wäsche bügle, dann habe ich 20 Taler. Und 

von den 20 Talern zahle ich dann 2 oder 3 Taler Kontogebühr, 

dann habe ich immer noch 17 Taler, mit denen 

ich noch irgendwo einen Dienst in Anspruch nehmen 

kann. Diese Taler sind nicht materiell da, sondern das 

ist eine imaginäre Währung, die nur auf dem Computer 

bzw. auf dem Konto ist. 

TN: Wer hat sich das mit den Tauschringen ausgedacht? 

Josella Stolz: Das ist schon uralt. Einer der Vordenker war 

Silvio Gesell. Dann gab es ja diesen tollen Artikel von dem 

Tauschring in Österreich, wo nach dem Krieg praktisch ein 


72 



Dorf nur über den Tauschring überlebt hat. Der Bürgermeister 

hatte die Idee, weil die Wirtschaft am Boden lag. Dann 

haben die Leute einfach getauscht. 

TN: So wie jetzt in der Wirtschaftskrise... 

Josella Stolz: Ich habe unseren Professor Hermann malgefragt: 

Hermann, wie kommst du in den Tauschring als 

Professor? Da hat er gemeint, ja, es kommt die Zeit, wo ihr 

viele solche Leute 

wie mich braucht. 

Der kennt sich gut 

aus und hält jetzt 

am Montag einen 

Vortrag zum Thema 

„Bankenkrise und 

Tauschring“. Ja, 

wenn alles am Boden 

liegt, Tauschring 

läuft weiter. 

TN: Kann man einen Tauschring initiieren oder muss der 

wachsen in den Köpfen? 

Josella Stolz: Also einer muss anfangen. 

TN: Solche Initiativen von unten, die von Bewohnern gegründet 

worden sind, so wie unser Tauschring in Kreuzberg, 

das sind aus meiner Sicht die tragenden Tauschringe. Es 

gibt viele Versuche von Tauschringen über ABM-Stellen 

usw. Das funktioniert nicht, weil das nicht wirklich gewollt 

und mitgetragen wird. 

TN: Das braucht ja Menschen, die mit Begeisterung die 

anderen überzeugen. 

Josella Stolz: Man muss dahinter stehen. 

TN: Das merkt man auch bei Ihnen. 

Josella Stolz: Danke. Ich stehe auch voll dazu, das ist das 

Beste, was ich je in meinem Leben gemacht habe, weil 

es einfach toll ist, wenn ich die Menschen sehe, wie die 

miteinander befreundet sind und glücklich sind, wenn sie 

sich sehen. 

Herbert Scherer: Das ist eigentlich ein wunderbares 

Schlusswort. Vielen Dank für die Vorstellung. Wir machen 

jetzt einen großen Bogen und kommen zu der Frage, wie 

Eltern unterstützt werden können, deren Kinder nicht Opfer, 

sondern Täter sind. 

Dirk Fischer: Ich habe grundsätzlich ein Problem damit, 

bei Rechtsextremisten per se von Tätern zu sprechen. 

Ich komme aus der Straßensozialarbeit, d.h. Streetwork, 

ich habe drei Jahre lang Streetwork am Zoo gemacht und 

danach 12 Jahre bei Gangway gearbeitet. Und ich bin 

als Streetworker in Hohenschönhausen, Lichtenberg und 

Prenzlauer Berg rumgelaufen. Ich bin ständig im Osten 

unterwegs gewesen. Ich habe die Entwicklung von Rechtsextremismus 

im Osten miterlebt. 

Eine logische Schlussfolgerung daraus ist, dass ich mich 

dieses Themas auch weiterhin annehme. Ich hatte immer 

mit rechtsextremistisch orientierten Jugendlichen zu tun 

in meiner täglichen Arbeit und bin auf die Art und Weise 

zu Exit gekommen. 

Exit ist bundesweit das einzige Aussteigerprogramm für 

Rechtsextremisten, das finanziell nicht auf staatlichen Füßen 

steht. Wir können uns leider nicht als NGO bezeichnen, 

weil wir von Sonderprogrammen und Bundesmitteln 

leben. Aber wir sind keiner Partei verpflichtet, wir sind keiner 

Institution verpflichtet, wir sind eigentlich niemandem 

verpflichtet – außer unserem humanistischen und demokratischen 

Weltbild. 

Dass Exit jetzt nicht mehr existiert hat damit zu tun, dass 

man im Bundesministerium für Arbeit die Förderung zum 

31.10. 2008 eingestellt hat. Daran hängen Fördermittel, 

die über Xenos gelaufen sind. Wer sich ein bisschen mit 

Finanzierungskriterien auskennt, der weiß, dass zu jeder 

Finanzierung eine Ko-Finanzierung gehört usw. Das ist uns 

jetzt alles weggebrochen. 

Unter dem Aussteigerprogramm Exit, wo sich Rechtsextremisten 

hinwenden können, wenn sie die rechtsextremi-

stische Szene verlassen wollen, gibt es eine Familienhilfe. 

Der Begriff der Familienhilfe ist von uns so festgeschrieben 

worden: Familie heißt für uns Mutter, Vater, Oma, Opa, Tante, 

Onkel, Patentante, Patenonkel, Lehrer, Erzieher, Bruder, 

Schwester, andere Betroffene, Multiplikatoren im Umfeld 

des von Rechtsextremismus betroffenen Menschen. 

Obwohl Rechtsextremismus ja kein Jugendphänomen ist, 

ist natürlich die Hauptklientel, die wir betreuen, Eltern von 

Jugendlichen, oder Großeltern oder Tanten oder Onkel, 

Lehrer, Lehrausbilder, Betreuer, z.B. aus Freizeiteinrichtungen. 

Aber der Hauptanteil der Personen, mit denen wir 

– oder ich – zu tun hatten, waren Eltern von männlichen 

Jugendlichen im Alter zwischen 14 und 28 Jahren. 

So viel möchte ich gar nicht zur Arbeit sagen, die wir geleistet 

haben. Ich möchte eher – dem Thema geschuldet 

– was dazu sagen, wie Netzwerke entstehen können bzw. 

was es verhindert, dass Netzwerke entstehen. Dazu muss 

ich weiter ausholen: 

Exit als Projekt bzw. die Familienhilfe als Projekt ist bundesweit 

tätig gewesen, mit Sitz in Berlin. Es entstehen 

rein finanzielle, personelle und auch kommunikative Probleme, 

wenn man eine ernsthafte Betreuung leisten will, 

etwa in Saarbrücken. Wir haben Fälle betreut im Saarland, 

in Thüringen, in Dortmund, in Hamburg, Darmstadt, 

Frankfurt/Oder, in Lübben, im Berliner Raum, so dass das 

mit immensem Aufwand verbunden ist, da unser Projekt 

nur zwei Mitarbeiter hat. 

Die Betreuung läuft am Anfang immer über Telefon bzw. E- 

Mail. Über Telefon und E-Mail kann man viel regeln. Wenn 

sich eine Betreuung aber zu einer echten Betreuung 

entwickelt, kommt man an einem persönlichen Kontakt 

nicht vorbei. Nun kann man sich vorstellen, dass die Reisetätigkeit 

von Berlin in die entlegenen Winkel der Bundesrepublik 

nicht nur mit einem immensen finanziellen, 

sondern auch zeitlichen Aufwand zu tun hat, so dass die 

Initiierung und Betreuung von Netzwerken Betroffener ein 

integraler Bestandteil unserer Arbeit geworden ist. Sobald 

in einem Gebiet mehr als zwei Betroffene auf einem Haufen 

waren, haben wir versucht, da ein ganz niedrigschwelliges 

Netzwerk zu initiieren. Setzen Sie sich doch mal in 

Verbindung, tauschen Sie sich aus, gucken Sie, was Sie 

zusammen machen können, wir begleiten das. 

Das hat uns sehr viel Arbeit erspart. Das hat uns z.B. Reisekosten 

erspart. Das hat uns auch – so blöde das klingt 

– Zeit erspart, E-Mails zu schreiben, das hat uns Telefonkosten 

erspart, weil man das dann nur einem sagen muss, 

der es weiterträgt – der Netzwerkgedanke. 

Die Problematik an solchen Netzwerken ist natürlich die, 

dass die nur so lange interessant sind, wie die Mitglieder 

dieses Netzwerks Betroffene sind. Sobald eines dieser 

Netzwerk-Mitglieder sagt: Okay, für mich ist das Problem 

weg, ich habe kein Interesse mehr, kann es sein, dass das 

ganze Netzwerk zusammenbricht. Netzwerk ist ein großer 

Begriff, im Grunde genommen sind vier Leute, die über 

dasselbe reden, schon ein kleines Netzwerk. Wir wissen 

selber, das kann funktionieren, wenn man ein Thema hat, 

an dem man arbeiten kann, das alle betrifft, der Betroffene 

ist oftmals der beste Ratgeber für andere Betroffene. 

Wenn man das von außen begleitet und ein bisschen steuert, 

dann ist das sehr hilfreich und Erfolg versprechend. 

Natürlich ist so eine Netzwerkbildung nicht immer gewollt. 

Wenn sich Eltern zusammenrotten, um ihre Söhne aus einer 

Kameradschaft rauszuholen, dann ist das der Kameradschaft 

natürlich nicht lieb. Auf der anderen Seite gibt 

es Feuer aus Richtungen, aus denen man das nicht erwartet 

hat. Ich habe in der gesamten Tätigkeit keine Unterstützung 

von Jugendämtern bekommen. Die Jugendämter 

haben gesagt, nein, Ideologie ist nicht unser point of view, 

die Ideologie muss draußen bleiben, uns geht es nur um 

den Jugendlichen und seine Eltern. Ich habe mit Jugendämtern 

telefoniert und das letzte Wort von der anderen 

Seite war: Ich vermittle Sie mal in unsere Fachaufsicht. 

Ich dachte, mit wem rede ich da? Rede ich da mit Sozialarbeitern 

oder Sozialpädagogen oder mit wem? Es geht 

doch darum, die Eltern zu stärken und den Jugendlichen 

da rauszuholen. Das ist doch wohl eine Kernaufgabe eines 

Jugendamtes. Aber das war nicht so. 

Herbert Scherer: War das im Osten und im Westen 

gleich? 

Dirk Fischer: Es gibt da keine Unterschiede. 

TN: Wie haben Sie sich gewehrt? 


74 



Dirk Fischer: Das ist immer ein bisschen problematisch, 

weil ich ja derjenige war, der um Unterstützung gebeten 

hat. Wenn ich die nicht bekam, konnte ich sagen: Danke 

für das Gespräch. Oder wir sind dann auch andere Wege 

gegangen. Wir haben die Eltern dabei unterstützt, sich an 

die Presse zu wenden. 

Der Netzwerkgedanke hat uns sehr viel Arbeit erleichtert, 

nicht abgenommen, aber erleichtert. Das Beispiel Saarbrücken 

hat wirklich sehr gut funktioniert. Einen großen 

Beitrag hat dazu geleistet, dass sich zwar die Eltern nicht 

kannten, aber dass die Söhne in der gleichen Kameradschaft 

waren. Da konnten über ganz kurze Wege Kontakte 

hergestellt werden, weil sich die Jungs kannten. Das hat 

einen Besuch in Saarbrücken erfordert, um da ein Netzwerk 

anzuschieben, das nach einer Anlaufphase von zwei 

Monaten, die recht intensiv betreut wurde, von alleine 

funktionierte. Das hat dann auch krakenartig um sich 

gegriffen, weil die Eltern, die da involviert waren, Leute 

waren, die – Gott sei Dank – wirklich dahinter gestanden 

haben. Sie haben das Ding dann weitergetragen und sich 

engagiert, auch nachdem ihre Söhne da raus waren. Das 

sind so positive Zufälle, mit denen muss man rechnen, ansonsten 

kann man es irgendwie auch lassen. 

Ich denke, dass die Initiierung von Netzwerken, gerade von 

Betroffenen- Netzwerken, in der Zeit nachlassender staatlicher 

Maßnahmen extrem wichtig ist. Ich sagte ja schon, 

es gibt keinen besseren Berater als den Betroffenen. Weil 

der weiß, wovon er redet, er weiß, was er erlebt hat und 

er kann sich mit betroffenen Leuten auf Augenhöhe unterhalten. 

Mir ist das und das passiert, erzähl doch mal 

deins. Wenn ich als Berater oder als Sozialpädagoge reinkomme, 

dann habe ich keine Innensicht, sondern nur die 

Sicht darauf. Ich kann 1000 Bücher gelesen haben und 

bei 95 Fortbildungen zu dem Thema gewesen sein, aber 

ich weiß nicht, was eine Mutter fühlt, die ihren Sohn aus 

der rechtsextremen Szene loseisen will. Ein Betroffenen- 

Netzwerk ist das Beste, was einem Helfer passieren kann. 

Wenn es ihm gelingt, so was in die Wege zu leiten, wo Leute 

sich miteinander vernetzen und vernetzen wollen, die 

unter derselben Repressalie leiden. 

Ich habe oftmals Feedback von betroffenen Eltern oder 

Müttern oder Vätern gekriegt, die sich bedankt haben: 

Danke, dass Sie mir erst mal zugehört haben. Viele Eltern, 

mit denen wir zu tun hatten, hatten eine Odyssee hinter 

sich. Das fing an bei den Lehrern, über den Schulsozialarbeiter, 

über die Polizeidienststelle, über den Verfassungsschutz, 

über den Staatsschutz, über sonst wen, und jeder, 

zu dem sie gekommen sind, hat ihnen gesagt: Wir danken 

Ihnen sehr für Ihr zivilbürgerliches Engagement, aber gehen 

Sie doch mal da hin. Das war auch bei der Kirche nicht 

anders: Viele Leute haben als letzten Ausweg den Pastor 

besucht. Der hat dann gesagt: Es tut mir herzlich Leid. 

Dann sind sie zu uns gekommen, merkwürdigerweise erst 

dann, und haben sich bedankt für 2 ½ Stunden Zuhören. 

Sie haben alle nicht zugehört. Es gibt Aussteigerhilfen, die 

nicht so funktionieren wie wir. Z.B. eine Ausstiegshilfe, die 

vom Verfassungsschutz initiiert ist, möchte Informationen 

aus der Szene haben. Die begreifen sich selber nicht als 

ein Hilfsangebot für jemand, der raus will. Sie sagen: Okay, 

ich helfe dir da raus, aber dafür will ich das und das wissen, 

wie kommen wir da zueinander? 

TN: Wie kann die Aufbauarbeit oder die Betreuungsarbeit 

aussehen? Wie bauen wir ein Netzwerk auf? Wie war das 

z.B. in Saarbrücken? 

Dirk Fischer: In Saarbrücken war es so, dass sich relativ 

zeitgleich zwei Familien bei uns gemeldet haben, die sich 

nicht kannten. Das ging dann eine zeitlang über Telefon 

und über E-Mail, bis wir – mein Kollege und ich – meinten, 

wir müssen da mal runter, weil das so nicht geht. Das kann 

man nicht alles am Telefon erledigen, weil sich um diese 

Sache Gespinste weben, darin waren schon zu viele Leute 

involviert, da war die Polizei involviert, das Jugendamt war 

schon involviert. Wir sind dann runtergefahren und haben 

uns mit den Leuten an einen Tisch gesetzt, ganz konspirativ, 

ich kam mir vor wie zu DDR-Zeiten. 

Wir haben uns in einer Hotelhalle getroffen und uns miteinander 

unterhalten. Dann kam raus, dass die Söhne 

sich kannten, weil sie beide zusammen in der gleichen Kameradschaft 

waren. Dann haben wir gesagt: Sie kennen 

sich jetzt und über Ihre Söhne lernen Sie andere Leute 

kennen. Die sind ganz von sich aus nach außen gegangen 

und haben nach den Eltern gesucht, die da mit dran betei-

ligt waren. Eigentlich haben sie sich ein eigenes Hilfsnetzwerk 

geschaffen. Ich saß hier in Berlin und dachte, okay, 

so einfach kann es sein. 

Das war sehr erhebend, weil ich gesehen habe, wie es 

funktionieren kann. Wir haben im Grunde genommen die 

Regiestelle in Berlin gehabt und mussten nur noch auf 

Fachfragen reagieren, für die wir sowieso immer Ansprechpartner 

sind, also auch für Lehrer und Erzieher. Aber da 

haben wir auf die Fachfragen der Eltern reagiert, die dann 

sowohl ins Juristische, als auch in die Jugendhilfe gingen. 

Ich habe mich wirklich am Telefon mit dem Jugendamt in 

Saarbrücken gefetzt, weil ich meinte, dass es nicht gesetzeskonform 

sei, wie sie vorgehen. 

TN: Also die Eltern hätten Hilfe zur Erziehung gebraucht, 

die sie nicht bekommen haben? 

Dirk Fischer: Ja, die haben sie nicht bekommen, weil das 

Jugendamt gesagt hat, dass es mit Politik nichts zu tun 

haben will. 

TN: Es geht ja darum, den Jugendlichen beim Ausstieg zu 

helfen. Aber in dem Fall waren es ja die Eltern, die kamen, 

während die Jugendlichen noch nicht das Bedürfnis hatten 

auszusteigen? 

Dirk Fischer: Wir haben uns immer so verstanden, dass 

wir ein Hilfeangebot für die Personen um die Jugendlich 

herum sind. Beim zweiten oder dritten Treffen hat man die 

Personen, um die es eigentlich geht, mit am Tisch. 

TN: Eigentlich geht es ja darum, dem Jugendlichen zu 

helfen auszusteigen, der aber erst mal gar nicht dieses 

Bedürfnis hat. Das halte ich für eine große Schwierigkeit 

dabei. 

Dirk Fischer: Den Ausstieg können wir nicht bewerkstelligen. 

Aber wir können die Eltern beraten, wie sie damit 

umgehen, dass ihr Sohn entweder rechtsextremistisch orientiert 

ist oder rechtsextremistisch organisiert ist. Ich 

habe auch Eltern schon gesagt, dass sie ihren Sohn bei 

der Polizei anzeigen sollen, wenn sie sich nicht mehr zu 


76 



helfen wissen und sie vom Sohn körperlich bedroht werden. 

Das geht manchmal nicht anders. Das ist zwar ein 

Schritt, den man Eltern relativ ungern ans Herz legt. 

TN: Das Netzwerk in Saarbrücken hat funktioniert. Versteht 

ihr eure Rolle so, dass ihr aktiv mit denen im Kontakt 

bleibt oder nur dann, wenn Eltern nachfragen? 

Dirk Fischer: Wir haben einen Turnus entwickelt. Sobald 

wir 14 Tage lang nichts mehr von irgendwo gehört haben, 

haben wir selber angerufen. Manchmal gab es noch Bedarf, 

aber meistens mussten wir gar nicht zurückrufen. 

Wenn man nach 14 Tagen nachfragt, wie es denn aussieht, 

und die Antwort ist, dass es sich erledigt hat, dann 

kann man nur noch nach dem Warum fragen. Aber wenn 

es sich erledigt hat, dann hat es sich erledigt, da ist dann 

auch die Obhutspflicht nicht mehr da. 

TN: Wie hoch ist denn die Erfolgsquote, wenn man das so 

nennen kann? Was ist Erfolg in so einem Fall? Wenn Eltern 

oder Verwandte anrufen, dann ist ja ein Erfolg auf jeden 

Fall, wenn die wieder in Kontakt mit ihrem Sohn kommen. 

Manchmal haben sie ja auch Kontakt, aber einen gewalttätigen. 

Es ist sicherlich schwierig zu sagen, was da ein 

Erfolg ist. Der maximale Erfolg wäre, dass das Kind tatsächlich 

aus der Gruppe rauskommt. 

Dirk Fischer: Nein. In meiner Tätigkeit dort habe ich mich 

nicht als den Chefideologen begriffen. Mit den Jugendlichen, 

um die es eigentlich ging, habe ich sehr selten politisch-ideologische 

Kontroversen geführt. Ich habe mich da 

eher in der Profession als Sozialarbeiter begriffen – oder 

als Unterstützer. Der der Familie hilft eine Kommunikationsstruktur 

aufzubauen, sowohl mit ihrem Kind, als auch 

untereinander wieder, und ich habe die Unterstützerfunktion, 

Hilfe einzufordern und zwar nicht bei uns, sondern 

bei den Stellen, die wirklich helfen können, Polizei, Jugendamt, 

Staatsschutz, was auch immer. 

Ganz oft war die zweite oder dritte Frage am Telefon: Was 

habe ich denn falsch gemacht? Wo ich dann sage: Sie haben 

überhaupt nichts falsch gemacht. Ihr Sohn ist 16, 17, 

18, der will als erwachsener Mensch behandelt werden, 

dann soll er auch seine Entscheidungen wie ein erwachsener 

Mensch treffen, und dann muss er auch damit leben. 

Sie haben dabei nichts falsch gemacht. Sie können nur 

sehen, wo Ihre Rolle auf dem Weg ist, den Ihr Sohn oder 

Ihre Tochter gehen möchte. Und wo er oder sie Ihre Unterstützung 

noch braucht oder wo Sie Ihr Kind laufen lassen 

müssen im schlimmsten Fall. 

Ich habe ja nicht das Allheilrezept und ich bin auch nicht 

der Retter in der Not. Ich bin nur eine Anlaufstelle und im 

besten Fall dann auch eine Begleitung. Und dass solche 

Initiativen oder Netzwerke begleitet werden müssen, zumindest 

am Anfang, das ist extrem wichtig. Ich muss als 

Ansprechpartner für dieses Netzwerk und zum Teil auch 

als Koordinator unterwegs sein und muss für Fragen ansprechbar 

sein. 

TN: Wie wurden Sie finanziert? 

Dirk Fischer: Über das Ministerium für Arbeit. 

TN: Und die haben die Mittel gestrichen? 

Dirk Fischer: Nein, das ist ein falscher Zungenschlag. Die 

Förderung ist planmäßig ausgelaufen. Auf dieser Formulierung 

besteht besonders das Arbeitsministerium. Es gibt 

keine Anschlussfinanzierung. 

Herbert Scherer: Es gibt stattdessen ein neues Programm. 

Dirk Fischer: Na ja, da sagen die einen so, die anderen so. 

Also es gibt das Angebot des Arbeitsministeriums, ab April 

2009 wieder eine Förderung zu geben. Wer sich allerdings 

auskennt, der weiß, dass nach einem halben Jahr die Arbeit 

von vorne losgehen wird. Man hält keine Kontakte 

über ein halbes Jahr aufrecht, selbst der Wohlmeinendste 

schafft das nicht. 

Josella Stolz: Ich finde diese Arbeit im Bereich Rechtsextremismus 

sehr wichtig, denn die Tendenz in diesem Bereich 

ist ja eher steigend. Ich hatte im Stern den Artikel 

über Exit gelesen, dass das Projekt bald zu Ende geht, und

war damals schon sehr betroffen. Gibt es da nicht Möglichkeiten, 

um so ein Projekt weiter zu erhalten? Zum Beispiel 

könnte man an jüdische Einrichtungen gehen, weil 

die ja direkt massiv betroffen sind. Die wollen ja mehr Sicherheit, 

zum Beispiel bei dem jüdischen Altersheim, was 

in Charlottenburg gerade gebaut wird. Dann müssen diese 

jüdischen Einrichtungen auch solche Projekte unterstützen. 

Oder sehe ich das falsch? 

Dirk Fischer: Mehr als Lippenbekenntnisse sind nicht 

drin. Ich verstehe nicht, warum Demokratie-Entwicklung, 

Toleranzförderung, Bekämpfung von Extremismus in der 

Bundesrepublik über Sonderprogramme und Fördertöpfe 

finanziert wird, was ja eigentlich eine originäre Staatsaufgabe 

ist. Aber nein, der Staat zieht sich da aus der Verantwortung 

und es wird nach Sonderprogrammen und nach 

Fördertöpfen geschrieen. Ich finde, da ist ein absolutes 

Ungleichgewicht drin. Da läuft was schief, das geht so 

nicht. Das wird uns auf die Füße fallen. 

neu erfunden werden. Und dann gibt es Leute, die die Fähigkeit 

haben, das Alte als was Neues so zu verkaufen, 

dass es in das nächste Förderprogramm reinpasst. 

Dirk Fischer: Es muss innovativ sein... Das AGAG, das Sonderprogramm 

gegen Aggression und Gewalt, aus den 90- 

er Jahren, das war ein Super-Programm, daraus sind ganz 

tolle Sachen entstanden. In der wievielten Fortsetzung 

sind wir jetzt mit Xenos? 

Herbert Scherer: Es wird nicht richtig geprüft, ob etwas 

Erfolg versprechend ist. Meistens ist das, was Erfolg versprechend 

ist, ja gar nicht unbedingt so innovativ, sondern 

es fußt auf Erfahrungen, die langfristig gemacht worden 

sind, und macht da weiter. 

Herbert Scherer: Jetzt kommen wir in eine sehr, sehr 

grundsätzlichen Diskussion. 

Dirk Fischer: ... und das wollten wir eben nicht. 

Herbert Scherer: Doch, das wollten wir schon. Wir leben 

in anderen Strukturen, nicht in Sonderprogramm-Strukturen, 

sondern in auf Dauer angelegten Strukturen, so 

verstehe ich z.B. Nachbarschaftshäuser. Das Problem ist 

möglicherweise, dass Dinge, die in die Regelstrukturen 

gehören, auch in unserem Denken in Sonderprogrammen 

aufgehoben zu sein scheinen. Da ist ja jemand, der sich 

drum kümmert, dann denkt man zu wenig daran, dass das 

eigentlich in die Fläche gehört. Deswegen ist es unheimlich 

wichtig, das Know-How weiterzutragen. Es muss aber 

da ankommen, wo auf Dauer gearbeitet wird. Es nützt 

nichts, aus dem Sonderprogramm das dauernde Sonderprogramm 

zu machen. Man muss langfristig vor Ort daran 

arbeiten, dass sich an dem Problem was ändert. 

Diese befristeten Sonderprogramme haben immer ihre eigene 

Logik, schon alleine, weil sie befristet sind. Dadurch 

müssen sie nach jedem auslaufenden Programm wieder 


Workshop 

Wenn Eltern in die Schule gehen 

Lernen, einmischen, verändern 

für die Zukunftschancen der Kinder 

Inputs: 

Viola Scholz-Thies und Petra Sgodda 

(Gemeinwesenverein Heerstraße Nord) 

„Erziehung macht Spaß - Erziehungsführerschein“ 

Semih Kneip (Gangway) 

„Zusammen lernen, Coaching und Konfliktmanagement - 

Erfahrungen aus der Arbeit an einer Grundschule 

in Neukölln“ 

Moderation: 

Theo Fontana 

Viola Scholz-Thies: Ich arbeite im Gemeinwesenverein 

Heerstraße Nord. Meine Kollegin und ich machen dort 

den Eltern-Trainingskurs „Erziehung macht Spaß – Der 

Erziehungsführerschein“. Dieser Erziehungsführerschein 

wurde von zwei Mitarbeitern einer psychologischen Beratungsstelle 

in Viersen entwickelt, die gleichzeitig auch 

eine Erziehungsberatungsstelle ist. Das Konzept sieht 10 

Termine vor, jeweils drei Stunden. 

Zum Beginn geht es um eine Einführung und das Kennen 

lernen. Bei den Inhalten geht es um Erziehung/Beziehung, 

um deutlich zu machen, dass die Beziehung die 

Grundlage für jede Erziehung ist, um Erziehungsspiele, 

um Entwicklungsphasen. Es ist wichtig zu wissen, was ich 

von meinem Kind in welchem Alter erwarten kann. Zu den 

Themengebieten gehören auch Strafe, Regeln, Grenzen, 

Konsequenzen, Kommunikation, Konflikte, Entmutigung 

und Ermutigung, zum Abschluss Rückmeldung, Verabredungen 

für die Zukunft und dann, wie gesagt, die Nachtreffen. 

Die Erziehungskurse sind immer ähnlich aufgebaut, aber 

nicht gleich. Was hier unser Schwerpunkt sein soll, das 

sind die Nachtreffen, um die Eltern zu aktivieren, über den 

Kurs hinaus aktiv zu bleiben. Bei den Nachtreffen geht es 

darum, einen Austausch zu haben, in einem Forum, wo ich 

meine Schwierigkeiten und Probleme ansprechen kann. 

Das ist ein Kreis mit vertrauten Menschen, denn es sind 

dieselben, die auch in der Kursgruppe waren. Teilweise haben 

wir auch verschiedene Kurse zusammengeführt, das 

war unproblematisch. Wir haben jeweils zwei Stunden für 

die Nachtreffen vorgesehen, eine Stunde soll frei gelassen 

werden, in der anderen Stunde wollen wir die schon bekannten 

Kurs-Themen vertiefen. 

Im Vordergrund stehen die Selbstreflektion und Selbsterfahrungen. 

Es wird also viel von den Eltern gefordert, sie 

müssen ganz viel über sich selbst nachdenken, wie sie 

was gegenüber ihren Kindern machen, aber auch wie sie 

selber verschiedene Situationen erlebt haben. Darüber 

kommen sie dann auf mögliche Zusammenhänge zwischen 

ihren eigenen früheren Erlebnissen und wie sie die 

an ihre eigenen Kinder weitergeben. 

Die Arbeitsmethoden: Kleingruppenarbeit, Vorträge, Rollenspiele, 

praktische Übungen, das ist jeweils bunt gemischt. 

Die Erziehungsstile machen wir auch alle durch, 

Schwerpunkt ist der demokratische Erziehungsstil. Auch 

da müssen die Eltern sehr viel über sich nachdenken. 

Ganz wichtig ist auch, dass die Eltern angeregt werden 

sollen, mit anderen Eltern im Austausch zu bleiben. 

Die Eltern haben auch Wochenaufgaben. Zu jeder Einheit 

gibt es einen Fragebogen, den die Eltern mitnehmen 

und bis zur nächsten Stunde bearbeiten. Das wird dann 

noch mal gemeinsam durchgegangen. Hier sehen Sie die 

Konfliktlösungsmöglichkeiten. Das ist ein System, anhand 

dessen wird das Thema Konflikt angegangen. 

Ich bin immer wieder erstaunt, wie offen die Eltern sind. 

Zum Beispiel sprechen wir am Anfang darüber, wie sie selber 

Erziehung erlebt haben. Das sollen sie als Symbol ma-

len oder als Bild, so wie sie es mit 7 Jahren gemalt hätten, 

um den Anspruch, den sie selbst an sich haben, nicht so 

hoch anzusetzen. Da kommen schon erschreckende Dinge 

zutage. Da das sehr am Anfang steht, zweite Stunde, 

finde ich es ganz erstaunlich dass sie das vor einer noch 

relativ fremden Gruppe so offen erzählen, was ihnen alles 

passiert ist. Ganz oft finden sich dann dazu andere 

Eltern mit ähnlichen eigenen Erfahrungen. So entsteht 

untereinander das Gefühl, dass sie nicht alleine mit ihrer 

Situation sind und dass die Probleme nicht nur an ihnen 

liegen. Dass sie nicht schlecht sind oder was nicht können, 

sondern dass es ein Problem gibt, das andere Leute 

auch haben. 

Theo Fontana: Woher kommt dieser Vertrauensvorschuss? 

Viola Scholz-Thies: Wir haben relativ kleine Gruppen, 

höchstens 10 Teilnehmer. 

Petra Sgodda: Am Anfang haben die Eltern natürlich schon 

eine gewisse Scheu, es bedarf eines gewissen Zuspruchs. 

Aber es ist so, dass die Eltern sehr engagiert sind und sich 

dann darauf einlassen. Wir haben auch jedes Mal ein bisschen 

Angst vor dieser Situation, den Eltern mitzuteilen, was 

wir von ihnen wollen, aber es hat bisher immer funktioniert. 

Das ist der Schritt rein in die Auseinandersetzung, sie setzen 

sich mit ihrer eigenen Erziehung auseinander, um dann 

eine gewisse Barriere zu überschreiten, damit sie weiter 

daran arbeiten können. Das erlebt man wirklich jedes Mal, 

dass dann am nächsten Termin, eine Woche später, gleich 

schon Kontakte da sind und ein Austausch untereinander, 

es schafft eine produktive Basis für die weiteren Themen. 

Viola Scholz-Thies: Es gibt auch immer leichte Irritationen 

beim Malen: Was soll ich denn malen? Das dauert dann 

ungefähr 10 Minuten, dann fangen Einzelne an und irgendwann 

malen sie alle. 

Petra Sgodda: Das gilt auch für die Rollenspiele, die wir 

machen. Die haben wir bewusst drin gelassen. Wir überlegen 

uns immer wieder, ob das wirklich genau die Methode 

ist, die da günstig ist. Da haben wir manchmal Bedenken, 

aber auch das funktioniert bisher immer. Auch für ein bildungsärmeres 

Publikum sind Rollenspiele durchaus geeignet, 

sie lassen sich gerne darauf ein. 

Viola Scholz-Thies: Der Kurs stellt keine schnellen Lösungen 

bereit. Es geht keiner aus dem Kurs mit einem 

Methodenpapier – wenn ich das so und so mache, dann 

klappt alles. Sondern es gibt eine Entwicklung. Gerade 

die Gesprächstechniken oder Konfliktlösungsmuster, das 

muss alles verinnerlicht werden und wachsen, auch in der 

Interaktion mit der Familie und den Kindern. Wenn ich 

mich anders ihnen gegenüber verhalte, dann reagieren 

die natürlich auch anders, sie müssen sich nur erst darauf 

einstellen. Das ist ein Prozess, der länger dauert. Man 

muss den Eltern auch immer wieder sagen, dass sie nicht 

von sich erwarten sollen, dass alles gleich so klappt, wie 

sie das hier hören oder wie es wünschenswert wäre. Sondern 

das ist auch Übung und sie müssen mit den Kindern 

und auch mit sich selbst Geduld haben. 

Im Anschluss haben wir einen Fragebogen ausfüllen lassen, 

wie sie das Ganze sehen. Wir haben hier ein paar 

Antworten von Eltern, die das zum größten Teil positiv beurteilen. 

Zum Beispiel: Ich hätte nicht gedacht bzw. wollte 

nicht wahrhaben, wie verheerend Inkonsequenz ist. Ich 

bin ruhiger und gelassener geworden. 

Bei den Nachtreffen haben wir auch immer wieder gefragt, 

was sie sich denn noch wünschen. Sie wollen etwas zusammen 

mit den Eltern aufbauen, dass sie eine Anlaufstelle 

haben, wo sie ihre eigenen Interessen und Bedürfnisse 

mit einbringen können. So ein Kurs mit 10 Einheiten, das 

ist natürlich eine sehr begrenzte Zeit, einige wünschen 

sich, dass er länger dauert oder noch vertieft wird. 

Die Wünsche waren: die besprochenen Themen zu vertiefen, 

weitere Übungen zu machen, noch mehr Austausch, 

noch mehr zu Wort zu kommen, was ja nicht immer so 

ausführlich möglich ist, wenn man ein bestimmtes Thema 

in einer begrenzten Zeit durcharbeiten muss. Dann Vorpubertät, 

Umgang unter Geschwistern, das waren weitere 

Wünsche. Unser Kurs ist konzipiert für Kinder von 0 bis 

12 Jahren. Pubertät und ältere Kinder, das ist noch von 

ganz großem Interesse, was aber nicht speziell in dem 


80 

Workshop Wenn Eltern in die Schule gehen 

Wenn Eltern in die Schule ... 

Kurs behandelt werden kann. Der Altersunterschied zwischen 

den Geschwistern, Geschwisterkonstellationen, wie 

gehen sie miteinander um, wie sollte ich darauf eingehen? 

Was ist zu machen, wenn der Partner nicht mit zum Kurs 

kommt und belächelt, was ich mit nach Hause bringe und 

umsetzen will? Auch ein ganz großes Problem: wie kann 

man sich selbst helfen, Souveränität zu bewahren, zum 

Beispiel auch dem Partner gegenüber? Sie wünschen sich 

Verlängerungskurse, also mehrere Einheiten, wo man die 

Zeit vielleicht aufteilen kann in eine Stunde Nachtreffen, 

eine Stunde ein neues Thema. Das haben wir für die Zukunft 

aufgegriffen. 

Es wird ein extra Väter-Kurs gewünscht, weil die Mütter die 

Hoffnung haben, dass ein getrennter Kurs vielleicht besser 

von Männern angenommen wird. Sie wünschen sich 

einen Leitfaden für die Zukunft ihrer Kinder, also auf was 

man achten muss, wenn das Ende der Schule in Sicht ist. 

Sie wünschen sich Informationen über mehrsprachige Erziehung 

und die Auswirkungen davon. Wie können sie die 

Eigenverantwortung ihrer Kinder stärken? Wie kommen 

sie überhaupt 

noch an sie 

ran, wenn die 

in der Pubertät 

dicht machen? 

Wie erziehe 

ich zur Selbstständigkeit, 

im 

Haushalt und 

im Umgang mit 

Geld? 

Einige hätten gerne ein Nachtreffen mit kleineren Kindern 

zusammen, zum Kennen lernen, zum Verabreden, für gemeinsame 

Unternehmungen, vielleicht zum gegenseitigen 

Babysitten. Sie wünschen sich noch intensiveres aktives 

Zuhören, dieses Vier-Ohren-Modell. Manche haben auch 

Kinder mit ADHS und möchten dazu nähere Informationen 

und einen Austausch mit anderen Betroffenen. Sexualität, 

Aufklärung, das ist auch für die Älteren dann. Wie gehe ich 

mit Gewalt um? Oder auch wenn das Kind Gewalt ausübt. 

Drogensucht, Computer, Alkopops, alles, was so täglich zu 

lesen ist. Jugend- und Kindersprache, Sprachentwicklung, 

Ess-Störungen in alle Richtungen. Also man sieht schon, 

dass die Eltern vielseitig interessiert sind. Und im Prinzip 

möchten sie mehr, als wir ihnen im Moment anbieten 

konnten. 

Wir haben neun Kurse in den vergangenen drei Jahren 

absolviert. Wir dachten zuerst, dass ein Nachtreffen pro 

Monat reicht. Aber wir haben festgestellt, dadurch, dass 

da noch soviel Bedarf an Themen ist, die weiter bearbeitet 

werden sollen, ist das nicht ausreichend. Die Eltern wollen 

mehr Futter, gerade zur Pubertät, denn dazu gibt es sehr 

wenig. Deswegen haben wir uns gedacht, dass wir daran 

anknüpfen und ein Erziehungsnetzwerk aufbauen. 

Den Anfang bildet eine Gruppe von Eltern, die den Kurs 

abgeschlossen und weitergehendes Interesse hat. Sie haben 

die Möglichkeit, selber Themen einzubringen. Und es 

sollen Fachleute zu gewissen Themen kommen. Und es 

soll der Raum da sein für gegenseitigen Austausch. Das 

erste Treffen ist jetzt an einem Samstagvormittag, für 

Kinderbetreuung ist gesorgt, mit Frühstück, das ist also 

ein netter Rahmen, gleichzeitig wird ein Thema mit eingebracht. 

Das Ziel ist, dass die Gruppe sich irgendwann verselbstständigt. 

Ich denke, wenn bestimmte Themen abgearbeitet 

sind, da kann man punktuell noch in die Gruppe reinkommen, 

aber das Ziel ist eigentlich, dass es sich zu einer 

Gruppe entwickelt, die sich selber trifft und wo man die 

Initiative den Eltern übergeben kann. Das ist auch eine 

Festigung von dem, was sie im Erziehungsführerschein 

gelernt haben. Diese Gruppe ist für alle offen, die daran 

teilgenommen haben, aber auch für diejenigen, die sich 

informieren oder das auch machen möchten. Das soll ein 

niedrig schwelliges Beratungsangebot sein, um Kontakte 

zu knüpfen und um Schwellenängste abzubauen. 

Wir sind eng vernetzt mit dem Gesundheitsdienst. Die 

schicken uns auch viele Leute. Ich denke, das kann man 

mit dem Jugendamt noch ausbauen. 

Ein anderes großes Ziel ist, diese Gruppe zu den anderen 

Einrichtungen und Angeboten, die es im Stadtteil schon 

gibt, zu vernetzen. Zu der sozialen Beratung: es gibt ein 

Schulprojekt an der Schule, eine Schulbasis-Station, 

gleichzeitig eine Lernwerkstatt dazu, dieser Elternführerschein 

ist ein Teil davon, gesunde Ernährung und Bewe-

gung gehört noch dazu. Dem folgt dann die Verstetigung 

der Gruppe. Ziel des Netzwerkes ist es auch, die Ressourcen, 

die die Eltern haben, zu mobilisieren, ihre Wünsche 

aufzunehmen und damit ihre Verantwortlichkeiten und 

Kompetenz zu stärken. 

Die Bereitschaft zur Eigeninitiative haben schon einige 

signalisiert, indem sie auch mal auf andere Kinder aufpassen, 

Kontakte geknüpft haben. Wir haben über diesen 

Erziehungsführerschein schon sechs Ehrenamtliche 

gewonnen, die sich engagieren. Zwei sind parallel zum 

Erziehungsführerschein-Kurs da, um auf die Kinder der 

anderen aufzupassen. Die helfen bei Veranstaltungen mit, 

also sie sind aktiv mit eingebunden im Haus. 

TN: Ich bin Quartiersmanagerin hier Am Schlaatz, aber 

auch in anderen Gebieten in Potsdam. Wo sehen Sie selber 

– außer vom zeitlichen Rahmen her – die Grenzen dieses 

Erziehungsführerscheins? Für mich klang Ihre Darstellung 

ausschließlich positiv: Wenn die Eltern das machen, brauchen 

sie nichts anderes mehr, um das provokativ zu sagen. 

Zum anderen die Motivation der Eltern, da überhaupt 

hinzugehen? Es werden Eltern vom Gesundheitsdienst geschickt, 

es klang auch irgendwie nach einem finanziellen 

Anreiz? 

Petra Sgodda: Den finanziellen Anreiz gab es damals, als 

der Kurs entwickelt wurde. Die Entwickler hatten sich vorgestellt, 

dass jeder, der den Kurs absolviert, ein einmaliges 

Kindergeld in Höhe von damals noch 500 DM erhalten 

sollte. Dazu gibt es aber kein Nachfolgegesetz. 

TN: Ist aber immer noch beabsichtigt? 

Viola Scholz-Thies: Ja, aber ich weiß nicht, ob das weiter 

verfolgt wird. Dieser Kurs wurde von zwei Leuten 

aus einer Beratungsstelle konzipiert, also er hat kein so 

großes Forum wie zum Beispiel „Starke Eltern – starke 

Kinder“, was über den Kinderschutzbund läuft und dadurch 

einen ganz anderen Hintergrund hat. Deswegen 

denke ich, es wird schwierig, das umzusetzen, weil man 

dazu eben auch noch ein bisschen mehr Zeit und Ressourcen 

braucht. 

Natürlich hat der Erziehungsführerschein Grenzen. Es ist 

kein Kurs, wo die Eltern rausgehen und sagen: So, jetzt 

habe ich alles in der Hand, jetzt wird sich sofort alles ändern. 

Also in Kinderschutzfällen, wenn es brennt, kann 

man ihn vielleicht parallel machen. Aber er ist nicht das 

Allheilmittel, das in einer akuten Krise die Familie rettet. 

Aber Petra ist auch in der ambulanten Familienhilfe tätig 

und kann dazu mehr sagen. 

Petra Sgodda: Es kommen 12 Eltern, manchmal auch 14. 

Am Anfang, wenn wir die ersten zwei Einheiten machen, 

fallen schon einige raus und kommen dann nicht mehr. 

Es spricht nicht alle Eltern an, aber die, die bleiben, mit 

denen können wir sehr gut arbeiten. 

Es werden auch immer mehr Eltern vom Jugendamt geschickt, 

woran man sehen kann, dass dort entsprechend 

einiges im Argen ist. Diese Eltern haben natürlich eine andere 

Motivation, weil sie sowieso schon mit dem Jugendamt 

arbeiten. Sie wollen wirklich eine Veränderung in ihrer Erziehung 

erreichen, mehr Souveränität, weil sie merken, dass 

sie es nicht schaffen. Da können wir dann auch helfen. 

Natürlich ist unser Angebot mit diesen zehn Einheiten 

begrenzt. Frau Scholz-Thies sagte schon, dass es manchmal 

ganz schwierig ist, gerade Themen wie Regeln und 

Grenzen, oder auch Konsequenzen, in zwei Stunden 

reinzupacken. Oft schaffen wir das dann auch nicht. Die 

Kommunikation zwischen Kindern und Eltern ist ein sehr 

umfangreiches Thema. Wir müssen es ja auch so umsetzen, 

dass es praxisnah ist, also dass es in der Familie 

umsetzbar ist, dass sie auch wirklich etwas mit ihrem 

neuen Wissen anfangen können. Wir wollen das nicht nur 

präsentieren, wir wollen – und wir üben das auch -, dass 

sie wirklich etwas mitnehmen. Deswegen sind wir uns 

natürlich froh, wenn es erfreuliche Rückmeldungen nach 

einem Kurs gibt. 

TN: Wie wird das finanziert? Zahlen die Eltern selber? 

Petra Sgodda: Nein. Wir sind ja Quartiersmanagement- 

Gebiet, Stadtteil-Management-Gebiet, Prävention. Dieses 

Schulprojekt mit seinen 5 Einheiten, davon ist der Erziehungsführerschein 

eine Einheit. Das ist finanziert über 


82 



das Programm Soziale Stadt bis Ende 2009. Wir machen 

zwei Kurse pro Schulhalbjahr. Wir verteilen unseren Flyer 

an der Schule, an der das Projekt angedockt ist. Aber 

wir verteilen ihn auch in allen anderen Schulen, wir haben 

noch eine Grundschule im Gebiet, an die Kindergärten 

und an den Gesundheitsdienst. 

TN: Kommen die Eltern freiwillig? 

Petra Sgodda: Zum Teil kommen Eltern freiwillig, teilweise 

haben sie einen festgeschriebenen Hilfeplan, aber auch 

diese Eltern geben dann positive Rückmeldungen. In allen 

Kursen insgesamt waren zwei oder drei Elternteile, 

die sich da nicht haben reinziehen lassen, die ihre Zeit da 

nur abgesessen haben. Aber die meisten, auch durch die 

Dynamik der Gruppe, werden doch mit reingezogen und 

machen gerne mit. 

TN: Wie sieht dieser Elternführerschein aus? Was kriegen 

Eltern in die Hand, was steht da drauf? 

TN: Mir ist etwas noch nicht so deutlich geworden: Es kann 

in den Kursen ja nur das entstehen, was von den Eltern 

selber kommt. Wie weit werden Methoden empfohlen? 

Oder wie erarbeiten die Eltern untereinander, wo ihre Ressourcen 

sind, wie entdecken sie sich selber und bringen 

sich dann in diesen Kurs ein? 

Viola Scholz-Thies: Sie bekommen ein Zertifikat ausgehändigt, 

wo genau draufsteht, an welchen Themen bzw. 

Einheiten sie teilgenommen haben. Das bekommen sie 

nur, wenn sie 8 x da waren. Ansonsten können wir ihnen 

nur die Teilnahme bescheinigen ausstellen. Das Zertifikat 

wird mit großem Aufwand überreicht, mit Blümchen, entsprechender 

Gestaltung drum herum, also das machen 

wir schon ein bisschen feierlicher. 

Petra Sgodda: Manchmal denke ich, dass wir eine ganze 

Menge erwarten, wenn wir darauf eingehen, was Erziehung 

überhaupt ist. Das verpacken wir sprachlich so, dass 

es auch verständlich ist. Wir erwarten, dass sich die Eltern 

erst mal grob mit dem Thema Erziehung auseinandersetzen. 

Darauf baut sich die Beziehung auf. Was dazu gehört, 

was die Pflichten sind, diese grundlegenden Geschichten 

sind der Einstieg, also das Warm-Up. Dann gehen wir zu 

den Erziehungsstilen über. Da geht es schon los mit Rollenspielen. 

Viola Scholz-Thies: Da gibt es bereits Aha-Effekte. Spätestens 

wenn sie sich zusammen hinsetzen und für einen 

bestimmten Stil eine Rolle erarbeiten mit den anderen 

Eltern, dann kommen Bemerkungen wie: Hm, kommt mir 

bekannt vor. Das bringen sie dann auch mit rein. Oder 

sie fragen auch nach, was wir dann aufgreifen und mit 

den anderen zusammen noch mal erarbeiten, überlegen, 

diskutieren. 

Petra Sgodda: Bei den Themen Regeln, Grenzen, Kommunikation 

oder Konflikte lassen wir die Eltern erst 

mal reinlaufen, wir lassen am Anfang alles offen, wir 

geben nichts vor. Sie sollen sich erst mal selber damit 

auseinandersetzen, was sie darunter verstehen, 

bei Regeln und bei Kommunikation ist das ganz wichtig. 

Dann erarbeiten wir mit ihnen schrittweise, welche 

Möglichkeiten es gibt beim aktiven Zuhören, es gibt ja 

unterschiedliche Herangehensweisen. So versuchen 

wir den Eltern deutlich zu machen, welches in unserem 

Sinne ein Weg ist, den sie beschreiten können. Der 

eben auch so deutlich gemacht worden ist, dass sie 

sich daran entlang hangeln können, weil es ein sehr 

kompliziertes Thema ist. 

Und es soll ja eben Nachhaltigkeit erreicht werden. Wir 

suchen immer nach aktueller Literatur, um anhand von 

Textausschnitten bestimmte Inhalte zu verdeutlichen. 

Das muss einerseits straff sein, aber trotzdem verständlich 

und klar. Das ist immer wieder eine Herausforderung, 

natürlich immer wieder auch ein Ausbau der Methoden. 

Der Kurs verändert sich dadurch auch stetig. 

TN: Mir kommt es immer noch so vor, als wenn was vorgegeben 

wird. Wenn Eltern was vorgegeben kriegen, können 

sie es ja nicht unbedingt umsetzen. Wenn es nicht aus mir 

selber kommt und nicht zu mir passt, nicht zu meiner Situation 

und zu meiner Familie, dann kann jede Vorgabe schön

sein, aber ich kann sie trotzdem nicht gebrauchen. Da ist 

für mich noch ein Widerspruch. Aber das kann ja auch ein 

Verständnisproblem sein. 

Petra Sgodda: Nein, wir sollten es schon auflösen. Das 

ist ja genau der Punkt, daran müssen wir immer wieder 

arbeiten, dass es den Eltern auch vermittelt wird. Durch 

die Gespräche entsteht die Dynamik in der Gruppe, wir ziehen 

uns da auch ein Stück zurück. Wenn die Gespräche 

stattfinden, sehen wir ja, was schon bei den Eltern angekommen 

ist. Das ist unterschiedlich, trotzdem ist dieser 

Prozess, der da in Gang gesetzt wird, schon so, dass sie 

voneinander lernen. Wir erkennen daraus, dass sie wissen, 

wohin es irgendwann gehen soll. Sie kommen nicht 

aus dieser Lerneinheit und wissen danach genau, wie das 

läuft mit den Regeln, Grenzen, Konsequenzen. Wir sagen 

ihnen auch immer wieder, dass sie geduldig mit sich sein 

sollen, dass weiterhin Fehler passieren werden. Das ist 

ein wichtiger Punkt, damit nicht unnötig Druck aufgebaut 

wird. Die Literatur können sich die Eltern jede Woche mitnehmen, 

damit sie das Erarbeitete noch mal gedanklich 

vertiefen können. 

Viola Scholz-Thies: Jeder bekommt für sich einen Ordner, 

alles was wir gemacht haben, bekommen die Eltern als 

Memos in die Hand, auch die Arbeitsbögen mit den Aufgaben. 

Sie können noch was dazuschreiben und haben jederzeit 

die Möglichkeit, darauf zurückzugreifen und noch 

mal nachzugucken, wenn zu Hause noch Fragen entstehen 

oder wenn sie es dem Mann zeigen oder erklären wollen. 

Petra Sgodda: Am Ende ist es natürlich nicht sicher, was 

davon zu Hause umgesetzt wird. Ab und zu fragen wir 

nach. Deswegen gibt es die Nachtreffen, weil ganz viel 

noch zu klären bleibt. 

TN: Ich habe eine Frage zu der Heterogenität in der Gruppe. 

Sie haben schon angedeutet, dass vorwiegend Mütter, 

also Frauen, diesen Kurs wahrnehmen. Warum ist das so? 

Werden direkt nur Mütter über das Jugendamt angesprochen? 

Gibt es auch Teilnehmer aus anderen Herkunftsländern? 

Viola Scholz-Thies: Wir hatten in zwei Kursen mit 20 Leuten 

nur vier Männer und 16 Mütter. Das ist ungefähr der 

Durchschnitt. Wir haben auch Teilnehmer aus anderen Ländern, 

aber wir haben festgestellt, dass es für diejenigen, die 

kein gutes Deutsch 

sprechen, sehr 

schwierig ist, gerade 

solche Themen 

anzugehen. Wir 

haben auch immer 

ein oder zwei Teilnehmer 

dabei, die 

gut Deutsch verstehen, 

da ist das kein 

Problem. Für die 

anderen Teilnehmer ausländischer Herkunft haben wir unsere 

ganzen Unterlagen in Türkisch und Russisch übersetzt. 

Wir haben auch schon mal mit einer türkischen Übersetzerin 

einen Kurs gemacht. Sie hatte als Teilnehmerin den Kurs 

selbst schon mitgemacht, da hatten wir sie angesprochen: 

So kam es, dass sie dann in einem Kurs übersetzt hat. 

Da wurde allerdings gesagt, dass es schön wäre, türkische 

Trainer zu haben, weil das, was sie an Gefühlen äußern, in 

der Übersetzung nicht so rüber kommt. Also da ist doch 

eine Grenze. 

TN: Mich interessiert ganz grundsätzlich vom Ansatz her: 

warum Erziehungsführerschein und nicht Selbsthilfegruppe, 

die zu bestimmten Themen Veranstaltungen oder einen 

Austausch organisiert? Warum wird die Rolle des Führerscheins 

eingenommen, ich komme mit nichts und kann 

es hinterher? 

Viola Scholz-Thies: Diejenigen die das entwickelt haben, hatten 

den Gedanken, dass man für alles einen Führerschein 

braucht, nur nicht für die Erziehung. Von daher haben sie es 

so genannt, auch als Anreiz für die Leute, weil sie dann was 

in der Hand haben. Das ist ein eingetragenes Zeichen, also 

wir können deswegen auch den Namen nicht ändern. Genau 

wie „Starke Eltern – starke Kinder“, das heißt so. Wenn 

wir die Kurse nach dem Prinzip machen, dann müssen wir 

auch den Namen Erziehungsführerschein verwenden. 


84 



TN: Das Denken hinter diesem Prinzip, wird das von den 

Eltern auch akzeptiert? 

Viola Scholz-Thies: Teils, teils, es gibt auch kritische 

Stimmen. 

TN: Ich finde, die Eltern gehen eher zu einem Führerschein, 

den kann man ja jederzeit unterbrechen, als in ein Eltern- 

Trainings-Camp, wie es bei „Starke Eltern – starke Kinder“ 

heißt. Eltern-Trainingskurs ist viel negativer besetzt, als ein 

Elternführerschein. So habe ich das jedenfalls von den Eltern 

gehört. Ich muss trainieren, Eltern zu werden. 

Petra Sgodda: Die Idee des Führerscheins ist hergeleitet 

von dem Inhalt, von den Grundbausteinen für die Erziehung, 

was die Beziehung Eltern-Kind eben ausmacht. 

Die Inhalte sind die Säulen. Es dient einfach der Souveränität 

und der Sicherheit im Umgang mit Konfliktsituationen. 

Das geht ja schon bei der Kommunikation 

los. Da sollen wesentliche Veränderungen stattfinden. 

So wie die Eltern uns das schildern, können wir davon 

ausgehen, dass sie die Idee verstanden haben. Und 

weil sie noch mehr positive Veränderungen möchten, ist 

auch der Wunsch nach einer Vertiefung und nach mehr 

Stoff da. 

TN: Es fehlt offenbar ein Forum, bei dem sich Eltern mit 

Eltern auseinandersetzen können, über ganz viele Fragen. 

Aber es gibt doch ganz viel Literatur. 

Petra Sgodda: Ja, aber es geht ja auch darum, dass man 

ein Problem relativ schnell auf den Punkt bringen kann, 

gerade in der Gruppe natürlich. 

TN: Meine Frage ging nicht in die Richtung des Bedarfes. 

Natürlich haben alle Eltern einen Bedarf an Austausch 

und zusätzlicher Information, sondern die Frage ist, mit 

welchem Blickwinkel auf die Eltern geht man an diesen 

Kurs ran? Eltern kommen mit nichts und können hinterher 

was, was hinter dem Wort Führerschein steckt? Im Selbsthilfe-Ansatz 

steckt ja was anderes dahinter. 

Viola Scholz-Thies: Die Stärkung der Erziehungskompetenz, 

das kriegen sie als Führerschein bescheinigt. 

TN: Haben Sie auch Ausschlusskriterien für die Aufnahme 

in den Kursen? 

Viola Scholz-Thies: Bis jetzt noch nicht. 

TN: Eine Mutter, die alkoholkrank ist und alkoholisiert zu 

dem Termin kommt, kann daran teilnehmen? Wie verhalten 

Sie sich da? 

Viola Scholz-Thies: Wir hatten das noch nicht. 

TN: Die Frage wird entschieden, wenn es soweit ist. 

Petra Sgodda: Ich denke, wenn sie ausfallend wird, dann 

müssten wir sie bitten, zu gehen, und das nächste Mal 

nicht alkoholisiert zu kommen. 

TN: Machen Sie Videoarbeit, Videofeedback, in Ihrem 

Programm? 

Petra Sgodda: Nein, noch nicht. 

TN: Ich arbeite im Nachbarschaftsheim Mittelhof im Bereich 

der Familienarbeit seit einigen Jahren, habe begleitete 

Elterngruppen, von Eltern, die Kinder in der Pubertät 

haben. Das Curriculum ist nicht so festgelegt, sondern am 

Anfang jedes Treffens: Was ist das Thema heute Abend? 

Meine Erfahrung ist immer wieder, dass es natürlich Fachwissen 

gibt, das durch die Kursleitung vermittelt oder eingebracht 

wird. Aber es ist enorm, wie viel bei den Eltern 

an Wissen schon da ist. Das kommt dann zum Vorschein, 

wenn das Gespräch läuft. 

Das heißt, bei diesen Kursen geht es häufig hauptsächlich 

darum, den vorhandenen Kompetenzen der Eltern, 

ihrer Wahrnehmungsfähigkeit, ihrem Einfühlungsvermögen, 

den eigenen Erinnerungen an das, was sie selber 

erlebt haben, einfach nur mal einen Raum zu geben. 

Dann geht das schon irgendwie durch die gegenseitige 

Beeinflussung in eine bestimmte Richtung und wirkt für

alle sehr inspirierend. Dann ist so ein Kurs hilfreich, wenn 

sie merken: ah, die Fachwelt bestätigt sogar, was ich insgeheim 

schon länger bei mir merke. Das unterstützt sich 

gegenseitig. 

Was ich auch immer wieder feststelle, das können Sie sicher 

bestätigen: Erziehung macht ja heute nicht unbedingt 

so viel Spaß, aber in den Kursen macht sie großen Spaß. 

Es ist wirklich immer so, dass viel gelacht wird. 

TN: Ja, stimmt, bei uns auch. Und die Motivation der Eltern. 

Ich meine, die kommen da hin, sie wollen was lernen, 

sie wollen was Neues umsetzen, sie wollen sich damit auseinandersetzen. 

Diese Energie, die sie mitbringen, das ist 

schon toll. 

TN: Ich will noch mal auf das Thema Führerschein kommen. 

Für mich hat ein Führerschein immer einen theoretischen 

und einen praktischen Teil. Trotz Rollenspiel, gibt 

es auch einen praktischen Übungsteil am Kind? Theorie 

klar, zu Hause wird die Praxis geübt? 

Viola Scholz-Thies: Viele erzählen zu Beginn der Stunde, 

was letzte Woche war oder was sie beschäftigt. Sie schildern 

uns die Situationen genau und die anderen Eltern sagen 

etwas dazu, so werden quasi auch praktische Sachen 

aufgegriffen. 

TN: Aber direkt mit Eltern und Kindern gemeinsam in kleinen 

Gruppen etwas zu machen? 

Viola Scholz-Thies: Nein, das hatten wir jetzt noch nicht. 

Aber wir stehen am Anfang von der Erweiterung dieser 

Nachtreffen und haben jetzt Ende November das erste 

Treffen mit Eltern und Kindern. 

TN: Wenn Leute vom Jugendamt geschickt werden, ich 

kenne das aus den USA und zum Teil aus Holland oder 

aus Istanbul, da gibt es Auflagen, dass beide Eltern kommen 

müssen. Aber zu Ihnen kommen Mütter, also nicht 

die Eltern. 

Petra Sgodda: Als Auflage gab es das bei uns auch schon, 

aber es war beides, mal Anregung oder Empfehlung, aber 

auch Auflage. Das war unterschiedlich, je nachdem, wie 

die Situation in der Familie ist. 

TN: Und wie ist das dann angenommen worden, wenn sie 

den Kurs als Auflage machen mussten? Wie ist die Motivation? 

Viola Scholz-Thies: Wie gesagt, zwei bis drei haben 

das nur abgesessen, aber die anderen haben sich auf 

die Gruppe eingelassen. Auch, weil andere Eltern mit 

ähnlichen Problemen da waren, wo sie auch Ansprechpartner 

hatten, wo sie sich nicht als Versager vorkamen. 

Ich denke, das hat ihnen sehr geholfen, sich in 

die Gruppe einzubringen, dann war das gar nicht mehr 

so schlimm. 

Petra Sgodda: Das war oft nicht nur eine Mutter, im Gespräch 

hat sich herausgestellt, dass mehrere Mütter über 

das Jugendamt zu uns gekommen sind. 

TN: Wie ist das Feedback vom Jugendamt? 

Petra Sgodda: Direkt mit dem Jugendamt stehen wir nicht 

in Verbindung, eher mit den Helfern. Uns ist es wichtig, 

dass sie das hier Erfahrene auch zu Hause mit den Helfern 

durchsprechen. Das passiert dann auch. Die Rückmeldungen 

sind durchweg positiv, dass sie den Eindruck 

haben, dass sich wirklich was verändert im Miteinander 

mit den Kindern bzw. in der Erziehung. Da das auch Kollegen 

von mir sind, stehen wir im Austausch. 

Viola Scholz-Thies: Mit dem Jugendgesundheitsdienst stehe 

ich eng in Verbindung, von da kam auch schon positive 

Resonanz, wenn Eltern den Kurs abgeschlossen haben. 

TN: In unserem Mehrgenerationenhaus in Kaltenkirchen/ 

Schleswig-Holstein haben wir auch schon experimentiert 

mit Schule, Elterntraining, Elternlernwerkstatt, diese 

ganzen Begrifflichkeiten sind aber gar nicht so wichtig. Es 

geht immer um die Form, es geht um den Blick darauf, 


86 



um welche Eltern es sich handelt, mit wem kann ich eine 

Elternlernwerkstatt machen, mit wem muss ich andere 

Modelle entwickeln? 

Was wir zurzeit machen, läuft klasse, und das im Verbund 

mit dem Jugendamt. Wir haben das Jugendamt dafür gewonnen, 

ein Modell gemeinsam zu realisieren. Sie haben 

das Klientel mit Erziehungsproblemen. Und wir möchten 

gerne, dass wir im Familienzentrum das Modell entwickeln. 

Darauf sind sie eingestiegen, wir machen das jetzt 

seit gut drei Jahren, die Gruppe selber läuft seit 1 ½ Jahren, 

es kommen immer mehr Neue hinzu, es geht mal jemand. 

Wir sind dadurch im Dialog mit dem Jugendamt und 

arbeiten zusammen. Und da sieht man eben auch, dass 

sich was tut. Das könnte auch ein Modell sein, das andere 

sicherlich auch umsetzen könnten. 

Wir werden jetzt auch eine neue Form finden für Eltern, die 

solche Erziehungsgespräche von sich aus machen wollen. 

Während bei anderen so ein lockeres Modell in keiner Weise 

ausreicht, da muss es anders laufen. Aber das Verknüpfen, 

voneinander lernen, mit unterschiedlichen Modellen, 

ist nur hilfreich. Also insofern – ausprobieren, experimentieren. 

Wenn Sie mit Ihrem Programm arbeiten, da ist das 

sehr genau vorgegeben, was Sie reinnehmen? 

Viola Scholz-Thies: Es ist nicht so fest. Die Entwicklungsphasen 

sind wichtig, die haben wir mit reingenommen, die 

waren im Original nicht in dieser Intensität drin. Speziell 

sind wir auch auf die Entwicklung von Jungen eingegangen, 

weil die sich im Vergleich mit Mädchen sehr anders 

verläuft. Also das sind Sachen, die können wir schon ändern. 

Wir stehen auch im Austausch mit den Entwicklern, 

also wir haben schon Möglichkeiten. 

Theo Fontana: Die Frage ist, wie wir an die Eltern rankommen, 

weil wir denken, wir müssen den Eltern was 

beibringen, damit es den Kindern besser geht. Im nächsten 

Impulsreferat geht es um das Beziehungsfeld Kinder- 

Schule-Eltern. 

Semih Kneip: In der Einladung bzw. im Programm hat sich 

ein Tippfehler eingeschlichen, es heißt nicht „Zusammen 

leben“, sondern „Zusammen lernen“. Wir nennen es in der 

Fachöffentlichkeit „Dialogisches Coaching und Konfliktmanagement 

im Bündnis“. Und in diesem Falle, von dem ich 

erzähle, im Bündnis von Eltern, Lehrern und Lehrerinnen, 

Erziehern und Erzieherinnen. Ich arbeite bei Gangway e.V., 

Verein für Straßensozialarbeit, in Berlin. 

Das Programm, das ich vorstelle, ist ein Kind des Kronberger 

Kreises für Qualitätsentwicklung und Qualitätsmanagement. 

Professor Dr. Reinhart Wolff ist vielleicht bekannter 

als der Kronberger Kreis, Vater des Kinderschutzbundes, 

man sagt auch der Kinderladenbewegung, hat dafür letztes 

Jahr das Bundesverdienstkreuz bekommen. Der hat 

das Dialogische kreiiert. 

Wir haben mit diesem Programm 14 Monate lang in Marzahn-Hellersdorf 

gearbeitet, dann noch mal 13 Monate in 

Mahlsdorf. In Mahlsdorf war es eine explosive Mischung, 

Eltern auf der einen Seite, Erzieher einer stationären Einrichtung 

auf der anderen Seite, als Teilnehmer an diesem 

Setting. Und die Eltern, denen die Kinder durch die Sozialarbeiter 

des Jugendamtes aus der Familie rausgenommen 

und fremd untergebracht worden sind. Sie können sich 

vorstellen, welche Mischung wir hatten, weil ja da auch 

viel aus der Geschichte und Vergangenheit der Familien 

hoch kam. 

Es geht um Dialog, um Mehrseitigkeit. Die Essenz dieses 

Programms ist, sich nicht zu bevormunden, weil Eltern 

Bürger dieses Landes sind – und zwar Bürger 1. Klasse, 

wie alle, und nicht 2. Klasse. Sie sind Modell erwachsener 

Kompetenz, ob wir das wollen oder nicht, ob wir ihnen das 

zutrauen oder nicht, zunächst einmal ist es so. In der Regel, 

in modernen Gesellschaften zumindest, haben sie das 

Recht, ihre Kinder zu erziehen. Das ist nicht überall so. 

Von daher glauben wir, müssen Eltern Erziehung erst mal 

so nicht lernen, in Kursen oder wo auch immer. Gleichwohl 

müssen aber wir alle viel dazulernen, nicht zuletzt 

deshalb, weil es offenbar um Systembrüche geht, denen 

wir ausgesetzt sind. 

Wir klagen oft darüber, dass wir die Eltern nicht erreichen. 

Die Schule ist ein System, die Familie ist ein System, und 

dazwischen gibt es einen Bruch. Eltern oder Familien werden 

durch Kollegen und Kolleginnen der Jugendämter 

nicht mehr erreicht. Oder möglicherweise weniger erreicht. 

Auch aus der Richtung gibt es Klagen. Jugendliche

in einem Alter, wo sie ins Erwerbsleben gehen müssten, 

kommen auf dem Arbeitsmarkt zunehmend nicht mehr an. 

Wir können uns hinstellen und sagen: Na ja, selber schuld, 

hätten sie in der Schule besser aufgepasst, dann ginge es 

ihnen heute besser. Aber tatsächlich sind das Systembrüche, 

auf die einzugehen, das wäre wirklich mühselig. Ich 

habe das Konzept mitgebracht oder Sie können es sich 

vom Verband mailen lassen, da wird etwas mehr auf die 

Systeme und Systembrüche eingegangen. 

Eine Grundschule in Berlin-Neukölln hat sich letztes Jahr 

an Gangway gewandt, sehr idyllisch am Teltowkanal gelegen, 

sehr viel Grün, mit der Bitte um dringende Hilfe, weil 

alles ganz schlimm ist. Wir sind dann hin, haben das Gespräch 

aufgenommen. Sie brauchen Sozialpädagogen, 

Sozialarbeiter usw., aber sie wussten nicht genau warum. 

Jrgendwie war da Gewalt, Kinder, die nicht richtig ticken, 

Eltern, die sie nicht erreichen. Wir haben ihnen angeboten, 

eine Bedarfsanalyse zu erstellen, indem ein Kollege 

von uns immer wieder und zu bestimmten Terminen an die 

Schule geht, in den Unterricht geht, mit Erziehern und Erzieherinnen 

spricht, mit Eltern redet, sich das Geschehen 

mit den Kindern in der Klasse ansieht, um herauszufinden, 

was an dieser idyllisch gelegenen Grundschule los ist. 

Die Schule war sehr offen dafür, das sind nicht alle Schulen, 

muss man sagen. Ich war dann über sieben Monate 

an dieser Schule, immer montags, dann auch später dienstags 

und mittwochs. Tatsächlich kamen wenige Eltern rein. 

Aber im weiteren Verlauf hat sich herausgestellt, dass es 

von der Schule aus eine Regel gibt. Die Eltern mussten 

ihre Kinder zehn vor 8 am Tor abgeben, sie sollen nicht mit 

rein, weil sie den Unterricht stören. Da steht nicht: Eltern 

sind uns willkommen. Aber es gab auch gute Sachen gab 

es an dieser Schule. 

Kinder nicht-deutscher Herkunftssprache 82 %. Aber die 

Schule hat eine Regel: Einladungen werden grundsätzlich 

in deutscher Sprache an die Familien geschickt. Das kann 

man so machen, muss man nicht. Und viele andere Dinge, 

die das Leben künstlich oder zusätzlich erschwert haben. 

Sie haben es sich selber schwer gemacht. Sie machen es 

sich immer noch schwer. 

Auf einer Gesamtkonferenz, wo ich mich vorgestellt hatte, 

die gesamte Belegschaft war da, Lehrer und Lehrerinnen, 

Erzieher und Erzieherinnen des Freizeitbereiches dieser 

Schule. Da sagten vereinzelte Lehrer zu mir: Na, ich dachte, 

Sie sind jetzt da und sagen uns, wer hier verhaltensgestört 

ist, gehen mit dem raus und reden, und ich kann mit 

dem Rest den Unterricht machen. Das ist schwierig, das 

sind ja keine dummen Menschen, sondern da ist irgendwo 

etwas, wo es drückt. Dann haben wir dieses Programm 

angeboten, dieses dialogische Coaching. Wir nennen das 

nicht Eltern-Coaching, sondern wir coachen uns alle, also 

Fachkräfte und Eltern. 

Wir haben den Lehrern und Lehrerinnen auch dabei geholfen, 

die Einladungen zu schreiben, weil sie fragten, wie sie 

das machen sollen. Na ja, wie sie zu den Elternabenden 

einladen, das ist klar, aber zum dialogischen Coaching? 

Das ist schon schwierig. Wie Sie wissen, arbeite ich mit 

Ihrem Kind als meine Schülerin, meinem Schüler. Ich bin 

mit Erziehungs-Bildungsaufgaben usw. betraut, und ich 

möchte mich weiterentwickeln, haben Sie Interesse, mich 

dabei zu unterstützen? Wir könnten beide vielleicht voneinander 

und von 

anderen etwas lernen. 

Diese Art der 

Ansprache ist sehr 

wichtig. Aber das 

Problem war, dass 

die Lehrer das 

Schreiben dann 

den Kindern einfach 

mit nach Hause 

gegeben haben 

und gar nicht den Dialog gesucht haben. Das hätte man 

machen können, noch mal nachtelefonieren oder so, haben 

Sie Interesse, ich habe Ihnen einen schönen Brief geschrieben 

und freue mich darauf, wollen Sie nicht doch? 

Das ist eine Haltungsfrage, die ist sehr wichtig. 

Jedenfalls kamen wir zusammen, hatten auch Termine 

vereinbart. Die Lehrer und Lehrerinnen haben gesagt, na 

ja, eigentlich wollen wir das nicht, aber – hm. Fünf von 

23 Lehrern haben sich dann bereit erklärt. ErzieherInnen 

waren voll dabei, die sind anders. Dann waren wir gespannt, 

wie viele Eltern kommen, weil die Einladung so per 

Schultasche mitgegangen war und es Rücklauf gab. Dann 


88 



haben die LehrerInnen gesagt, ja, aber nicht hier 12 Treffen 

mit jeweils 4 Stunden, das geht nicht. Ein Werkstatt- 

Treffen 4 Stunden. Die Zeit brauchen Sie nicht, ich sage 

auch gleich warum. 

Dann haben wir gesagt, 

okay, machen 

wir eine kleine 

Geschichte von 2 

Stunden. Wobei 

uns klar war, das 

funktioniert eigentlich 

nicht in 2 Stunden. 

12 Termine 

wollten sie aber 

nicht. Okay, dann bis zu den Sommerferien. Wir wussten 

dabei, dass es schon weiter gehen würde. Haben wir gedacht. 

Der erste Dienstag, an dem wir uns getroffen haben, immer 

von 17 bis 19.30 Uhr, auch eine Zeit, die nicht unbedingt 

leicht für Familien bzw. Eltern ist. In Marzahn haben 

wir uns immer von 17 bis 21 Uhr getroffen. Da haben die 

Eltern, die Ressourcen haben, alles organisiert. Teilweise 

hatten sie 8 Kinder, also keine Migranten-Familien, sondern 

deutsche Familien, die haben ihre 8 Kinder versorgt. 

Und wenn es der Partner war, der auf einmal auf die Kinder 

aufpassen musste, weil die Mutter gesagt hat, ich 

gehe dort zum Lernen. 

An dieser Schule aber hatten wir alles ein bisschen reduzierter, 

weil die Lehrer und Lehrerinnen das so wollten 

und nicht anders. Wir haben die Termine mit einem 

Seil eröffnet, das war zusammengebunden und alle sind 

da rein. Dann wurde das so ein bisschen hochgehoben, 

dann haben wir gerüttelt und geschüttelt, und gesagt, 

wir sitzen alle in einem Boot, das Schiff bewegt sich 

jetzt. Auch um symbolisch darzustellen, wir sitzen tatsächlich 

in einem Boot, als Bürger oder Menschen oder 

wie auch immer. 

Dann ging es traditionell bei diesen Werkstattrunden bei 

der Eröffnung darum: wie komme ich heute hier an? Jedes 

Mal die gleiche Frage: Was geht mir durch den Kopf? 

Was beschäftigt mich? Nach Möglichkeit sollten die Teilnehmer 

in einem Tandem sein, eine Lehrerin, ein Elternteil, 

eine Erzieherin, ein Elternteil, damit nicht die Fachkräfte 

überwiegen und es droht einseitig zu kippen. 

Beim ersten Treffen waren 5 Lehrerinnen da, 6 Erzieherinnen 

und 5 Eltern, später haben das dann die Eltern ein 

bisschen getoppt, es wurden dann mehr, warum auch immer, 

die Lehrer wurden weniger. 

Und dann so die Fragestellung: wer ist mein Partner? 

Dann ziehen wir uns zurück, immer zu zweit, und interviewen 

uns. Wie heißen Sie? Was ist Ihre Lieblingsspeise? 

Wie wohnen Sie? Haben Sie Kinder oder nicht? Verheiratet 

oder nicht? Viele Fragen. Und nach einer halben 

Stunde … Die Lehrerin sagte: Wat? Ne halbe Stunde? 

Nee, 10 Minuten. Ich sagte, wir probieren es, aber die 

Zeit hat einfach nicht gereicht, die halbe Stunde, weil 

die so viel Interesse an ihrem Gegenüber hatten und 

noch mehr fragen wollten. Man kommt in den Dialog, 

schon allein darüber. 

Vier Stunden klingt viel, aber die vergehen in so einer 

Werkstatt im Nu, eigentlich mit nur einer Pause, in der es 

belegte Brote gibt und Kaffee, Selter und Smalltalk, und 

dann wird weiter gearbeitet. In so einer Runde und immer 

wieder, dass man sich auch in kleinen Gruppen zurückzieht. 

Eine weitere Fragestellung aus einer anderen Werkstatt, 

das ist natürlich immer methodisch vorbereitet von uns. 

Also wir stellen nicht einfach so Fragen, sondern haben 

auch Papiere, die die Eltern bekommen: Was macht mich 

aus? Wer bin ich? Das ist doch eine irre Frage, da könnten 

wir heute noch eine Runde hier machen, was macht mich 

aus? Ich muss immer wieder feststellen, dass ich zu wenig 

darüber nachdenke, was mich ausmacht und wer ich 

bin. Wenn man für sich alleine darüber nachdenkt, dann 

braucht man sicher auch mehr als eine halbe Stunde. Und 

so auch in diesem Rahmen. Deshalb lieber diese 4 Stunden, 

die enorm wichtig sind. 

Aber am Ende der ersten Werkstatt haben die Lehrer und 

Lehrerinnen und die Erzieher und Erzieherinnen und auch 

die Eltern gesagt: Eigentlich ist die Zeit viel zu kurz. 

Eine andere Werkstatt haben wir zu dritt gemacht, weil es 

sinnvoll ist, mindestens zu zweit zu sein, weil man zeitweise 

müde wird, dann kann der andere einsteigen.

TN: Dieses Setting ist klar. Wie passt es denn, wenn ihr zu 

zweit oder zu dritt seid? Das, was gesagt wird, wo wird das 

festgehalten? 

Semih Kneip: Wir machen sowieso bei jeder Teambesprechung 

ein Erinnerungsprotokoll und machen während der 

Werkstatt nur Notizen, worauf wir dann auch möglicherweise 

drei Werkstätten später noch mal drauf zurückkommen 

können. 

TN: Also es gibt immer in der Gruppe jemand von Euch, 

der mitschreibt? 

Semih Kneip: Wir sind zu zweit und wir besprechen und 

schreiben und schreiben und sprechen. Wir vergleichen 

auch unsere Notizen. Und vor allem auch die Teilnehmer 

nehmen ein Blatt Papier und schreiben alles, was interessant 

ist, auf. Wenn man es nicht braucht, wirft man es 

weg. Aber vielleicht kann man es gebrauchen oder liest 

darin noch mal nach. 

Die Werkstätten werden am Ende einer jeden Sitzung 

von allen evaluiert. Da gibt es bestimmte Fragen, was hat 

mir heute besonders gut gefallen, wie empfand ich mich, 

ich bin an dem Thema xy interessiert, wo die Teilnehmer 

reinschreiben, wo sie gerne weitermachen möchten. Die 

werden auch ausgewertet, werden zusammengefasst. 

Und dann bei der nächsten Werkstatt bekommen das alle 

Teilnehmer. Das gibt eine dicke Mappe mit Unterlagen und 

mit didaktischem Material. 

Wir erstellen auch gemeinsam Familienornigramme, weil 

es sehr interessant ist zu schauen, wo komme ich eigentlich 

her, welche Stellung hatte ich in meiner Herkunftsfamilie? 

Möglicherweise erklärt sich auch daraus, warum ich 

heute so bin wie ich bin. Oder wir schauen uns Familienbilder 

an und bitten darum, dass man Fotos mitbringt. Wir 

fragen auch, ob Interesse besteht, dass wir uns heute hier 

Familienfoto anschauen. Wenn die Lehrerin ja sagt, dann 

wird das eingescannt und gleich per Beamer angeschaut. 

Da lernen wir, das Sehen zu sehen, weil man manche Dinge 

sehr unterschiedlich sehen kann. 

Wenn man fragt: Was sehen wir? Dann fangen viele Leute 

gleich an zu sagen, ein verängstigtes Kind und der Vater 

ist streng oder die Mutter wirkt streng. Wir sagen dann: 

Noch nicht interpretieren, einfach nur mal gucken, was 

sehe ich? Das kann unterschiedlich sein, anhand der Bildqualität 

oder der Mode kann man das Foto einer Zeit zuordnen, 

1930 oder die 60-er Jahre, vielleicht eine Familie, 

Mutter, Vater, zwei Kinder, scheint so zu sein. 

Und erst dann steigen wir langsam darauf ein, was wir 

noch sehen oder noch vermuten hinter dieser Familienaufstellung. 

Wir bitten am Ende auch die Person, die das 

Familienfoto zur Verfügung gestellt hat, zu helfen, ob die 

Einschätzungen falsch sind oder richtig. Eigentlich geht es 

darum, sich ein Bild von Familien zu machen. Wie funktionieren 

Familien? Wie ticken Familien? Und bei Bedarf, 

wenn wir erkennen, da ist großes Interesse, dann bauen 

wir für das nächste Mal eine sogenannte Eltern-Universität 

ein, wie wir das genannt haben. Da geben wir einen 

kleinen Input, über das familiäre System zum Beispiel und 

dessen Wandel. 

Im Kontext von Schule haben wir Module ausgearbeitet, 

wo wir nach der Erstbegegnung, unsere Erwartungen und 

Ziele formulieren, unser Selbstverständnis: also wie kann 

ich mich selbst im Dialog mit anderen wahrnehmen, wer 

bin ich, was macht mich aus, usw. Darüber kommen wir 

auf die Aussage: Keiner ist eine Insel. Ich und meine Umwelt. 

Wir haben Umweltkarten und bitten die Teilnehmer, wenn 

sie mögen, mitzuarbeiten: Die Familie ist in der Mitte, was 

gibt es noch um die Familie herum? Kinderarzt, Schule, 

Freizeit, usw. Im zweiten Schritt bitten wir darum, die Verbindung 

zum Kinderarzt aufzuzeichnen. Sie kennen das 

aus anderen Kontexten, gestörte Verbindungen oder tolle 

Verbindung. Dann kann man darüber ins Gespräch gehen. 

Arzt spielt bei Ihnen keine Rolle, Gesundheit schon. Immer 

schon gesund gewesen? Manchmal kommen so Dinge 

wie: tierische Angst vor dem Zahnarzt; oder: der Vater ist 

im Krankenhaus verstorben und seitdem gehe ich nicht 

mehr zum Arzt, weil ich da dieses oder jenes erlebt habe. 

Solche Aussagen kann man dann auf die Kinder beziehen: 

Das kann die eigene Geschichte sein, aber die Kinder haben 

möglicherweise eine andere Fürsorge verdient, usw. 

Ein anderes Beispiel: Eine türkische Mutter sagte, jetzt 

versteht sie sich mit ihrer Mutter viel besser, das war nicht 


90 



immer so. Der Vater ist vor drei Monaten gestorben und er 

hat wohl gesagt, dass sie sich um ihre Mutter kümmern 

soll. Da hat sie einen Auftrag gekriegt, gleichzeitig aber ist 

sie dabei, sich von ihrem Mann scheiden zu lassen, weil 

er das alles nicht mitmacht und sagt, lass mal Mutti Mutti 

sein. Man kann darüber ins Gespräch kommen, über solche 

Aufträge, wie manchmal Eltern aus dem Grab heraus 

noch unsere Geschicke bestimmen. Ein weiteres Thema 

sind Familienwelten, Familiensysteme. 

Schule gestern und heute: Da versuchen wir, über Schule 

ins Gespräch zu kommen. Wie sieht meine eigene Schulerfahrung 

aus? Was ist heute in den Schulen los? Wem gehört 

die Schule? Was kann die Schule leisten? Was kann 

sie nicht leisten? Welche Veränderungsgedanken hat die 

Organisation Schule? Wie kann ich Schule heute lernen? 

Ist Schule eine lernende Organisation? 

Ein weiteres Modul, also eine weitere Werkstatt, könnte 

sein – ist es in diesem Fall auch -: Wie sehe ich meine Kinder 

oder Schüler? Jugend und Jugendkulturen, das ist in 

diesem Zusammenhang ein Thema. Was ist heute mit den 

Jugendlichen los? Können wir Jugendliche neu und anders 

verstehen, ihnen standhalten und sie auf ihrem Weg 

halten und orientieren? 

Nicht gleich 

Grenzen setzen, 

aber standhalten. 

Das ist eine andere 

Haltung, ohne dass 

die jetzt die richtige 

sein muss. 

Gelingende Erziehung 

in schwieriger 

Zeit. Wie kann man 

die heutigen Erziehungsaufgaben neu und anders verstehen? 

Es werden nicht mehr viele Kinder geboren in modernen 

Staaten, auch in der Bundesrepublik nicht. Kinder 

haben mittlerweile Rechte. Kinder sind Mangelware. Da 

verändert sich vieles. 

Autorität ohne Gewalt: Wie können wir Erziehungskonflikte 

besser verstehen und managen? Auch die Frage: Wie lernt 

man eigentlich Erziehung? Ich finde die Frage interessant. 

Wir sind ja teilweise sicherlich auch Eltern. Ich kann Ihnen 

für meine Person sagen, wie man es macht: Beim ersten 

Kind so und beim zweiten Kind vielleicht noch mal anders, 

um nicht zu sagen: besser. Aber auch aus der Erfahrung, 

wie es unsere Eltern gemacht haben. Und auch aus dem 

Sehen, wie es die Nachbarn oder die Geschwister machen. 

Salopp gesagt, so lernt man erst mal erziehen. 

Zum Schluss geht es natürlich um ein Netzwerk der Hilfen 

und Unterstützungen, also wie vernetzen wir uns? 

Es scheint wichtig zu sein, dass wir anfangen, Partnerschaften 

zu entwickeln und zu vernetzen, um nicht Einzelkämpfer 

zu sein, weil man so gegen die Wand fährt. In solchen 

Gesellschaften, wie wir sie sind, und wohin wir uns 

auch entwickeln, vollzieht sich eine turbokapitalistische 

und rasante Entwicklung. Vor 12 Jahren hätte man mit 

solchen Beamern seine Präsentationen nicht gemacht, 

sondern man hätte einen Overhead-Projektor benutzt. 

Oder wir telefonieren heute mobil. Diese Dinge verändern 

natürlich unser Leben, technisch, wissenschaftlich, es gibt 

kulturelle Umbrüche usw. 

Wir haben ein kleines Buch gemacht: „Die Stärken meines 

Kindes“, damit können Eltern, wenn sie mögen, auch arbeiten. 

Das verteilen wir zu gegebener Zeit. Also dieses 

Buch beginnt damit: Wenn ein Paar ein Kind bekommt, 

werden Mann und Frau zu Eltern. Man kann auch sagen, 

das Paar macht in seiner Liebe ein Kind. Aber das neu geborene 

Kind macht ein Paar überhaupt erst zu Eltern. Und 

es ist ja auch so, dass bereits der Säugling und das kleine 

Kind mit seinem ganzen Wesen, seinen Bewegungen, seinen 

Gefühlen, seiner Ausstrahlung, so wie es sich äußert 

und zeigt, Mutter und Vater immer wieder dazu motiviert, 

sich dem Kind zuzuwenden, es anzuschauen, für es zu 

sorgen, es anzunehmen und zu beschützen. 

Natürlich verlangt die Pflege und Erziehung eines Kindes 

einen beträchtlichen Arbeitseinsatz. Macht nicht immer 

Spaß, sondern es kostet auch Nerven. Kinder sind ja nicht 

immer nur Engel. Je mehr wir aber als Eltern entdecken 

und erkennen, welche großartigen Kräfte unsere Kinder 

haben, über welche außerordentlichen Gaben sie verfügen, 

fällt es uns leichter, für unsere Kinder zu sorgen und 

sie zu erziehen. Und es ist eine oft gemachte Erfahrung, 

wenn Mütter und Väter die Stärken ihrer Kinder wahrnehmen 

und anerkennen können, werden sie selbst zu star-

ken Eltern. Entdecken Sie darum die Stärken Ihrer Kinder 

und bauen Sie auf diese Weise Ihre eigenen Stärken aus. 

Finden Sie heraus, auf welche Stärken Ihrer Kinder Sie 

bauen können und wie Sie sie weiterentwickeln können. 

Sie können dieses Buch der Stärken Ihres Kindes ganz 

nach Ihren eigenen Vorstellungen gestalten. Sie können 

aber auch unsere Vorschläge in dieser Anleitung als Anregung 

und Leitlinie nehmen. Also es geht einfach darum, 

dass man anfängt, sich damit zu beschäftigen. Als mein 

Kind gerade geboren war, ist mir gleich aufgefallen, was 

dieses Kind von Anfang an auszeichnete. 

TN: Ist es in andere Sprachen übersetzt worden? 

Semih Kneip: Nein. Es ist nichts Kommerzielles, also wir 

werden nicht finanziert. Gangway ist ein Verein für Straßensozialarbeit. 

Ich mache das in anderen Kontexten mit 

Kollegen, die auch durch den Kronberger Kreis ausgebildet 

sind. Wir haben zum Beispiel im Wedding ein Straßensozialarbeiterprojekt, 

da geht es aber mehr um Gemeinwesenarbeit. 

Da gibt es eine Bürgerinitiative, die über die 

Jugendlichen meckert, da gibt es eine Bürgerinitiative, die 

will die Migranten weg haben, usw. Da bietet es sich an, 

Module zu entwerfen und die Menschen in sogenannten 

Werkstätten zusammenzubringen. Aber so weit sind wir 

nicht und wir arbeiten damit noch nicht als Projekt. 

TN: Als Sie in die Schule gegangen sind, die Grundschule 

mit den vielen Migranten, die die Einladung nicht lesen 

können oder mit dem Text nichts anfangen können, …? 

Semih Kneip: Das haben wir so nicht erlebt. Ihre Frage ist 

sicher berechtigt, aber bei den Eltern, die da waren, haben 

wir nicht erlebt, dass sie es nicht hätten lesen können. Wir 

haben auch deutsch gesprochen. Also ich kann Türkisch, 

aber ich kann nicht Arabisch sprechen. 

Hier tauchte die Frage nach den Ausschlusskriterien auf: 

Bei diesem Programm haben wir keine, es sei denn, man 

ist hart auf Drogen oder schwer psychisch krank, dann ist 

dieses Setting nicht sinnvoll. Aber wenn Alkoholiker mit ihrer 

Flasche kommen würden, dann würde schon irgendwer 

was sagen. 

TN: Gibt es diese Art von Arbeit an der Schule weiterhin? 

Gibt es jetzt andere Angebote und kann ich das propagieren, 

gibt es noch Kapazitäten? 

Semih Kneip: Dies ist ein Modellprojekt. Es gibt viele interessierte 

Menschen, in der Regel kommen Eltern und 

Fachkräfte. Aber wir sind eigentlich noch nicht so weit. In 

Berlin gibt es drei, vier Leute, die sich bei Reinhart Wolff 

in der Vergangenheit diesbezüglich haben zertifizieren 

lassen. Sozialarbeiterische Qualifikationen sind sicherlich 

wichtig, erzieherische, aber hier geht es auch um Organisation, 

Systeme, Systemtheorie usw. Es ist noch nicht so 

weit, das Modell größer machen zu können. 

Wenn eine Schule Interesse hat, und es entsteht dann, 

dann sind wir gerne zur Teilnahme bereit. Die Schule, von 

der ich sprach, hatte dringenden Bedarf, dass da was passieren 

musste. Wir haben uns 8 Werkstätten lang getroffen. 

Vor den Sommerferien war das offiziell beendet. Alle 

waren euphorisch und wollten unbedingt weitermachen. 

Wir haben dann gesagt, dass wir uns nach den Sommerferien 

zu einer Ideen-Werkstatt treffen. Welche Ideen haben 

wir, wie können wir hier weiter arbeiten? Das wollten sie 

auch. 

Als die Schule wieder begann, hat die Direktorin gesagt, 

dass sie sich überlegt haben, dass das nichts bringt, weil 

sie dadurch nicht so groß die Eltern erreichen. Was sie 

verkannt haben – aus meiner Sicht -, ist, dass Veränderung 

durch Selbstveränderung passiert. Oder wir müssen 

uns vorwerfen, dass wir das dort nicht zur Genüge haben 

rüberbringen können. Aber nur so geht es. Wenn sich der 

eine Partner in seiner Haltung verändert, ändert sich auch 

der andere. 


92 

Workshop 

Schaut Euch diese Typen an 

„Nachbarschaftsheime, Mütter-, Familien-, 

Stadtteilzentren, Bürgerhäuser“ - 

Ansprüche, Profile, Förderprogramme 

Torsten Wischnewski: Wir wollen der Frage nachgehen: 

Was bedeuten die unterschiedlichen Einrichtungs- Typen 

- Familienzentren, Mehrgenerationenhäuser, Stadtteilzentren? 

Es wird uns heute nicht so sehr darum gehen, 

neue Förderprogramme zu entdecken, sondern zu prüfen, 

wie wir methodisch arbeiten und welche Themen 

auf uns zukommen. Einrichtungen mit Themen der Familienarbeit 

existierten schon seit 50 Jahren – zumindest 

in Berlin – oder seit mehr als 20 Jahren in Köln oder 

Braunschweig, also seit langer Zeit. 

Wir wollen zwei praktische Beispiele aus Braunschweig 

und Köln geben. Dann wird Herr Löhnert etwas zu der 

Berliner Situation der Stadtteilzentren erläutern. Herr 

Hummel wird danach das Vorgetragene aufnehmen und 

kritisch darlegen, ob wir mit unseren Förderprogrammen 

und unseren verschiedenartigen Typen auch heute noch 

richtig liegen und was die Zukunft unter Umständen 

bringen kann. 

Inputs: 

Monika Döhrmann 

(Mehrgenerationenhaus Braunschweig) 

„Vom Mütterzentrum zum Mehrgenerationenhaus“ 

Dr. Eberhard Löhnert (DPW Berlin) 

„Der Berliner Stadtteilzentrenvertrag“ 

Bernd Giesecke (Bürgerschaftshaus Bocklemünd-Mengenich) 

„Familienzentren in Nordrhein-Westfalen“ 

Dr. Konrad Hummel (Augsburg) 

„Gedanken über die Notwendigkeit, 

den Partikularismus zu überwinden“ 

Moderation: 

Torsten Wischnewski 

Monika Döhrmann: Ich zeige Ihnen als erstes einen kleinen 

Film, der im Frühjahr 2006 für die Sendung „Hallo 

Niedersachsen“ vom NDR aufgenommen worden ist. Er 

gibt Einblick in unsere Räumlichkeiten und die Schwerpunkte 

unserer Arbeit. 

(Filmeinspielung: Mehrgenerationenhaus Braunschweig) 

Wir sind von einem Mütterzentrum zum Mehrgenerationenhaus 

geworden. Das Mütterzentrum wurde 1987 

gegründet. Zum 1.4.2004 haben wir den Zuschlag als 

ein vom Land gefördertes Mehrgenerationenhaus bekommen 

und sind in neue Räumlichkeiten gezogen. Der 

Film ist also zwei Jahre später entstanden und zeigt, 

dass eine ganze Menge einfach so funktioniert. Es war 

nicht ganz einfach, vom Mütterzentrum zum Mehrgenerationenhaus 

zu werden. Natürlich hatten wir Väter, die 

in der Elternzeit regelmäßig bei uns Besucher waren. Wir 

hatten auch ältere Menschen, ältere Frauen vorwiegend, 

bei uns im Haus, die mit ihren Töchtern oder den Enkelkindern 

einfach mal da waren. Schwerpunkte waren das 

Café, der Second-Hand-Verkauf, Kinderbetreuung und 

ein paar Gruppenangebote wie Meditation oder Autogenes 

Training, auch ein bisschen Einzelberatung. Unser 

Haus war aber nicht durchgängig geöffnet. 

Nach dem Umzug haben wir ein neues Konzept entwickelt. 

Das „Aktionsprogramm Mehrgenerationenhäuser“ 

stellt eine ganze Menge Anforderungen an die einzelnen 

Träger. Wir mussten in relativ kurzer Zeit ganztägige Öffnungszeiten 

umsetzen, die Räumlichkeiten ansprechend 

gestalten, ein bisschen Dienstleistung anbieten: Friseur, 

Fußpflege, Kosmetik. Wir haben den Mittagstisch neu

aufgenommen, um ein Angebot für die Menschen aus 

der Nachbarschaft, die zu uns ins Haus kommen, zu haben. 

Wir sollten neue Zielgruppen ansprechen, zum Beispiel 

verstärkt ältere Menschen, Menschen mit Migrationshintergrund, 

aber auch mehr Männer. Das alles zu 

einer Zeit, in der einige noch dem alten Mütterzentrum, 

den kleinen beschaulichen Räumen, nachtrauerten, 

während andere ganz gespannt waren auf das, was jetzt 

passiert. 

Innerhalb unseres Teams von 25 Frauen hatten wir einen 

ziemlichen Spannungsbogen in Bezug auf den Hintergrund 

und die Qualifikation. Gleichzeitig hatten wir eine Menge 

Aufgaben zu bewältigen. Es war relativ schwierig zu sagen, 

in welche Richtung wir gehen wollten. Wir haben erst mal 

alles aufgegriffen, alles Mögliche umgesetzt. Dann haben 

einige kritisiert, dass es keinen Frauenraum mehr gab, sie 

fanden es nicht gut, dass dann doch Männer da waren. In 

dem Film sah man, dass deutlich mehr Frauen das Haus 

besuchen als Männer, man sieht auch kaum Migranten, 

die sind erst später dazu gekommen, als wir uns das bewusst 

zur Aufgabe gemacht haben. 

Wir hatten intern eine Menge Auseinandersetzungen. Wir 

haben uns auch gefragt, wer wir jetzt eigentlich sind: Mehr 

so ein Müttertreffpunkt oder mehr ein Mehrgenerationenhaus? 

Wo wollen wir hin? Passt beides zusammen? Was 

wollen wir bewahren? Was wollen wir neu machen? Ich 

denke, dass das vielen Trägern mit diesem neuen Konzept 

so gegangen ist. Dann fragt man sich natürlich, warum 

man sich danach gestreckt hat ... 

Jetzt im Nachhinein muss ich sagen, dass das Mehrgenerationenhaus 

wirklich eine Erweiterung unseres Konzeptes 

gebracht hat, weil wir jetzt ganz klar sagen: Wir 

sind ein Mehrgenerationenhaus, das aus der Mütterzentrumsbewegung 

kommt. Wir haben immer schon Hilfe zur 

Selbsthilfe angeboten, wir haben immer schon Nachbarschaftshilfe 

initiiert, damit Menschen sich kennen lernen 

konnten. Wir haben schon immer Netze geknüpft in den 

offenen Räumlichkeiten, die wir haben. Und in der Begegnung 

zwischen den Menschen wurden letztendlich schon 

Brücken zwischen den Generationen gebaut. Das ist das, 

was wir von dieser Mehrgenerationenhaus-Idee auch vorher 

schon verwirklicht hatten. 

Weil wir aus der Mütterzentrenzeit kommen, gibt es bei 

uns nach wie vor Baby-Gruppen, PEKiP-Gruppen, pädagogische 

Nachmittage, Kinderangebote in den Ferien, 

Kinderbetreuung und all diese Dinge, die rund um das 

Familienleben dazugehören. Wir haben allerdings kaum 

Jugendliche bei uns im Haus, weil unsere Räumlichkeiten 

es nicht hergegeben haben, eigene Räumlichkeiten für Jugendliche 

zu schaffen. 

Das ist auch schon eine alte Geschichte, so haben wir immer 

schon gearbeitet uns anzuhören, was die Menschen 

brauchen, die zu uns kommen, und dem entsprechend 

unser Angebot weiterentwickelt. Wir haben bei den Migrantinnen 

z.B. festgestellt, dass sie einen hohen Bedarf 

an Deutschkursen haben. Die konnten wir in Zusammenarbeit 

mit dem Büro für Integrationsfragen tatsächlich einrichten. 

Über eine Landesförderung haben wir jetzt eine 

Erzieherin mit einer halben Stelle, die Sprachkurse bei uns 

anbietet. 

Um das ganze große Gefüge am Laufen zu halten, müssen 

wir enorm viele Anträge zur Finanzierung stellen. Wir prüfen 

laufend, was es an Landes- und Bundesprogrammen 

gibt; wo kann uns ein Amt wie das Büro für Integrationsfragen 

das zur Verfügung stellen, was wir brauchen; oder 

Angebote die Jugendhilfe bei uns durchführen kann und 

wo wir Räumlichkeiten nutzen können, für die wir nichts 

bezahlen müssen. All diese Dinge sind unser tägliches 

Geschäft geworden und ich glaube, dass das auch nicht 

mehr umzukehren ist. 

TN: Ich habe eine Frage zu den Dienstleistungen, die Sie 

anbieten, wie funktioniert das denn? Welche rechtlichen 

Voraussetzungen gibt es da? 

Monika Döhrmann: Das ist recht schwierig, wir sind ja ein 

relativ kleiner Verein. Es gibt ein Vereinsrecht, in dem es 

Steuergrenzen gibt, die wir inzwischen längst überschritten 

haben. Wir haben am Anfang alles in eigener Trägerschaft 

gemacht, da darf man 17.500 Euro Einnahmen haben, die 

nicht umsatzsteuerpflichtig sind. Diese Grenze hatten wir 

in ganz kurzer Zeit durch Mittagessen, Kaffee und Kuchen, 

Friseur, Second Hand, Kinderbetreuung usw. erreicht. Da 

haben wir die Frauen, die diese Angebote gemacht haben, 


94 

Workshop Schaut Euch diese Typen an 


drängen müssen, in die Selbstständigkeit zu gehen. Das 

heißt, der Second-Hand-Laden wird jetzt von einer Frau betrieben, 

die sich selbstständig gemacht hat. Wir machen 

allerdings noch Zuarbeit wie Öffentlichkeitsarbeit für sie. 

Dasselbe ist mit der Friseurin und der Kosmetikerin und 

allen anderen, die bei uns was anbieten, passiert. Vieles 

von dem, was vorher in unserer Trägerschaft lief, machen 

die Frauen jetzt alleine. 

TN: Für uns sind die kostenlosen Angeboten, die wir wegen 

der sozialen Mischung machen wollen und müssen, 

ein Problem. Denn natürlich haben wir den Druck, auch 

Einnahmen zu erzielen zu müssen mit kostenpflichtigen 

Angeboten. Wie gehen Sie damit um? 

Monika Döhrmann: Es gibt fast gar keine kostenlosen Angebote 

mehr. Es gibt in Braunschweig die „Tafel“, wo sich 

viele versorgen können. Auf die „Tafel“ sowie auch auf den 

kostenlosen Mittagstisch bei der Evangelischen Kirche da 

verweisen wir. Alle anderen Angebote, die man bei uns 

im Haus wahrnimmt, sind kostenpflichtig. Das Mittagessen 

bei uns im Haus kostet 3 Euro, das ist noch nicht so 

sehr hoch. Wir haben sehr viele Niedrigverdiener und viele 

Menschen mit sehr geringem Bildungsniveau. 

Bernd Giesecke: Wir gehen jetzt ein Bundesland weiter, 

nach Nordrhein-Westfalen, in die Familienzentren. Ich 

komme aus einem Bürgerzentrum, seit 1971 arbeiten wir. 

Die Bürgerzentren haben von der Idee her ihren Ursprung 

in Berlin bei den Nachbarschaftszentren. Der Stadtteil, in 

dem ich arbeite, Bocklemünd, liegt im Kölner Nordwesten, 

es ist ein sehr weit draußen gelegener Stadtteil. Der Stadtteil 

selber hat etwas über 10.000 Bewohner. Im direkten 

Umfeld des Bürger- bzw. Familienzentrums ist der Stadtteil 

ein Neubaugebiet aus den 60-er Jahren. Der Stadtteil, 

speziell in diesem Neubaugebiet, ist geprägt durch die 

berühmt-berüchtigten Problemlagen, worunter sich wohl 

jeder was vorstellen kann. 

Seit Anfang 2006 hat sich das Land entschieden, Familienzentren 

aufzubauen. Es gibt dazu eine wissenschaftliche 

Begleitung von Pädquis, Pädagogische Qualitätsund 

Informationssysteme, an der FU Berlin, mit dem Ziel, 

die ersten 251 Einrichtungen im Jahr 2007 zum Familienzentrum 

zu qualifizieren. In diesem Jahr sollte es weitere 

1.000 Einrichtungen dieser Art geben. Sukzessive soll 

dieses System soweit ausgebaut werden, dass in NRW 

ungefähr jede dritte Einrichtung ein zertifiziertes Familienzentrum 

sein wird. Nordrhein-Westfalen hat ungefähr 

9.700 Kindertagesstätten. 

Ziel so eines Familienzentrums soll sein, über die Kindertageseinrichtung 

Angebote zur Förderung und Unterstützung 

von Kindern und Familien in unterschiedlichen 

Lebenslagen und mit unterschiedlichen Bedürfnissen 

bereitzustellen. Alles soll niedrigschwellig und alltagsnah 

angelegt sein und es soll der familienorientierte Ansatz 

praktiziert werden. Zukünftig ist „Familienzentrum NRW“ 

also als Marke definiert. 

Die Qualifizierung wird in acht Feldern durchgeführt,vier 

Felder Leistungsbereiche, vier Felder Strukturbereiche. 

Die werden noch mal unterteilt, jeder Leistungsbereich 

noch mal in Basis- und Aufbauleistungen unterschieden. 

Insgesamt gehört zu dieser Qualifizierung ein Anforderungskatalog 

von 112 Fragen bzw. Anforderungen, die erarbeitet 

werden. 

Das ist eine enorme Datensammlung, eine enorme Informationssammlung, 

die von uns durchgeführt werden 

muss, und zwar innerhalb eines relativ knapp bemessenen 

Zeitraums, nämlich eines halben Jahres. Man bekommt 

von Pädquis auf Anfrage Unterstützung. Man wird von Pädquis 

auch qualifiziert, indem jemand vorbeikommt. 

Der Aufwand ist gewaltig: Daten zu sammeln, Flyer zu 

sammeln, Ordner aufzubauen. Es geht auch um Kooperationen. 

Es geht darum, mit Erziehungsberatungsstellen, 

Kinderärzten, mit den verschiedenen Therapie-Einrichtungen 

usw. auch Kooperationsverträge zu schließen. 

Die müssen auf der einen Seite standardisiert werden, 

auf der anderen Seite kann man aber nicht alles standardisieren. 

Es gibt also auch unterschiedliche Kooperationsverträge, 

man muss den Flyern hinterherlaufen, also 

man muss Nachweise sammeln, tatsächlich nahezu ohne 

Ende. Hinterher hat man ein Riesensammelsurium, das 

sind mehrere Aktenordner, an Informationen, die zur Verfügung 

stehen und die dann eben auch nutzbar gemacht 

werden sollen.

Diese Erbsenzählerei, wie ich das genannt habe, hat erst 

im kleineren Kreis der Einrichtungsleitung stattgefunden, 

hat aber dann immer größere Kreise gezogen. Das hat 

dazu geführt, dass auch eine viel stärkere oder eine erneute 

Auseinandersetzung stattfand mit dem, was in unserem 

Haus passiert, nicht nur in der Kindertagesstätte, 

sondern auch in den Bereichen drumherum. Wir haben 

immer gesagt, es gibt ja das Bürgerzentrum, es gibt Beratung, 

es gibt auch externe Dienste, die in das Bürgerzentrum 

kommen. Selbstkritisch muss man sagen, dass wir 

das im Prinzip nur als Sammelsurium hatten. Wir hätten es 

vorweisen können, klar, haben wir alles, aber in der Tiefe 

war es nicht da, weil die Kooperationen nur locker waren. 

Sicher kennen das viele von Ihnen, dass eine Alltagsblindheit 

entsteht und man Scheuklappen aufhat, weil man gar 

nicht mehr alles wirklich im Griff hat oder wirklich über 

alles informiert ist. 

Für uns hat diese Auseinandersetzung in allen Bereichen 

zu einer Verbesserung der Zusammenarbeit geführt und 

auch zu einem schärferen Blick auf den Stadtteil, mit eben 

diesen unterschiedlichen Facetten, wie sie durch die Qualifizierung 

zum Familienzentrum gefordert sind. Seit wir ein 

zertifiziertes Familienzentrum sind, fließen Informationen 

viel schneller. 

Für unser Haus, also für „Die wilden Füchse“, wie unsere 

Kindertagesstätte heißt, ist in Bezug auf die Elternarbeit 

mehr erreicht worden. Wir haben engen Kontakt zu den Eltern, 

stellten aber dann im Nachhinein doch fest, dass das 

sehr einseitig war. Auf Nachfragen kam eigentlich wenig 

zurück, was die Eltern tatsächlich im Erziehungskontext 

interessiert. Bei uns gab und gibt es immer noch Elternabende, 

für fast 100 Kinder und 70 Eltern. Wenn dazu 5 

bis 7 Elternteile kommen, dann ist das viel. Daran arbeiten 

wir. Die Kollegen sind dazu übergegangen, im Elterncafé 

Eltern anzusprechen, um sie mehr einzubeziehen. Dadurch 

kommen jetzt mehr Rückmeldungen. Da sehe ich 

einen möglichen Weg.. 

TN: Wie haben Sie es geschafft, dass die Mitarbeiter in 

der Kita ihr Verhalten den Eltern gegenüber verändert 

haben? 

Bernd Giesecke: Gute Frage. Ich glaube, wir haben unsere 

Mitarbeiter bisher noch zu wenig an einzelnen Punkten 

beteiligt, z.B. daran Eltern anzusprechen. 

TN: Kann es sein, dass die Kindergartenleiterin oder der 

Kindergartenleiter mit einer anderen Fragestellung in die 

Elternabende oder an die Bildungsaspekte gegangen ist 

als die Eltern selber? 

Bernd Giesecke: Nein, 

ich spreche jetzt nicht nur 

vom Elternabend, sondern 

generell von der Ansprechbarkeit 

der Eltern. Wir haben 

uns als Mitarbeiter in 

Gespräche reinziehen lassen, 

die wenig mit dem Bildungsauftrag 

zu tun haben, 

sondern um praktische 

Kleinigkeiten gingen. Wenn 

wir mal mit ihnen darüber 

sprechen wollten, wie z. 

B. ein Kind spielt, fühlten 

sie sich schnell bedrängt. 

Davon wollten sie nicht erzählen. 

Vielleicht wissen sie darüber selber auch nichts, 

weil sie sich darum nicht kümmern. . 

Die Auseinandersetzung hat dazu geführt, dass sich die 

Erzieherinnen selber mehr Gedanken drum gemacht haben 

und jetzt qualifizierter nachfragen. Sie lassen die Eltern 

nicht mehr so schnell in Ruhe. 

TN: Es ist doch normaler Bestandteil von Qualität in einer 

Kindertagesstätte, Mitarbeiter für Gespräche mit Eltern zu 

qualifizieren, das ist für mich Standard in der Kita-Arbeit. 

Wo ist der Bezug zu der neuen Struktur eines Familienzentrums? 

Bernd Giesecke: Weil sehr viele Einrichtungen nicht 

im Kontakt mit den Eltern arbeiten. In Nachbarschaftseinrichtungen 

gab es schon immer das Ansprechen der 

Menschen. Aber das ist in anderen Einrichtungen nicht so 


96 



gewesen. Ich glaube, das muss ich jetzt wirklich auf uns 

beziehen, dass nicht jede Mitarbeiterin diese Qualifikation 

mitbringt. Durch diesen Zertifizierungsprozess sind wir darauf 

gekommen, dass wir da viel mehr machen müssen. 

TN: Sie sprachen von den Kooperationen, worin genau bestanden 

oder bestehen die? Man hat ein gemeinsames 

Ziel und unterschiedliche Potenziale und Ressourcen die 

man in die Kooperation einbringt. Ich kann mir noch nicht 

so richtig vorstellen, worin beispielsweise die Kooperation 

zwischen einer therapeutischen Einrichtung und euch bestehen 

kann. 

Bernd Giesecke: Eine ganz aktuelle Kooperation besteht 

mit einem Jugendhilfeträger, der auch in dem Sozialraum 

in Bocklemünd arbeitet. Dort wurde auch festgestellt, 

dass es sehr wenige offizielle Nachfragen in der Erziehungsberatung 

gibt. An die sind wir herangetreten und 

haben gesagt: ihr macht das doch schon, wir würden euch 

gerne als Kooperationspartner für unser Familienzentrum 

gewinnen, um eine Eltern-Kind-Beratung durchzuführen, 

die dann bei uns im Haus stattfindet. 

Torsten Wischnewski: Vielen Dank. Das lassen wir erst 

mal so stehen. Jetzt Eberhard Löhnert aus Sicht des Paritätischen. 

Eberhard Löhnert: Ich spreche nicht nur aus der Sicht 

des Paritätischen, 

denn man sieht 

ja hier die Partner 

des Paritätischen, 

die Fachverbände, 

den Verband für 

sozial-kulturelle 

Arbeit, SEKIS, also 

die Vereinigung 

der Selbsthilfegruppen, 

ABS, die 

Vereinigung für Seniorenprojekte, Treffpunkt Hilfsbereitschaft, 

die Freiwilligenagenturen usw. Das sind alles 

unsere Partner, als Institutionen. Wir haben natürlich 

auch Akteure als Partner, mit denen wir wesentliche Entwicklungen 

beraten: Herr Zinner, als Teil des Vorstandes 

des Paritätischen, Herbert Scherer zum Beispiel, die Geschäftsführer 

der Dachverbände. In dem Sinne ist der Paritätische 

zwar juristisch zuständig für das Land Berlin. 

Aber er kann nur gemeinsam – und das ist eines unserer 

Erfolgsrezepte - mit den tatkräftig mitwirkenden Verbänden 

und Akteuren seine Arbeit machen. 

Stadtteilzentren, Nachbarschaftshäuser, Selbsthilfekontaktstellen, 

das sind in jedem Fall Orte, wo man viele Angebote 

hat sich zu engagieren, wo man auch mal mit sich 

selber ins Reine kommen kann, sich besinnen kann, wo 

man andere Menschen kennen lernen kann usw. Ich persönlich 

finde den Begriff Stadtteilzentrum nicht so glücklich. 

Wohingegen der Begriff Nachbarschaftshaus für den 

Bürger etwas ganz Konkretes ist. 

Nachbarschaftshäuser haben sich ja schon 1949 im Westteil 

der Stadt Berlin entwickelt. Nach der Wiedervereinigung 

war es die Aufgabe, auch im Ostteil der Stadt eine ähnliche 

Struktur zu bilden, bei abnehmenden Geldmitteln. Da wir 

das Geld gerecht verteilen wollten, mussten wir uns auf 

eine Gewichtung einigen. Es gab natürlich auch im Osten 

unterschiedliche Typen, in denen es einen wertvollen Bestand 

an Erfahrungen gab, der erhalten bleiben sollte. 

Die Stadtteilzentrumsverträge, zur Zeit gibt es den dritten 

Folgevertrag mit einer Laufzeit von 2008 bis 2010, bedeuten 

eine kontinuierliche Weiterentwicklung. Ich denke, wir 

sind da inzwischen auf gutem Wege. Wenn man der Politik 

Glauben schenken darf, sind die Stadtteilzentren in Berlin, 

die gesamtstädtisch gefördert werden, nicht gefährdet. Im 

Gegenteil, sie sind unverzichtbar für die Weiterentwicklung 

der Stadt. Das ist die Meinung, die gegenwärtig in 

allen Parteien hier in Berlin vertreten wird. Da gab es auch 

keine Kürzungen, obwohl Berlin ja in einer äußerst komplizierten 

finanziellen Situation ist. 

Wir fangen jetzt an, den nächsten Vertrag ab 2011 vorzubereiten, 

wo man eher sagt, wir brauchen noch ein bisschen 

mehr Geld, um dessen Umsetzung auch finanzieren 

zu können. 

Der demografische Wandel ist ein Thema. Das ist eine 

Herausforderung, die zu den inhaltlichen Schwerpunkten

gehört: Es war ein Glücksfall, dass die Politik entschieden 

hat, diejenigen Projekte der Altenarbeit, die bürgerschaftliches 

Engagement zum Ziel haben, in die Stadtteilzentren 

einzuordnen. Das hat dazu geführt, dass wir hier jede Menge 

an Kompetenz zu diesem Thema mit hereinbekommen 

haben – sowie auch eine Menge an Herausforderungen, 

um gemeinsam dieses Miteinander der Generationen zu 

gestalten. 

Interkulturelle Öffnung, das ist klar, Berlin ist eine interkulturelle 

Stadt. Eines der wichtigen Dinge, die sich bewährt 

haben, ist, dass man sich weiter öffnet. Das ist selbst in 

Berlin in den einzelnen Bezirken sehr unterschiedlich, 

zwischen ihnen gibt es ein riesiges Gefälle. Egal, wie sehr 

man sich öffnet, aber eine der Hauptmethoden, mit denen 

eine Öffnung erreicht wird, sind Tandem-Projekte. Das 

bedeutet, dass sich Initiativen von deutschen Bürgern mit 

Organisationen von Menschen mit ausländischer Herkunft 

zusammen tun, um sich gemeinsam im jeweiligen Stadtteil 

zu engagieren. 

Wo werden im nächsten Jahr die inhaltlichen Schwerpunkte 

der Weiterentwicklung liegen? Wir haben folgende 

Punkte gemeinsam beschlossen: Die Struktur nach innen 

soll weiter verbessert werden, die Funktionalität der Häuser 

soll verbessert werden. Also nicht nur für jede einzelne 

Zielgruppe einen Raum, das geht nun bei dieser Entwicklung 

nicht mehr, sondern der Gedanke von Multifunktionalität 

von Räumen ist inhaltlich weiter auszugestalten, 

um für generationsübergreifende Kulturangebote bessere 

Bedingungen zu schaffen. 

Das wäre so ein Punkt bis 2010 und noch weiter. Das 

Zweite betrifft die Sozialräume, heute sagt man lebensweltorientierte 

Räume, zu denen der Bezug enger werden 

soll. Da gibt es Überlegungen, die noch am Anfang sind. 

Es hat sich herausgestellt, dass wir ein Gesamtkonzept 

für die Stadt brauchen, das die bezirklichen Initiativen 

mit einschließt und stärkt. Dieses Gesamtkonzept wird 

in den nächsten 1 ½ Jahren entstehen. Wir sind schon 

dabei, auf diesem Gebiet zu arbeiten, gemeinsam mit 

den Bezirken zu schauen, wo wir zusätzliche Strukturen 

brauchen. Es geht nicht um Neubauten oder um mehr 

Geld. Sondern wir wollen vor allem die Infrastruktur 

nutzen, die es im Sozialraum schon gibt, also für das 

Gemeinwesen eine weitere Öffnung von Seniorenfreizeitstätten, 

Jugendfreizeitstätten, anderen Stellen der 

Seniorenarbeit. 

Ein dritter Schwerpunkt wäre die Zusammenarbeit mit 

Schulen. Das ist hier in Berlin besonders wichtig, weil diese 

Zusammenarbeit Jugendhilfe/Schule seit Jahren politisch 

gestärkt worden ist. Selbstkritisch will ich sagen, 

dass wir in diesem Bereich ziemlich weit hinten stehen, 

obwohl bereits eine Menge geschieht. Aber was ist die eigentliche 

Stärke der Jugendhilfe, die in der Schule helfen 

kann, und das auch tut? Da gibt es unterschiedliche mögliche 

Entwicklungen. Eine zum Beispiel ist: wenn es uns 

gelänge, die Vorteile guter Jugendhilfe als Teilhabe von 

Kindern und Jugendlichen am eigenen Entwicklungsprozess 

auch in der Schule zu verankern, würde sich die Teilhabe 

der Schüler in der Schule und ihr Interesse daran 

wesentlich verbessern. Das ist einer der Punkte, woran 

man arbeiten muss. der andere Punkt wäre die Öffnung 

der Schule insgesamt für den Sozialraum. 

Kreative Potenziale älterer Menschen: Da hat das Nachbarschaftsheim 

Schöneberg ja ein tolles Projekt aufgelegt, 

in Kooperation mit zur Zeit sieben Stadtteilzentren, deren 

Zahl noch ansteigt. In der „Werkstatt der alten Talente“, 

kann man auf den verschiedensten Gebieten Bürger dafür 

gewinnen sich zu engagieren, sich zu qualifizieren und 

mit anderen Bürgern auch generationsübergreifend zu arbeiten. 

Das zeigt, wohin die Entwicklung geht. Auch dies 

ist einer der Schwerpunkte. 

Für die Öffentlichkeitsarbeit haben wir ab nächstem Jahr 

ein Programm, um der Berliner Bevölkerung die Aufgaben 

und Möglichkeiten der Stadtteilzentren zu zeigen. Das wird 

von März bis Oktober gehen. In diesem Zeitraum stellen 

wir der Öffentlichkeit unser Programm vor. 

TN: Eine Ergänzung: Es werden nicht alle Nachbarschaftseinrichtungen 

über diesen Vertrag gefördert. 

TN: Im Bereich der Nachbarschaftsheime, Nachbarschaftszentren 

und Stadtteilzentren, hat die freie Wohlfahrtspflege 

ein Monopol. Sie als DPW haben für die Nachbarschaftshäuser 

einen Vertrag mit dem Senat. Andere Spitzenverbände 

haben da keinen Zugang, sehe ich das richtig? 


98 



Eberhard Löhnert: Nein, das sehen Sie falsch, wenngleich 

es auch richtig ist. Das Falsche ist einfach, dass sich die 

anderen Verbände einfach zu wenig bemüht haben, Nachbarschaftseinrichtungen 

in Berlin zu entwickeln. 

Konrad Hummel: Ich will über drei Ebenen sprechen: 

über die praktische Ebene, eine strategisch-kommunale 

Ebene und über eine erfolgreiche Ländervertragsverhandlungsebene. 

Aus meiner 

Sicht sind das alles drei 

sehr beachtliche, positive 

Beispiele. Nur in Bezug auf 

die Eingangsfrage – Motivationen 

– haben wir alle, die 

wir überzeugt sind, dass die 

dargestellten Beispiele in 

die richtige Richtung weisen, 

ein ungutes Gefühl, weil diese 

Verfächerung bei Einrichtungen 

eigentlich blanker 

Blödsinn ist. Sie ist aber so 

verfestigt, dass niemand 

freiwillig beispielsweise ein 

Stadtteilzentrum oder auch 

ein Mütterzentrum aufgeben wird. Oder: der Paritätische 

verkauft nichts an die Caritas ohne Gegenleistung. Das 

sind alles Positionen, die nicht verrückbar sind, und trotzdem 

sind sie widersinnig. Von daher verstehe ich meinen 

Beitrag als Mischung aus Vorbereitung und Nachdenken 

über Ansatzpunkte für Veränderung. 

Wir haben verschiedene Beispiele gehört und zwar angefangen 

bei der ganz alten Tradition der Nachbarschaftsbewegung. 

Wenn man alle bisherigen Ansätze betrachtet, 

dann haben wir heute so etwas wie das weltliche Bekenntnis 

zu einer Art künstlicher Nachbarschaft. Das ist ein sozio-ökologischer 

Ansatz. Ich schaffe eine künstliche Nachbarschaft, 

so wie man eine künstliche Natur schafft. 

Das Zweite ist dann die ganze Tradition der Mütterzentren 

etc., die natürlich auch eine Geschichte hat. Sie ist in 

Westdeutschland ganz stark aus der völligen Kapitulation 

Deutschlands nach dem zweiten Weltkrieg entstanden. 

Man wollte Ganztags-Kindereinrichtungen haben, folglich 

hat man aus mancher „Krabbel-Babbel-Gruppe“ eine 

durchaus ansehnliche mittelstandsorientierte Mütterzentrums-Bewegung 

gemacht. Alle diese Beispiele sind Echo 

auf ein Stück Veränderung der Lebenswelt. 

Mir geht es darum, dass wir uns gelegentlich klar machen, 

dass sich jede Institutionalisierung aus geschichtlichen 

sozialen Quellen speist und nach Lösungen sucht. Bürgerzentren, 

Bürgerhäuser und Stadtteilzentren sind ziemlich 

genau in der Zeit entstanden, in der in den Großstädten 

Legitimationsprobleme entstanden, weil die Städte nicht 

mehr Heimat im klassischen Sinne waren, sondern in Kieze 

zerfielen. Es musste eine Art Renaturierung des Stadtteilbewusstseins 

passieren, weil sonst alle weggezogen 

wären. 

Dann die Entwicklung hin zu den ganzen Quartiersmanagement-Geschichten, 

also Soziale Stadt, Verwahrlosung von 

Stadtteilen, Renaturierung der Stadt. Dies alles waren Bewegungen 

etwa der Neubebauungen oder der Konversion, 

Rückentwicklung von Mietskasernen zu gemeinschaftsorientierten 

Wohnbauprojekten. 

Es ist wichtig, dass wir hier nicht nur über heruntergekommene 

Stadtteile reden, sondern auch über das Dilemma, 

wenn Stadtentwicklung eruptiv verläuft und nicht mehr, 

wie in Deutschland 30 Jahre lang üblich, permanent in die 

Höhe. Das ist ein wichtiger Punkt, denn wir alle schauen 

erschreckt in den Osten mit Rückbau der Städte. In anderen 

Ländern ist das Auf und Ab der Städte ein bisschen 

vertrauter, während es in Deutschland ein völlig neuer 

Lernprozess ist, Städte auch zurückzubauen. Entsprechend 

heißt so auch ein Programm. Das hat viele Folgen, 

nicht nur von der technischen Seite her, sondern vor allem 

für den Menschen. 

Ein weiterer wichtiger Punkt ist dann die ganze Entwicklung 

im Bereich der Senioren. Es gibt Seniorenbüros, Seniorentreffpunkte, 

die ständige Wiederkehr des Problems, 

dass die goldenen Herbste gar nicht so golden sind. Es besteht 

nach wie vor die Frage, wie man den demografischen 

Wandel und das Älterwerden organisiert. 

Und jetzt hängen zum Teil Seniorenbüros rum, die überhaupt 

nichts mit dem Rest der Gesellschaft zu tun haben. 

Auch wieder blanker Blödsinn. Gemerkt hat diesen Unsinn 

zunächst eine Seniorengruppe selber, nämlich dass sich

Senioren letztendlich nur gewinnen lassen, wenn auch 

jüngere Generation mit dabei sind. Reine Seniorenansätze 

sind nach meiner Überzeugung in Deutschland nicht 

erfolgreich, sie müssein einen intergenerativen Aspekt 

haben. 

Ein weiterer wichtiger Punkt ist in diesem Zusammenhang 

die ganze Pflegeentwicklung, Sozialstations- und 

Pflegestützpunkte. Die Pflegestützpunkte, die jetzt auch 

Berlin beglücken und andere Regionen beglücken sollen, 

weil sie in der Pflegereform vorgesehen sind, schaffen im 

schlimmsten Fall wieder ein eigenes Zentrum. 

Und zum Schluss will ich den Bereich Schule anführen. 

In einigen Ländern wagt plötzlich Schule von sich aus zu 

behaupten, sie sei vielleicht ein Nachbarschaftszentrum. 

Ich sage das mit einem süffisanten Unterton, weil ich von 

der bayerischen Kultuspolitik geprägt bin. Die würde wahrscheinlich 

behaupten, dass der Stadtteil zur Schule zu 

gehen hat und nicht umgekehrt die Schule zur Nachbarschaft. 

In Gebieten, die baden-württembergisch geprägt 

sind, ist es so: Die Öffnung einer Schule bedeutet, dass 

jedermann in der Schule was tun kann. Die Reaktion von 

80 % des Straßenpublikums in Augsburg bei einer Kampagne 

vor drei Jahren war: Dann wird dort meinem Sohn 

der Schulranzen geklaut. Öffnung heißt: das Auto ist nicht 

abgeschlossen, Öffnung heißt, die Schule ist nicht gesichert. 

Und dann hilft uns Berlin mit so was wie der Rütli-Schule, 

die Diskussion heftig anzukurbeln. Mit der Folge, dass sich 

alle unter Maschinengewehrbefeuerung in den Schulen 

sehen und eine Absicherung durch Polizeidienst diskutiert 

wird. Das ist eine schwierige Diskussion, die ich trotzdem 

für ganz wichtig halte, weil ein ganz banaler Tatbestand 

gilt: im Unterschied zu allen anderen neun Bereichen, ist 

die Schule die einzige Pflichtinstitution. Das ist eine Riesenchance 

in einer offenen Demokratie. Das heißt also, da 

muss jemand hingehen. Je länger wir aber die Diskussion 

darüber vor uns herschieben, um so mehr zerfasert sie. 

Deshalb halte ich die paritätische Diskussion in Berlin zur 

Bürgerschule für sehr spannend. 

Der Staat wiederum kann auf die aufbrechenden sozialen 

Konflikte nicht beliebig mit Sozialstaatshilfen reagieren. 

Also die beste Integration für Türken kann Geld kosten so 

viel sie will, sie schafft mit keinem Betrag der Welt Toleranz 

in der Gesellschaft, weil Toleranz nicht käuflich ist. 

Demenz, Nachbarschaft, Solidarität im Alter, das alles ist 

nicht käuflich. Ich kann in 100.000 Ärzte investieren, das 

macht die Nachbarschaft nicht toleranter gegenüber Demenzkranken. 

Ich will nur andeuten, das Bewusstsein ist 

gestiegen, dass in den unterschiedlichen Lebensfeldern 

immer mehr Themen nicht mit den alten Herangehensweisen 

lösbar sind. 

Mit wertschätzender Haltung kann man einiges erreichen. 

Ich habe ein konkretes Beispiel aus Augsburg: Wir 

haben bei den Migranten festgestellt, dass bei der Drogenberatung, 

Suchtberatung und in vielen anderen Beratungen 

die Türken völlig unterrepräsentiert sind. Die Frage 

ist, wie können wir das ändern? Die typische Antwort 

eines deutschen Sozialarbeiters: Den Flyer ins Türkische 

übersetzen. Ich sage Ihnen: das lohnt nicht, lassen Sie 

es. Die Frage ist aber, wie ich in einer bestimmten Lebenswelt 

Multiplikatoren erreichen kann, die das Vertrauen 

zu der Beratungsstelle haben. Und die begreifen, 

dass auch der Drogenkonsum eines Mädchens aus einer 

türkischen Familie behandelt werden kann, wenn man 

es geschickt einfädelt. Wird es nicht eingefädelt, ist der 

Vorgang der Beratung für 

die Familie ein Showdown 

erster Ordnung, sie desavouiert 

die türkische Familie 

in Grund und Boden und 

man isoliert die Familie von 

ihrer Community. Die beste 

Beratungsstelle mit einem 

Psychologen deutscher Prägung 

kapiert das überhaupt 

nicht, weil er sagt, dass er 

die Methodik hat und sich 

die Familie vertrauensvoll 

an ihn wenden soll. Aber 

dass allein dieser Gang zur 

Beratungsstelle für eine türkische 

Familie das Ende der Integration ist, das ist eine 

Katastrophe. Es braucht hier Methoden, die darauf reagieren. 

Wenn wir diesen Irrweg der Verfächerung been- 


100 



den wollen, der immer auch Reaktion auf Grenzen der 

Stadtplanung, Grenzen der Medizin ist, wenn wir wirklich 

integrieren wollen, müssen wir ein Stück weit deinstitutionalisieren. 

Deinstitutionalisierung heißt nicht Auflösung 

oder Abschaffung der Instituionen. 

Ich meine, dass die jeweiligen Institutionen wieder überlegen 

müssen, was eigentlich ihr Kerngeschäft ist, was 

ist die Leitidee. Da hätte ich jetzt gerne die Kollegin des 

Mütterzentrums kritisch gefragt: Wenn ein Mütterzentrum 

plötzlich immer mehr Aufgaben bekommt und sich des Armutsproblems 

entledigt, indem es den Besuchern sagt: 

Man kann bei der „Tafel“ ein kostenloses Essen bekommen, 

halte ich das für keine systematisch gute Lösung. 

Und zwar deshalb, weil das Mütterzentrum auf die Art 

nicht konsequent deinstitutionalisiert. Weil man sich vor 

der Einsicht verschließt, dass so ein Tafelessen diese Familien 

auf Dauer nur abhängig macht. Es lässt sie nicht 

selber kochen, lässt sie nicht mit dem Geld selber wirtschaften. 

Und es bringt auch nicht alternativ zustande, 

dass fünf Sozialhilfeempfänger sich zusammentun und 

gemeinsam kochen. Alle Formen der Selbsthilfe fallen 

mit solchen Hilfsangeboten weg. Wir müssen es schaffen, 

solche auf Dauer angelegten Standardlösungen von Problemen 

zu hinterfragen. 

Bei Schulen zum Beispiel. Wir wollen doch nicht die 

Schule infrage stellen, aber wir wollen die Kernfrage wieder 

stellen, nämlich was muss man eigentlich in dieser 

Gesellschaft lernen? Die entscheidenden Dinge lerne 

ich als Jugendlicher sowieso nicht mehr in der Schule, 

die lerne ich aus dem Fernsehen, aus dem Internet, von 

Freunden, die lerne ich überall, nur nicht in der Schule. 

Wie kriegen wir es also hin, dass wieder gelernt wird? 

Dann übernimmt Schule einen Teil, die Familie einen 

Teil, der Verein einen Teil, Nachbarschaft einen Teil, 

usw. Dann sind wir dort, wo wir konzeptionell gerne sein 

wollen. Ich wage zu behaupten, bei den Schulen beginnen 

wir die Diskussionen erst. Die Lehrer bzw. die GEW 

reagieren hysterisch, wenn wir sagen, dass wir Freiwillige 

am Unterricht beteiligen. Wir beteiligen systematisch 

die Bürgerschaft, und zwar Betroffene, Nachbarn und andere, 

die am Produktionsprozess Schule Anteil haben. 

Im dritten Feld, dem Pflegebereich, muss jetzt zügig die 

Diskussion geführt werden, nicht weitere Stützpunkte geschaffen 

werden. Eine wichtige Arbeitsgruppe diskutiert 

gerade, keine neuen Pflegestützpunkte aufzumachen, 

sondern die vorhandenen im Nachbarschaftsbereich 

zu integrieren. In den Verhandlungen haben wir einen 

harten Partner, der ist härter als der Staat, das sind die 

Kassen und Versicherungen. Die Kassen und Versicherungen 

wollen Einzelfallbewertungen haben. Warum 

nicht? Aber dann muss man über Erfolg reden. Was ist 

ein Erfolg? Das ist schon eine spannende Frage. 

Ich will deutlich machen, dass ich mit Ihnen der Meinung 

bin, dass wir quartiersbezogen denken müssen. 

Aber wenn wir nicht nur auf mittelstandsbeseelten Menschen 

sitzen bleiben wollen, sondern tatsächlich des 

Lebens ganze Vielfalt und die Eigenverantwortung und 

Solidarität im Blick haben, das bürgerschaftliche und 

zivilgesellschaftliche Denken, dann muss ich das Quartier 

als Mittel zum Zweck nutzen, nicht als Selbstzweck. 

Das Quartier ist das Mittel, um letztlich Lebensfragen zu 

lösen: das Ältersein, Jüngersein, miteinander klarkommen, 

das Leben bewältigen, auch mit Arbeitslosigkeit 

oder Krankheit oder sonstigem klarzukommen. 

Entsprechend ergeben sich hier Anforderungen, die jetzt 

den Rahmen sprengen, aber ich deute an: Wir müssen 

viel mehr über die Milieus in dieser Gesellschaft wissen, 

weil sich Mittelstandmilieus und Arbeitermilieus unterschiedlich 

verhalten. In Kaiserslautern muss ich mit der 

klassischen Arbeiterwohlfahrt daherkommen, die den 

Seniorenkreis machen, das ist die Form, die sie verstehen 

und akzeptieren. Wenn dort jemand nicht zum Geburtstag 

kommt, dann wird nachgeschaut, ob er krank 

ist. So beginnt deren Form von Selbsthilfe. Ein anderes 

Milieu geht völlig anders vor und findet sich vielleicht nur 

über ein Senioren-Theaterprojekt. Während eine dritte 

Gruppe vielleicht nur die ultimative Alten-WG fordert. Jemand 

anders wiederum meint, es müsse vor allem die 

Betreuung in der Nachbarschaft gewährleistet sein, weil 

da im 4. Stock die Blumen gegossen werden müssen. 

Wir brauchen milieuorientierte, auf Lebensfelder und 

Eigenverantwortung orientierte Bürgerschaftskonzepte, 

die zusammenpassen müssen mit den staatlichen Konzepten 

von Fallmanagement und Budgets. Das ist die

Aufgabe, vor der wir stehen, nicht vor der Frage der Zusammenfassung 

der Institutionen. 

Das bewusst zu organisieren, ist nichts anderes als „modern 

community organizing“. Eine deutsche Antwort auf 

Organizing: wir organisieren die Betroffenen, wir organisieren 

die Freiwilligen, wir organisieren die Fachkräfte. Und 

zwar nicht gegeneinander, sondern dass sie auf Augenhöhe 

bzw. als Partner miteinander kooperieren, weil sonst in 

allen Debatten immer nur die Fachkräfte reden. Auf Dauer 

schadet das auch den Fachkräften. 

TN: Eine Nachfrage zur Deinstitutionalisierung. Meinen 

Sie damit, dass wir nicht so sehr fragen sollten, wer macht 

was auf welche Weise, sondern erst die Frage nach dem 

Ziel stellen müssen? 

Konrad Hummel: Ja, es ist genau richtig, dass diese typisch 

deutsche Frage, wer macht was wann wie, nach 

meiner Vorstellung frühestens an vierter Stelle käme. An 

erster Stelle kommt die Frage: Was ist Euer Kerngeschäft? 

Was ist das Kerngeschäft des Mütterzentrums? Etwa die 

Arbeit der Stadt Braunschweig zu minimieren – oder was? 

Das Kerngeschäft ist Mütter zu mobilisieren, damit sie selber 

ihre Probleme lösen, das ist das Kerngeschäft. Jeder 

hat ein Kerngeschäft. 

Deinstitutionalisieren hat damit zu tun, dass ich präzise 

zurückfrage, gerade im Hinblick auf die Eigenverantwortung 

und Solidarität der Betroffenen. Man kann der Stadt 

oder wem auch immer durchaus sagen: So wie ihr euch 

das vorstellt, können wir es nicht lösen. Unabhängig vom 

Geld, auch mit mehr Geld nicht. 

Mit anderen Worten: Wir müssen immer wieder die Frage 

stellen: Um was geht es jetzt gerade? Danach erst geht es 

um die Frage: Sind das die richtigen Formen und Partner 

und Akteure? Habe ich alle Akteure dabei? 

Mein Lieblingsbeispiel: Sprachintegration junger Migranten. 

Die deutsche Antwort heißt: Mehr Geld für deutsche 

Lehrer, die Kinder in Deutsch unterrichten. Eigentlich 

Blödsinn. Wer konsequent denkt, muss zunächst die Frage 

nach dem Kerngeschäft der Integration junger Migrantenkinder 

stellen. Die muss über die Eltern laufen. Wenn 

ein deutscher Lehrer ein Kind beschult, während die Mutter 

daheim Null Deutsch spricht, dann treibt das Kind in 

die Situation, dass es immer besser deutsch spricht, aber 

daheim sich niemand dafür interessiert. Also muss ich 

die türkische Mutter mit auf den Weg nehmen. Typische 

deutsche, verfehlte Antwort: Die Volkshochschule macht 

Deutschkurse für türkische Mütter. 

Wir haben inzwischen 500 Stadtteilmütter in Augsburg 

mobilisiert, die die Zweisprachigkeit in verschiedenen 

Sprachen organisieren. Wenn aber die daraus resultierende 

Dynamik richtig verstanden wird, lässt das die Männer 

nicht kalt, das lässt die gesamte Familie nicht kalt. Es 

können Eifersuchtsdramen in den Familien auftauchen, 

weil sich die türkischen Frauen emanzipieren. Da können 

plötzlich auch Migranten-Männer zu Partnern werden, usw. 

Das wäre alles nicht zustande gekommen, wenn deutsche 

Lehrer die Kinder in Deutsch unterrichtet hätten. 


Workshop 

Nachttöpfe und Menschwerdung 

Zum Verhältnis von familiärer und „öffentlicher“ Erziehung 

„Von der Leyen wird immer umstrittener. (...) 500.000 

neue Betreuungsplätze geplant. Die siebenfache Mutter 

will bis zum Jahre 2013 500.000 neue Betreuungsplätze 

für Kinder unter 3 Jahren schaffen.und bekam dafür 

am Montag vom CDU-Parteipräsidium unter Führung 

von Angela Merkel Rückhalt. Nach der Sitzung hielt allerdings 

der Unmut in Teilen der Union. Die Kritiker aus 

dem konservativen Flügel fürchten um eins der wichtigsten 

Merkmale der Unionsparteien, das traditionelle 

Familienbild mit berufstätigem Vater und Hausfrau, die 

sich um die Kindererziehung kümmert. (...) Der CSU- 

Politiker Ramsauer sagte dem ‚Münchner Merkur‘ vom 

Donnerstag: ‚Viele in der Union betrachten so manche 

Vorstellungen der Ministerin nicht als ihre Familienpolitik.‘ 

Der Vorschlag von der Leyens bedeute, dass die 

außerfamiliäre Betreuung von Kindern zum alleinigem 

Leitbild würde. Bayerns Landtagspräsident Alois Glück 

(CSU) warnte die Schwesterpartei davor, berufstätige 

Eltern zu bevorzugen. ‚Der Eindruck ist momentan jedenfalls 

mit der Politik der Bundesfamilienministerin 

verbunden, und das kann nicht unsere Position sein‘, 

bemängelte Glück im Deutschlandfunk. Die Familienpolitik 

dürfe nicht zur Unterabteilung der Arbeitsmarktpolitik 

werden.“ 

Focus online vom 14.02.07 

Input: 

Dr. Dagmar Voelker 

(Ärztin für Neurologie und Psychiatrie, Leipzig) 

„Frühe Kindheitserfahrungen und ihr Einfluss auf die 

Persönlichkeitsbildung - Erkenntnisse aus einer 

aktuellen Studie zur Krippenerziehung in der DDR“ 

Moderation: 


Petra Sperling: Zum Einstieg drei Zitate, die deutlich machen, 

wie heiß umstritten die Fragen sind, mit denen wir 

uns in diesem Workshop beschäftigen wollen: 

Krippenkinder gehen öfter auf das Gymnasium 

ura. FRANKFURT, 3. März. Kinder, die eine Krippe besuchen, 

gehen später mit höherer Wahrscheinlichkeit auf 

das Gymnasium als solche, die bis zum Alter von drei Jahren 

zu Hause betreut wurden. Zu diesem Schluss kommt 

eine am Montag veröffentlichte Studie der Bertelsmann- 

Stiftung, die die Bildungsverläufe von 1000 Kindern der 

Jahrgänge 1990 bis 1995 untersuchte. Der positive Effekt 

auf den Bildungsweg mache sich vor allem bei Kindern, 

deren Eltern einen Hauptschulabschluss haben, 

sowie bei Einwandererkindern bemerkbar. So steige die 

Wahrscheinlichkeit, das Gymnasium zu besuchen, für 

die erste Gruppe um 83 Prozent, für die zweite um 56 

Prozent. 16 Prozent der untersuchten Kinder besuchten 

eine Krippe, die meisten erst im Alter von zwei Jahren und 

zwei Drittel von ihnen halbtags. Von den Krippenkindern 

besuchte jedes zweite später das Gymnasium, von den 

zu Hause betreuten 36 Prozent. Weil das Lebenseinkommen 

eines Gymnasiasten höher als das eines schlechter 

Ausgebildeten sei, entstehe langfristig ein durchschnittlicher 

„Netto-Nutzen“ von 13 616 Euro je Kind, das eine 

Krippe besuche. Die Kosten eines Krippenplatzes würden 

so mehr als wettgemacht, argumentieren die Verfasser. 

Nach ihren Berechnungen hätte es zudem einen 

volkswirtschaftlichen Nutzen von 2,1 Milliarden Euro je 

Geburtsjahrgang bedeutet, wenn 35 Prozent der Kinder 

eines Jahrgangs eine Krippe besucht hätten. Diese Quote 

strebt Familienministerin von der Leyen (CDU) mit dem 

Ausbau der Krippenplätze an. 

Text: Frankfurter Allgemeine Zeitung / Sonntagszeitung vom 4.3.2008, Seite 5

Dagegen steht die These einer defizitären Entwicklung und 

eines höheren Kriminalitätsrisikos bei Krippenkindern: 

Entwicklung, höheres Kriminalitätsrisiko 

Aus der Rezension zu einem Buch von Wolfang de Boor 

„Kinderkriminalität, Chancen einer grundlegenden Prävention“ 

„Die Urangst des Kleinkindes wird durch die ständige Nähe 

der primären Bezugsperson beschwichtigt. So entsteht 

Urvertrauen. Es ermöglicht freundliche Empfindungen 

gegenüber anderen Menschen, führt zu sozialen Beziehungen 

und verhindert brutales, aggressives Verhalten. 

Als kontinuierliche primäre Bezugsperson sieht de Boor 

idealerweise die Mutter; doch kann sie auch durch eine 

andere Person ersetzt werden. 

Die „Kinderkrippenkultur“ der früheren DDR sieht der 

Autor äußerst kritisch: „Frühmorgens wurden Säuglinge 

und Kleinkinder aus dem Schlaf gerissen, verpackt und in 

Säuglingsheimen oder Kinderkrippen abgeliefert. Abends 

holte man sie wieder ab. Aber Vater und Mutter waren 

erschöpft. Für die Kinder blieben nur Reste an Zeit und 

Kraft. Die Folgen der emotionalen Vernachlässigung - als 

frühkindliche Deprivation bezeichnet - wurden v. a. von Autoren 

aus den einstmals sozialistischen Ländern beschrieben.“ 

De Boors Schlussfolgerung: Die Mutter leiste mit ihrem 

Engagement die grundlegende Kriminalprävention. Weder 

Krippe, noch Kindergarten, Schule oder andere öffentliche 

Einrichtungen seien in der Lage, die Mutter zu ersetzen.“ 

Newsletter 10/2007 (Austrocare) 

Dagmar Voelker: Der ausgedruckte Titel des Workshops 

lautet: „ Nachttöpfe und Menschwerdung – zum Verhältnis 

von familiärer und öffentlicher Erziehung“ - „Frühe Kindheitserfahrungen 

und ihr Einfluss auf die Persönlichkeitsbildung 

– Erkenntnisse aus einer aktuellen Studie zur Krippenerziehung 

in der DDR“ – eigentlich müsste es heißen: 

„Was bedeutet frühe Fremdbetreuung in der Entwicklung 

eines Menschen“ – und was die DDR betrifft, hätten wir 

unserer Studie lieber den Titel gegeben: „Es war halt so“. 

Vielleicht lässt sich durch die Betrachtung schwieriger 

Fremdbetreuungsarrangements, wie sie in der DDR mit 

fast flächendeckender Krippenerziehung der Säuglinge 

und Kleinkinder , strengen Erziehungsplänen, kaum Elternbeteiligung 

in der Krippenerziehung, keine Eingewöhnungszeiten 

- praktiziert wurden, besonders viel lernen 

für die angestrebte Krippenpraxis der Jetztzeit. Unserer 

Familienministerin hat bis 2013 ein umfassendes Recht 

der bis dahin geborenen Kinder auf einen Krippenplatz 

in Aussicht gestellt. Das bedeutet die Ausbildung von ca. 

70 – 90000 Krippenerzieherinnen bis dahin, und bis jetzt 

gibt es noch keine detaillierten Vorstellungen darüber, wie 

diese ausgewählt und ausgebildet werden sollten, damit 

diese Riesenaufgabe gelingen kann. 

In der DDR gab es bis 1989 das dichteste Netz von Kinderkrippen 

in Europa. 80 % aller 0-3jährigen hatten einen 

Krippenplatz, es gab 7707 Einrichtungen mit 348 058 

Plätzen. Die Altersgrenze der Krippenaufnahme verschob 

sich im Lauf der Jahre seit 1950 erheblich nach oben, auch 

die Zahl der Wochenkrippen nahm ab 1970 ab. Seit 1976 

gab es das „Babyjahr“ mit bezahlter Freistellung eines Elternteils 

von der Arbeit, so dass ab dieser Zeit die Kinder 

seltener unter 1 Jahr in der Krippe aufgenommen wurden. 

Die Krippen unterstanden dem Gesundheitsministerium 

und die Mitarbeiterinnen hatten eine pflegerische oder 

pädagogische Ausbildung als Kinderkrankenschwester 

oder Krippenerzieherin. 

In den Haltungen zum Kind wurde dabei von einem Defizitmodell 

ausgegangen: Kinder sind werdende Erwachsene 

– alles, was sie noch nicht wissen und können, wird als 

Mangel verstanden. Außerdem wären Kinder grenzenlos 

formbar – das ist das „Tabula rasa – Modell“, sie sind leer 

und müssen gefüllt werden. Zuletzt ging man von einem 

Kollektivierungsmodell aus: Kinder haben sich ein angepasstes, 

rational bewusstes und gesellschaftsverpflichtendes 

Verhalten anzueignen. Diese Umsetzung erfolgte 

über ein einheitliches Erziehungsprogramm. Man war der 

Überzeugung, nur durch die Lenkung eines Erwachsenen 

kann sich ein Kind entwickeln. Deshalb sollten die Kinder 

auch so früh wie möglich in die Krippe aufgenommen werden, 

um früh mit der Prägung der Kinder zu sozialistischen 

Persönlichkeiten zu beginnen. 

2004 fanden wir sechs analytisch arbeitende Kollegen 

uns zusammen, um ein Forschungsprojekt zu den Folgen 


104 

Workshop Nachttöpfe und Menschwerdung 


früher Trennungen von den Hauptbezugspersonen durch 

Krippenerziehung in der DDR zu gestalten. Diese Arbeit 

war etwa 2000 geplant worden und wurde von der Stiftung 

zur Aufarbeitung der DDR – Diktatur unterstützt. Das Thema 

wurde also lange bevor die Problematik früher Fremdbetreuung 

durch die Medien sehr kontrovers diskutiert 

und hoch emotional aufgeladen wurde, aufgenommen. 

Wir wurden sozusagen durch die Tagespolitik eingeholt, 

die uns auch anregte und den Blick für die Notwendigkeit 

der „Vergangenheitsbewältigung“ schärfte. Wir haben viel 

Zeit und Engagement in diese Arbeit gesteckt, die neben 

der Neugier des Entdeckens auch durch den unterschwelligen 

Wunsch, ein Stück unserer eigenen DDR - Lebensgeschichte 

zu bearbeiten, motiviert war. 

Wir waren fünf Frauen und ein Mann, vier Frauen kannten 

sich schon seit dem Studium und hatten eine DDR 

- Vergangenheit, eine westdeutsche Kollegin hatte Forschungserfahrungen 

und einen Außenblick für unser Vorgehen. 

Wir interviewten 18 Frauen und 2 Männer zu ihren 

Krippenerfahrungen und der anschließenden Lebensgeschichte. 

Die Teilnehmer waren zwischen 1968 und 75 

geboren und hatten selbst Kinder, die sie in Kindereinrichtungen 

abgegeben hatten, diese Erfahrung also auch 

als Eltern erlebt hatten. Wir gewannen die Interviewten 

teils durch Aushänge im Kindergarten, teils durch persönliche 

Vermittlung und machten mit ihnen ein einmaliges, 

mit Tonband aufgezeichnetes Interview, das später transskibiert 

und erst von jedem einzeln, dann in der Gruppe 

ausgewertet wurde. In unseren Köpfen half beim Interview 

ein erarbeiteter Leitfaden, die Erzählungen bestimmter 

Themenbereiche zu Krippenerfahrung, zu den familiären 

Bedingungen und der weiteren Entwicklung bis zur Elternschaft 

zu erfassen, während wir die Teilnehmer zunächst 

aufforderten, frei zu erzählen und unsere Aufmerksamkeit 

zwischen dem Erzähltem und den in uns ausgelösten 

Gefühlen hin und her ging. 

In der Gruppenauswertung entwickelten wir dann verschiedene 

Perspektiven für die Auswertung, von denen 

ich nur einige nennen will: Motive für die Teilnahme und 

die Interaktion mit dem Interviewer, die Lebensumstände 

der Eltern, die Gründe für die Krippenabgabe der Kinder, 

Auswirkungen der Trennungserfahrung auf die psychische 

und körperliche Gesundheit, das Erleben der Adoleszenz 

und der Wende, die Reaktualisierung früher Trennungserfahrungen 

bei der eigenen Elternschaft, der Einfluß der 

Krippenbetreuung auf die Erziehung der eigenen Kinder 

und Überlegungen zur transgenerationalen Weitergabe 

von Lebens- und Verhaltensmustern. 

Beim Anhören dieser Lebensgeschichten stieg sehr viel 

DDR – Atmosphäre mit ihrer Enge und Angepasstheit auf. 

Wir empfanden oft tiefe Trauer über die Sprachlosigkeit 

der frühen schmerzlichen Erfahrungen und die stillschweigende 

Angepasstheit der Interviewten. Wir wollten ihnen 

durch diese Untersuchung eine Sprache verleihen, damit 

diese Erfahrungen nicht ungehört verschwinden. Wir hatten 

selber keine Krippe besucht, als junge Eltern ebenfalls 

Beruf und Kinderbetreuung vereinen wollen und für unsere 

Kinder verschiedene, individuelle Lösungen – teils 

mit Krippe, teils mit anderen Ressourcen gefunden und 

fanden die staatlich protegierte Krippenerziehung in der 

DDR schon damals sehr problematisch. Von den Interviews 

waren wir meist sehr betroffen. Besonders dann, 

wenn wir spürten, dass es wenig Gefühl für die eigenen 

Lebensgeschichte und auch wenig Nachdenken über das 

eigene Leben gab. Bemerkungen, wie „Das war halt so“ 

oder „ das hat mir doch nicht geschadet“, „das haben 

alle so gemacht“ kamen sehr häufig und wurden wie eine 

Fahne hochgehalten. 

Dadurch, dass eigene sprachliche Erinnerungen für die 

frühe Krippenzeit nicht verfügbar sind, waren wir auf unser 

analytisches Instrumentarium an genauem Erfassen, 

was zwischen Interviewer und Interviewtem passiert, 

angewiesen. Es war eine Situation zwischen zwei Unbekannten 

in verschiedenen Rollen: die eine Person war eingestimmt 

und aufgefordert, über ihr Leben zu erzählen, 

die andere hatte das im Interview Erlebte aufzunehmen, 

ihren Gefühle nachzuspüren, es vom eigenen Hintergrund 

abzugrenzen und das Aufgenommene kritisch zu verarbeiten. 

In dieser Szene spiegelt sich etwas vom Abgegebenwerden 

in eine unbekannte Situation wider, die vielleicht 

etwas mit dem existentiellen Erleben der Frühtrennung zu 

tun hat. Zum Beispiel zeigte es sich, dass die Teilnehmer, 

die bis zu einem Vierteljahr in die Krippe abgegeben wurden, 

einem höheren Grad an Anpassung und Identifikati-

on mit dem Interviewer aufwiesen als später abgegebene. 

Die Gegenübertragungsgefühle in der Auswertungsgruppe 

waren hier durchweg heftiger bei den früh abgegebenen 

Kindern. Es gab tiefe Berührung, Trauer und Mitgefühl, 

angestrengte Spannung und Unruhe bis zu Angst, auch 

Ärger, aber kaum Distanz. Der Trennungszeitpunkt in der 

Früherfahrung unserer Interviewten spielte also eine erhebliche 

Rolle bei der Persönlichkeitsentwicklung unserer 

Interviewten, die ja auch keine Eingewöhnungszeiten in die 

Krippen hatten und meist 8-9 Stunden dort untergebracht 

waren. Es ist daher anzunehmen, dass die Bewältigungsstrategien 

der früh abgegebenen Kinder deshalb eher zu 

Identifikation uns Anpassung mit den Autoritäten führten. 

Versorgungswünsche wurden als aussichtslos eher verborgen 

als bei den später abgegebenen, bei denen der 

latente Protest viel deutlicher war. Sie können sich vorstellen, 

dass sich solche Erfahrungen, die zu Haltungen in der 

Persönlichkeitsentwicklung führen, sehr deutlich selbst in 

dem kleinen Ausschnitt eines Interviews über das eigene 

Leben zeigen. 

Was ist nun herausgekommen aus unserer Studie? 

1) Die Ergebnisse unserer Untersuchung von Erfahrungen 

in den DDR – Kinderkrippen sind spezifisch und lassen 

sich nicht ohne weiteres auf die aktuelle Krippenbetreuung 

übertragen. Eine Pauschalverurteilung der DDR – Krippen 

wird der Realität nicht gerecht. Es gab große Krippen mit 

sehr unpersönlich, rigidem Umgang mit den Kindern und 

kleine, ländliche oder Betriebskrippen mit kleinen Gruppen 

und konstantem Personal, gutem Kontakt zwischen 

Eltern und Erzieherinnen. Hier konnten auch familiäre Defizite 

ausgeglichen werden ( in der DDR gab es oft sehr 

junge Eltern, oft ungefestigt, überfordert) 

2) De Eltern – Kindbeziehung und die Einstellung der Eltern 

zur Fremdbetreuung ist entscheidend dafür, wie sich 

eine frühe Fremdbetreuung in der Krippe auf das Kind 

auswirkt. In der DDR erfolgte die Fremdbetreuung meist 

aus staatlichen Vorgaben, die Familie hatte kaum Mitspracherechte, 

was zu großen Belastungen der Kinder und Eltern 

führte. Aber es gab auch gegenteilige Erfahrungen. 

3) Die Qualität der Beziehung zwischen Krippenerzieherin 

und Kind ist ebenso von Bedeutung. In den Interviews haben 

wir viel von vereinnamenden Zwängen gehört – Mittagsschlaf, 

Aufessen, nicht sprechen dürfen – es wurde 

deutlich, wie wichtig ausgewogene, auf die Individualität 

des Kindes abgestimmte, dyadische Beziehungen zwischen 

Erzieherin und Kind sind, die nur eine Betreuungsschlüssel 

von 1: 3 oder 1:4 möglich machen. Ebenso gehört 

eine gute und enge Elternarbeit zu dieser Qualität. 

4) Die meisten Interviewpartner beschrieben die Krippenerfahrung 

positiv, gaben ihre eigenen Kinder erst viel später, 

nämlich 14,5 Monate später in eine Einrichtung und 

zwar mit einer ausreichenden Eingewöhnungszeit. Dies 

geschah einerseits aus Einsicht, andererseits war es eine 

Anpassungsreaktion an die veränderten Verhältnisse. 

5) Der Zeitpunkt der Krippenaufnahme muss besonders 

sorgfältig bedacht werden. Dabei haben wir festgestellt, 

dass bei unseren Teilnehmern die sehr frühe Krippenaufnahme 

ein hohes gesundheitliches Risiko darstellt. Elternzeit 

wird meist als Beraubung an der Berufszeit angesehen, 

während sie aus Sicht des Kindes eine Beraubung 

seiner Zeit mit den Eltern darstellt. 

6) Die ärztliche und gesellschaftliche Fürsorge für das Kind 

sollte auf die Eltern – Kind –Beziehung erweitert werden. 

Der Zeitpunkt der Krippenaufnahme sollte sich nach den 

Bedürfnissen von Eltern und Kind richten und nicht nur 

nach äußeren Erfordernissen. Eine ausschließliche Familienbetreuung 

für ein Kleinkind ist auch oft nicht die Garantie 

für eine optimale Entwicklung. Bei einer Entscheidung 

für oder gegen eine Krippenbetreuung sollte immer bedacht 

werden, welcher individuelle Weg die Eltern – Kind 

– Beziehung entlastet und fördert. Hierher gehört auch die 

Anerkennung der Väter. In unserer Untersuchung war vor 

allem die Abwesenheit der Väter als zusätzlicher Risikofaktor 

auffällig. Es sollte also bei der Betreuungsentscheidung 

die Bedeutung des Vaters mitbedacht werden und 

nach Möglichkeiten gesucht werden, die Familienarbeit 

sinnvoll aufzuteilen, ohne die berufliche Entwicklung für 

ein Elternteil nachhaltig zu beeinträchtigen. 


106 



Was wir diskutieren sollten, sind die Fragen: Welche Werte 

wollen wir unseren Jüngsten weitergeben? Wie viel Individualität 

und wie viel Kollektiv braucht eine zukunftsfähige 

Gesellschaft? 

TN: Unsere Erfahrung als Träger einer Kindertagesstätte 

in Köln ist, dass Eltern, die ihre Kinder schon sehr früh in 

die Einrichtung geben, das meistens aus wirtschaftlichen 

Zwängen heraus tun. Allerdings geht es dabei meistens 

nicht um eine Ganztagsbetreuung von 8 bis 9 Stunden, 

sondern um einige Stunden, also eher halbtags. Wir legen 

bei der Aufnahme sehr viel Wert auf die Eingewöhnungszeit. 

Ein anderer Aspekt ist, dass es für diese Kinder in der 

Regel sehr gut ist, für ein paar Stunden auch einmal aus 

einer häuslichen Umgebung herauszukommen, wo man 

sich nicht sehr intensiv um sie kümmert. 

Petra Sperling: Wir dürfen nicht vergessen, dass es Anfang 

der 90er Jahre eine gründliche Neuorientierung in 

der Krippenerziehung in Ost und West gegeben hat. Die 

Krippen- und Kitaleitungen wurden geschult und es wurde 

ihnen der Situationsansatz nahe gelegt. Das heißt: auf die 

momentan vorhandenen Bedürfnisse des Kindes zu reagieren, 

statt den Tagesablauf starr durchzustrukturieren 

– mit Frühstück, Töpchen, Beschäftigung, also eher frei 

zu schauen, was liegt an. Das bedeutet auch für das Kind 

mehr Freiraum zur Persönlichkeitsentwicklung. 

TN: Ein entsprechendes Umdenken hat nicht erst in den 

90er Jahren stattgefunden, sondern es hat auch in der 

DDR schon Mitte der 80er Jahre begonnen. Das wurde 

zwar unterschiedlich umgesetzt, aber es hat nicht erst mit 

der Wende begonnen. Es gab sogar ein entsprechendes 

offizielles neues Erziehungsprogramm. 

TN: Das kann ich so nicht bestätigen. Ich selbst bin Jahrgang 

67, komme aus Greifswald. Ich bin selbst nicht in die 

Krippe gegangen und hatte deswegen erst im Jahr 2000 

mehr mit dem Thema zu tun, als wir uns für unsere 1999 

geborene älteste Tochter nach einem Betreuungsplatz umsahen, 

also gut 10 Jahre nach der Wende. Ich hatte den 

Eindruck, auf einer Zeitreise zu sein. In der ersten Kita, 

die wir uns ansahen, sind wir im Treppenhaus einem Plan 

begegnet, wo der Tag minutiös durchstrukturiert war mit 

Bezeichnungen wie ‚Hygienezeit’ oder so ähnlich, gruselig. 

Wir haben dann schließlich eine Einrichtung gefunden, die 

Montessori-Pädagogik machen wollte, aber auch da war 

es so, dass die Leitung große Schwierigkeiten hatte, den 

DDR-geschulten Mitarbeiterinnen die Grundlagen dieses 

Konzeptes zu vermitteln. Ich höre das ähnlich nach wie 

vor aus dem Kollegenkreis. Dieser Paradigmenwechsel ist 

noch nicht richtig angekommen. 

Dagmar Voelker: Es braucht offenbar Zeit. Bis sich das 

wirklich verändert, das dauert wahrscheinlich mehr als 

eine Generation. 

TN: Ich glaube, dass hier im Westen etwas ganz Wichtiges 

passiert war. Es gab die kritische Auseinandersetzung mit 

der öffentlichen Erziehung im Zusammenhang der Studentenbewegung. 

Und da hat es eine starke Suche nach 

Alternativen gegeben. Dabei wurde auch über die Landesgrenzen 

hinaus geguckt und u.a. die Montessori-Pädagogik 

entdeckt. Aber das große Erlebnis in den 70er Jahren 

in Berlin war Reggio/Emilia in Italien. Wir sind geradezu 

nach Reggio gepilgert. In Reggio/Emilia in Norditalien wurde 

die öffentliche Erziehung als Alternative zur kirchlichen 

Kleinkindpädagogik entwickelt. Ausgangspunkt war hier 

ein ganz anderes Menschenbild als in Kindern nur die werdenden 

Erwachsenen zu sehen. Kindheit wird vielmehr als 

eine Lebensphase mit eigener Bedeutung gesehen. Ich erinnere 

an einen Satz wie „Jedes Kind hat 1000 Sprachen“. 

Es ging nicht darum, den Kindern etwas auszutreiben, 

sondern sie in allem zu fördern, was in ihnen angelegt ist, 

alle Sinne zu entfalten und alle Fähigkeiten zu entdecken 

und zu entwickeln., auch schon im Krippenalter. Auf dieser 

Grundlage sind viele selbständige, meist kleinere Einrichtungen 

im Laufe der letzten 30 Jahre entstanden und haben 

großen Einfluss auf die Erziehungsdiskussion gehabt. 

TN: Ich habe heute in der U-Bahn das Gespräch zweier 

Kita-Erzieherinnen mit gehört, die sich über die geplante 

Ausweitung des Rechtsanspruches auf einen Kita-Platz 

unterhalten haben und dabei vor allem die Befürchtung

hatten, dass dadurch schließlich noch mehr an Arbeit 

und Ansprüchen auf sie zukommen würde, wo sie doch 

schon jetzt mit allen Anforderungen an Datenerfassung 

etc. extrem überfordert seien. Sie machten den Eindruck, 

die Kinder in ihrer Einrichtung eher als Belastung 

zu empfinden. Das ist bestimmt keine gute Grundlage, 

um denen das Gefühl zu vermitteln, geliebt und gewollt 

zu sein. Ich komme aus dem Westen – und wenn ich an 

meine eigene Kita-Erfahrung zurückdenke, erinnere ich 

mich daran, dass vieles ganz schrecklich war. Wenn eins 

der Kinder etwas angestellt hatte, mussten sich z.B. alle 

anderen in einer Reihe aufstellen und mussten dann SO 

machen – und das war im Westen, in Niedersachen. Es 

ist nicht alles eine Systemfrage. Im Osten wie im Westen 

gab es das eine und das andere, es hängt von den 

Menschen ab, die schließlich den Kindern gegenüber 

stehen. 

Dagmar Voelker: Kein Kind würde sich so eine Institution 

wie die Kinderkrippe ausdenken. Aus der Perspektive 

des Kindes besteht dafür kein Bedarf. Aber die Frage der 

Fremdbetreuung von Kindern ist keine neue Angelegenheit 

sondern zieht sich durch die ganze Geschichte der 

Menschheit hindurch. Sie hat etwas mit Notwendigkeiten 

der Lebensgestaltung von Erwachsenen zu tun. Die Aufgabe 

der Krippe besteht vor allem darin, die Trennung von 

den eigentlichen Bezugspersonen so gut wie möglich zu 

ermöglichen. Trennung bedeutet in jedem Fall Stress. Eine 

gute Krippe reduziert den Stress. Es geht nicht darum, keine 

Probleme damit zu haben, sondern sie möglichst gut 

zu bewältigen. 

Petra Sperling: Wichtig ist das Alter, in dem die Trennung 

stattfindet. Aus entwicklungspsychologischer Sicht lebt 

das Kind bis zum Alter von 3 Jahren in einer symbiotischen 

Beziehung zu einer primären Bezugsperson. 

Dagmar Voelker: Symbiose würde ich nicht sagen. Zwar 

ist es bei jedem Kind verschieden, aber es ist ja so, dass 

das Kind von Geburt an nicht ständig nur mit einer einzigen 

Person zu tun hat. 

TN: Ich finde, hier wird ein zu einseitiges Bild gezeichnet. 

Wenn wir an die gutbürgerlichen Schichten der Vergangenheit 

denken, dann ist auch da eine Element von Fremderziehung 

gang und gäbe, wenn die Kinder schon früh einem 

Kindermädchen anvertraut 

werden. Hat ihnen das geschadet? 

Wäre es nicht 

vielleicht eher eine Mangel, 

wenn ihnen nur eine einzige 

Bezugsperson zur Verfügung 

stünde, noch dazu nur 

eine weibliche? Ich sehe es 

jedenfalls als eine positive 

Entwicklung an, dass auch 

andere, nicht zuletzt die 

Väter, als Bezugspersonen 

eine Rolle zu spielen beginnen. 

Ebenso sehe ich es 

als positiv an, dass Mütter 

anfangen, ihren Tagesablauf 

so zu gestalten, dass nicht alles von der Beziehung 

zum Kind abhängt, sondern dass sie auch ihren eigenen 

Bedürfnissen nachgehen können. Das führt zu einer größeren 

Zufriedenheit mit der Situation und insofern auch 

dazu, eine bessere Mutter zu sein. 

TN: Es ist fraglich, ob Kreuz- und Quer-Vergleiche über die 

Zeiten wirklich sinnvoll sind, weil jede Situation in ihrem 

eigenen gesellschaftlichen Kontext betrachtet werden 

muss. In einer konkreten Situation gibt es bessere und 

schlechtere aktuell realisierbare Lösungen, aber kaum die 

Möglichkeit zu radikalen Alternativen, die einem gänzlich 

anderen Kontext entstammen. 

Petra Sperling: Ich schlage vor, nicht die Frage nach guten 

oder schlechten Zeiten in den Mittelpunkt zu stellen, sondern 

die Frage, was machen wir daraus als Stadtteilzentren 

für unsere Konzepte und unsere Arbeit. 

TN: Wir sollten nicht nur von Ausbau der Betreuungsmöglichkeiten 

reden, so sinnvoll das auch ist, sondern wir 

müssen auch die Ausgangsbedingungen mitdenken. So 


108 



kann es nicht um einen bloßen Ausbau gehen, wenn dabei 

Gruppengrößen von 20 oder mehr Kindern entstehen, also 

Situationen, die für Kinder nicht förderlich sind. Wir erleben 

in Nordrhein-Westfalen gerade eine Parallelentwicklung 

an den Ganztagsschulen, wo aus Geld- und Personalmangel 

z.B. zwei Gruppen aus je 25 Kindern sich einen 

Raum teilen sollen – und damit eine immense qualitative 

Verschlechterung der Betreuungssituation gegenüber der 

bisherigen Horterziehung stattfindet. Eine scheinbar positive 

Entwicklung wie der Ausbau der Ganztagsbetreuung 

erweist sich in der Realität als negativ. Da verwalten wir 

einen Notstand und vernachlässigen die individuelle Förderung 

der Kinder massiv. 

TN: Die Frage der Betreuungsqualität spielt auch bei der 

Frage Vereinbarkeit von Beruf und Familie eine Rolle. Ich 

möchte als Frau arbeiten gehen können, aber um dabei 

entspannt und effektiv zu sein, brauche ich zugleich das 

Gefühl, dass meine Kinder in der Fremdbetreuung gut 

aufgehoben sind. Deswegen habe ich ein Interesse daran, 

dass die Erzieher/innen in den Kindertagesstätten 

nicht gänzlich überfordert sind, weil man sich nur auf den 

Ausbau von Quantitäten konzentriert. In diesem Zusammenhang 

spielt m.E. auch die Frage der Bezahlung eine 

Rolle. Wenn Menschen im Erzieherberuf schlecht bezahlt 

werden, drückt sich darin auch eine gewisse Missachtung 

ihres Aufgabengebietes aus. 

Petra Sperling: Die geplante Schaffung von 500.000 neuen 

Plätzen bis 2013 bedeutet eine große Herausforderung, 

insbesondere wenn wir sehen, wie viele Defizite und Unterbesetzungen 

es in der aktuellen Situation bereits gibt. 

TN: Das klingt jetzt wieder so, als sei alles schlecht. Ich 

finde, dass sich in den letzten Jahren auch im Rahmen 

der gesetzlichen Rahmenbedingungen und der aktuellen 

Finanzierungsmöglichkeiten hervorragende Betreuungseinrichtungen 

entwickelt haben, wobei die konkreten 

Veränderungsbedarfe von unten formuliert werden, von 

den Eltern und von den Mitarbeiter/innen. Der Bedarf an 

zusätzlichen Krippenplätzen wird nicht von Frau von der 

Leyen erfunden, er wird vielmehr von den Eltern geäußert 

und an uns herangetragen. Wir reagieren darauf – und 

sind für diese Arbeit gut aufgestellt, weil sie bei uns nicht 

im luftleeren Raum stattfindet, wir haben die Erfahrung 

mit Anschlusseinrichtungen wie Kita und Betreuungsangeboten 

in Kooperation mit Schulen. Eltern werden als Experten 

mit einbezogen und unterstützt, wenn sie sich für 

Verbesserungen (auch durch ehrenamtliche Mitwirkung) 

engagieren. Insofern sind wir Bestandteil eines großen 

Netzes, mit dem wir viel selbst bewegen können. Gerade 

deshalb brauchen wir nicht nur Forderungen an andere zu 

stellen, brauchen uns aber auch nichts überstülpen zu lassen, 

was wir nicht für richtig halten. 

TN: Ich bin mit diesem Beitrag nicht 100% zufrieden. Auf 

der einen Seite hast Du Recht: es wird viel geleistet, aber 

es kann bessere Arbeit geleistet werden, wenn wir mit einigen 

unserer Forderungen Erfolg haben. Wir dürfen nicht 

darauf verzichten, diese Forderungen zu formulieren. Und 

dabei geht es im Wesentlichen um Geld und um Qualifizierung. 

TN: Was wir in den Nachbarschaftshäusern an Leistung 

entwickelt haben, hängt nicht in erster Linie mit der Finanzierung 

zusammen, teilweise sogar im Gegenteil. Wir 

haben in den letzten Jahren erhebliche Mittelkürzungen 

hinnehmen müssen und haben trotzdem unsere Arbeit immer 

wieder verbessert. 

TN: Man kann die Berliner Verhältnisse nicht so verallgemeinern. 

Es gibt in der Bundesrepublik Regionen, wo noch 

sehr viel Nachholbedarf besteht. 

TN: Auch in Berlin ist nicht alles so toll. Ich höre aus der 

Praxis Berichte über den Ersatz von Fachpersonal durch 

Hilfskräfte, über den Einsatz von ‚Subunternehmern’ bei 

den Eigenbetrieben in Bereichen, in denen früher Stammpersonal 

beschäftigt war. Der Ausbau von Betreuungskapazitäten 

hat manchmal etwas Fabrikmäßiges. 

TN: Wir müssen die richtige Balance zwischen der Betonung 

dessen, was wir erreicht haben, und weitergehenden 

Forderungen finden. Wir sollten uns nicht wie Kinder ver-

halten, die darauf bestehen, alles zu bekommen, aber wir 

sollten auch klar sagen, wo die Grenzen dessen sind, was 

wir leisten können, wenn sich die Rahmenbedingungen 

nicht verbessern. Der soziale Bereich mit seinen Gutmenschen 

sollte sich nicht als beliebig ausbeutbar darstellen. 

Das ist auf Dauer kontraproduktiv. Beschäftigte in 

der freien Wirtschaft würden sich nicht in gleicher Weise 

moralisch unter Druck setzen lassen, sondern ggfs. klarere 

Grenzen ziehen. 

TN: In der ‚freien Wirtschaft’ gibt es inzwischen eine Reihe 

von Beschäftigungsverhältnissen, die sehr viel prekärer 

sind als das, was im sozialen Bereich immer noch üblich 

ist. 

TN: Zurück zur Frage des Ausbaus der Krippenbetreuung. 

Was ist die Haupt- und was ist die Nebenseite? Erst einmal 

ist es doch eine tolle Sache, dass, bezogen auf die Bundesrepublik, 

ein Ausbau in so gewaltigen Dimensionen (sind 

es nicht sogar 750.000 Plätze und nicht nur die 500.000, 

von denen hier immer die Rede war) ins Auge gefasst wird. 

Und zur Frage der Kürzungen: diese letzten Jahre, in denen 

die Förderung immer mehr heruntergefahren wurde, 

haben leider auch einen sehr positiven Effekt gehabt. Sie 

haben uns gezwungen, kreativer und flexibler mit der Situation 

umzugehen. Das ist ein erst mal unangenehmer Nebeneffekt, 

den ich aber eigentlich ganz toll finde. Wieder 

zurück zur Krippenbetreuung: was ist denn nun eigentlich 

das Fazit, ist die Krippenbetreuung unter dem Strich eher 

positiv oder eher negativ zu bewerten? 

Petra Sperling: Ich schlage eine differenziertere Betrachtungsweise 

vor. Diejenigen, die Projekte planen, haben 

eine andere Perspektive als die, die vor Ort anpacken müssen 

und den Druck ganz anders erleben. Als Arbeitgeber 

muss ich mir die Frage stellen, was mute ich denen zu. 

TN: Ich möchte die Fragestellung noch einmal von einer 

anderen Seite aus aufrollen. In Berlin hat es die Übertragung 

eines Großteils der kommunalen Kindertagesstätten 

an Freie Träger gegeben, mit Interessenbekundungsverfahren 

usw. dem vorausgegangen ist, und in solchen 

Kommissionen habe auch ich gesessen, dass ermittelt 

wurde, was kostet überhaupt ein Kindergartenplatz in 

Berlin, was müssen wir da für Forderungen stellen. Jahrzehntelang 

hatte in Berlin niemand sagen können, was 

so ein Kindergartenplatz kosten soll. Und dann haben 

wir ausgehandelt, dass die Freien Träger im Großen und 

Ganzen die Kosten erstattet bekommen sollten, die ein 

Kita-Platz in öffentlicher Trägerschaft kostet. Danach 

gab es dann die Ausschreibung zur Übertragung von 60 

Prozent der Einrichtungen in freie Trägerschaft. Es gab 

dann eine Menge Gegenwehr, nicht zuletzt von den Gewerkschaften, 

die vor allem wegen angeblich schlechterer 

Arbeitsbedingungen bei den Freien Trägern den 

Mitarbeiter/innen im öffentlichen Dienst Angst machen 

wollten. Wir haben demgegenüber mit den Inhalten und 

Rahmenbedingungen der Arbeit vor Ort geworben und 

dabei auch viele Mitarbeiter/innen überzeugen können. 

Heute kann man feststellen, dass bestimmt 95% aller 

Mitarbeiter/innen, die zum Freien Träger gewechselt 

sind, froh und glücklich 

mit ihrer Entscheidung 

sind. Das liegt vor allen 

an den veränderten Rahmenbedingungen 

und den 

Möglichkeiten, auf erkannte 

Bedarfslagen vor Ort, 

insbesondere auch von 

Eltern, angemessen und 

flexibel zu reagieren. Ich 

bin optimistisch, dass sich 

die Dinge, auch das, was 

Ursula von der Leyen angeschoben 

hat, weiter positiv 

entwickeln werden. Es geht 

schließlich um etwas, für 

das es aus Elternsicht – und insbesondere aus der Sicht 

von Frauen, die Familie und Beruf vereinbaren wollen, 

einen Bedarf gibt. Es ist doch toll, wenn wir Frauen endlich 

mehr Möglichkeiten bekommen, einen Beruf auszuüben, 

zu studieren, uns fortzubilden usw. usw. Das ist 

doch toll! 


110 


TN: Es hat doch wenig Sinn, die Sache nur Schwarz oder 

Weiß zu sehen. Es geht doch vielmehr darum, sich auf den 

Boden der Tatsachen zu stellen und dann zu fragen, wie 

man die Krippenerziehung am Besten gestaltet. 

TN: Das ist mir zu unentschieden. Sind Sie nun dafür oder 

dagegen? 

TN: Für mich war die wichtigste Erkenntnis in dieser Diskussion, 

dass es schon immer Fremdbetreuung gegeben 

hat. Die Frage, ob ja oder nein, ist sinnlos. Es geht nur 

um das Wie. Welche Ansprüche, Wünsche und Phantasien 

haben wir dazu. 


Petra Sperling: Ich möchte zum Schluss noch einmal eine 

Frage an Sie richten, Frau Völker. Sie haben bei Ihren Interviews 

nicht nur darauf geachtet, was gesagt wurde, sondern 

auch Wert darauf gelegt, die Stimmung zu ergreifen 

und die Situation wie eine Szene zu erleben, damit auch 

das wahrgenommen wird, was nicht gesagt werden kann. 

Was haben Sie denn heute hier in diesem Sinne registriert? 

Dagmar Voelker: In dieser Gruppe ging es nicht nur um 

die Diskussion von Fachfragen, sondern auch um sehr persönliche 

eigene Erfahrungen. Es ist mir aufgefallen, dass 

es sich nicht zu einer Ost-West-Kontroverse entwickelt hat 

und dass Sie wieder zu Ihrem eigentlichen Thema gefunden 

haben, zu der Frage: was machen wir konkret in unserer 

Praxis.

Das Buch zum Workshop 

Mit Beiträgen von 

Agathe Israel, Ingrid Kerz-Rühling, Luise Köhler, 

Irene Misselwitz, Peter Vogelsänger, Dagmar Völker 

Krippen-Kinder in der DDR 

Frühe Kindheitserfahrungen und ihre Folgen für die 

Persönlichkeitsentwicklung und Gesundheit 

300 S., Format 20,7x 14,5 cm, Pb., 

Preis: 24,90/sFr 44,-, ISBN: 978-3-86099-869-4 

• In ganz Deutschland wird eine Krippendiskussion 

geführt: Wie müssen Krippen aussehen, damit sich 

die Kleinkinder körperlich und psychisch gesund entwickeln, 

wenn es jetzt zur Regel wird, Kinder ab dem 

zweiten Lebensjahr außerfamiliär zu betreuen? 

• Das Buch vermittelt denjenigen, die in der Frühbetreuung 

arbeiten oder ihre Kinder in eine Krippe geben 

wollen, wertvolle Erkenntnisse anhand der Erfahrungen 

aus der DDR. 

• Krippen-Kinder in der DDR geht den Auswirkungen 

der frühen Krippenbetreuung nach. Dabei wird besonders 

der körperlich-seelischen Gesundheit und der Persönlichkeitsentwicklung 

Aufmerksamkeit geschenkt. 

Der spätere Einfl uss auf die eigene Elternschaft durch 

die Verschränkung von familiären, institutionellen und 

subjektiven Faktoren wird hervorgehoben. 

• Die Befunde dieser qualitativen Untersuchungen stellen 

die Autorinnen und der Autor in den Kontext aktueller 

entwicklungspsychologischer Erkenntnisse und 

psychoanalytischer Konzepte. Besonderer Wert wird 

auf den Bezug zu der aktuellen Betreuungsdebatte von 

Kleinkindern gelegt. Die Ergebnisse betonen die Qualität 

der Beziehungen in den Einrichtungen und messen 

der Bewältigung von Entwicklungsschritten der Kinder 

eine zentrale Bedeutung bei. 

Brandes & Apsel Verlag 

Scheidswaldstr. 22 

60385 Frankfurt am Main 

Tel. 069/272 995 17 11 Fax 069/272 995 17 10 

E-Mail: presse@brandes-apsel-verlag.de 

www.brandes-apsel-verlag.de 


112 

Workshop 

Heute ratlos, morgen super? 

Das weite Feld der Erziehungsratgeber – Trends und Moden 

Kind isst nicht richtig. Das sind zum Beispiel die Themen. 

Die Doku-Soap habe ich ungefähr 1 ½ Jahre lang 

gemacht. 

TN: Mich interessiert das total, weil ich muss gestehen, 

dass ich unendlich viele Vorbehalte, ungefähr 500 oder 

so, habe. Wie kommt die Familie dazu? Ich finde, das hat 

immer was Exhibitionistisches. Was hast Du in den Familien 

erlebt? 

Inputs: 

Aicha Katjivena (Erzieherin, Berlin) 

„Als Supermama unterwegs - 

Erziehungstipps aus dem Fernsehapparat“ 

Charlotte Weidenhammer 

(Menschenskinder, Darmstadt) 

und Paula Diederichs (Schreibabyambulanz) 

„Identität und Authentizität in der Erziehung“ 

Moderation: 

Reinhilde Godulla 

Reinhilde Godulla: Wie hat es sich ergeben, dass Du von 

der Jugendarbeit bei Outreach zur Supermama wurdest? 

Aicha Katjivena: Ich habe gerne bei Outreach gearbeitet. 

Dann wurden uns ganz spontan die Finanzen gestrichen, 

somit war das Projekt vorbei und ich bin arbeitslos geworden. 

Dann wurde ich angesprochen, ob ich mir vorstellen 

könnte, so etwas zu machen, und sollte zu einem Interview 

gehen. Das habe ich dann auch gemacht. Innerhalb 

von drei Wochen hat es sich dann ergeben, dass ich bei 

der ersten Familie saß. 

Supermama ist ein Fernsehformat, eine Doku-Soap. Das 

soll ein Erziehungsratgeber sein, der bei alltäglichen Problemen, 

die die Familien haben, helfen soll. Mein Kind 

putzt keine Zähne. Mein Kind geht nicht ins Bett. Mein 

Aicha Katjivena: Ich persönlich bin sehr antiautoritär 

und liberal erzogen worden. Meine Eltern sind Akademiker, 

mein Vater macht selber Filme, allerdings politische 

oder dokumentarische Filme. Für mich war es so, dass 

ich definitiv zu diesem Job gekommen bin, weil ich in 

einer Notlage war, nämlich arbeitslos. Ich brauchte einfach 

eine Arbeit. Die habe ich in dem Moment gekriegt, 

ich meine, jeder ist ein bisschen käuflich. Ich habe mich 

auf etwas eingelassen, von dem ich nicht wusste, was 

es ist. Ich hatte gar keine Vorstellung, was es bedeutet, 

soziale Unterstützung unter den Rahmenbedingungen 

einer Doku-Soap zu machen und noch bei einem Privatsender 

zu arbeiten. 

Die Erfahrungen konnte ich dann sammeln. Es ist – wie 

das Format schon sagt – eine Doku-Soap, da geht es um 

Sensation, es geht um Quoten, das ist ein rein wirtschaftlicher 

Geschäftszweig. Es geht nicht um Emotionen, es 

geht nicht um den Menschen vor der Kamera, sondern 

es geht darum, die Werbepausen zu füllen usw., also ein 

sehr gewinnorientiertes Geschäft. Die Menschen, die 

vor der Kamera arbeiten, zählen wenig, wir sind Protagonisten 

und müssen gut funktionieren. Die Eltern müssen 

sich also so schlecht wie möglich verhalten, die Kinder 

müssen so laut wie möglich sein, damit die Quote steigt. 

Das ist die Wahrheit. 

TN: Gibt es da ein Briefing, das jemand sagt, Ihr müsst 

heute besonders schlecht benehmen? Oder wird gesagt, 

macht mal wie sonst auch? 

Aicha Katjivena: Natürlich wird gesagt: Macht das so wie 

sonst auch.

TN: Die Kamera tut dann ihr eigenes. 

Aicha Katjivena: Ja. Es geht ganz klar darum, gute und 

viele laute Bilder zu bekommen, extreme Bilder, um hinterher 

zu zeigen, wie es dann super ist. 

TN: Wie war denn der Ablauf? Ich dachte, dass die Familien 

Schauspieler sein müssen, weil das zwischendrin so 

was von peinlich ist für die Familien. Sind das wirklich reale 

Familien? 

Aicha Katjivena: Das sind reale Familien und auch reale 

Situationen, in denen die Familien leben. Ich würde gerne 

diese Familie als Beispiel nehmen, weil das einfacher ist. 

Bei der Familie ist der Vater relativ groß und ein sehr kräftiger 

Typ, so wie er das Kind angefasst hat, das sah eigentlich 

schlimmer aus, als es war. Es wirkte sehr extrem, weil 

er so groß ist und sie halt so klein. In dieser Situation war 

es so, dass der Vater gerade von der Arbeit gekommen ist. 

Er wurde direkt von der Mutter mit dieser Situation konfrontiert, 

das war bei denen alltäglich so. Der wurde immer 

gezwungen, diese Situation zwischen der Mutter und den 

Kindern zu klären, und auch immer mit einzugreifen. Nach 

einem langen Arbeitstag war er oft sehr gestresst und hat 

dann überreagiert. 

Ich denke, das sieht man sehr deutlich. Aber da man das 

nicht weiß, da sie sehr viel zusammengeschnitten haben, 

alleine das Gespräch mit dem Kind dauerte 1 ½ Stunden, 

sie haben nur das herausgefiltert, was sie brauchen. Dasselbe 

bei dieser Schularbeits-Szene. Dem Kind wurden 

vorher Aufgaben gegeben, obwohl es gar keine Schularbeiten 

auf hatte, das war auch das, was sie gesagt hat, 

nämlich, das sind ja nur so ne Aufgaben. Das ist natürlich 

für sie schwierig zu verstehen, dass sie jetzt zusätzlich 

noch was machen soll und sich in eine Situation reinfinden 

muss, die nicht real ist, sondern die provoziert wurde. Sie 

hat natürlich dementsprechend reagiert, weil sie natürlich 

keine Lust darauf hatte. 

Ich denke, wenn man sich solche Formate anguckt, ist 

es wichtig, sich zu überlegen, dass die Leute, die vor der 

Kamera stehen, oft nicht wissen, was hinter der Kamera 

passiert. Es werden Situationen ganz bewusst provoziert, 

um eben Bilder zu bekommen. Vielleicht kann ich noch 

dazu sagen, dass sie nicht von mir provoziert wurden, weil 

ich ja auch einer von den Idioten bin, die vor der Kamera 

standen. 

TN: Bist Du da wirklich in die Familie eingezogen? 

Aicha Katjivena: Nein. Wir haben natürlich beide da nicht 

gewohnt. Man kann da ja auch nicht wohnen, also diese 

Familie hier, die hätte den Platz gehabt, weil sie ein 

großes Haus hatten, aber die meisten Familien haben 

nicht den Platz. Die Familien, die von dem Sender ausgewählt 

worden sind, sind natürlich immer sozial schwache 

Familien. Das ist ganz klar, weil man für das Fernsehen, 

für das Format, mehr reißerische Szenen bekommt, auch 

weil die Wohnungen enger sind, wir kommen zu viert in 

die Wohnungen rein, die Redakteurin, ein Kameramann, 

ein Tonmann und ich, wenn dann noch fünf Kinder da sind 

und zwei Eltern dazu, da ist auch viel Stress angesagt und 

die stehen auch alle sehr unter Strom, also die Eltern und 

auch die Kinder. 

Dass es in solchen Situationen eskaliert, das ist ja relativ 

normal. Die Eltern wollen natürlich nur das Beste von sich 

zeigen, denen ist überhaupt nicht bewusst, was Fernsehen 

bedeutet. Was es bedeutet, wenn ein Fernsehsender 

von einem was möchte. Ich denke, da werden auch ganz 

bewusst Leute geholt, denen das nicht bewusst ist. 

TN: Wie kommen die Familien denn dazu? Bewerben die 

sich? 

Aicha Katjivena: Die ersten Familien werden durch Zeitschrifteninserate 

gesucht. Sobald diese Sendung ein 

bisschen bekannt ist, melden die sich freiwillig, ob man 

es glaubt oder nicht, und zwar richtig doll. Nach der zweiten 

oder dritten Sendung gab es bis zu 120 Anrufe von 

Familien, die da Hilfe wollten. Und davon suchen sie sich 

natürlich die besten raus. 

TN: Ist bekannt, was mit den Familien danach passiert? 

Wenn die ganzen Nachbarn das im Fernsehen sehen. Von 

der Sendung Supernanny habe ich gehört, dass es so 


114 

Workshop Heute ratlos, morgen super 

Heute ratlos, morgen super 

weit geht, dass Leute sogar umgezogen sind, weil sie 

den Druck nicht mehr aushalten konnten. Insofern habe 

ich diese 500 Zweifel von Frau Grass auch. 

Aicha Katjivena: Also bei dieser Familie hier, für die war 

das sehr gut, weil die Nachbarn immer nicht verstanden 

haben, was bei denen los ist. Also dieses Schreien war 

bei denen tagtäglich so. Vor der Sendung wurden die von 

den Nachbarn gemieden, die hatten sich was weiß ich vorgestellt, 

was die da drin machen mit denen. Durch diese 

Sendung bekamen sie aber einen Einblick und konnten 

sehen, was da wirklich los ist. In diesem Fall hat es der 

Familie geholfen. 

Ich habe auch noch E-Mail-Kontakt mit dieser Familie ganz 

besonders, weil das meine dritte Sendung war und wir uns 

in dieser Drehphase sehr lange kannten. Da habe ich auch 

gelernt oder gemerkt, dass ich von mir auch ein Stück geben 

muss, um etwas zu bekommen. Und das die Familien 

ausgesucht sind, das hat auch noch eine Weile gedauert, 

bis ich das gemerkt habe. 

TN: Melden sich die Familien, weil sie wirklich Hilfe wollen 

oder weil sie Geld dafür kriegen? 

Aicha Katjivena: Ich denke, beides spielt eine Rolle. 

Natürlich ist das Geld eine der Hauptmotivationen, aber 

auch, weil die wirklich davon überzeugt sind oder waren, 

dass sie Hilfe bekommen, und zwar schnelle Hilfe. 

In den ersten vier Sendungen haben die Eltern 1.500 Euro 

bekommen. Als die Sendung bekannt war, wurde es weniger, 

dann waren es unter 1.000 Euro, also 800 oder so. 

TN: Wie läuft das ab? Gibt es ein Vorgespräch? Bist Du 

dann schon dabei? 

Aicha Katjivena: Nein. Es gibt irgendwelche Casting-Teams, 

die direkt zu den Familien fahren. Vorab werden die Familien 

befragt, in welchen Situationen sie Probleme haben. Dann 

kommen die Casting-Teams und filmen die Situation, sprechen 

mit den Eltern. Das sind sozusagen die Vorstellungsfilme. 

Das ist dann auch das, was man manchmal an Anfang 

von den Familien sieht, welche Probleme da vorhanden sind. 

Diese Castingaufnahmen wurden uns gezeigt, wir waren 

ja zwei Supermamas, damit wir uns vorab ein Bild über 

die Familien machen konnten. Ich habe mir diese Bänder 

vielleicht für die ersten fünf Sendungen angeguckt, danach 

habe ich das gelassen, weil die Problematiken, die 

die Eltern zeigen wollen, sind ganz andere, als die, die sie 

wirklich haben. 

Wenn ich mir diese Aufnahmen vorher angeguckt habe, 

war ich immer sehr fokussiert auf das dargestellte Problem, 

nicht auf das, was wirklich in der Familie los ist. Deswegen 

habe ich mir das ziemlich schnell abgewöhnt. 

TN: Hattest Du das Gefühl, dass Du den Leuten helfen 

konntest? 

Aicha Katjivena: Hm, das ist ein ambivalentes Gefühl. 

Ich würde auch zum gleichen Teil Nein sagen, 

weil ich glaube, dass man nicht innerhalb von sechs 

Tagen großartig was verändern kann. Man kann vielleicht 

einen Gedankenanstoß geben, aber mehr kann 

man nicht machen. Mir persönlich war es immer ganz 

wichtig, den Eltern weiterführende Hilfe zu besorgen 

bzw. ihnen Adressen rauszusuchen, wo sie nach dem 

Dreh hingehen können. Das wurde am Anfang vom 

Fernsehsender nicht so gemacht, aber ich habe darauf 

bestanden, weil ich der Meinung bin, dass man nicht 

irgendwas beginnen kann und die Leute einfach damit 

stehen lassen kann. 

Während dieser 1 ½ Jahre hatte ich auch ein Arbeitstelefon, 

da konnten mich die Familien auch privat anrufen. 

Ich habe ja für die gearbeitet, das war in dem Bereich inclusive 

und das war auch mein persönlicher Wunsch. Ich 

dachte auch, vielleicht ist das noch von mir aus so eine 

Art Wiedergutmachung für diese Schmerzen, die sie letztendlich 

beim Betrachten ihrer eigenen Sendung vielleicht 

erfahren. Also ich hatte eben ein total schlechtes Gewissen, 

ganz oft. 

Ich habe diese Sendung nicht mit einem großen Selbstbewusst 

gedreht und gesagt, oh, ich bin so toll, ich gehe 

in die Familie rein, wenn ich da rausgehe, ich tolle Frau, 

dann sind die total gut, dann sind die perfekt. Das habe 

ich nicht gesagt.

TN: Hast Du mal erlebt, welche Wirkung die Sendung auf 

andere Familien hat? Da werden ja in kurzer Zeit einfache 

Lösungen angeboten, die zum Nachmachen anregen. 

Aicha Katjivena: Ich hatte mal eine Sendung, da ging es 

um Schnuller und Flasche. Da habe ich einige Tricks angewandt, 

die eine Kindergartengruppe dann auch ausprobiert 

hat, da hat die gesamte Gruppe aufgehört, Schnuller 

und Flasche zu nehmen. Das ist zum Beispiel was, was ich 

als positiv empfinde. Da hat eine Technik, die man angewandt 

hat, funktioniert, das ist ein schönes Feedback. 

Es ging einfach darum, dass jeder Mensch Phasen hat, 

in denen er wächst, und es Veränderungen gibt, also vom 

Kleinkind zum Kind, usw. Das Kind war schon drei bzw. 

fast vier, es ging darum, ihn aus dieser Kleinkindphase 

herauszuheben. Das haben wir mit einem Ritual gemacht, 

wo er selber die Nuckel von den Flaschen durchgeschnitten 

hat und auch die Schnuller weggeworfen hat. Dafür hat 

er eine riesengroße Tasse bekommen, das fand er ganz 

toll. Das haben die Eltern einfach nachgemacht mit der 

Kindergartengruppe und die Kinder waren dann schnullerund 

nuckelfrei. Das ist jetzt ein Beispiel, ich weiß nicht, ob 

das bei allen Familien was bewirkt hat. 

Aber die Techniken, die man anwendet, die kennt jeder, 

der mit Kindern arbeitet. Das sind ganz normale Sachen, 

die man in seiner Ausbildung lernt oder im Laufe der Jahre 

an Erfahrungen sammelt. 

TN: Du hast da einfach ein Stück Verantwortung übernommen, 

also Du hast Dich auf Mist eingelassen und das Beste 

draus gemacht. 

Aicha Katjivena: Genau. 

Paula Diederichs: So würde ich das sehen. Ich finde es 

erst mal gut, dass Du das sagst. Ich fände es gut, wenn 

wir wirklich mal darüber jetzt reden wollen, weil ich habe 

in den letzten 10 Jahren mindestens 20 Fernsehauftritte 

gehabt, Schrei-Babys ist ja das Thema Nummer 1, und vor 

allen Dingen mit den Gewaltübergriffen. Die Sender rufen 

dann an wir brauchen unbedingt eine Schrei-Baby-Familie, 

bitte liefern Sie uns die. Dann wird ausgehandelt, was 

kannst du machen. Letzte Woche war ich auf einem Kongress 

in Österreich. Da gab es eine Diskussion, wo ganz 

viele Leitungskräfte 

aus den sozialen 

Dienstleistungsbranchen 

waren, 

mit dem Thema: 

Soziale Arbeit und 

Fernsehen, wie 

können die zusammenkommen? 

Es 

sprach auch der 

Journalist, der mit 

dieser Natascha Kampusch, die jahrelang im Kellerverlies 

gehalten wurde, ein Exklusiv-Interview gemacht hat. Er hat 

berichtet, wie die Heranführung an die Presse ausgehandelt 

wurde. Das wurde sehr vorsichtig gemacht. Sie hatte 

einen Sozialarbeiter dabei, um alles abzusprechen. 

Die Presse ist geil, das ist ganz wichtig. Als Menschen, die 

mit Menschen arbeiten, müssen wir sehen, wie machen 

die das nur? Bei Dir finde ich gut, auch wenn Du nicht 

wusstest, worauf Du Dich eingelassen hast, hast Du noch 

sehr viel Gutes draus machen können. 

Das habe ich auch mit der Zeit gelernt, den Journalisten 

ganz klar Grenzen zu setzen. Passen Sie mal auf, unter 

den und den Bedingungen bin ich bereit, ansonsten 

nicht. Oder eben Kohle rüber, das ist irgendeine Spende. 

Die kommen an und machen Druck, wieso, Sie haben 

doch was davon. Aber wir brauchen keine Werbung, 

darum geht es nicht. Das ist eine Arbeit, in erster Linie 

bin ich in der Schweigepflicht mit den Eltern, die sind 

mir anvertraut. Ich mache das aus der Retrospektive, 

ich mache gestellte Szenen, und die Eltern werden auch 

nicht alles vor der Kamera sagen. Ich bin wie ein Schutz 

für die Eltern vor der Presse. Dann können wir rausgehen 

und uns kümmern, dass die Nachbarschaftsheime 

genannt werden, dass die Spender genannt sind und 

solche Sachen, weil wir da schon Überraschungen erlebt 

haben. 

Das ist ein Plädoyer dafür, vorsichtig damit umzugehen, 

ganz klar zu sagen, was wir wollen von denen, und dann 

ins Geschäft zu kommen, weil filmen tun die in jedem Fall, 


116 



sie gehen dann einfach auf die Straße und holen sich die 

welche und dann werden sie verhökert. Wir können ein 

bisschen dazu beitragen, dass es eine seriösere Geschichte 

wird. 

Uns war es wichtig, diese ganze Symptomatik in die Presse 

zu bringen, also dass es diese Schrei-Babys gibt, weil das 

Alltag in Deutschland ist. Das gibt es nicht nur in bestimmten 

Schichten. 

Aicha Katjivena: Das ist in allen Schichten Alltag. Ich habe 

19 Sendungen gedreht und darunter waren auch einige 

aus gehobenen Schichten und Akademiker, nicht viele, ich 

glaube, es waren nur zwei oder drei Familien, aber die gab 

es auch. Die Frau hatte alle Erziehungsratgeber, alles, was 

man sich vorstellen kann, die war besser bestückt als Eure 

Bibliothek. Das war unglaublich, aber sie hat uns trotzdem 

gerufen. 

Charlotte Weidenhammer: Das ist ja auch ganz oft die 

Erfahrung in den Schrei-Baby-Ambulanzen, dass es nicht 

vorrangig Leute aus dem sozial schwachen Milieu sind, 

sondern ganz, ganz viel Bildungsbürgertum, Leute, die 

wahnsinnig viel gelesen haben, die wahnsinnig hohe Ansprüche 

haben. Daran scheitern sie eigentlich. Die es nie 

gut genug machen können. Sie meinen, keine Identität als 

Eltern zu haben und saugen alles an Informationen auf, 

aber sie können damit nicht umgehen, weil sie es nicht 

zuordnen können. Also die Informationen gehen rein, 

aber sie kommen nicht wieder raus. Für die Kinder ist das 

auch schrecklich, weil das, was bei den Eltern rauskommt, 

kommt ohne Überzeugung oder ohne emotionale Resonanz, 

sondern es ist ein Programm. Ein Programm ist dann 

schrecklich, weil es völlig rigide ist und abgespalten, oder 

die Kinder machen sich darüber lächerlich, weil man etwas 

macht, was man eigentlich gar nicht ausfüllen kann. 

TN: Diese Sendungen wie Supernanny oder Supermama sind 

natürlich auch ein Ausdruck von großer Hilflosigkeit. Viele Eltern 

wissen es einfach nicht, zumal diese Erziehungsratgeber 

nicht wirklich weiterhelfen. Mir ist aufgefallen, dass es 

in der letzten Zeit auch immer neue Erkenntnisse gibt, auch 

wissenschaftliche, die zum Teil sich völlig widersprechen. 

Es gibt diese berühmten Zeitfenster, was die Eltern völlig 

paralysiert, nun geht es aber, und wenn jetzt nicht, dann 

ist alles vorbei. Diese Hilflosigkeit und diese falsche oder 

fehlende Identität als Eltern, das ist wirklich das Hauptproblem. 

Ich frage mich schon in meiner Rolle als diejenige, 

die eben Angebote für Eltern konzipiert, wie kann ich 

dem begegnen? Ich möchte eben jetzt nicht diesen Trends 

entsprechen, sondern dahin kommen, dass die Eltern für 

sich wieder ein Empfinden für ihren Weg kriegen. 

TN: Könnte es sein, dass diese schrillen Erziehungsratgeber 

für manche Menschen die Wirkung haben, aha, es gibt 

ja möglicherweise da Hilfe für mich, und motiviert es unter 

Umständen dazu, tatsächlich Hilfe in den Beratungsstellen 

aufzusuchen? Ist das ein Effekt, den man nachvollziehen 

kann? 

Aicha Katjivena: Es gab am Anfang, als die Sendung rauskam, 

ein großes Aufschreien. Ich wurde auch wirklich diffamiert 

von tausenden von Stellen, es gab Briefe, E-Mails, 

der Kinderschutz hat sich auch eingeschaltet. Wir hatten 

Rückmeldungen von den Jugendamtsstellen, wir haben 

viel in Richtung Schweinfurt bzw. Bayern gedreht, die ganz 

klar gesagt haben, dass sie viel mehr Anrufe von Leuten 

bekommen, die Hilfe suchen. 

TN: Das kann ich nur bestätigen, ich arbeite bei der Selbsthilfe-Kontaktstelle 

in Hohenschönhausen-Lichtenberg. Ich 

habe als Familienhelferin gearbeitet. Als diese ersten Supernanny-Sendungen 

anliefen, haben wir uns als Kolleginnen 

erst mal sehr geärgert, weil wir dachten, da wird 

den Eltern suggeriert, dass es schnelle Lösungen gibt, aber 

die gibt es nicht. Dann haben wir aber festgestellt, dass es 

Eltern gab, die sagten, dass sie früher nie eine Familienhilfe 

akzeptiert hätten, aber jetzt sehen sie im Fernsehen, da 

kommt jemand in die Familie und die helfen wirklich. Das 

hatte schon auch einen positiven Effekt. 

Es gibt ja mehrere, die Supernanny und die Supermamas, 

was mir gefehlt hat, dass man auch vor dem Bildschirm 

sagt, wie lange man jetzt tatsächlich miteinander gearbeitet 

hat, dass man ein bisschen was erreicht hat, aber 

letztendlich müssen die wirklich dranbleiben, sonst wird

es vielleicht wieder wie vorher, und ich gebe jetzt die Anlaufstellen 

vor Ort bekannt. Das ist ganz wichtig, dass die 

da dranbleiben. Das wäre auch uns wichtig gewesen, dass 

die Eltern, mit denen wir arbeiten, das auch hören bzw. 

sehen. 

Aicha Katjivena: Aber das war auch so. Nur das Problem 

war, es gab einen Abspann, da stand, dass es die und die 

Beratungsstellen gibt, da können die Leute sich hinwenden. 

Das wurde natürlich auch immer wieder mal angesprochen. 

Ich wollte auch noch sagen, dass wir in den Familien 

100 Stunden gedreht haben. Das muss man sich 

einfach vorstellen, in 6 Tagen bis zu 100 Stunden drehen, 

das sind dann einfach locker 20-Stunden-Tage. Da kann 

man sich vorstellen, dass die Leute total angespannt sind, 

man selber auch. Ich habe zum Teil nur zwei oder drei 

Stunden geschlafen, um am nächsten Tag wieder in die 

Familie zu gehen, wieder 16 Stunden durchzuhalten. Das 

ist definitiv zu viel. Das geht gar nicht. 

Zum Beispiel diese Elterngespräche, im Fernsehen wird 

gesagt, dass wir zwei Tage beobachten, aber es war 

nur ein Tag. Da konnte man sehen, dass die Eltern natürlich 

extrem unter Druck waren, ich komme da rein, 

gucke mir 5 Stunden an, was die machen, dann setze 

ich mich hin und sage: Also ich habe gesehen … Das ist 

ein totales Problem, weil ich hatte selber extreme Probleme, 

mich da so reinzuhängen, weil ich selber Mutter 

bin und ganz genau weiß, wie sich das anfühlt, wenn 

mir einer sagen würde, mein Sohn ist jetzt so und so, 

ich wäre der Person ins Genick gesprungen. Da hatte 

ich auch richtige Probleme und auch Ängste, den Leuten 

zu begegnen. Mein Kameramann hat mich gehasst, 

weil die Elterngespräche haben bei mir drei Stunden 

gedauert, weil ich einfach nicht in der Lage war, mich 

hinzusetzen und meine Beobachtungen aufzuzählen 

und zu beurteilen. Ich habe immer versucht, so freundlich 

wie möglich das anzubringen. Am Ende von diesen 

urlangen Gesprächen, wo die schon teilweise gar nicht 

mehr wussten, was sie alles erzählt haben, habe ich alles 

kompakt wiederholt, dann allerdings auch mit härteren 

Worten, was ich in dem Gespräch selbst gar nicht 

gemacht habe. 


118 



Das muss man einfach auch mal verstehen. Mir haben 

die Eltern ganz oft extrem Leid getan. Ich mir selber 

auch, weil es einfach Situationen und Zustände gab, wo 

man dann auch 

nicht mehr weiß, 

wie man damit 

umgehen soll. 

Auch ich wurde ja 

ausgespielt. Wenn 

man reinkommt, 

verhalten sich die 

Eltern erst mal 

ganz anders als 

sie eigentlich sind, 

sie wollen sich so gut darstellen wie möglich. Wenn das 

der Redakteurin zu lange gedauert hat, dann hat sie provoziert. 

Solche Situationen sind ganz oft passiert. 

Ich habe auch eine Weile gebraucht, um zu verstehen, 

dass ich die Macht habe zu entscheiden, was als Nächstes 

in dem Film passiert. Das war mir wirklich nicht bewusst. 

Ich dachte, was passiert jetzt alles mit mir, was 

soll ich jetzt tun. Ich habe wirklich eine Weile gebraucht, 

um zu verstehen, dass, wenn ich etwas nicht richtig finde, 

dann können die das auch nicht machen, weil sie 

brauchen mich ja, um diese Sendung zu beenden. Das 

hat wirklich bestimmt 5 Sendungen gedauert, bis ich gemerkt 

habe, wenn ich mich weigere, dann können die 

nichts machen. 

Das habe ich dann auch schamlos ausgenutzt. Es gab 

mal die Situation mit einem Jungen, 10 Jahre, der ist total 

zusammengebrochen. Da kam das Kamerateam rein, 

denen habe ich die Tür ins Gesicht gedrückt und habe sie 

rausgeschmissen. Es gab Eltern, die mir intimste Details 

erzählt haben. Da ich überhaupt nicht technisch bewandert 

war, habe ich nicht geschnallt, dass ich noch verkabelt 

war, die Eltern auch. Sie baten um ein Gespräch 

im Nebenzimmer, um mit mir was zu besprechen. Dann 

haben sie oft die Tür gefilmt und das Gespräch aufgenommen. 

Das kriegt man ja nicht mit, gerade wenn man 

die Sendung dann nicht sieht. Ich hatte mir ganz selten 

diese Sendung selber angeguckt, also habe ich gar 

nicht gewusst, was die da alles gemacht haben. Das 

hat mir aber eine Freundin erzählt, ich hatte mir eine 

Kopie besorgt. Aber da war es bei mir auch vorbei. 

Ich habe dann meine Sendungen auch abgedreht – und 

das war’s. Ich wurde vor drei Wochen von RTL2 noch mal 

angerufen und gefragt, ob ich das noch mal machen würde. 

Ich konnte ganz klar Nein sagen. Ich wurde auch mit 

Geld gelockt – und ich konnte immer noch Nein sagen. 

Für mich war es wichtig, mich da abzugrenzen und irgendwann 

zu sagen, okay, bis hierhin und nicht weiter. 

Das war eigentlich ein ganz tolles Gefühl. Auch mal zu 

sehen, es geht einfach gar nicht ohne mich. 

TN: Die haben jetzt niemanden mehr? 

Aicha Katjivena: Nein. Sie machen die Sendung nicht 

mehr, weil nach 19 Sendungen ist einfach alles, was man 

sich so vorstellen kann, einfach ausgelutscht. Du hast 

fast alles gemacht, was es so an alltäglichen Erziehungsproblemen 

gibt. Denn der Unterschied zwischen der Supernanny 

und den Supermamas ist ja, dass wir zwei wirklich 

alltägliche Probleme präsentiert haben, während die 

Supernanny in Familien dreht, wo die Konflikte zum Teil 

schon so extrem sind, die Kinder auch schon in Therapien 

sind, die arbeitet mit Ritalin, also das sind einfach ganz 

andere Konditionen. Die Kinder kriegen Ritalin, auch während 

der Drehs, also sorry, da werden die Kinder zum Arzt 

geschleppt und Rezepte werden verschrieben usw. Das ist 

einfach Fernsehen. 

Ich finde es wichtig, dass man sieht, dass es auch Unterschiede 

gibt, dass die Formate unterschiedlich sind. Wir 

hatten zum Beispiel, Trash-Fernsehen, einen Ganztagsdreh 

nach dem anderen, während Frau Saalfrank viel 

mehr Zeit für die einzelnen Sendungen hatte. Da konnte 

es auch einmal entspannt zugehen. Auch der technische 

Hintergrund ist anders. Es gibt bis zu 5 Kamerateams, die 

Kameras werden überall festgelegt, teilweise werden die 

Wohnungen vorher renoviert, damit die alle chic aussehen. 

Dann geht man da mal hoch, dann erzählt sie denen 

was, dann geht sie wieder runter, der Rest wird dann ohne 

sie gedreht. So. Das ist ein ganz anderes Arbeiten, sie hat 

es wesentlich entspannter und kann sich natürlich auch 

viel besser vorbereiten.

Ich hatte einen extremen Fall: ein Kind von 7 Jahren, das 

einfach nicht einschlafen wollte. Ich war nachts um 1 Uhr 

immer noch in der Familie, weil es nicht klappte. Da bin 

ich an den Rand meiner Möglichkeiten und meiner Nerven 

gekommen und total ausgerastet. In dieser Sendung 

habe ich dann harsch gesagt: Du bringst jetzt dein Kind 

in die Badewanne und dann schläft es da. Häh? Ich hatte 

eine Perücke auf, die war schief, ich hatte ein Hemd 

an, das hing wirklich schon, die Hose rutschte, während 

ich dieses Kind am Arm in sein Zimmer schleifte, weil 

ich nicht mehr konnte. In solche Situationen kommt man 

dann. Mir hat das Kind einfach total Leid getan, aber ich 

konnte einfach nicht mehr. Ich hatte nicht die Kraft und 

auch nicht die Möglichkeiten, diese Redakteurin und 

das ganze Team aus dieser Wohnung rauszubringen, 

weil wenn die nicht gehen, was soll ich machen, ich sitze 

irgendwo in der Walachei und das Hotel ist aber 20 oder 

50 Kilometer entfernt. 

TN: Ich finde das sehr spannend, weil das ist ja eine Eltern-Symptomatik, 

die Du dort erlebt hast. Du bist an 

Deine Grenzen gekommen, hast total die Kontrolle verloren 

und hast reagiert, wie Du es eigentlich nie tun würdest. 

Das ist ja ein Schritt zurück, aber provoziert durch 

die Situation. 

Aicha Katjivena: Ich war auch ausgeliefert in dieser 

Situation, weil ich immer unruhiger wurde, dieses Kind 

hampelte und nölte. Es ging darum, dass dieses Kind 

nicht mehr bei der Mutter im Bett schlafen sollte, die 

haben zusammen in einem Bett geschlafen, unter einer 

Decke und mit einem Kissen. Das Kind hatte aber ein 

eigenes Zimmer und sollte nun dort schlafen. Und das 

Kind schlief nicht. Es sollte dann so tun, die Augen flackerten, 

das funktionierte gar nicht. Das Ende vom Lied 

war, dass sich das Kind in die Wanne gelegt hat, weil 

ich gesagt habe, dass ich nicht mehr kann. Dann sind 

wir aus dieser Familie rausgegangen, am nächsten Tag 

habe ich mich geweigert, da wieder hinzugehen. Und ich 

habe es auch nicht gemacht. Die mussten dann mit den 

Schnipseln, die wir hatten, den Film zu Ende bringen. 

Da war ich kurz davor aufzuhören. Aber dann habe ich 

auch wieder gemerkt, ich habe mir das vorgenommen 

und wer weiß, wer in Zukunft meinen Platz einnehmen 

würde. Wie Du schon gesagt hast, da habe ich eine Verantwortung 

übernommen, die ich eigentlich nicht tragen 

kann. Ich habe mich aber trotzdem bemüht, mit meinem 

Anspruch und mit dem, was ich gelernt habe, umzugehen, 

das so umzusetzen, dass ich damit auch leben kann. 

Das war für mich das Wichtigste, dass ich mich selber im 

Spiegel noch angucken kann nach diesen Sachen, okay, 

das war vielleicht nicht so toll, aber hey, es war okay, damit 

kann ich leben. Das war wahnsinnig schwer, einfach 

aus diesem Druck und dieser Verantwortung. 

Ich habe wahnsinnig viel Feedback von der schwarzen 

Community bekommen, was noch mal einen ganz anderen 

Aspekt aufwirft, nämlich dass die gesagt haben, hey, 

eine schwarze Frau im deutschen Fernsehen, wir haben 

Jahrhunderte lang den weißen Kindern den Hintern abgewischt 

und kein Geld dafür gekriegt. Und in Deutschland, 

was einfach weiß ist, als schwarze Frau im Fernsehen 

so was machen zu können, das hat die total gefreut, 

weshalb ich wahnsinnig viel Feedback gekriegt habe. 

Diese Sachen haben mich zum Teil auch gestärkt, damit 

ich in der Lage war, die nächste Sendung zu drehen. Ich 

hatte dadurch im Hinterkopf nicht nur meine Scham, das 

ich was tue, was eigentlich total schrecklich ist, wo ich 

auch nicht wirklich dazu stehe oder das nicht gut finde, 

sondern auch den Ansporn, das trotzdem zu tun und so 

gut wie möglich zu machen. 

TN: Sie haben auch noch ein Buch herausgegeben, einen 

Erziehungsratgeber. 

Aicha Katjivena: Wir haben da gar nichts geschrieben, 

sondern da gab es natürlich einen Ghostwriter, das ist ja 

klar. Da geht es auch wieder nur um Geld. Als ich am Anfang 

gehört habe, dass es im Rowohlt-Verlag erscheint, 

dachte ich, wow, seriös. Dann kam auch der Schreiber, 

der sehr bekannt ist, Bernhard Schön heißt er, er 

schreibt ganz viele Erziehungsratgeber, Kinderbücher 

usw., und hat über mehrere Tage, ganz lange, insgesamt 

bestimmt zwei Monate, mit uns geredet, über unsere Erziehungsvorstellungen 

usw. Das wurde dann in diesem 


120 



Buch umgesetzt. Nur sollten wir erst Geld kriegen, wenn 

die Auflage von 70.000 Exemplaren verkauft ist, was natürlich 

nie passiert ist, deswegen haben wir auch kein 

Cent davon gesehen. 

TN: Das ist jetzt schon überall in der Grabbelkiste. 

Aicha Katjivena: Eigentlich war es für die Tonne. 

Reinhilde Godulla: Es gab ja ganz viel Kritik, in einem 

Rundbrief-Artikel sind einige Zitate aus Web-Blogs in diesem 

Zusammenhang abgedruckt worden. Aber das haben 

ja auch sehr viele Leute geguckt, das waren über 4 Millionen 

bei jeder Sendung. Die haben das ja nicht alle aus 

Schadenfreude geguckt. 

Aicha Katjivena: Ich habe niemandem erzählt, dass ich diese 

Sendung drehe. Mein Vater, der politische Filme dreht, 

und meine Mutter, die für die ZEIT schreibt, da hatte ich 

ganz große Probleme, denen das zu erzählen. Ganz lange 

habe ich das also gar keinem erzählt. Die erste Sendung 

kam am 20. September 2004 raus. An dem Tag habe ich 

dann meine Mutter angerufen, hm, ich habe da, tut mir ja 

so Leid, ich weiß ja, Dein Anspruch. Die hat gesagt, bist 

du blöd, finde ich total gut, mach doch, super. Also die hat 

ganz anders reagiert, als ich dachte, und ich musste auch 

mit meinen eigenen Schamgefühlen umgehen. 

TN: Diese Kinderschutzgeschichten waren sehr negativ. 

Leider sieht man so etwas nicht nur im Fernsehen, wir haben 

mehrere solche Fälle im Bekanntenkreis. Ich denke, 

es ist ja wahrscheinlich auch so. Von daher ist es auch 

positiv zu sehen, man kann die Leute darüber erreichen, 

so platt und reißerisch dieses Medium ist, aber es kann 

natürlich auch bewirken, dass sich mehr Leute trauen, bei 

Beratungsstellen anzurufen und nach Hilfe zu fragen. 

TN: Ich glaube schon, dass es tatsächlich Leute gibt, für 

die das ein Anstoß ist, selber was zu machen, obwohl ich 

auch glaube, dass die überwiegende Mehrzahl sagen 

wird, na, so schlimm ist es bei uns ja noch nicht, das ist 

ja vergleichsweise harmlos bei uns. Was ich aber – nach 

wie vor – unglaublich problematisch finde, das ist die Tatsache, 

dass diese Familien vor der Kamera sich gar nicht 

bewusst darüber sind, was da läuft. Da wird ihre Not total 

ausgenutzt. Ich frage mich: Was passiert mit diesen Familien 

hinterher? 

TN: Das ging mir auch so. Bis heute Morgen dachte ich, es 

ist nicht wahr, das sind Schauspieler, keine echte Familie 

würde sich dem aussetzen. 

TN: Auch wie sich die Rolle des Kindes in einer Klasse 

dann verändert, wenn das alle gesehen haben. 

Aicha Katjivena: Das war das größte Problem. Deswegen 

habe ich bei schwierigen Situationen die Tür zugehauen, 

den Kameramann rausgeschoben, weil das an 

die Grenzen geht. Viele Kinder wollten gar nicht gedreht 

werden, aber wurden gar nicht gefragt. Die meisten Familien 

wurden von den Müttern angemeldet. Bei einer einzigen 

Familie hatte der Vater angerufen, aber bei allen 

anderen wollten die Mütter die Hilfe haben. Ganz viele 

von denen wollten auch ganz konkret Hilfe von mir, weil 

sie sich von mir etwas Bestimmtes erhofft haben. Viele 

haben sich auch gemeldet und gesagt, sie würden lieber 

zur Supermama Miriam gehen oder zu mir. Sie sehen die 

Sendungen, die eine Supermama liegt einem, die andere 

nicht, und sie erhoffen sich natürlich Hilfe. 

Das größte Problem innerhalb dieser Familienstrukturen 

waren ganz oft die Männer, dermaßen untergebuttert waren. 

Ich habe denen ganz oft gesagt Wo hast Du Deine 

Eier? Weil die überhaupt nicht in der Lage waren, sich 

selber zu spüren, also auch die Identität als Mann zu haben, 

die Rolle innerhalb dieser Familie auch einnehmen 

zu können. Das ist vielen total schwer gefallen. Die sind 

einfach arbeiten gegangen, weil alles andere zu Hause 

sie so belastet, dass sie gesagt haben, da komme ich 

halt abends hin, ansonsten bin ich außerhalb und mache 

mein Ding. 

Ein Vater war dabei, der hat im Schichtdienst bei Daimler 

gearbeitet, jeder Mensch weiß, so eine Schicht geht 9 

Stunden, also es gibt keine 12-Stunden-Schichten, aber 

der war immer 12 Stunden weg. Hinterher habe ich raus-

gekriegt, der geht nachmittags nach der Arbeit erst mal 

ins Café, weil zu Hause Stress ist und die Frau sofort was 

will. Das war eigentlich bei fast allen Familien so, dass die 

Frauen der dominante Part waren. 

Bei einem Beispiel war der Mann ein unheimlicher Waschlappen, 

wo ich dachte, die Frau hat bestimmt einen Liebhaber. 

Da hattest Du einen Tagesplan, dass die Frau jeden 

Mittag von 16 bis 17.30 Uhr frei hat, in der Zeit ist er dann 

zuständig für die Kinder. Gestern dachte ich, da geht die 

bestimmt zu einem Lover. Und das war dann auch so. 

TN: Ich sehe natürlich auch ganz stark den Part, was 

mit den Männern, die im Fernsehen sind, aber ich sehe 

darüber hinaus auch diesen Zeitgeist, in dem wir glauben, 

wir könnten die Dinge so schnell lösen. Das hat 

ja eine so eine Suggestion, da kommt jemand für ein 

paar Tage und dann wird alles gut. Das ist ja auch oft 

der Anspruch, den Eltern an die Umwelt oder an sich 

selber haben, wenn ich das so mache, dann klappt es. 

Das ist für mich wirklich ein Knackpunkt, weil das ist 

so ein Streueffekt. Das sind 19 Familien, aber die 4 

Millionen Leute, die das sehen, kriegen die Botschaft, 

dass man es schnell lösen kann. Eigentlich zeigt ihnen 

mal wieder jemand, die können das, ich muss das nur 

richtig machen, aber sie können es nicht umsetzen, insofern 

ist es eine Wiederholung des Gefühls, dass sie 

es nicht geschafft haben, ich habe als Mutter oder Vater 

versagt. 

Aicha Katjivena: Bei diesen Drehs ist mir auch aufgefallen, 

dass es in Deutschland so gut wie keinen kulturellen 

Rückhalt gibt. Ich komme aus einer großen Familie. Aber 

es geht darum, nach außen zu zeigen, ich bin ganz toll, ich 

kann alles, ich bin eine Supermama, meine Familie läuft 

rund, bei mir ist alles gesund, ich habe keine Probleme 

mit meiner Familie oder meinem Mann, bei mir ist alles 

perfekt. Das ist das Wunschdenken. Das ist das Ziel, was 

alle erreichen wollen. 

Dazwischen, wenn man die Realität sieht, so wie das 

Leben läuft, ich habe eben kann Geld, weil wir arbeitslos 

sind, ich kann mir das nicht leisten, das hat extrem 

große Auswirkungen auf die Familien allgemein. Es gibt 

keinen kulturellen Hintergrund und sie haben nichts, woran 

sie sich richtig orientieren können. Das habe ich bei 

allen Familien erlebt. 

TN: Es wird ja suggeriert, dass es eine richtige und eine 

falsche Erziehung gibt. Wenn der Vater mit dem Kind alleine 

ist, kommt der möglicherweise recht gut damit klar. 

Aicha Katjivena: Eigentlich immer, das war kein Problem. 

TN: Manchmal ist es auch so, wenn der Vater nicht da 

ist und die Mutter alleine ist, dann gelten diese Regeln 

auch. Kinder können zweisprachig aufwachsen, Kinder 

können sich am Vater orientieren, sie können sich auch 

an der Mutter orientieren, aber wenn beide sich auf den 

kleinsten gemeinsamen Nenner einigen müssen, dann 

geht gar nichts mehr. Meine Hoffnung ist, dass diese Erziehungsberatung 

bringt, wenn sich die Eltern nicht reduzieren 

müssen auf den kleinsten gemeinsamen Nenner, 

sondern wirklich ihre Autonomie ausleben können, dass 

sie authentisch werden, es zu einer wirklich persönlichen 

Beziehung zu den Kindern kommt. 

Aicha Katjivena: Du redest von Menschen, die miteinander 

kommunizieren, die in einer Partnerschaft leben und 

miteinander reden. Die Erfahrung, die ich gemacht habe, 

da war es genau das Gegenteil. Da haben die Beziehungsprobleme 

von den Eltern eine so große Rolle gespielt, das 

ist ja immer so, alles hat eine Auswirkung, auch auf die 

Kinder. Eigentlich habe ich ja Elternberatung gemacht, 

weil die Arbeit mit den Kindern war während dieser Drehs 

immer der kleinste Teil. Erst mal musst du ja diese familiären 

Probleme aufarbeiten bzw. aufdecken, damit du 

überhaupt was machen kannst. 

TN: Im Gegenteil. Ich möchte gerne, dass die Eltern an 

dieser Stelle nicht kommunizieren, sondern dass sie ein 

Stück getrennt sich mit diesem Kind konfrontieren. Dass 

die Eltern nicht miteinander kommunizieren können, das 

ist ein ganz anderes Thema. Das hat natürlich in der Paarberatung 

dann eine hohe Bedeutung, aber nicht unbedingt 

in der Kindererziehung. 


122 


Ich gehe soweit und sage, ein Kind braucht keine sich vertragenden 

Eltern, sondern ein Kind braucht einen Vater 

und eine Mutter. Wenn das beides da ist, dann geht es 

einem Kind gut. 

Aicha Katjivena: Ich habe Dich auf jeden Fall verstanden. 

Aber wenn die Eltern zusammen sind und sich nur streiten 

und es permanent Stress gibt, wie soll sich dann das Kind 

verhalten? Es liebt beide Eltern, es will beiden Eltern genügen, 

es will von beiden Eltern die Aufmerksamkeit, aber 

wie kann das Kind das bekommen, wenn die beiden sich 

ständig bekriegen? Das ist doch total schwierig. Die tun 

ja dann nur so, als ob, miteinander, obwohl es gar nicht 

so ist. 


Paula Diederichs: Ich sehe es nicht so, dass die einzelnen 

Elternteile autonom sind. Das geht nicht. Es gibt da 

ein Bindungskonstrukt. Sie müssen zwar beide auch eine 

eigene Beziehung zu den Kindern aufbauen, aber das ist 

nicht völlig unabhängig von der des Partners / der Partnerin. 

Ich sehe ein großes Problem im Verlust von etwas, 

das wir intuitive Elternschaft nennen. Wie gehen Leute 

heute an Elternschaft ran? Sie lesen Bücher, am besten 

sich widersprechende, Ratgeber oder wissenschaftliche 

Abhandlungen. Damit machen sie sich selbst total kirre. 

Sie verlieren ihre Intuition. Das kann nicht gut gehen. Diese 

Eltern müssen erst mal wieder eine Beziehung zu sich 

selbst aufbauen. Sie müssen sich spüren: Wer bin ich als 

Mama, wer bin ich als Papa? Was hier nachwirkt, ist diese 

Nachkriegsgeschichte, die mal als vaterlose Gesellschaft 

beschrieben worden ist. 

TN: Ihr heißt „Supermama“. Das suggeriert, dass Kindererziehung 

eigentlich Mamas Sache ist. 

Paula Diederichs: Diese Aggressionsgeschichten haben 

für mich als Therapeutin eindeutig etwas damit zu 

tun, dass der Vater nicht anwesend ist. Vielleicht hält er 

das Kind, aber er ist nicht wirklich da. Er ist vielleicht die 

Pappnase der Mutter, die die Regie führt. Aber ich habe 

da inzwischen auch Hoffnung. Es gibt junge Väter, die da 

einfach ran wollen und sagen, ich will am Erziehungspro-

zess beteiligt werden. Es gibt die traditionellen Väter, die 

arbeiten gehen und sagen Mach du mal zuhause, dann 

gibt es die, die keinen Plan haben und dann gibt es die, 

die sich richtig beteiligen wollen und jetzt auch in dieser 

frühkindlichen Zeit. 

TN: Wir stellen ja schon seit langem fest, dass die traditionelle 

Großfamilie bei uns in Deutschland ja gar nicht mehr 

existiert, wenn es hoch kommt, haben wir Kleinfamilien. 

Das heißt, dass ein Heer von jungen Leuten herangewachsen 

ist oder heranwächst, die keine Geschwister haben, 

die auch keine Beziehung zu Cousinen und Cousins haben. 

Es ist nicht ausgeschlossen, dass junge Menschen 

Eltern werden, die noch nie ein Baby im Arm hatten. Woran 

sollen die sich orientieren? 

Ich sehe es am eigenen Beispiel, eine Tochter, 18 Jahre 

alt, sagt, Mama, wenn ich mal Mutter werde, ich muss vorher 

irgendwo ein Praktikum machen, ich weiß gar nicht, 

wie ich damit umgehen soll. Da hilft es auch nicht zu lesen. 

Da fehlt einfach was. Wie gehen wir damit um? 

Charlotte Weidenhammer: Ja, aber auch die Außenwelt 

versucht uns immer durch die Ratgeber vorzugaukeln, wir 

können da eine Abkürzung nehmen, wir können uns ein 

bisschen was anlesen, dann wissen wir, wie es geht und 

dann machen wir es. Eigentlich ist ja die Geschichte der 

frühen Kindheit eine Geschichte von Bindung und Anbindung. 

Um das leisten zu können, müssen wir eigentlich 

in Kontakt treten mit unserer eigenen Bindungserfahrung 

und Bindungsgeschichte. Wie war das bei uns? War es 

gut, war es nicht gut? Wie haben wir uns gefühlt? 

Und das Kind, das wird uns damit konfrontieren, mit unserer 

eigenen Bindungsgeschichte, mit unserem Konstrukt, 

wie es in uns ist. Die ganzen Ratgeber tun ja so, als 

müssten wir das nicht. Wir wissen jetzt wie es geht, wir 

können einfach loslegen, aber, was diese Geburt in uns 

auslöst oder wenn das Kind nicht schlafen will, das wird 

da nicht mit in Bezug gesetzt. 

Ich glaube, das ist dieser Zeitgeist, jetzt machen wir das 

mal schnell, alles schnell, das Problem wird gelöst, Programm, 

und fertig. Diese eigentliche Konfrontation, die 

versuchen wir zu umgehen. Ich glaube, dass jeder Mensch 

diese Liebe für ein Kind hat. Es ist auch nicht selbstverständlich 

zu einer jungen Frau zu sagen, es ist da, du 

musst es nur irgendwie rausholen, sondern es kommt wie 

eine Direktive von oben: so wird’s gemacht, so wird’s gemacht 

– und jeder sagt es noch dazu anders, es gibt also 

20 Möglichkeiten, es falsch zu machen. Der Selbstbezug 

wird nicht hergestellt:, also z.B.will ich, dass das Kind bei 

mir im Bett schläft oder habe ich da überhaupt keinen 

Bock drauf, will ich es stillen oder finde ich das doof, egal, 

aus welchem Grund? Es gibt immer hohe abstrakte Ansprüche, 

manchmal noch durch Wissenschaft untermauert, 

aber es wird völlig ausgeblendet, was ich selbst will, 

wie finde ich mich als Frau, wie möchte ich mein Leben 

gestalten, möchte ich arbeiten gehen usw. 

TN: Ich habe vier Kinder, alle ziemlich weit auseinander. 

Es war wirklich jedes Mal anders, das erste Kind durfte 

nur auf dem Rücken liegen, das zweite sollte nur auf dem 

Bauch liegen, aber eigentlich kannte ich mich doch jetzt 

aus, ich müsste doch wissen, wie es geht. Nach neuesten 

Wissenschaften, jetzt doch nicht. Als lies bitte mal dieses 

Buch „Jedes Kind kann schlafen lernen“ - aber genau das 

habe ich nicht ausgehalten, ich habe mein Kind nicht 

schreien lassen, weil ich es nicht ausgehalten habe. Ja, 

dann bin ich eben mit dem Kind ins Bettchen, bis es 5 

ist oder 6 oder 7, ja, aber das passt. Das hat sich dann 

von ganz alleine gelöst, ich habe mir keinen Stress damit 

gemacht. 

Aicha Katjivena: Das ist doch auch okay. 

TN: Ich habe einen Vortrag über Familien gehört, da kam 

auch durch, was für eine autoritäre und hierarchische Welt 

das war, und diese Intuition, dafür gab es gar kein Wort. Wenn 

ich mich erinnere, wie früher gesprochen wurde, da hat man 

gar nicht über Gefühle gesprochen, so wie man auch nicht 

in der Ich-Form geredet hat, sondern man hat man gesagt, 

statt ich, oder sollte man nicht. Für Intuition gibt es im Deutschen 

auch kein Wort. Wenn ich an meine Oma denke, die 

hat sich für den Profi im Umgang mit Babys gehalten, man 

hat sie auch gerufen, wenn ein Baby geboren wurde. Sie hat 

die Babys gehalten, das sah ganz komisch aus. 


124 



Da war nichts von dieser Intuition zu spüren, sondern sie 

war einfach eine, die gut gelernt hatte, was diese Schwestern 

früher gesagt hatten, die ins Haus kamen, wenn ein 

Kind kam. Das waren keine Hebammen, sondern katholische 

Schwestern. Die haben gesagt, wenn ein Kind 

schreit, dann weiten sich die Lungen, das ist gut. Ein Kind 

muss alle vier Stunden gefüttert werden. Und das Kind 

wurde mit einem Abstand gehalten, da kam überhaupt 

kein Kontakt zustande. Dann hat sie mit der Flasche gefüttert, 

Stillen hat man zum Glück in den 60-er Jahren abgeschafft, 

dieses lästige Gedöns, weil die Hebamme sagte, 

man muss das Kind öfter anlegen, weil sonst die Milch 

weg geht. Das Ziel war ja – alle vier Stunden. 

Und so wurde den Frauen über Jahrzehnte die Intuition 

auch ausgetrieben bis zum Anschlag. Das, was ich jetzt in 

den PEKiP-Gruppen in Hohenschönhausen vor mir habe, 

ist das Ergebnis dessen. In der DDR wurde es auch noch 

ein bisschen länger fortgeführt als im Westen, 120 Jahre 

länger, es gab so ein paar Nischen, ja, alle vier Stunden, 

durchschlafen, Töpfchen, das war genau das, was meine 

Oma auch gesagt hat. 

TN: Es war staatlich, es war viel verstaatlicht. Es gab sogar 

Kindergärten, wo die Kinder die ganze Woche hingehen 

konnten und die Eltern ihr Kind nur am Wochenende bekamen. 

TN: Da war ich auch, ein Wochenheim. 

TN: Das Thema dieser Tagung ist ja „Familien unter Generalverdacht 

oder Heiligenschein“. Was mir selber, ich 

habe auch zwei Kinder, auffällt, ist die Geschichte mit 

dem Generalverdacht. Ich habe für mich gemerkt, wenn 

ich alleine mit meinen Kindern im Kontakt bin, ist das 

alles easy. Aber es kommen von außen Anforderungen, 

Schule, Kita und es wird immer heftiger, also das heißt, in 

den Moment, wo ich spüre, ich habe als Mutter auch eine 

Aufgabe für die Gesellschaft, ich habe bitte-schön so ein 

Kind zu produzieren, das keinen Ärger macht und wehe 

wenn, das macht mir als Mutter tierischen Stress. Es ist 

gar nicht Stress im Umgang mit meinem Kind an sich, aber 

diese Erwartungen, deswegen finde ich auch den Titel dieser 

Tagung gut. Diese Unsicherheit, die auch eine Rolle 

spielt, auch die Intuition, die nicht mehr so da ist, aber die 

Erwartungen, die an die Familien gestellt werden, was die 

alles machen müssen, dass das Kind, was da rauskommt, 

ganz bestimmte Kriterien erfüllen muss, um in dieser Gesellschaft 

on top zu sein. Das ist der Stress. Der fängt mit 

der Schwangerschaft an. 

Charlotte Weidenhammer: Dieses Buch „Jedes Kind kann 

schlafen lernen“ ist sehr plakativ, das ist ja wie die Aussage, 

dass jedes Kind Abitur machen kann. Die müssen 

ja alle toll sein. Dieser Stressfaktor hat natürlich indirekt 

auch etwas mit dem Verlust von Traditionen zu tun. Wir 

haben nicht mehr die Großfamilien mit fünf Kindern, wo 

eines vielleicht den Hauptschulabschluss macht, egal, 

eines macht vielleicht das Abitur. Heute müssen alle unbedingt 

perfekt sein. Sie dürfen auch nicht hibbelig sein, 

das ist ja auch ein ganz großes Problem. Das ist ja nicht 

nur für die Eltern eine Herausforderung, sondern auch für 

die Kinder, in was für einer Glocke die groß werden, um 

zu funktionieren. Und wirklich auch die Schwierigkeit, sich 

dem zu verweigern, das ist vielleicht das falsche Wort, sich 

dem entgegenzustellen und zu sagen, mein Kind ist eben 

hibbelig und es kriegt trotzdem kein Ritalin – oder es ist so 

und so und es darf auch sein. Das ist natürlich wahnsinnig 

schwierig. 

Reinhilde Godulla: Torsten ist seit 6 Monaten Familienhelfer. 

Ist da der Fokus nur auf das Kind oder auch auf Mutter 

oder Vater? 

TN: Wie der Begriff Familienhelfer schon sagt, der Fokus 

liegt auf der Familie. Es gab lange Zeit eine Trennung zwischen 

Einzelfallhilfe und Familienhilfe, ich glaube, das gibt 

es in Berlin nicht mehr. Das heißt jetzt direkt Familienhilfe. 

Es gibt in der Behindertenhilfe noch den Einzelfallhelfer. 

Wenn man merkt, die Familie lässt den Helfer nicht so zu, 

dann verkauft man es auch als Einzelfallhilfe für das Kind, 

weil die Eltern so rüberkommen, mein Kind macht keine 

Hausaufgaben, schreit viel, kann nicht schlafen, was auch 

immer. Der Fokus liegt auf dem Kind. Sie haben alles versucht, 

sie haben Ratgeber gelesen usw. Wie auch schon

festgestellt wurde, ist es eigentlich so, dass die Eltern so 

belastet sind oder in ihrer Beziehung nicht klar kommen, 

dass die Kinder auffällig werden. 

Man muss mit den Eltern was machen, aber wenn die 

Eltern es nicht zulassen, weil es in ihren Augen an dem 

Kind liegt, was sollen wir denn besprechen, weil mein Kind 

macht ja keine Hausaufgaben. Wenn die Einsicht nicht da 

ist, dann wird das als Hilfe für das Kind verkauft, aber der 

Fokus ist schon auf der ganzen Familie. 

TN: Wie ist es bei Dir? Hast Du Eltern, die empfänglich sind 

oder machst Du auch erst mal den Weg über das Kind? 

TN: Man kommt über das Kind erst mal leichter in die 

Familie. Es ist auch ganz wichtig, da eine Beziehung zu 

dem Kind aufzubauen, weil dann die Kinder eigentlich ein 

Stück weit alleine sind in der Familie. Die kriegen immer 

alles ab, die werden angeschrieen, bei denen klappt irgendwie 

alles nicht, sie haben wenig Selbstwertgefühl und 

wenig Selbstbewusstsein, wo sollen sie das auch herkriegen, 

wenn sie immer das Gefühl haben, sie machen alles 

falsch? Da muss man einen Kontakt herstellen und eine 

Bindung eingehen, das ist ganz wichtig. 

Paula Diederichs: Zu diesem Perfektionismus: Wir haben 

1-Frau-Familien oder 1-Mann-Familien, die allein erziehend 

sind, oder eben Patchwork-Familien. Das birgt natürlich 

ein unheimliches Potenzial für Aggressionen oder 

Auseinandersetzungen. Ich reise viel herum und kriege 

mit, dieser Mutter-Perfektionismus spielt sich jeden Tag 

an den Supermarktkassen ab. Da sagt ja keiner, ich helfe 

Ihnen, ich nehme Ihnen das Kind mal ab, gehen Sie mal 

einkaufen, wie ich das teilweise in Italien oder Portugal 

erlebt habe. Du gehst in ein Restaurant essen, der Kellner 

sagt, ich passe auf das Kind auf, das nichts passiert, 

essen Sie mal in Ruhe. Das passiert in Deutschland? Da 

fliegst du aus der Kneipe raus. Oder die Mutter mit dem 

Kinderwagen, die in Berlin vor der defekten Rolltreppe 

steht und um Hilfe fragt, bekommt mit mehr Schnauze als 

Herz vorgehalten Das hättest du dir vorher überlegen sollen. 

Das sind die Nettigkeiten, die dir hier passieren. Da 

wird der Mutter ganz klar die Verantwortung zugewiesen 

und vermittelt, du hast die Verantwortung für das Kind und 

du kannst auf der emotionalen Ebene keinerlei Hilfe von 

deinen Mitmenschen erwarten. 

Von den Müttern wird erwartet, dass sie gute Kinder produzieren, 

aber die Verwirrung von der Fachseite ist unglaublich 

heftig und wird hier in Deutschland fast kriegerisch geführt. 

Es gibt jetzt zum Beispiel einen Feldzug von einem 

S c h l a f f o r s c h e r 

aus Dresden, der 

rausgekriegt hat, 

dass die Kinder 

auf dem Rücken 

liegen müssen, die 

dürfen nicht im Elternbett 

schlafen, 

die kriegen einen 

Schlafsack an, maximal 

noch einen 

Nuckel, die sollen platt auf dem Rücken gebettet liegen. 

Der predigt das so, alle Wissenschaftler sagen, der hat 

Recht, alle Kinder müssen so gebettet werden. Wenn du 

das nicht tust, dann riskierst du, dass dein Kind am plötzlichen 

Kindstod stirbt. Willst du das? 

In Baden-Württemberg hat die Gesundheitsministerin jetzt 

angeordnet, dass Sicherheit vorgeht und dem plötzlichen 

Kindstod zu Leibe gerückt werden muss und hat deshalb 

alle Hebammen des Bundeslandes angewiesen, den Eltern 

beizubiegen, ihre Kinder so zu betten. Die ziehen vor den 

Kadi, wenn die Hebamme das nicht weitergibt. Der Verlust 

von Intuition wird vom Staat oder von der Wissenschaft 

teilweise so verordnet. Ich meine, das widerspricht aller 

Bindungsforschung, aber dieser Krieg tobt hier. Den gibt 

es beim Thema Stillen oder beim Thema Impfen. Wenn 

eine Mutter kommt und wissen will, ob sie ihr Kind impfen 

lassen soll oder nicht, dann stehen auf dem Podium 

die Impfgegner und die Impfbefürworter und beschimpfen 

sich gegenseitig, du Mörder. Dabei will die Mutter nur Hilfe 

haben, aber es spitzt sich hier ganz schön zu. 

Charlotte Weidenhammer: Die Eltern werden doch gar 

nicht ernst genommen. Die Ärzte und Kinderkrankenschwestern 

denken alle, och, das kann ich, ich weiß doch, 


126 



wie es geht, wenn ein Kind schreit, dann muss man ein 

paar Tipps geben und das Problem hat sich erledigt. Nach 

dem Motto, wenn du uns nicht glaubst, dann bist du selber 

schuld. 

Ich erlebe ganz viel, dass die Ärzte dann eben sagen, das 

geht nicht so weiter, Sie müssen mal dieses Programm machen, 

„Jedes Kind kann schlafen lernen“, hier haben Sie 

das Buch, tschüss. Oder selbst Schreibabyambulanzen: du 

kriegst einen Termin in zwei Wochen, dann kriegst du eine 

Stunde, wo man das besprechen kann und kannst dann 

mit drei oder vier Blätter mit Tipps nach Hause gehen. 

TN: Mir wurde gesagt: Sie haben ein Schreikind, viel Spaß 

zu Hause. 

Charlotte Weidenhammer: Was nach meiner Erfahrung 

wirklich sehr viel hilft, wenn man mit den Eltern erst mal 

rausfindet, wo eigentlich ihrs ist und das dauert vielleicht 

eine Weile. Es gibt natürlich auch Eltern, die das erst mal 

gar nicht haben, also die so wenig Vorbilder in ihrem eigenen 

Leben hatten, wo sie sagen, das hat sich gut angefühlt, 

dass ihnen so ein Skript fehlt. Es fehlt ihnen so 

eine Art innerer roter Faden, wie sie das machen wollen. 

Da finde ich es spannend, dass die Eltern, wenn sie zu mir 

kommen, eine ganze Weile sehr gerne sofort ihr Kind abgeben. 

Sie geben es ab und wollen, dass ich es halte, und 

gucken einfach nur zu, was da eigentlich passiert. 

Dann installiert es sich sehr schnell, einfach über diese 

Erfahrung, ja, das geht, ich kann mir das auch – wie 

das Kinder auch machen – über Nachahmung abgucken, 

das rieselt irgendwie in mich rein, was ich auch eine tolle 

Erfahrung finde, weil es relativ schnell geht. Eigentlich 

haben die Eltern ja ihre Vorstellungen, aber sie sind irgendwie 

verschüttet gegangen. Es braucht eigentlich nur 

eine Weile Zeit und eine Akzeptanz auch davon und keine 

Beurteilung von ihrem Tun, bis die da langsam mit nach 

draußen kommen und auch ein Stück Authentizität wieder 

finden. Eine Freundin sagt, dass das Kind unbedingt im 

Bett schlafen muss, weil das sonst schlecht ist, aber eigentlich 

will ich viel lieber meine Ruhe haben, sonst kann 

ich gar nicht schlafen. Es kann auch umgekehrt sein, dass 

die Schwiegermutter sagt, wie, bei dir im Bett, das geht ja 

gar nicht, und die Mutter ganz glücklich ist, wenn sie das 

Kind zu sich holen darf. Damit ist eigentlich jeder Ratgeber 

ad absurdum geführt bis zu einem gewissen Grad, weil 

die Sache und die Leute unterschiedlich sind. 

TN: So wenig wie es genormte Babys gibt, gibt es die Wahrheit, 

wie man Babys erzieht, deswegen denke ich, es konkretisiert 

sich darauf, Eltern wirklich in ihrer Intuition zu 

stärken, in ihrer Autonomie. Eltern brauchen natürlich in 

manchen Situationen professionelle Berater, aber was sie 

noch mehr brauchen, das ist tatsächlich ein Familiennetz, 

also dass Eltern sich auf der Peer-Ebene austauschen und 

spüren, dass es unterschiedliche Wahrheiten gibt, unterschiedliche 

Erziehungsstile und unterschiedliche Wege. 

Sie müssen mitkriegen, dass sie nicht die große Wahrheit 

von den Professionellen, wenn ich deren Tipps umsetze, 

ist alles in Ordnung, sondern sie müssen darin gestärkt 

werden, damit sie auch Mut haben, etwas auszuprobieren 

und entsprechend ihrer Intuition zu leben. Ich glaube, das 

kriegen sie doch mehr, wenn sie sich mit anderen Familien 

austauschen. 

Aicha Katjivena: Es ist auch okay, wenn es nicht funktioniert, 

so wie es auch okay ist, nicht perfekt zu sein. 

TN: Das ist genau der Punkt, um den es eigentlich geht. 

Wie sieht es denn in Wirklichkeit aus? Wo sind denn diese 

Eltern? Wie begegnen ihnen die Fachleute im Familienzentrum, 

im Kindergarten? Von da wird ja das System anders 

bedient. Wer sagt ihnen denn: hört auf Euren Bauch? 

Wir reden bei uns nicht von Intuition, wir sagen Bauch. 

Bauch, da komme ich eher mit klar. Das ist doch ein Lösungsansatz. 

Ich finde es unheimlich wichtig, dass sich die 

Fachkräfte, die den Erstkontakt mit den Eltern haben, in 

der Spielgruppe und im Kindergarten, sich mit dem Bauch 

beschäftigen. 

Diese Verantwortung wahrzunehmen und entsprechend 

zu überlegen, was entwickeln wir, und nicht auf diesen 

Formalisierungszug aufzuspringen. Auch wir haben Elterntraining 

gehabt, haben aber alles wieder runtergefahren, 

weil das ganz anders laufen muss. Und dafür finde 

ich leider kein passendes Programm, was mir mein

Leben und meine Arbeit erleichtern würde, sondern unsere 

KollegInnen sind alle gefordert, auf den Bauch zu 

achten und die Angebote neu zu entwickeln. Es reicht 

nicht aus, das nur festzustellen, sondern es muss Auswirkungen 

haben und Informationen müssen zu denjenigen 

gelangen, die mit den Kindern in den Familien 

arbeiten, bis nach oben, in die Schulen rein. Das ist ein 

ganz langer Prozess. 

Der hat leider auch mit Geld zu tun, mit Druck, mit Wirtschaftlichkeit, 

das weiß ich. Ich leite seit 12 Jahren Eltern-Kind-Gruppen, 

die kommen im Alter von 18 Monaten 

an, wir haben schon runtergeschraubt, weil die Kinder ja 

immer früher in die Krippen gebracht werden oder in die 

Kitas. Zwei Stunden einmal pro Woche. Das ist nicht nur 

Singen, Spielen, Tralala, sondern wenn wir gemeinsam 

frühstücken, ergibt sich immer ein Gespräch, jede Mutter 

beteiligt sich, ob es um Erziehung geht. Wir haben immer 

ein Thema, was richtig heiß diskutiert wird. Manchmal 

frage ich selber nach, du hattest Schwierigkeit mit dem 

Schlafen, was machst du jetzt? Dann kommen alle anderen 

und sagen was, da bildet sich ganz viel. Bei denen 

kann man auch wunderbar sagen, einmal im Monat gibt 

es einen Elternabend, da könnt ihr noch mal tiefer in ein 

Thema einsteigen, vielleicht auch mal ohne Kinder. Das 

ist der Weg, den wir gehen. 

TN: Das Problem, was ich sehe, weil ich auch mit Kostenträgern 

zu tun, ist immer das Kreisjugendamt. Das 

Kreisjugendamt in Schleswig-Holstein leidet unter dem 

enormen Kostendruck, der da ist. Das heißt, wir gehen 

rein in die Ausschüsse und melden an, dass wir mehr 

Geld brauchen. Damit provozieren wir die Reaktion 

der Politik, dass sie Lösungen haben wollen, wie alles 

schneller und kostengünstiger geht. Das ist doch auch 

die Realität. Geld regiert die Welt, es geht auch darum. 

Insofern haben auch die Jugendämter ein großes Problem, 

Erfolg darzulegen, und zum Beispiel unsere Elternlernwerkstatt 

wird vom Jugendamt finanziert. Doch 

nicht, weil die uns gut finden, sondern weil sie sagen, 

das ist doch mal was ganz Konkretes und da können wir 

Ergebnisse erwarten. 

Charlotte Weidenhammer: Ich möchte etwas über die Entwicklung 

in Darmstadt berichten. Wir haben vor zwei Jahren 

unser Haus „Menschenskinder – Werkstatt für Familienkultur“ 

ins Leben gerufen. Wir waren uns dabei dessen 

bewusst, dass wir uns einem Tabuthema annähern. Die 

Eltern wollen perfekt sein und nicht gerne zugeben, dass 

dass manches nicht so gut läuft. Mir war wichtig, dass wir 

einen Ort finden, wo Krise und Alltag sich mischen und wo 

ganz klar gemacht wird, das ist hier zusammen und das 

gehört auch zusammen. Das ist ungewöhnlich, weil sonst 

die Krise und die Normalität wenig Berührung miteinander 

haben. Für mich war das ein großes Experiment, weil 

ich vorher praktisch als Untermieter mit den Schreibabys 

in einer anderen Praxis tätig war. 

Dann kam dieses Haus, es ist eigentlich sehr klein, unten 

ist ein großer Gemeinschaftsraum, dann geht es nach 

oben, oben ist der Bewegungsraum, wo praktisch diese 

Praxis ist. Am Anfang war es extrem, da kam eine dickere 

Tür, aber unten ist praktisch ein offener Bereich, wo 

an drei Tagen in der Woche einfach Familien mit ihren 

Kindern kommen, gleichzeitig hatte ich oben die Schrei- 

Babys. Das hat sich als ganz toll erwiesen, weil das befruchtet 

sich total, also sowohl die Leute, die unter Isolation 

leiden, kommen und sehen andere Eltern, die da sind, 

und auch die unten sitzen, hören zwangsläufig, was da 

oben passiert. Da ist eine ganz große Offenheit in kürzester 

Zeit entstanden, die ich als ganz wertvoll empfinde. 

Parallel hat die Stadt uns zwei Jahre lang ignoriert, es gibt 

keinen Bedarf, man braucht und will uns nicht, vor allem 

die Städtische Familienbildungsstätte hat da ganz viel 

uns Gegenwind gegeben, weil wir ein Konkurrenzunternehmen 

mit einer Seele waren, was bei ihnen schon lange 

verloren gegangen war. Im Sommer gab es einen Fall, wo 

Zwillinge geschüttelt wurden in Darmstadt, was durch die 

Presse ging. Es erschien dann ein Artikel über die Schrei- 

Baby-Ambulanz, wo ein Redakteur sehr gut recherchiert 

hat, in dem Fall also überhaupt nicht reißerisch und auch 

sehr fundiert. Er hatte auch eine Mutter interviewt, die 

sich da sehr offenbart hat. Und interessanterweise war 

gerade eine Woche vorher der Sozialdezernent bei uns 

gewesen und hatte uns wieder einmal gesagt, es gäbe 

keinen Bedarf und er brauche uns nicht, auch für die 


128 



Schreibaby-Ambulanz gäbe es keinen Bedarf. Schließlich 

gibt es eine Anlaufstelle für drogensüchtige Mütter und für 

Teenager-Schwangere, das reicht aus. 

Dann erschien dieser Artikel und dieser Redakteur hatte 

auch in der Stadt angerufen und gefragt, was es denn 

als städtisches Angebot für Eltern, die nicht mehr weiter 

wissen, gibt. Er bekam wieder zur Antwort, drogensüchtige 

Mütter und Teenager. Er hat das dann auch so ganz 

nüchtern in dem Artikel geschrieben. Daraufhin habe ich 

Anrufe bekommen von ganz entrüsteten Eltern, dass das 

Angebot nicht reicht. Plötzlich haben die gemerkt, keine 

Ahnung, was passiert ist, aber der Wind drehte sich. Plötzlich 

pushen sie mich wie verrückt und schreiben mich auf 

alle Fahnen drauf. Die Stadt Darmstadt und die Schrei- 

Ambulanz fand ich schon drei Mal in der Zeitung, bevor 

ich wirklich mit denen in Verhandlung getreten war. Ich 

muss ganz doll aufpassen, dass die mich nicht da verheizen. 

Im Prinzip ist es wieder eine Modeerscheinung, 

auf einmal ist die frühe Kindheit wichtig, wir haben die 

Bindung entdeckt, das ist auch eine Gefahr. Auch ist die 

Frage für mich, was mache ich daraus und wie gehe ich 

damit um? 

Ich denke, es ist sowieso etwas, was gerade im Kommen 

ist, also diese frühe Zeit als Präventionsfeld zu entdecken, 

wo es dann auch Gelder gibt. Letzte Woche war ich 

auf dieser Präventionskonferenz, die haben sich ganz 

schnell viele Projekte gesucht, die da teilhaben sollten. 

Es gibt ein Projekt, was sie jetzt starten, frühe Hilfen. Was 

ich als fast gruselig erlebe, ist die Konkurrenz, die auch 

ganz schnell entsteht, dass sich die ganzen Träger um 

den lächerlich kleinen Topf streiten. Das sind ungefähr 

30 Träger, die das unbedingt machen wollen, aber das 

sind alles Jugendhilfen, die noch nie mit früher Kindheit 

was zu tun gehabt haben. Die suchen sich sofort raus, 

ja, dann machen wir diesen A-Kurs und diesen B-Kurs ..., 

aber sie haben eigentlich keine Ahnung, was ich höchst 

bedenklich finde. Aber was ist eigentlich mit den Eltern 

oder den Kindern? 

Paula Diederichs: Ich wollte noch sagen, wie wir die Familienbegleitung 

machen, das sind ja nicht nur Schrei-Babys, 

sondern die sind bis 3 Jahren. Das haben wir von der Stiftung 

erlaubt bekommen, also von den Geldgebern, dass 

wir diese Begleitung machen können, wie wir die begleiten, 

das ist wirklich Bauch, Intuition, auf dem Weg zu sich 

selbst, damit sie sich wieder finden. Ich erlebe das als unglaublich 

bereichernd. Ich war früher auch Erzieherin und 

Sozialarbeiterin. Wie schön es ist, die einzubinden, das 

passiert wirklich in allen Nachbarschaftsheimen, wo wir 

sind, das ist ganz toll. Und die Türkinnen haben wir in der 

Osloer Straße auch gekriegt. Parallel zu dem Tag, wo die 

Schrei-Babys nicht da waren, hat ein türkisches Frauenfrühstück 

stattgefunden, also es hat vier Jahre gebraucht, 

bis die Kontakt hatten, bis sie wirklich gekommen sind, 

aber mit der Einrichtung des Frühstücks hat es plötzlich 

geschnackelt. 

Die Art und Weise, wie in den Nachbarschaftsheimen miteinander 

umgegangen wird, das finde ich ganz toll. Ich 

habe mich auch bewusst dafür entschieden, da zu bleiben, 

statt die anderen Angebote, ins Krankenhaus zu gehen, 

anzunehmen. Es ist zwar gut, dass es das in Krankenhäusern 

auch gibt, aber ich bleibe in dem Rahmen, weil es 

vom Anspruch her zusammenpasst. 

TN: Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es ja um 

eine Haltung. Und die Haltung ist nicht an einen Ort gebunden. 

Das kann in Schulen und Kitas genauso stattfinden. 

Damit sind wir wieder beim Netzethema. Das 

funktioniert ja nur, wenn es nicht exklusiv an einen Ort 

gebunden ist sondern sich allgemein als Haltung verbreitet. 

Aicha Katjivena: Für alle, die im sozialen Bereich arbeiten 

oder mit Menschen zu tun haben, ist es natürlich wahnsinnig 

wichtig, selbstreflektiert genug zu sein, um zu sehen, 

was für eine Haltung habe ich, was möchte ich gerne 

vermitteln. Man muss auch schauen, ob das abzukoppeln 

ist von dem, was der Träger für eine Konzeption hat oder 

welches Leitbild er hat. Manchmal gibt es eine bestimmte 

Konzeption, nach der du arbeiten musst, das ist meine 

Haltung bzw. Vereinbarung mit dem, was der Träger vermitteln 

will. 

Ich würde auch gerne noch was zum Berliner Bildungsprogramm 

sagen, weil das arbeitet eben mit dem Bauch.

Es geht darum, dass Erzieher auch noch mal merken, von 

dieser Rolle wegzukommen, immer zu moderieren und zu 

sagen, ich habe 20 Jahre lang Erfahrung, ich habe dies 

und das gemacht, von da wegzukommen und zu gucken, 

was kriege ich von den Kindern? Auch mal zu gucken, wo 

leben die Kinder und mit deren sozialem Umfeld, mit den 

Lebensumständen, in denen sie sich befinden, mit arbeiten 

zu können und das mit einzubeziehen, zum Beispiel 

auch in meinem Bild über diese Familie. Man muss wertschätzend 

genug sein, um nicht meine Sicht der Dinge 

oder meine pädagogischen Ansätze denen überzustülpen, 

sondern zu überlegen, wie ich sie stärken kann. In 

der Familienhilfe ist es wahnsinnig wichtig, die Kinder, die 

mit ihren Eltern allein gelassen werden, zu stärken, um 

ihnen Möglichkeiten zu geben, in ihrer Familie zu überleben, 

ohne dass sie daran zerbrechen. Das ist ein wichtiger 

Aspekt, mit den eigenen Gefühlen und Wahrnehmungen 

zu arbeiten. So ist es auch wichtig zu gucken, was das 

mit mir macht, wer ich bin und was kann ich geben oder 

was will ich. 

TN: Die Erfahrung sagt ja, dass es sich wieder umkehrt. 

Zu DDR-Zeiten waren Hausbesuche ja ganz normal, Beratungen 

ganz normal, also immer im Kontext mit der Familie. 

So wie man eine Wohnung betritt, hat man ja ein 

anderes Bild von dieser Familie. Da soll man ja wieder 

hin. Ich finde es auch ganz wichtig, dass bestimmte Dinge 

in der Zeit der Kita mit Eltern noch viel besser funktionieren, 

weil man automatisch ins Gespräch kommt, weil 

die Eltern die Kinder selber abgeben. Da ist eine Beziehung 

einfacher als in der Schule und je älter die Kinder 

werden, desto schwieriger wird es ja, an sie heranzukommen. 

In die Schule werden Eltern nur gebeten, wenn Auffälligkeiten 

sind, was schade ist, denn man sollte positiv 

denken und an die Ressourcen anknüpfen, die bei dem 

Kind und in der Familie da sind. Ich finde, das haben wir 

vernachlässigt. Wir sollten den Weg wieder gehen, damit 

wir immer diesen gemeinsamen Blick von Familie schaffen 

können. Wenn die Familie zu klein wird, dann müssen 

wir gucken, wie wir sie ergänzen können durch andere 

Menschen. 

Reinhilde Godulla: Allgemein bei Elternabenden ist das 

mittlerweile sehr wenig. Ich habe von 1984 bis 1990 im 

Kinderschülerladen gearbeitet, da war eine intensive 

Auseinandersetzung, es wurde alles besprochen. Heute 

unterrichte ich zukünftige Erzieher/innen im Pestalozzi- 

Fröbel-Haus in ihrem Praktikumssemester und bin einigermaßen 

erschüttert, dass es Elternarbeit in den einzelnen 

Einrichtungen so gut wie gar nicht mehr zu geben 

scheint oder einmal alle zwei Monate. Dieser Klassiker, 

wie er für mich immer selbstverständlich war, ist nicht 

mehr oft vorhanden. Oder einfach die Möglichkeiten für 

die Eltern, sich auszutauschen, das ist relativ selten geworden. 


130 

Workshop 

Workshop 

Pass-genau? 

Familienbilder und Rollenklischees im 

interkulturellen Kontext 

Inputs: 

Dr. Haci-Halil Uslucan: 

„Familienrollen und Erziehungsstile bei Migranten 

aus der Türkei“ 

Haroun Sweis (Radio Multikulti und Outreach Berlin) 

„Medienverhalten arabischer Familien in Deutschland“ 

Petra Kindermann und Svetlana Krabel 

(NBH Prinzenallee) 

„Unterstützung von Familien aus Ex-Jugoslawien - 

rund um die Schule“ 

Moderation: 


Haci-Halil Uslucan: Erziehung scheint gegenwärtig schwieriger 

denn je geworden zu sein. Populärwissenschaftliche 

Werke, die einen Erziehungsnotstand feststellen, erfreuen 

sich einer großen Beliebtheit. Einig ist man sich darüber, 

dass in den letzten Jahrzehnten ein grundlegender Wandel 

in den Erziehungsvorstellungen stattgefunden hat, der mit 

gesellschaftlichen Veränderungsprozessen einherging. Immer 

seltener bildet die so genannte „Normalbiographie“, 

die gewöhnlich über den Arbeitsmarkt geregelt wird, für 

Jugendliche das Leitbild. Allgemein stehen heute Jugendliche 

sowohl unter gesteigerten Entscheidungsoptionen 

und zugleich auch unter höherem Entscheidungsdruck. 

Jugendliche können und müssen heute mehr entscheiden 

denn je; d.h. aber auch, dass sich ihnen neue Chancen 

und neue Risiken eröffnen. Dieser Anstieg von Gestaltungsmöglichkeiten 

bedeutet zugleich, dass einerseits 

Jugendliche selbst immer mehr zu Entscheidungsträgern 

werden und andererseits die Kriterien für Entscheidungen 

immer subjektiver und offener werden, weil ein Rückgriff 

auf traditionale Vorgaben mehr und mehr an Verbindlichkeiten 

einbüßt. 

Von diesen Prozessen sind Migranten und deren Kinder 

oft deutlich stärker betroffen als Einheimische. Die 

Grundanforderungen, eine Balance zwischen dem Eigenem 

und dem Fremden zu halten, sind für ausländische 

Familien und Kinder wesentlich höher als für Einheimische. 

Für sie gilt: Zuviel Wandel und Aufgeben des Eigenen 

führt zu Chaos, zu wenig Wandel zu Rigidität. Sie 

müssen einerseits über die Differenz zum Anderen, eigene 

Identität bewahren, andererseits aber auch, sich 

um Partizipation kümmern, das Fremde übernehmen. 

Integration nach innen und Öffnung nach außen stellen 

sich als notwendige, aber teilweise widersprüchliche 

Anforderungen dar. Diese Belastungen können zu Streß 

und Verunsicherung führen. Kinder aus Migrantenfamilien 

müssen insbesondere in der Jugendphase nicht nur 

die allgemeine Entwicklungsaufgabe bestehen, eine angemessene 

Identität und ein kohärentes Selbst zu entwickeln, 

sondern sich, anders als ihre deutschen Altersgenossen, 

auch noch mit der Frage der Zugehörigkeit zu 

einer Minderheit auseinander setzen und dementsprechend 

eine „ethnische Identität“ ausbilden. Diese ethnische 

Kategorisierung ist ein relevantes Merkmal in der 

Sozialisation von Migrantenkindern, weil dadurch über 

Zeiten und Generationen hinweg die symbolische Stabilität 

der Eigengruppe garantiert wird. 

Was im Einzelnen für Kinder und Jugendliche gilt, ist nicht 

minder für die gesamte Familie relevant; denn bei einer 

familialen Migration sind die Familienmitglieder gezwungen, 

zusätzlich zur alltäglichen Gestaltung des Familienlebens, 

ihr Verhaltensrepertoire zu erweitern, zu ändern 

und umzuorganisieren. In dem Maße jedoch, indem eine 

Akkulturation, d.h. ein allmählicher Erwerb der Standards 

der Aufnahmekultur erfolgt, findet in der Regel auch eine

Entfernung von den Werten der Herkunftskultur statt; dieser 

Widerspruch, sich einerseits in die Mehrheitsgesellschaft 

zu integrieren, andererseits aber auch kulturelle 

Wurzeln nicht ganz aufzugeben, gestaltet sich insbesondere 

im erzieherischen Kontext als spannungsgeladen. 

Denn besonders Kinder, die sich - aufgrund ihrer schulischen 

Sozialisation im Einwanderungsland - vermutlich 

rascher und intensiver als ihre Eltern an die Kultur des 

Einwanderungslandes akkulturieren, verlieren dadurch 

gleichzeitig ihre sozialisatorischen Bindungen an ihre 

Herkunftskultur. 

Die intensivere Akkulturation der Kinder führt dazu, dass 

Eltern merken, dass die Kinder sich ihnen entfremden. 

Aus ihrer Sicht fühlen sie sich genötigt, die Kinder stärker 

an ihre eigene Kultur zu binden - bei uns macht man 

das aber so, mach das nicht wie die Deutschen. Diese 

verstärkte Disziplinierung der Kinder und die Erinnerung 

an eigenkulturelle Verhaltensweisen können zu stärkeren 

Spannungen führen. 

Ich will Ihnen noch zwei, drei Daten aus unserer Stichprobe 

darlegen. Wir haben nach den Bildungshintergründen 

der Eltern gefragt, das Ergebnis ist nicht nur für diese 

Stichprobe gültig, sondern mit einigen anderen Studien, 

die ich mit türkischen Familien durchgeführt habe, fast 

abbildungsgleich. Wir haben hier 3 bzw. 4 % Deutsche, 

die gar keinen Abschluss angegeben haben, 10 bis 12 % 

türkische Familien, die überhaupt keinen Abschluss hatten, 

und rund 35 % türkische Mütter, die nur einen Grundschulabschluss 

haben. 

Hierzu muss man wissen, dass in der Türkei bis 1998 

nur eine 5-jährige Schulpflicht bestand, erst seit 1998, 

also seit knapp 10 Jahren, gibt es eine 8-jährige Schulpflicht. 

Der größte Teil der klassischen Arbeitsmigranten, wie 

jetzt meiner Elterngeneration, die in den 60-er und 70- 

er Jahren gekommen sind, haben eine Grundschulbildung 

als höchsten Bildungsabschluss. Das heißt, das 

sollte uns noch mal zum Denken Anlass geben: was wir 

manchmal fordern, wenn wir sagen, die Eltern unterstützen 

ihre Kinder zu wenig oder sind zu wenig beteiligt 

an deren Bildungslaufbahn. Wie kann eine Mutter, die 

selbst nur eine Grundschulbildung hat, mit dem Kind 

in der 7. Klasse sitzen und für Mathe oder für Deutsch 

lernen? Das wird oft von Sozialpädagogen oder Lehrern 

schnell gesagt, hier, die kümmern sich zu wenig, aber 

der Bildungshintergrund ist ein Aspekt, den wir mit berücksichtigen 

müssen. 

Während bei den Vätern vielfach über das Militär noch so 

was wie eine elementare Nachsozialisation erfolgt, wenn 

sie in den Dörfern wenig oder keine kontinuierliche Schule 

hatten, entfällt bei den Frauen zum Teil auch das, da hat 

manche zwar eine 5-jährige Grundschule, die aber eventuell 

nicht kontinuierlich durchgeführt wurde. 

Wir haben vier verschiedene Erziehungsstile abgefragt. 

Man stellt fest, dass die türkischen Mütter strenger sind 

als die deutschen Mütter. Auf einer Skala von 1 bis 5 ist 

der Wert von 1,74 noch ein relativ moderater Wert. Die Unterstützung 

durch die türkische Mutter ist etwas geringer, 

aber sehr groß sind die Unterschiede bei der Disziplin. Türkische 

Mütter wie Väter erwarten stark ein diszipliniertes 

Verhalten von ihren Kindern. Das heißt, nach außen soll 

das eigene Verhalten und das Verhalten des Kindes ordentlich 

und artig sein, den Eltern keinen Ärger machen, 

den Besuch artig begrüßen, die Hierarchie einhalten, das 

waren wichtige Aspekte für die Eltern. 

Wir haben die Jugendlichen selber gefragt, wie sie die elterliche 

Erziehung wahrnehmen. Dort stellt man fest, dass 

die stärksten Unterschiede bei der Verhaltensdisziplin liegen. 

Türkische Jugendliche haben berichtet, dass ihre Eltern 

von ihnen ein artiges, ordentliches, diszipliniertes Verhalten 

erwarten. Auch hier, die Strenge der Mütter wurde 

höher wahrgenommen, die Unterstützung etwas geringer. 

Und das ist für alle Eltern jetzt ein Schlag ins Gesicht, wenn 

sie die Unterstützungswahrnehmung der Jugendlichen, der 

türkischen wie der deutschen, und die Unterstützungsleistung, 

die Eltern meinen zu geben, sehen. Eltern meinen, 

ihre Kinder deutlich stärker zu unterstützen, als das, was 

bei den Jugendlichen ankommt. Das ist bei deutschen und 

türkischen Familien gleich. 

Wenn man hier jetzt grob zusammenfasst, könnte man 

sagen, türkische Familien erziehen dysfunktional. Die 

Strenge ist höher ausgeprägt, die Unterstützung ist geringer 

ausgeprägt, es gibt eine stärkere Inkonsistenz, d.h. 

Unberechenbarkeit. ABER: wir haben bei den Bildungs- 


132 

Workshop Pass-genau? 

Pass-ganau? 

hintergründen gesehen, dass sie sehr asymmetrisch, 

sehr schief, waren. Wir haben einen Großteil türkischer 

Eltern, die nur eine Grundschulbildung haben, auf der 

anderen Seite hatten wir bei den deutschen Vätern 50 

% mit Abitur. 

Eigentlich sind generell Vergleiche zwischen Deutschen 

und Migranten soziologisch nicht korrekt, auch nicht der 

Vergleich türkische Jugendliche versus deutsche Jugendliche 

im Bereich Jugendgewalt, wie es häufig gemacht 

wird. Korrekter wäre der Vergleich deutsche Unterschicht 

versus türkische Migranten, denn der größte Teil der türkischen 

Familien – das ist meine Hypothese - ist aus der 

Unterschicht. Wir haben hier den Vergleich einer Gesamtgesellschaft 

mit einer spezifischen Population. Vor diesem 

Hintergrund haben wir gefragt: wenn wir die Bildungshintergründe 

vergleichen, wie sieht es dann aus? 

Wir haben uns die Gruppe angeguckt, die die Hauptschule 

als höchsten Bildungshintergrund hat und dann deutsche 

Eltern mit Hauptschule und türkische Eltern mit Hauptschule 

verglichen. Was sagen die Daten jetzt? Bis auf den 

Aspekt der Verhaltensdisziplin, der war sehr robust, also 

auch da haben türkische Eltern mehr Disziplin gefordert, 

aber in den anderen Dimensionen hat sich das nämlich 

umgekehrt. Das heißt, türkische Mütter mit Hauptschule 

haben mit weniger Strenge erzogen als deutsche Mütter 

mit Hauptschule. Die Unterstützungsleistung der türkischen 

Mütter war höher und sie waren konsistenter. 

Einen ähnlichen Befund haben wir bei den Vätern. Wenn 

man das salopp zusammenfasst, haben türkische Eltern 

mit Hauptschulabschluss besser erzogen als deutsche Eltern 

mit Hauptschulabschluss. 

Eine Erklärung, die wir uns versuchsweise zurechtgelegt 

haben, warum das so ist: Gerade wenn Sie bedenken, dass 

ein Großteil türkischer Eltern nur fünf Jahre Schulbildung 

hat, ein kleiner Teil vielleicht acht Jahre, dann sind zehn 

Jahre Schulbildung für türkische Eltern im Vergleich zu 

der Referenzgruppe, zu den anderen Türken, schon eine 

hohe Bildung. Sie sind bildungsaufsteigend und deutlich 

offener in Richtung moderner Orientierung der Erziehung, 

während Hauptschule für deutsche Eltern, deren Referenzgruppe 

andere deutsche Eltern sind, Bildungsverlierer 

sind. Das ist der klassische Unterschied. 

Wenn man die Bildungshintergründe parallelisiert, verkehren 

sich die Unterschiede. Deshalb müssen wir unsere 

Klischees auch dahin gehend revidieren, dass wir prüfen, 

ob wir hier angemessene Gruppen vergleichen. Das was 

wir vielfach bei Migranten sehen und schnell kulturalisieren, 

würden wir in der deutschen Unterschicht sogar in 

krasseren Formen sehen. Einige Studien zeigen, dass bei 

gleicher Ausgangslage, bei der gleichen Einkommenslage, 

Kinder in muslimischen Familien besser versorgt sind, 

was die Grundversorgung wie saubere Kleidung, warmes 

Essen angeht, als die gleiche soziale Schicht in deutschen 

Familien. 

Das zeigen auch die Daten: 54 % der türkischen Familien 

haben ein Haushaltseinkommen, das zu den untersten 

10 % gehört. Dieser Satz ist bei deutschen Familien 7 

%. 48 % aller deutschen Familien, aber nur 20 % aller 

türkischen Familien haben ein mittleres Haushaltseinkommen. 

Also die Armutskonstellation ist wichtig, wenn 

wir Familien und deren Erziehungsziele vergleichen wollen, 

Migrantenfamilien sind deutlich stärker von Armut 

betroffen. Und arme Kinder haben, das zeigen Berechnungen, 

ein doppelt so großes Desintegrationsrisiko 

wie Kinder in Durchschnittseinkommens-Familien. Das 

bedeutet, dass Schullandheimfahrten nicht gewährt 

werden, dass angesagte Kleidung nicht gekauft werden 

kann, weil sie von Armut deutlich stärker betroffen sind. 

Die Auswirkungen von Armut in Bezug auf die Integration 

– sind bei armen Kindern doppelt so stark wie bei 

Kindern in Familien mit Durchschnittseinkommen in Migrantenhaushalten. 

Ein weiteres entwicklungspsychologisches Risiko ist die 

hohe Kinderzahl. Die Forschung zeigt, dass bei mehr als 

drei Geschwistern die Gefahr besteht, auch wenn der Altersabstand 

der Geschwister sehr eng ist, dass ältere 

Kinder übersozialisiert werden. Wenn eine Familie ein 

3-jähriges, 5-jähriges und ein 1-jähriges Kind hat, dann 

ist man geneigt, das 5-jährige Kind als älter und reifer zu 

betrachten. Das 1-jährige Kind quäkt mehr und fordert 

mehr ein, während das 3-jährige Kind und das 5-jährige 

Kind als reifer betrachtet werden. Wäre nur ein Kind da, 

käme der 5-Jährige voll auf seine kindlichen Kosten. Die 

Gefahr ist in Migrantenfamilien deutlich stärker, weil

dort Familienbildung und Familienwerte relativ schnell 

und zügig abgehakt sind. Im Alter von 20 bis 35 ist man 

Familie und die Kinder sind dicht beieinander. 

Studien zeigen, dass 24 % der deutschen 8-9-jährigen Kinder 

Altersabstände zu Geschwistern von unter zwei Jahren 

haben, bei Migrantenkindern waren es insgesamt 80 %, 

die dicht benachbart auf die Welt kamen. Mit Blick auf die 

Adoleszenz zeigt sich, dass bei Kindern, die nahe beieinander 

sind, die Adoleszenz spannungsreicher ist, die 14- 

bis 16-Jährigen dort haben einfach stärkere Konfliktfelder, 

als wenn der Geschwisterabstand größer ist. 

TN: Gibt es Erfahrungswerte über die Gewalterfahrungen 

von Kindern und Jugendlichen? Erleben türkische Familien 

ihre reale Situation als arm, was ja faktisch nach 

den Einkommensverhältnissen die Untersuchung gezeigt 

hat? 

Haci-Halil Uslucan: Zur ersten Frage: Das wäre ein Fachvortrag 

für sich, weil unsere Studien nämlich genau 

dieser Frage nachgehen, Erziehung und Gewalt. Wir haben 

sowohl in Berlin, vorher in Magdeburg, als auch in 

der Türkei Studien zu dem Thema Erziehung und Gewalt 

durchgeführt. Was sich interessanterweise zeigt, auch 

die Gewalttaten, ähnlich bei der Erziehung: wenn man 

einfach deutsche und türkische Jugendliche generell vergleicht, 

sind türkische Jugendliche deutlich stärker gewaltbelastet. 

Wenn man aber wiederum Jugendliche in 

Hauptschulen betrachtet, hatten türkische Jugendliche 

immer noch höhere Werte, aber das war statistisch nicht 

bedeutsam, weil wir sehr viel mehr türkische Jugendliche 

als deutsche auf Hauptschulen haben. 

Die Gewalttaten in Hauptschulen sind generell höher als in 

Gymnasien. Da unterscheiden sich Türken von Deutschen, 

was die aktive Gewalttat betrifft, nicht groß. Wo es aber in 

der Tat große Unterschiede gibt, das ist die Akzeptanz von 

Gewalt, Akzeptanz von Männlichkeitsideologien, dass sich 

ein Mann zur Not mit Gewalt wehren muss, dass es richtig 

ist, dem anderen zu zeigen, wo es langgeht, wenn der über 

die Stränge schlägt. Also solche gewalttätigen Ideologien, 

da war die Akzeptanz bei türkischen Jugendlichen (?) deutlich 

stärker. 

Was die häusliche Gewalt betrifft: Wir haben auch die Eltern 

nach eigenen Gewalterfahrungen durch ihre Eltern 

gefragt, also quasi über drei Generationen hinweg. Es hat 

sich gezeigt, dass mütterliche Integration ein ganz wichtiger 

Aspekt war, ob die von den Müttern in ihrer eigenen 

Kindheit erfahrenen Gewalt weitergegeben wird oder 

nicht. Mütter, die gut integriert waren, haben viel weniger 

Gewalt weitergegeben. Eine Studie, die wir in der Türkei 

durchgeführt und mit einer ostdeutschen Stichprobe verglichen 

haben, hat gezeigt, dass die Jugendlichen in der 

Türkei zwar höhere Werte von Familiengewalt angegeben 

haben, also dass ihre Eltern sie stärker diszipliniert haben, 

zugleich aber das Klima in der Familie besser eingeschätzt 

haben als die ostdeutschen Jugendlichen. Das bedeutet: 

herrscht in deutschen Familien Gewalt vor, ist die 

Eltern-Kind-Beziehung deutlich stärker belastet. Während 

Gewalt in einigen türkischen Familien Teil des Erziehungsauftrages 

der Eltern zu sein scheint. Gewalttätiges Verhalten 

der Eltern produziert dort nicht unbedingt ein Gefühl, 

dass man sich abgelehnt oder entwertet fühlt, sondern die 

Eltern erziehen eben. 

TN: Es ging um die Reaktion der Eltern auf auffälliges Verhalten. 

Der Jugendliche wird von der Polizei nach Hause 

gebracht, er ist bei Dealerei oder Hehlerei erwischt worden, 

wie ist die Reaktion der Eltern türkischer oder deutscher 

Herkunft? 

Haci-Halil Uslucan: Einzelfälle haben wir nicht abgefragt, 

aber aus meiner Erfahrung ist die Reaktion schon mal geschlechtsspezifisch, 

bei Jungen anders als bei Mädchen. 

Bei Mädchen wäre die Reaktion deutlich stärker und intervenierender. 

Bei den Jungen könnte man noch mal differenzieren, 

ob es ein Teil der jugendlichen Sozialisation ist, 

z.B. bei einer Prügelei, wo man sagen könnte, er probiert 

sich als Mann aus. Diebstahl, Drogen, da ist die Reaktion 

der Eltern zum Teil sehr massiv, also auch ihrerseits mehr 

mit Gewalt verbunden, was die Gewalt von Jugendlichen 

natürlich noch verstärkt. 

Noch zur Frage der Armut. Ich glaube, die ist nicht eindeutig 

zu beantworten. Ein Teil der Eltern sagt: Trotz Sozialhilfe 

leben wir hier in Deutschland besser, weil in irgendeiner 


134 


Pass-ganau? 

Weise die Grundversorgung abgesichert ist. Andererseits 

kenne ich aus dem türkischen Kontext auch viele Eltern, 

die sich jetzt – nach langjähriger Arbeitslosigkeit – fragen, 

ob es sich lohnt in Deutschland zu bleiben, nur um 

am Leben zu bleiben, und die dann auch zurückkehren. 

Wenn sie hier keine Perspektive haben, gehen sie auch 

zurück, weil irgendwie durchs Leben kommen sie auch in 

der Türkei. Aber das ist sehr stark herkunftsbedingt, aus 

welchen Konstellationen sie kommen, sind sie Flüchtlinge, 

können sie überhaupt zurück, welche Perspektiven haben 

sie, wenn sie zurückgehen? 

TN: Gibt es Untersuchungen oder Erkenntnisse darüber, 

welche Rolle bei der Integration das Internet spielt, also 

die selbstverständliche Nutzung, Zugang eines Bildungsmittels 

für Pubertierende, aber auch für Eltern? 

Haci-Halil Uslucan: Wir haben das so nicht gefragt. Ich 

glaube, es gibt eine Studie an der Uni Potsdam, über das 

Mediennutzungsverhalten von Migranten, 2000/2001, 

Fernsehen, Internet. Die wurde auch mit türkischen Migranten 

durchgeführt. Aus meiner eigenen Erfahrung kann 

ich sagen, dass da die Haltung der Eltern sehr gespalten 

ist. Einerseits weil sie aus ihrer Sicht nicht kompetent genug 

sind, die Kinder sich also alles angucken und runterladen, 

wovon die Eltern meinen, es sei wichtig für die Schule. 

Aber sie können nicht kontrollieren, was ihre Kinder 

anschauen, auf welche Seiten sie gehen. Sie sind nicht in 

der Lage, Filter einzubauen. 

Was in der türkischen Community die Runde macht - vielleicht 

ist es in der arabischen Community ähnlich - dass 

sehr viele Mädchen aus stark behüteten und konservativen 

Elternhäusern über Internet-Foren irgendwelche Bekanntschaften 

machen und dann ausreißen. Die Eltern fallen 

dann aus allen Wolken, weil sie ihre Töchter stark behütet 

haben aufwachsen lassen: statt was für die Schule zu machen, 

haben sie Bekanntschaften im Internet gemacht und 

waren dann weg. Das sind zwar Einzelberichte, aber das ist 

die andere Seite der Internetnutzung. Die Eltern sind vielfach 

medial nicht kompetent genug, um der Internetnutzung 

Grenzen zu setzen oder sie zu kontrollieren. Das wird 

wahrscheinlich bei den deutschen Eltern genauso sein. 

TN: Ich denke auch, dass Eltern-Kind-Beziehungen sich 

verschoben haben. Der Vater fühlt sich reduziert auf 

nichts, überhaupt die Eltern. Die Jugendlichen sind den 

Eltern gegenüber, was Internet und Zugang angeht, natürlich 

weitaus überlegen. Diese Überlegenheit spielt in Konflikten 

eine große Rolle. 

Haci-Halil Uslucan: Das ist ein kritischer Punkt in der Erziehung. 

Die Kinder werden zu Eltern ihrer Eltern. Sie müssen 

sie in diese Gesellschaft hineinsozialisieren. Da kehrt 

sich genau diese traditionelle Form der Hierarchie, dass 

Kinder nach oben gucken zu ihren Eltern, plötzlich um. 

Was erfahren die Kinder? Sie erfahren, dass ihre Eltern 

Angst haben bzw. sie erleben sie als ohnmächtig. Nicht die 

Mutti zeigt, wo es langgeht, sondern man muss der Mutter 

zeigen, wo es langgeht. Und sie sind dann als Eltern ihrerseits 

nicht mehr souverän, sondern abhängig – bis zur 

Erpressung. Wenn ich abhängig bin, dann kann ich nicht 

mehr souverän erziehen. 

Das ist eine starke Überforderung für die Kinder. Sie kommen 

manchmal mit 11 oder 12 in einen problematischen 

Kontext, wenn Kinder zum Beispiel Übersetzerdienste 

beim Frauenarzt machen müssen. Das betrifft einmal die 

Schamgrenze der Eltern, aber gleichzeitig sind sie abhängig 

und hilflos. Das sind Aspekte, die die Erziehung noch 

erschweren. 

TN: Sie sagten, Sie haben eine empirische Studie fürs Bundesministerium 

gemacht. Ist die irgendwie zugänglich? 

Haci-Halil Uslucan: Sie haben Teile davon veröffentlicht, 

die im Internet zugänglich sind. Ich habe selbst in einigen 

Fachzeitschriften veröffentlicht. 

Haroun Sweis: Bevor ich auf das Medienverhalten der 

arabischen Welt eingehe, möchte ich darauf hinweisen, 

dass man die arabische Welt und islamische Welt nicht 

verwechseln sollte. Wenn ich jetzt von Arabern spreche, 

dann meine ich Menschen aus den 22 arabischen Staaten, 

die in der Arabischen Liga sind – und sonst nichts. Die 

islamische Welt ist anders als die arabische Welt. Es sind 

nicht alle Araber Moslems, sondern in bestimmten ara-

ischen Ländern, wie im Libanon, da sind 50 % Christen 

und 50 % Moslems, bei den Palästinensern sind zwischen 

10 und 15 % Christen, in Tunesien zum Beispiel gibt es 

eine größere Gruppe von Juden. Soweit als Einstieg. 

Man schätzt die Zahl der Araber in Berlin zwischen 40.000 

und 60.000. Diese Zahlen sind unterschiedlich zu lesen. 

Dazu zählen auch die staatenlosen Palästinenser bzw. 

Menschen, die einen ungeklärten Aufenthaltsstatus haben 

oder Menschen, die staatenlos sind oder die gar nicht 

arabisch sprechen. Wenn man diese alle nicht dazu zählt, 

ergibt sich eine kleinere Zahl. 

Es gibt vier Gruppen von Arabern in Deutschland bzw. in 

Berlin. Früher waren es drei Gruppen, seitdem Berlin die 

Hauptstadt ist, ist eine Gruppe dazugekommen. Mit der 

fange ich an, das ist die Gruppe der Botschafter bzw. die 

Angehörigen der Botschaften in Berlin. 22 arabische Staaten 

sind mit 22 Botschaften vertreten, dazu 22 Familien 

und Mitarbeiter. Die haben kaum Kontakte zu den Arabern 

in der Stadt, außer bei einem Empfang, aber da werden 

nur spezielle Leute eingeladen. 

Die zweite Gruppe, die von Anfang an in Deutschland war, 

das sind die Studenten und Intellektuellen. Die Ersten 

sind direkt nach dem Zweiten Weltkrieg gekommen, in 

den 50-er und 60-er Jahren. Diese Gruppe hatte bis zum 

Anfang der 90-er Jahre auch kaum Kontakte zu anderen 

Arabern in der Stadt oder in Deutschland. Die sind meistens 

mit Deutschen verheiratet, meistens sind männliche 

Studenten gekommen, haben Kinder, die Kinder sprechen 

kaum oder gar nicht Arabisch. Viele von denen lassen sich 

auch scheiden und heiraten eine neue Frau aus dem arabischen 

Milieu, das entstanden ist. 

Die dritte Gruppe ist die Gruppe, die damals, Anfang der 

70-er Jahre, als Vertragsarbeiter gekommen sind. Das 

sind meistens Tunesier, Marokkaner und Algerier. Diese 

Gruppe ist in Berlin sehr wenig vertreten, aber in Nordrhein-Westfalen, 

im Süden, wo die Autoindustrie ist, sind 

ziemlich viele aus Tunesien, auch in der Gastronomie, das 

ist eine große Gruppe. 

Die vierte Gruppe sind die Asylbewerber, die während 

des Libanon-Kriegs in Massen nach Deutschland gekommen 

sind. Damals über Ost-Berlin, weil man für Ost-Berlin 

kein Visum brauchte, sie sind über die Friedrichstraße in 

West-Berlin gelandet. Das ist die größte Gruppe. Das sind 

Libanesen, Palästinenser und ein Teil Kurden aus dem 

Libanon, von denen viele ursprünglich eigentlich aus der 

Türkei stammen, die sich hier aber als Libanesen ausgegeben 

haben. Man hat gehört, dass sie erwischt wurden und 

man sie in die Türkei abschieben wollte oder abgeschoben 

hat, obwohl die Kinder noch nie in der Türkei waren. 

Das sind die vier Gruppen, die früher nichts miteinander 

zu tun hatten. In den letzten Jahren gibt es untereinander 

Kontakte, aber – das ist das Verhalten der Araber 

– was das Fernsehen, Internet und Zeitungen betrifft, 

diese Menschen, die aus dem Libanon gekommen sind, 

also hier in Berlin sind das ca. 40.000 Asylbewerber, sind 

im Allgemeinen alle Analphabeten. Die Älteren sind ohne 

Schule aufgewachsen, viele Palästinenser sind im Flüchtlingslager 

aufgewachsen und haben auch keine Schulbildung. 

Es gibt dort das System der Grundschule bis zur 6. 

Klasse, aber im Allgemeinen ist kaum einer in die Schule 

gegangen, weil sie arbeiten mussten, um die Familie zu 

ernähren. 

Dann kommen wir auf die Zahl der Kinder. 6 Kinder, das 

ist nichts, im Allgemeinen sind es zwischen 10 und 15 Kinder. 

Ich bin nicht selbst im Flüchtlingslager aufgewachsen, 

aber ich bin in eine Schule in Jordanien gegangen, eine 

Unesco-Schule. Wir waren 14 Kinder. 

Diese Menschen haben in der Regel keine Ausbildung. Sie 

kamen nach Deutschland und haben versucht, hier Fuß zu 

fassen. Wenn man sich an die alten Gesetze in Deutschland 

aus den 70-er und 80-er Jahren erinnert, die Eltern 

mussten damals nicht zur Schule gehen und Deutsch lernen, 

auch die Kinder mussten nicht zur Schule gehen. So 

entstanden diese Generationen, die wir hier auf der Straße 

erleben. Die Leute sprechen deutsch, weil sie es auf 

der Straße gelernt haben, aber sie haben Schulbildung, 

manche können weder deutsch noch arabisch. 

Anfang der 80-er Jahre kamen für diese Menschen die 

sogenannten arabischen Fernsehsatelliten. Das erste Programm 

hieß Al Dschasira, was jeder mittlerweile kennt, 

der Vorreiter war ein BBC-Sender Arabic Service Fernsehen. 

Das wurde auch über Satellit ausgestrahlt, aber das 

hat kaum einer angeschaut. Das war eine Zusammenarbeit 

zwischen der BBC London und Saudi-Arabien, aber 


136 


Pass-ganau? 

ich glaube, die lief nur ein halbes Jahr. Al Dschasira war 

für die Araber war das etwas Besonderes. Zum ersten Mal 

hört man 24 Stunden Nachrichten, und zwar die Nachrichten, 

die man vorher nie gesehen oder gehört hatte, 

Live-Schaltungen, alles mögliche. Nach meiner Information 

sind es mittlerweile zwischen 400 und 600 arabische 

Fernsehsender, die auch in Berlin und weltweit zu empfangen 

sind. 

Vom Inhalt her: Es gibt keinen einzigen arabischen Sender, 

der unabhängig ist. Al Dschasira wird niemals einen 

negativen Bericht über Katar senden. Alles andere wird 

gesendet, aber über das Land, von dem die Finanzierung 

kommt, wird nichts laut, außer natürlich was gut ist. Die 

anderen Nachrichtensender sind ähnlich. In Saudi-Arabien 

gibt es Al Arabia mittlerweile, das ist auch bekannt, Al 

Manar von Hisbollah, Hamas hat inzwischen vier Sender, 

einer der bekanntesten ist Al Aksa. Das sind die Nachrichtensender. 

Dann kommt die Unterhaltung. Die meisten 

Sender sind Unterhaltungssender. Es gibt Sender, 

die 24 Stunden senden, Hokuspokus, Telefonnummern 

von Frauen, Heiratsanzeigen, aber auch Musik, MTV gibt 

es mittlerweile auch in Arabisch. Aber die Unterhaltungssender 

werden am meisten eingeschaltet. In den letzten 

Jahren laufen auch in Berlin pausenlos die Sender. Ich bin 

noch nie in eine Wohnung gekommen, wo der Fernseher 

aus war und ich habe noch nie eine arabische Familie gesehen, 

die ein deutsches Programm eingeschaltet hatte, 

niemals. Bei den Intellektuellen guckt mal die Ehefrau, 

weil die Kinder kein Arabisch sprechen, aber bei diesen 

Familien läuft das Fernsehen Tag und Nacht. Bei den Männern 

ist es meistens Al Aksa. Mittlerweile gibt es auch zwei 

voll amerikanisch finanzierte Sattelitenfernsehprogramme 

aus dem Irak. 

TN: Was ist mit Sportübertragungen? 

Haroun Sweis: Es gibt auf Arabisch sechs oder sieben 

Sportkanäle, ich habe sie noch nie angeguckt. 

TN: Ich meine, ob sie hiesige Sportarten angucken, Fußball-Europameisterschaft? 

Haroun Sweis: Doch, solche Ereignisse wie die Weltmeisterschaft, 

obwohl viele auch die arabischen Sender einschalten, 

weil die das dort umsonst senden. Mein Sohn 

ist 12, der guckt sehr viel Sport im deutschen Programm, 

aber er weiß, wo Sport in den arabischen Sendern ausgestrahlt 

wird, weil die auch Spiele wie Hamburg gegen 

Bremen live senden. Insofern brauchen sie es nicht live im 

deutschen Fernsehen anzuschauen. 

Das Verhalten von Frauen und Männern, was die Medien 

betrifft: Im Allgemeinen gucken Männer und Jungens diese 

Nachrichtensender, Frauen sehen mehr die Serien. 

Mittlerweile sind die türkischen Fernsehserien sehr bekannt, 

und zwar dadurch, dass viele Männer und Frauen 

sich scheiden lassen wollen. In einer türkischen Serie hat 

die Frau die Macht, sich scheiden lassen, weil es offiziell 

erlaubt ist, sich über Handy scheiden zu lassen. 

Noch wichtiger sind aber die Nachrichten. Das ist eigentlich, 

was wichtig für uns in Deutschland oder in Berlin 

ist. Es gibt Sender wie 24 Stunden, in denen nicht nur 

gezeigt wird, dass jemand den anderen geschlagen hat 

oder jemand gestritten hat. Sondern es wird detailliert 

gezeigt, wie Menschen mit dem Messer geschlachtet 

werden, wie einem lebendigen Menschen mit der Bohrmaschine 

in den Kopf Löcher gebohrt werden. Also ich 

habe diesen Sender mittlerweile gelöscht, weil ich das 

nicht sehen konnte. Das war 24 Stunden. Viele Jugendliche 

schauen sich diesen Sender an. Aber auch im 

normalen Programm wird Brutalität gezeigt. Da gibt es 

vielleicht nicht diese Bilder mit der Bohrmaschine, aber 

zumindest die Leichenteile. 

Vorgestern war ein israelischer Angriff auf Gaza, bei dem 

6 Menschen umgekommen sind. Die Leute wollten, dass 

Hamas und 24-Stunden die ganzen Leichen zeigen. Viele 

Jugendliche bzw. deren Eltern gucken sich das an. Mit 

diesen Bildern gehen die Kinder am nächsten Tag in die 

Schule. 

Das ist ihr Medienverhalten. Was in den deutschen Medien 

gezeigt wird, wissen die Älteren gar nicht. Sie kontrollieren 

gar nicht mehr, weil sie Analphabeten sind und 

die Kinder zu Hause das anschauen was sie wollen. Wenn 

sie überhaupt zu Hause sind, denn bei der Kinderanzahl 

werden die Kinder meistens auf die Straße geschickt, da-

mit die Eltern ihre Ruhe haben oder die Mutter mit ihren 

Freundinnen Kaffee trinken kann. Es werden auch oft kleine 

Kinder auf die Straße geschickt, um in der 2-, 3- oder 

4-Zimmer-Wohnung Ruhe zu haben. 

Zu dem Thema, dass die Leute kein deutsches Programm 

sehen - ich habe mal einen Versuch gemacht: jeder kennt 

die Moderatorin Eva Herman. Über sie wurde im Fernsehen 

eine kleine Geschichte zeigt. Diese Frau ist mittlerweile 

in der arabischen Welt bekannter als Merkel. Bei jedem 

Anruf aus dem Ausland fragen mich die Leute, ob ich diese 

Frau kenne. Das zeigt, dass die Leute das arabische Programm 

sehen und kein deutsches Programm. 

Ich habe noch ein Beispiel: Wir waren damals in der Rütli- 

Schule, waren zufällig in der Sonnenallee und dort kam 

jemand zu mir und machte mich an, dass ich bei Radio 

Multikulti falsche Nachrichten verbreite, indem ich erzählt 

habe, dass die Rütli-Schule zu ist bzw. die Polizei vor der 

Tür steht, weil das nicht stimmen würde, weil sein Sohn in 

diese Schule geht. Ich sagte, aber die Schule ist zu und die 

Polizei ist da. Ach, meinte er, komm, arabische Nachrichten 

sind wohl immer falsch. Plötzlich ruft der Sohn an. Da 

musste der zugeben, dass er gar nicht in der Schule war, 

sondern mit Freunden woanders war. Also auch von der 

Seite haben die nicht mitgekriegt, dass die Schule überhaupt 

geschlossen ist, obwohl die Medien darüber berichtet 

haben. Auf der anderen Seite, es gibt für die Araber 

in der Stadt oder in Deutschland keine Möglichkeit, Nachrichten 

in Arabisch zu lesen oder zu hören, außer bei den 

arabischen Sendern, die wenig über Deutschland berichten. 

In Berlin oder in Deutschland gibt es keine einzige arabische 

Zeitung. Es gibt zwei oder drei Anzeigenzeitungen, 

aber darin sind keine Artikel zu lesen. Radio Multikulti gibt 

es auch nur noch bis Ende des Jahres, danach gibt es das 

auch nicht mehr. 

Von der deutschen Behörde gibt es auch arabisches Radio 

und Fernsehen, aber das ist eher ins Ausland gerichtet, 

die bringen kaum Nachrichten über Deutschland oder das 

Verhalten der Araber. 

Was das Internet betrifft, die Araber, die Arabisch lesen 

und schreiben können, lesen mehr arabisches Internet als 

deutsches Internet, weil sie kaum Deutsch gelernt haben, 

seit sie damals vor 20 oder 30 Jahren hierher gekommen 

sind. Im Internet gibt es eine Reihe von Organisationen 

mit eigenen Auftritten. Die werden gelesen und auch interaktiv 

benutzt. Die Kommentare, die man da lesen kann, 

besonders aus Berlin, sind meistens erschreckend, weil 

die kommentieren als würden sie nicht in Deutschland leben, 

sondern in dem jeweiligen Land. Was sie hier in 20 

oder 30 Jahren erlebt haben, spielt anscheinend keine 

Rolle. Ähnlich ist das bei den Fernsehsendern, bei denen 

die Menschen anrufen können. Es sind sehr viele Anrufe 

aus Deutschland dabei und besonders aus Berlin. Mittlerweile 

kenne ich fast alle mit Namen, die da anrufen, aber 

ich kenne viele auch persönlich. Und die sprechen, denke 

ich, genau das Gegenteil von dem, was sie in Deutschland 

oder in Berlin sagen, wenn man sie in der Öffentlichkeit, 

also auf Veranstaltungen sieht oder hört, sind die anders, 

als wenn man die im Fernsehen arabisch hört. Das ist wie 

eine Identitätsspaltung. Das ist wie eine, also politisch gesehen 

sind die anders, gesellschaftlich sind die anders, 

lehnen vieles ab, werfen den Deutschen vor, keine Moral 

zu haben und ihre Kinder vernichten zu wollen. Sie wollen 

ihre Kinder nicht kaputtmachen lassen, deswegen isolieren 

sie sich in ihren Wohnvierteln an der Sonnenallee in 

Neukölln, Kreuzberg oder Wedding oder in Kreuzberg. Und 

sie leben so sehr in ihrer Welt, dass sie mittlerweile an 

der Sonnenallee nicht mehr in Euro bezahlen sondern in 

Lira. Sie wissen, wie teuer 1 Kilo Tomaten im Libanon ist, 

aber nicht, was es bei Karstadt oder in einem deutschen 

Land kostet. 

TN:: Ich arbeite im Wedding, da ist es anders, viel gemischter 

und überhaupt nicht so stringent. In unserem 

Nachbarschaftshaus sind sehr viele arabische Familien, 

die nicht zu den Intellektuellen von der Unis gehören, 

sondern die eigentlich in den Wohnhäusern drumherum 

wohnen, sehr viele kommen aus den Flüchtlingslagern 

im Libanon oder Palästinenser sind über den Libanon bis 

hierher geflüchtet, wo zum Beispiel der Bildungsstand, die 

Voraussetzungen, völlig unterschiedlich sind. Es gibt gut 

ausgebildete Frauen, zum Beispiel aus dem Irak, auch Palästinenserinnen. 

Haroun Sweis: Aber die kriegen keine Arbeit. 


138 


Pass-ganau? 

TN: Ja, keine Arbeit, aber sie können lesen, schreiben, 

haben zum Teil auch gute Ausbildungen, aber 

arbeiten hier immer unterhalb ihrer Ausbildung. Sie 

haben den Hintergrund und das Interesse, ihre Kinder 

z.B. bei Hausaufgaben zu unterstützen. Es gibt auch 

Frauen, die sehr gut Deutsch können, gerade aus den 

muslimischen Kreisen. Ich habe da total andere Erfahrungen. 

Haroun Sweis: Natürlich gibt es viele gut ausgebildete Palästinenser, 

von denen habe ich nicht geredet. Das sind 

die, die auch wollen, dass ihre Kinder vielleicht deutsches 

Fernseh-Programm gucken. Ich habe von der Gruppe geredet, 

die wirklich nichts anderes tun als zu arbeiten oder 

sie kriegen Hartz-IV. 

TN: Das sind aber nicht die Intellektuellen. 

Haroun Sweis: Nein, nein. Die haben aber woanders 

studiert. Aber das ist eine Minderheit. Selbst wenn die 

Jugendlichen bzw. Kinder von ihnen im Jugendtreff ein 

deutsches Programm sehen, zu Hause sehen sie arabische 

Programme. 

TN: Das ist widersprüchlich, aber diese Einordnung fand 

ich jetzt nicht so passend. 

Haroun Sweis: Zum Beispiel kenne ich Leute, die haben 

im Libanon studiert, viele Frauen vor allem, Biologie und 

so was, die sind seit 10 oder 15 Jahren hier und haben 

noch nie in dem Beruf gearbeitet. Aber die haben Kinder 

und die Kinder sind sehr gut, weil die Eltern mit den Kindern 

auch arabisch sprechen, also sie erklären Dinge auf 

Arabisch. Aber das sind Ausnahmen, die dort als Lehrer 

oder Mediziner ausgebildet sind. Wobei zum Beispiel bei 

Medizinern die Zeugnisse hier nicht anerkannt werden, 

so müssen sie als 1-Euro-Jobber arbeiten, aber trotzdem 

sind sie gut ausgebildet. 

Das ist eine Gruppe für sich alleine, die versucht auch viel 

in der Stadt zu machen, die sind zum Beispiel im Wedding 

besonders stark vertreten. 

TN: Aber die Mehrheit kommt aus dem Libanon, aus dem 

Flüchtlingslager, die haben ein anderes Leben. Ich sehe 

auch den Unterschied zwischen den Leuten aus Syrien 

oder dem Iran oder Jordanien, das ist jeweils eine andere 

Kultur. 

Haroun Sweis: Die meisten Palästinenser sind aus dem Libanon. 

Sie durften aber dort nicht arbeiten, denn im Libanon 

sind für Palästinenser 94 Berufe verboten. Das heißt, 

jemand, der dort gelernt hat oder einen Uni-Abschluss 

gemacht hat, hat nur im Flüchtlingslager eine Arbeitserlaubnis. 

Auch als Mediziner, obwohl im Libanon Mediziner 

gesucht werden. Im Flüchtlingslager gibt es einen einzigen 

Arbeitgeber, das ist die UNRA (United Nations Relief and 

Rehabilitation Administration). 

Und was das Internet betrifft, da gibt es mittlerweile Jugendliche, 

die auch auf deutsche Seiten gehen, die lesen 

und schreiben können. Da gibt es plötzlich ganz andere 

Verhaltensnormen, Männer und Frauen chatten miteinander, 

verabreden sich für den nächsten Tag über SMS, ohne 

dass der Vater gefragt wird usw. Das ist ein sehr konfliktträchtiges 

Feld. 

Herbert Scherer: Das Ganze interessiert uns wegen der 

Frage, wie wir damit umgehen. Im Augenblick kriegen wir 

Einblicke, aber die Praxis-Dimension fehlt noch. Bevor wir 

uns der Frage zuwenden, wie wir mit diesen teilweise neuen 

Erkenntnissen umgehen, hören wir noch einen dritten 

Einblick und zwar in Bereiche, die ganz besonders schwierig 

sind. Jugoslawien ist ja ein Land, das es nicht mehr gibt, 

und Bürgerkriege haben die ehemalige Republik abgelöst. 

Die Menschen aus Ex-Jugoslawien sind zum Teil hierher 

gekommen und bringen noch recht frische traumatisierende 

Erfahrungen mit. Es gibt eine Gruppe, die verstärkt 

– auch in Berlin – auftaucht und mit der es besondere 

kulturelle Kommunikationsprobleme zu geben scheint, 

die Roma aus Jugoslawien, ich weiß nicht, ob sie auch 

aus anderen Ländern kommen. Das Nachbarschaftshaus 

Prinzenallee, heute integriert in die Osloer Straße, hat seit 

einigen Jahren Erfahrungen mit dieser Gruppe, die im Soldiner 

Kiez besonders präsent ist, aber auch in anderen 

Stadtteilen Berlins.

Petra Kindermann: Vor vier Jahren haben wir ein Integrations-Projekt 

angefangen. Vor einem Jahr wurde das 

abgeschlossen und wir haben es ein bisschen umgewandelt 

in einen Treffpunkt. Der Treffpunkt nennt sich B.I.S.I., 

Beratung, Information, Selbsthilfe und Integration. Das ist 

eine Anlaufstelle für Migrantinnen und Migranten aus dem 

Berliner Soldiner Kiez. 

Unser Thema heute sind die Roma-Familien, die meine 

Kollegin Svetlana Krabel betreut, zusammen mit dem Kollegen 

Petrovic, der heute leider nicht da ist, selber Roma 

und Schul-Mediator, der diese Ausbildung hier bei der RAA 

gemacht hat. 

Unsere Arbeit ist sehr auf Schulen bezogen. Wir unterstützen 

Familien in ihrem Kontakt und Dialog mit Schulen, 

aber auch mit Behörden und geben Unterstützung in ganz 

allgemeinen sozialen Problemen, die die Familien haben. 

Die Schwerpunkte in der Arbeit mit den Schulen liegen 

zum einen in der Teilnahme an Elternabenden oder Elternversammlungen, 

bei denen wir bei Bedarf sowohl sprachlich 

als auch vermittelnd auf Gespräche oder eventuelle 

Auseinandersetzungen einwirken. 

Zum anderen melden sich Schulen aber auch bei uns, die 

Einzelgespräche suchen oder um sich auf konkrete Hilfekonferenzen 

für einen Schüler vorzubereiten, mit dem es 

Probleme gibt. Da werden wir dann eingeladen. Es melden 

sich aber auch Kitas und Schulen bei uns, die uns als Vermittler 

nutzen, um Kontakt zu den Familien zu bekommen, 

die auf Anfragen der Schulen oder Kitas nicht reagiert haben. 

Im Laufe des Projekts wird immer deutlicher, dass diese 

Hilfen von den Eltern, besonders von den Müttern, immer 

gerne angenommen wurden, und diese Hilfe auch dann 

die Grundlage war, um das Gespräch mit den Schulen aufzunehmen. 

In den letzten zwei Jahren haben wir starken Zulauf von 

Menschen aus dem ehemaligen Jugoslawien. So waren im 

letzten Projektjahr ungefähr 45 % der Hilfesuchenden aus 

Ex-Jugoslawien, ca. 30 % türkische und 25 % arabische 

Familien. 

Die Familien aus dem ehemaligen Jugoslawien, die zu uns 

kommen, sind zu 80 % bosnischer Herkunft, sehr häufig 

mit Roma-Migrationshintergrund, und zu 20 % Kosovo- 

Albaner und Makedonier. Der Bedarf an Beratung und 

Unterstützung bei Roma- Familien ist sehr groß und die 

Schule ist häufig ein Konfliktfeld. 

Was sind die geschichtlichen und gesellschaftlichen Hintergründe 

für die Schulproblematik vieler Roma-Familien? 

Nach unterschiedlichen Schätzungen leben zwischen 8 

bis 10 Millionen Sinti und Roma auf diesem Kontinent, 

rund drei Viertel in den Ländern Mittel-, Ost- und Südosteuropas. 

Dabei steht „Sinti“ für die mitteleuropäischen 

Gruppen und „Roma“ als Sammelname für Gruppen überwiegend 

südosteuropäischer Länder. Damit sind sie die 

größte ethnische Minderheit. Die Menschen sind so verschieden 

wie ihre Herkunftsländer und ihre individuellen 

Lebensgeschichten. Gemeinsam ist ihnen, dass sie als sogenannte 

„Zigeuner“ (Roma und Sinti) seit Jahrhunderten 

verfolgt und im besten Fall in allen Ländern nur geduldet 

sind. Eine halbe Million Sinti und Roma wurden im Zweiten 

Weltkrieg in den Konzentrationslagern ermordet. Das nur 

als Hintergrund der Probleme. 

Mit dem Zusammenwachsen Europas seit 1989 waren erneut 

die Roma die größten Verlierer dieser Entwicklung. 

Sie wurden überall zum Sündenbock für negative Entwicklungen. 

An vielen Orten brach offener Hass aus. Während 

der Auseinandersetzungen im ehemaligen Jugoslawien 

gerieten Roma zwischen die Fronten, die beteiligten Parteien 

rekrutierten unter Gewaltanwendung in den Roma- 

Dörfern Soldaten. Überall wurden Roma an den untersten 

Rand der Gesellschaft gedrängt. Der Europarat hat auf diese 

Entwicklung 1993 mit einer Resolution hingewiesen, 

in der Roma/Sinti als „Echte europäische Minderheit“ anerkannt 

sind. 

Der offene Hass, von dem ich sprach, da erinnern sich 

bestimmt viele an die Roma, die durch Brandstiftung an 

den Wohnwagen vertrieben wurden. Dann gab es eine Geschichte 

in Italien, nach einem Mord an einer Italienerin 

durch einen rumänischen Roma sollten erst alle rumänischen 

Roma abgeschoben werden. 

In Deutschland leben etwa 70.000 Sinti und Roma – aus 

ihrer Geschichte heraus - mit deutschem Pass. Ungeachtet 

ihrer 600-jährigen Geschichte in Deutschland und ihrer 

Anerkennung als nationale Minderheit werden Sinti und 

Roma zum überwiegenden Teil als Ausländer wahrgenom- 


140 


Pass-ganau? 

men. Bis heute hat diese Gruppe keine gesellschaftliche 

Lobby zur Unterstützung ihrer Kämpfe gefunden. Und 

erst durch die Selbstorganisation der Roma und Sinti 

Ende der 70-er Jahre begannen diese Strukturen aufzubrechen. 

Es leben etwa 50.000 Roma aus dem ehemaligen Jugoslawien 

seit mehr als 15 Jahren hier und ihre Kinder sind 

zum Teil hier geboren. Das ist die Gruppe, mit der meine 

Kollegin am stärksten zusammenarbeitet. Bis 2005 waren 

etwa zwei Drittel der Familien lediglich geduldet. Sie 

mussten jederzeit mit ihrer Abschiebung rechnen. Für 

sie galten nach Gesetzeslage in der Flüchtlingspolitik 

eingeschränkte Rechte. Sie durften in der Regel nicht 

arbeiten, erhielten nur 70 Prozent des Sozialhilfesatzes, 

hatten keinen Anspruch auf Kindergeld oder Erziehungsgeld. 

Sie hatten auch kein Anrecht auf die Teilnahme an 

Sprach- und Integrationskursen. Eine Ausbildung oder 

auch das Führen eines Gewerbes war verboten. Besonders 

schwer war es für Flüchtlingskinder, die mit ihren 

Familien jahrelang in sogenannten Übergangsheimen 

untergebracht waren. Für die Kinder galt nur der freiwillige 

Schulbesuch, das heißt, es bestand für sie keine 

Schulpflicht und sie hatten sogar kein Anrecht zur 

Schule zu gehen. Es hing vor allem von den Kommunen 

und Initiativen ab, wie stark die Einschränkungen für die 

Flüchtlinge waren und welche Förderung sie erfuhren. 

Für die Roma-Familien bedeutete das damalige Ausländergesetz 

eine Verlängerung der Erfahrungen, die sie schon 

z.B. in Bosnien gemacht hatten. Roma-Kinder sind in den 

südosteuropäischen Ländern laut einer Untersuchung 

des Zentrums für Antisemitismusforschung der TU Berlin 

in Zusammenarbeit mit UNICEF beim Schulbesuch stark 

benachteiligt. 

Wenn sie überhaupt eingeschult werden, kommen sie oft 

auf reine Roma-Schulen, die meistens schlecht ausgestattet 

sind und wo es an qualifiziertem Personal fehlt. Oft werden 

Roma-Kinder mit fadenscheinigen Begründungen an 

Sonderschulen verwiesen. Das Bildungsniveau für Roma 

ist nach dem Zusammenbruch des Sozialismus und nach 

den Balkankriegen in den meisten Ländern noch mal gesunken. 

So ist in Albanien, Bosnien-Herzegowina, Bulgarien, 

Serbien und im Kosovo der Anteil der Roma, die nicht 

lesen und schreiben gelernt haben, bei den 14- bis 24-Jährigen 

deutlich höher als bei der mittleren Generation der 

heute 25- bis 34-Jährigen. Roma-Kinder in Südosteuropa 

sind in starkem Maße vom Schulbesuch ausgeschlossen. 

In Bosnien-Herzegowina gehen beispielsweise 80% der 

Roma- Kinder überhaupt nicht in die Schule. 

Am 1.1.2005 trat das jetzige Ausländergesetz in Kraft, das 

die Lebensbedingungen der Flüchtlinge erleichterte. Nach 

diesem Gesetz gibt es nur noch eine befristete Aufenthalterlaubnis, 

die Kettenduldung ist abgeschafft, und langjährig 

geduldete Flüchtlinge bekommen das erste Mal eine 

Aufenthalterlaubnis, die Erwerbstätigkeit ist gestattet, es 

gibt ein Recht auf Kindergeld, Erziehungsgeld und Unterhaltsvorschuss, 

was den Kitabesuch finanziell erleichtert. 

Und sie bekommen eine unbefristete Niederlassungserlaubnis. 

Die Schulpflicht ist für alle in Deutschland lebenden 

Kinder eingeführt und eine berufliche Ausbildung ist 

möglich. 

Als Folge des bis 2005 erschwerten Zugangs für Flüchtlinge 

zur Schule und zur Bildung in Deutschland zeigt 

sich bei vielen Roma-Familien ein zurückhaltendes und 

unvertrautes Verhältnis zur Schule. Das drückt sich zum 

Beispiel in folgenden Problematiken aus: Familien haben 

wegen der Erlebnisse von Ignoranz, Ausschluss-Erfahrungen, 

Nicht-Akzeptanz und Diskriminierung Angst davor, 

ihre Kinder in die Schule zu schicken. Wie in den anderen 

europäischen Ländern teilen die unterschiedlichen Roma- 

Gruppen auch in Deutschland die Erfahrung, als Zigeuner 

beschimpft zu werden. 

Viele Kinder sind zu spät eingeschult oder ihr Schulbesuch 

ist aufgrund eines unsicheren Aufenthaltes und der 

Unmöglichkeit für die Familien, eine klare Perspektive in 

Deutschland zu entwickeln, unregelmäßig. 

Eltern nehmen wenig an den schulischen Anliegen ihrer 

Kinder teil. Sie können ihnen nicht bei den Hausaufgaben 

helfen, weil sie Analphabeten sind oder wenig schulische 

Erfahrungen haben. 

Familien geben bei ablehnenden Haltungen von Schule 

und Schulamt schnell auf, weil sie oft nur an ihren Defiziten 

gespiegelt werden. Ein Dialog auf gleicher Augenhöhe 

findet kaum statt.

Viele Kinder werden überhaupt nicht oder nicht genug 

gefördert oder von der Schule im Stich gelassen bzw. 

in Sonderschulen geschickt. Viele Kinder fallen durch 

schlechte Deutschkenntnisse, demnach schwachen 

Schulleistungen, und dem Status Sonderschüler auf. 

Manche Kinder werden in der Schule häufiger wegen 

schlechten Benehmens bestraft oder sie werden als Störfaktor 

wegen häufiger Verspätung im Unterricht und vieler 

Fehltage betrachtet. 

Viele Kinder fühlen sich wegen ihrer mangelnden 

Leistungen und Diskriminierungserfahrungen seitens der 

Mitschüler nicht wohl. Viele Kinder schwänzen deswegen, 

sie sind krank geschrieben und haben psychosomatische 

Störungen, wie Kopfschmerzen, Bauchschmerzen oder 

Schlafstörungen usw. 

Mit Blick auf die geschichtlichen, gesellschaftlichen und 

sozialen Hintergründe ist es nicht schwer zu erkennen, 

wie Schuldistanz und Schulangst entstehen und welcher 

Schritte es bedarf, um langfristige Änderungsprozesse in 

Gang zu setzen. 

Alle Eltern möchten, dass ihre Kinder erfolgreich sein können, 

aber der Enthusiasmus am Anfang der Einschulung 

bei den Kindern weicht schnell der Resignation und löst 

ihren Rückzug aus. Es wird weiterhin berichtet, dass Sinti- 

und Roma-Kinder in Sonderschulen überrepräsentiert 

sind, und dass diese Kinder die Schule zu einem unverhältnismäßig 

hohen Anteil vorzeitig verlassen. 

Der Schlüssel für die Veränderung dieser Situation muss 

sein, den Einstieg der Kinder in die Schule zu verbessern. 

Da entscheidet sich, ob sie den Schritt aus einer bildungsfernen 

Umgebung schaffen. Aus einer Umgebung, die Ablehnung, 

Hass und Ressentiments erfahren hat und wo 

die Eltern misstrauisch sind, ob ihre Kinder Fuß in der 

Schule fassen können. In einer Schule, die wesentlich von 

der Mehrheitsgesellschaft geprägt ist. Die Kinder müssen 

besser auf die Schule vorbereitet werden, in Vorschulen 

und Kindergärten, wo sie möglichst vorurteilsfrei gemeinsam 

mit Kindern aus der Mehrheitsgesellschaft lernen 

und spielen. 

Schritte, die wir in unserer Arbeit versuchen, sind, dass 

wir romastämmige SozialarbeiterInnen als Mediatoren 

einsetzen, um Roma-Kinder erfolgreich an die Schule 

heranzuführen, was sich in Köln oder in Berlin bewährt 

hat. Wir begleiten die Eltern zur Schule, nehmen ihnen 

die Ängste und geben Sicherheit. Wir ermutigen und motivieren 

die Eltern und die Kinder. Wir geben Informationen 

über die Rechte und Möglichkeiten der Familien, um die 

schulischen Leistungen ihrer Kinder zu fördern. 

Wir unterstützen andererseits die Schulen, um die Probleme 

rechtzeitig zu erkennen. Wir beteiligen dabei alle 

Seiten und suchen gemeinsam mit den Eltern nach Lösungen. 

Zum Beispiel sensibilisieren wir für Mobbing in 

der Klasse und besprechen frühzeitig die Fehlstunden 

der Kinder. Wir arbeiten an der Früherkennung von Defiziten, 

zum Beispiel für die Sprach- und Lernförderung, Förderung 

im Regelunterricht, geben Hinweise auf mögliche 

Lernhilfen und Angebote im sozialen Umfeld. 

Wir machen eine bedarfsorientierte Einzelfallberatung, in 

der je nach den schulischen und bildungsrelevanten Prämissen 

Einzelfallhilfe für die Sinti und Roma praktiziert 

wird, um einen zufrieden stellenden Schulabschluss bzw. 

eine Berufsausbildung zu erreichen. 

In dem Kontext bieten wir zum Beispiel noch zusätzlich besondere 

Lernhilfen für Sinti- und Roma-Kinder durch den 

Kollegen an, in Zusammenarbeit mit Schule, Eltern und 

Lehrern. 

Meine Mitarbeiterin Frau Krabel, Ethnologin und gebürtige 

Jugoslawin, wird jetzt weiter berichten, und zwar insbesondere 

zur fehlenden Kommunikation zwischen den Schulen, 

den Kindern und den Familien. 

Svetlana Krabel: Ich werde über die Situation in Bezug 

auf die Schule sprechen und die Schwierigkeiten, 

die Flüchtlingsfamilien dabei haben, sich frei und offen 

dort äußern zu können und ihre eigenen Interessen zu 

vertreten. 

Mit dem Wissen, dass eine Arbeit im Bereich Schule und 

Migrantenkinder keine gute Basis haben kann, wenn 

man die Familien und ihre Lebensrealitäten nicht kennt, 

haben wir im letzten Jahr eine Befragung über ihre Lebenssituation 

mit ungefähr 100 Familien, die im Wedding 

leben, durchgeführt. Ein Auszug ist zum Nachlesen 

in der Tagungsmappe. Diese Befragung hatte das Ziel, 

die Lage von deren schulpflichtigen Kindern zu beleuch- 


142 


Pass-ganau? 

ten. Dabei suchten wir auch nach Möglichkeiten um die 

Lage der Kinder zu verbessern, was auch bedeutet, dass 

ihr schulischer Erfolg verbessert wird. 

Das Besondere an dieser Befragung war, dass zum ersten 

Mal die Eltern die Gelegenheit hatten, frei über ihre Erfahrungen 

zu sprechen. Sie ließen uns mit großer Offenheit 

daran teilhaben. Damit ermöglichten sie uns, dass wir 

wichtige Eindrücke und Informationen zum besseren Verständnis 

und zum Überblick erhielten, und zwar über ihre 

materielle Lebensgrundlage, über ihre sozialen Verhältnisse, 

die Ressourcen in den Familien, wie Wertesysteme, 

Bewusstsein, Grad der Bildung oder Bestrebungen. Wir 

bekamen auch mehr Informationen über ihre Erfahrungen 

mit Krieg und Vertreibung und die damit verbundenen psycho-sozialen 

Folgen für die Familienmitglieder. 

Aus den Ergebnissen unserer Befragung wurde deutlich, 

dass besonders Roma-Familien jahrelang in extrem belastenden 

und unsicheren Situationen lebten. Weiter wurde 

deutlich, dass die Schulen in keiner Weise diesen besonderen 

Umständen Rechnung tragen. Die Kinder werden 

nicht in der erforderlichen Weise gefördert – in der Sprache 

oder beim Lernen, und die Eltern nicht über ihre Möglichkeiten 

und Rechte bezüglich der Förderungsoptionen 

informiert. 

Mit dieser Befragung wurde uns bestätigt, dass die Gesellschaft 

und die Schule als wichtige Institution ungenügend 

flexibel sind, sie reproduzieren die Ungleichheit anstatt diese 

aufzuheben. Aber ein Leben in normalen – und nicht 

ausgrenzenden – Verhältnissen ist die wichtigste Bedingung 

für die Entwicklung und den schulischen Erfolg der 

Kinder. 

Wir haben versucht eine Erklärung auf die Frage zu geben, 

wie dieses vorhandene Schulsystem und seine Mechanismen 

bei der Problemlösung helfen kann, wie sich das 

Schulsystem auf die Integration der ausländischen Schüler 

auswirkt, wie weit es Integration verwirklicht oder auch 

unmöglich macht. 

Wir sind aber auf dieses vorhandene System angewiesen, 

was allerdings kein ideales System ist. Das soll uns 

aber nicht stoppen, alles Mögliche zu unternehmen, als 

Eltern, als Lehrer, als Sozialarbeiter, als engagierter Bürger, 

ein besseres Klima in der Gesellschaft zu schaffen 

und uns darum zu bemühen, dass jedes Kind motiviert 

wird, sich in der Schule zu integrieren und einen Schulabschluss 

zu schaffen. 

Wir haben schon erwähnt, was es für eine undankbare 

Gesetzgebung vor 2005 gab. Ich beziehe mich auf diese 

Zeit, wenn ich jetzt über eine junge, erwachsene 

Roma-Frau aus Bosnien erzähle. Sie ist mit ihren Großeltern 

1992 nach Deutschland geflüchtet, da war sie 7 

Jahre alt. Heute ist sie 24 Jahre alt und macht gerade 

ihren Hauptschulabschluss bei „Frauenzukunft“. Das 

ist ein Projekt, das eine staatlich anerkannte Schule für 

erwachsene Frauen unterhält, die aus verschiedenen 

Gründen nicht in einer Regelschule ihren Abschluss 

machen konnten. Ich bin sehr stolz darauf, dass es mir 

gelungen ist, diese Frau zu ermutigen, diesen wichtigen 

Schritt in ihrem Leben zu machen, sich ausbilden zu 

lassen, obwohl sie niemals zuvor in ihrem Leben eine 

Schule besucht hat. 

Man kann sich vorstellen, wie schwer es dieser Frau fallen 

musste, die komischen Blicke und das Erstaunen der Mitarbeiter 

zu ertragen in den zahlreichen Beratungsstellen, 

die wir gemeinsam besuchten. Dort haben wir uns informiert, 

ob es Ausbildungsmöglichkeiten und wenn ja, welche, 

für diese Frau gibt. Sie war mutig genug nicht aufzugeben, 

trotz der geäußerten Skepsis und dem Misstrauen 

vonseiten ihrer Familie, den Beratungsstellen, am Anfang 

auch ihrer jetzigen Schule. Und auch trotz ihrer eigenen 

Skepsis. 

Einmal fragte sie mich: Wo war das Jugendamt damals, 

um mir zu helfen und um meine Großeltern zu beeinflussen, 

mich in die Schule zu schicken? Ich konnte 

ihr die Frage nicht beantworten. Heute frage ich mich 

immer noch, wie das hier in Deutschland möglich sein 

konnte. Als sie vor 15 Jahren nach Berlin kam, wollte 

ihr Onkel sie in zwei Grundschulen einschreiben. Beide 

Schulen haben sie wegen Platzmangels nicht angenommen. 

Die Familie hat es dann aufgegeben, weiter 

einen Schulplatz für das kleine Mädchen zu suchen, so 

dass sie hier aufgewachsen ist, ohne jemals eine Schule 

besucht zu haben. Das ist eine Alptraum-Geschichte, 

weil es unglaublich ist, dass sie heutzutage überhaupt 

möglich ist.

Wie wir alle wissen, werden die Menschen in schwierigen 

Lagen immer zur Zielscheibe der schlimmsten Vorurteile. 

Gegen eines möchte ich kämpfen, nämlich dass die Schuldistanz 

als eine Eigenschaft der Roma-Familien angesehen 

wird. Mir wäre es lieber, wenn ich spekulieren könnte, 

unter welchen Verhältnissen Schuldistanz entstanden ist 

und wie dieses System dazu beigetragen hat. Stattdessen 

werde ich eine Geschichte aus meinem Arbeitsalltag 

erzählen. Jeden von Euch lasse ich eine eigene Meinung 

über das Bildungssystem haben. 

Schuldistanz ist – meiner Meinung nach – nur eines von 

vielen schlechten Symptomen eines veralteten, unflexiblen 

Bildungssystems, das Unterschiede beibehält anstatt sie 

abzubauen. Auf einer Mikroebene reproduziert die Schule 

die Werte der Mehrheitsgesellschaft, die verkörpert sind 

in Nichtanerkennung der Anderen. 

In meinem Arbeitsalltag habe ich erlebt, dass eine Klassenlehrerin 

nicht wusste, welche Muttersprache ihre 

Schülerin spricht, obwohl sie das Mädchen schon vier Jahre 

unterrichtete. Ich weiß nicht, wie ich dieses Phänomen 

bezeichnen kann. Als Ignoranz? Desinteresse? Soziale Inkompetenz? 

Faulheit? Gleichgültigkeit? Ein wichtiger Teil 

dieses kleinen Mädchens ist in ihrer Schule bzw. vor ihrer 

Klassenlehrerin verborgen geblieben. Diese Diskrepanz 

zwischen dem schulischen Leben und dem Familienleben 

erfahren viele Kinder. 

Was können wir tun, um diese Diskrepanz zu überwinden? 

Was tut die Schule und was tut die Klassenlehrerin? Wie 

kann sich dieses Mädchen als normal fühlen, wenn es 

nicht anerkannt und über seine Muttersprache und ihre 

Herkunft geschwiegen wird? Was für eine Meinung wird 

sie sich über sich selbst bilden und welches Selbstbewusstsein 

wird sie haben? Wie können wir eine Kultur der 

Anerkennung pflegen? 

Ein sehr gutes Beispiel kommt von einer Freundin von mir, 

einer Basketballtrainerin. Sie hat mir erzählt, wie sie bei ihrem 

Training einige Übungen mit ihren kleinen Spielerinnen 

macht, bei denen in der eigenen Muttersprache manche 

Begriffe, die zur Bewegung animieren, laut geschrieen werden, 

schneller, wirf in den Korb, komm her. Sie merkt, dass 

solche Spiele dem Klima im Team gut tun, weil die kleinen 

Mädchen in ihren eigenen Augen größer werden. 

Herbert Scherer: Das ist ein gutes Beispiel zum Schluss. 

Es gibt offensichtlich Diskrepanzen zwischen dem, was 

möglich ist, und dem, was an Möglichkeiten wahrgenommen 

wird. Ich denke, das ist der Kern von Eurem Ansatz. 

Ihr versucht das, was möglich ist. Aber teilweise ist das ja 

erst neuerdings möglich, seit der Gesetzgebung ab 2005. 

Jetzt gilt der Aufenthaltsstatus von den EU-Ausländern, 

viele Roma gehören jetzt zur EU, wenn sie zum Beispiel 

aus Rumänien oder Tschechien kommen. Dinge verändern 

sich, aber das Bewusstsein verändert sich erst sehr 

viel später. Das schließt auch ein bisschen den Bogen zu 

dem, was wir gestern im Anfangsreferat gehört haben, 

dass die Rechte und die Wirklichkeit miteinander im Konflikt 

stehen. 

TN: Ich fände es gut, hier mal Lehrer und Sozialpädagogen 

aus dem sozialpädagogischen Dienst dazu zu hören. Die 

haben eine andere Sichtweise dazu. Die beschäftigen sich 

sehr intensiv mit den Sinti-Familien, weil es ihr Alltagsgeschäft 

ist, und es ist eine entsetzliche Hilflosigkeit zu spüren. 

Der Vorwurf ist mir einfach zu kurz, dass die Schule 

nicht ihre Integrationsaufgabe leistet. Die Lehrer stellen 

es anders dar, erstens gibt es keinen regelmäßigen Schulbesuch 

der Kinder und zweitens keinen Kontakt zu Eltern. 

Das während ihrer Arbeit zu leisten ist für einen Lehrer 

im Wedding, wo ihnen die Probleme sowieso bis zum Hals 

gehen, dieser Anspruch ist einfach zu hoch. 

Wir müssen bei uns als Dienstleister gucken, was wir als 

Zuarbeiter für Schulen und sozialpädagogische Dienste 

leisten können. Ihr macht ganz viel, aber ich würde gerne 

von dieser Vorwurfshaltung wegkommen, weil sie nichts 

nützt. 

TN: Ich glaube auch, dass die Schule alleingelassen 

wird, wir haben die staatliche Schule, teilweise handlungsunfähig. 

Die Lehrer leiden natürlich darunter, dass 

sie keinen Zugang zu den Familien finden, mit deren Kindern 

sie arbeiten. Aber ich will noch mal zurück zu den 

arabischen Familien: Bei Ihnen klingt das so, als sei alles 

katastrophal. Wir haben z.B. mit dem Projekt Al Nadi 

auch ganz andere Erfahrungen gemacht. Da ist es durchaus 

gelungen, Kontakt zu palästinensischen Familien 


144 


Pass-ganau? 

herzustellen. Ausgangspunkt war, dass die Schularbeitsgruppen 

überlaufen waren und wir uns eine andere Art 

der Unterstützung ausdenken mussten. Wir haben dann 

ein Patenschaftsmodell entwickelt und Ehrenamtliche 

gefunden, die bereit waren, in die arabischen Familien 

zu gehen. Da erhob sich die Frage: sind die arabischen 

Familien bereit, ehrenamtliche Deutsche, meistens sind 

es Frauen, in ihre Wohnungen zu lassen? Und tatsächlich 

klappt das wunderbar und funktioniert bestens. Es 

gibt bestimmt auch Grund zum Klagen, dennoch sehen 

wir hier sehr kleinteilige schöne Ansätze, die sehr gut zu 

uns passen, denn wir sind in unseren Möglichkeiten viel 

flexibler und handlungsfähiger, als viele andere Institutionen. 

Und genau diese Rolle müssen wir einnehmen. 

Haroun Sweis: Ich denke, Projekte wie Al Nadi sind notwendig 

und erfolgreich, es gibt auch mehr ehrenamtliche 

Mitarbeiter als früher, das ist eine gute Tendenz, 

aber zugleich erlebe ich das Verhalten der Araber gegenüber 

den Medien als katastrophal. Die Informationen holen 

sie im Allgemeinen nicht von deutschen Medien und 

nicht von deutschen Informationen, Projekte wie Al Nadi 

funktionieren wunderbar, aber nur in einem kleinen Rahmen. 

Wenn man jetzt die Situation in Neukölln sieht, da 

sieht man ein neues Bild, dazu gehört übrigens auch, 

dass viele Kinder nicht zur Schule gehen. Ein großes 

Thema ist auch die Gewalt an der Schule. Ich gehe oft 

an Schulen mit unserem neuen Projekt Orient-Express 

und dann merke ich, dass die Jugendlichen sich in der 

Klasse oft genau so verhalten wie sie das von zu Hause 

mitbekommen haben. Die Lehrer sagen nichts, auch die 

engagierten Lehrer trauen sich manchmal nicht etwas 

zu sagen, wenn ein Kind auf einmal vom „Judenstaat“ 

spricht, weil im Fernsehen immer vom Judenstaat gesprochen 

wird. Auf Arabisch sagt man Israel oder Judenstaat. 

Juden sind für das Kind alle gleich: sie kämpfen 

mit Waffen gegen alle Palästinenser. Und auch die Eltern 

machen da keine Unterschiede. 

TN: Kennen die Deutschen auch nicht, die Unterschiede 

zwischen Judentum, Israel und Zionisten. 

Haroun Sweis: Ja, aber die Deutschen sehen diese Bilder 

nicht, die im Fernsehen laufen. Die sind das Problem. 

TN: Ich fand erst mal für mich auch die kompakten Informationen 

von Petra Kindermann gut. Ich wusste gar nicht, 

dass Flüchtlinge bis 2005 keine Schulpflicht hatten usw. 

Es ist auch wichtig zu wissen, welche Problematik sich 

über Jahrzehnte auch in Deutschland aufgebaut hat. Ich 

sehe auch, dass sich Dinge, die bis 2005 so waren, sich 

noch Jahrzehnte in ihren Auswirkungen weiterschleppen 

werden. 

TN: Sie durften aber zur Schule gehen. 

TN: Aber sie hatten eben keine Pflicht dazu. Ich wohne in 

Marzahn und habe eine Zeit im Mädchenzentrum gearbeitet. 

Wir hatten dort auch viele bosnische Kinder aus 

Familien, die im Wohnheim untergebracht waren. Da gab 

es ganz viele Probleme zwischen bosnischen und deutschen 

Kindern, weil die deutschen Kinder sauer waren, 

dass die bosnischen Kinder nur teilweise zur Schule gekommen 

sind. Dann hatten die was verpasst und haben 

nachgefragt, so dass es wiederholt werden musste. Es gab 

so viele Sachen, die man von einander gar nicht wusste. 

Ich finde, ihr macht da eine tolle Arbeit. Auch bei den türkischen 

Familien sieht man ja, dass die Probleme über 

Jahrzehnte mitgeschleppt werden. 

TN: Ich fand an den beiden Beispiel gut, dass deutlich wurde, 

dass Menschen in unserer Nachbarschaft leben und 

doch wenig Möglichkeiten haben, die Gesellschaft oder 

die Nachbarschaft mit zu gestalten. Das fand ich wichtig. 

Auch die Information, dass arabische Familien die Informationen 

nicht von hier aus dem nachbarschaftlichen 

Umfeld nutzen, sondern von weit weg. Oder auch zu wissen, 

dass Sinti und Roma lange Zeit keinen Schulzugang 

hatten, weshalb sie erst mal wieder mühsam herangeführt 

werden müssen. Wie kriegen wir das zusammen gelöst? 

Meine Frage wäre, wie kriegen wir die arabische Community 

aufgeschlossen dazu, sich über ihre Nachbarschaft zu 

informieren?

Herbert Scherer: Das entscheidende Wort ist ja von Svetlana 

gesagt worden, die Brückenfunktion. Es geht nicht 

um ein Schwarzer-Peter-Spiel, sondern es geht darum, 

was können wir – also unser Bereich – bestenfalls in einer 

Situation machen, einerseits die Augen aufmachen und 

die Katastrophe hinter den Kulissen sehen. Andererseits 

die Brückenfunktion bewusst an den Stellen so wahrnehmen, 

wie es jeweils möglich ist. Und die Brückenfunktion 

heißt, mit zwei Seiten kommunizieren. 

Folien zum Beitrag von Haci-Halil Uslucan 

TN: Für mich ist jetzt für unsere Arbeit herausgekommen, 

dass wir viel mehr Hintergrundwissen brauchen und zwar 

über die Wurzeln. Ich habe keine Ahnung, wie das Verhältnis 

zwischen Türken und Arabern ist, deren Sozialisation, 

alles, was für unsere Arbeit wichtig ist. Ich nehme einiges 

heute mit, vielen Dank. 

TN: Jetzt fängt es eigentlich erst an, weil wir immer von 

Deutschen und Arabern, von Deutschen und Bosniern, von 

Deutschen und Türken sprechen. Die Russland-Aussiedler 

sind noch gar nicht erwähnt worden, das ist auch eine eigene 

Problematik. Das finde ich spannend, dass es eine 

Brückenfunktion auch innerhalb dieser Comunities geben 

müsste. Da sind wir, glaube ich, erst am Anfang. 


146 


„Wohin geht die Reise?“ 

Herbert Scherer: Zwei Beobachter, Benjamin Eberle und 

Katrin Fleischer, haben ihre subjektiven Eindrücke von der 

Tagung gesammelt, und möchten sie hier als Anregung an 

die Teilnehmer zurückgeben. Es sind Gäste von außerhalb 

unseres Verbandes, aber sie sind aus dem Umfeld und 

kennen Nachbarschaftseinrichtungen. 

Benjamin Eberle: Ich komme von der Arbeiterwohlfahrt 

und leite das Begegnungszentrum der AWO in Berlin-Kreuzberg. 

Das ist eine Einrichtung, die aus der Migrations-Sozialarbeit 

entstanden ist und die seit ca. 30 Jahren existiert. 

Ich glaube, 

die erste Beratungsstelle 

wurde 1973 

dort eröffnet. 

Seit 1994 haben 

wir daraus 

ein Nachbarschaftsheim 

a u f g e b a u t , 

um näher an 

den Bedürfnissen der Menschen – nicht nur der Migranten 

– zu sein. Ich komme von außen, aber ich habe eine große 

Affinität zu der Nachbarschaftsheim-Bewegung. 

Ich fange mit den eher positiven Sachen an. Was mich an 

dieser Nachbarschaftsheim-Bewegung immer wieder beeindruckt, 

ist das unglaubliche Engagement von unten. 

Und dass die Leute die Möglichkeit bekommen, irgendetwas 

anzupacken, sie werden unterstützt, ihren Weg zu 

gehen bzw. zu finden. Sehr deutlich wird das u.a. an der 

Arbeit vom Tauschring in Charlottenburg oder auch bei 

diesem jungen Mann von Exit, da ist eine unheimliche Energie 

drin. Sie kommt von unten. Es wird nicht von oben 

gesagt: so musst du es machen. Sondern die Leute sagen: 

Ich habe ein Bedürfnis, das umzusetzen, und dann bekommen 

sie dafür Unterstützung von den Nachbarschaftseinrichtungen. 

Das hat sich seit Jahren nicht verändert 

und das ist immer wieder das Tolle daran. 

Eine der großen Herausforderungen ist der demografische 

Wandel. Das wissen wir schon länger. Ich finde, dass die 

Nachbarschaftsheim-Bewegung, auch das Quartiersmanagement, 

erkannt hat, dass in den Bezirken und Quartieren 

untereinander ein Informationsfluss nötig ist, um 

auf das Älterwerden der Gesellschaft zu reagieren. Das 

kann nicht vom Staat kommen, der sagt, wie die Betreuung 

sein muss, sondern das müssen sich die Menschen 

selbst erarbeiten. Das ist der Ansatz der Mehrgenerationenhäuser, 

nicht nur von der Finanzierung her, auch vom 

Konzept her finde ich das genau richtig. Es gibt viele gute 

Beispiele bei den Nachbarschaftsheimen, wie sie sich neu 

organisieren, um sich den heutigen Fragen zu stellen: Wie 

wollen die Generationen miteinander leben, wie wollen wir 

neue Familiennetzwerke erarbeiten. Diese Bewegung ist 

da ganz vorne und sehr innovativ, sie wird sich neue Wege 

erarbeiten. 

Die andere große Herausforderung, die ich sehe, ist Migration 

und Integration. Da bin ich immer wieder erstaunt, wie 

naiv und unerfahren die Nachbarschaftsheim-Bewegung 

damit umgeht. Nicht nur, weil es schon lange ansteht, vielleicht 

nicht in jedem Quartier, aber grundsätzlich schon. 

Die Anmerkung, die ich in einem Workshop mitbekommen 

habe, bezieht sich darauf, dass sich die sozialen Institutionen 

mehr interkulturell öffnen sollen. Was nach dieser 

interkulturellen Öffnung kommt, das weiß ich nicht, aber 

wir sind dran, einen nächsten Schritt zu machen. 

Diese Begriffe ‚interkulturelle Kompetenz’,’ interkulturelle 

Öffnung’, die gibt es, seit ich vor 14 Jahren bei der AWO

angefangen habe, das ist wirklich nichts Neues. Es ist gesellschaftlich 

angekommen, aber ob man das Jugendamt 

öffnet oder ein Nachbarschaftsheim öffnet, das muss jeweils 

bei jeder Einrichtung vor Ort erarbeitet werden, denn 

es gibt keine Zauberformel. Wir alle leben hier, und es 

geht darum, wie wir unser Zusammenleben gemeinsam 

gestalten können. Das macht die Nachbarschaftsheim-Bewegung 

sehr gut. Aber sie muss die Zielgruppe noch besser 

erreichen. Ich sehe hier heute sehr wenige Gesichter 

von Menschen mit Migrationserfahrung. Ich sehe keine 

Familien hier, nur wenige. Wenn ich auf andere Veranstaltungen 

gehe, die Familien sind da, die Menschen sind da, 

aber hier fehlt das. Das sollte eigentlich bei einer Bewegung, 

die an der Wurzel der Zeit ist, anders sein. 

Herbert Scherer: Ich komme gerade aus einer Arbeitsgruppe, 

wo das das Thema war und wo wir nicht über Migranten 

geredet haben, sondern sie waren unter uns und 

haben von ihren Erfahrungen berichtet. Aber wir nehmen 

zur Kenntnis, dass wir so wahrgenommen werden. 

Katrin Fleischer: Ich finde unsere Nachbarschaftsheim- 

Bewegung auch ausgesprochen deutschlastig. Das tut mir 

leid. Wir haben unsere Vorzeigehäuser, in denen es eine 

gewisse Mischung der Kulturen gibt. Aber sich zu öffnen 

heißt nicht nur, darüber reden, sondern es auch praktizieren, 

d.h., die Leute gleichberechtigt reinholen. 

Herbert Scherer: Katrin ist Geschäftsführerin des Vereins 

Berlin 21, sozusagen in Vereinsform eine Nachfolgeorganisation 

von der Agenda 21-Bewegung, aber sie ist auch 

uns gewissermaßen verbunden als Gründerin des Nachbarschaftszentrums 

Kiezspinne in Berlin-Lichtenberg, wo 

sie lange Zeit im Vorstand aktiv war. 

Katrin Fleischer: Die Themen, die ich bei dieser Tagung 

angetroffen habe, fand ich alle total spannend. Ich habe 

auch festgestellt, dass es eine sehr undankbare Aufgabe 

ist, mal durch drei Workshops zu wandern, um sich einen 

Eindruck zu verschaffen. Dann wird man auch noch blöd 

angeguckt, weil man nicht angekündigt ist und trotzdem 

eine Frage stellt. 


148 


Was ich bei allen Arbeitsgruppen spannend fand, dass 

die alte Regel stimmt, nämlich, dass eine Sache interessant 

wird, wenn man hinter die Kulissen guckt. Auch beim 

Thema Krippe ist es dann interessant, wenn man sich die 

Krippe genauer anguckt, was sie ermöglicht, aber auch 

verhindert. Wo muss man die Krippe kritisch betrachten, 

wenn es um Fremdbetreuung geht, und wo ist sie aber 

auch eine echte Bereicherung? 

Ähnlich interessant war es in der anderen Arbeitsgruppe, 

wo jemand sagte, dass er bis vor Kurzem nicht wusste, 

was der Unterschied zwischen arabischen und türkischen 

Familien ist, aber er hatte durch die Arbeitsgruppe mehr 

begriffen. Das zeigt mir immer wieder, wie wenig wir eigentlich 

hinter die Kulissen gucken. 

Die Krippe gab es mal, sie war völlig normal. Dann ist sie 

verschwunden, so wie die Schulgärten. Und jetzt kommt 

sie plötzlich wieder. Ich freue mich, dass 750.000 Krippenplätze 

geschaffen werden sollen, weil ich denke, das 

ist eine echte Bereicherung für die Familien. 

Es wurde immer darüber geredet, dass man mehr über 

die Familien erfahren muss. Da gibt es was ganz Simples, 

früher war es zum Beispiel in der DDR staatlich verordnet, 

dass mit den Familien gearbeitet werden musste. 

Jetzt entdeckt man es gerade wieder, wie wichtig es ist, 

mit den Eltern zu reden, damit man begreift, wo die Kinder 

herkommen, um zu verstehen, was sie für Probleme haben. 

Bestimmte Sachen kommen immer wieder hoch, die 

eigentlich schon bekannt sind. 


TN: Ich will das ein Stück weit relativieren mit der nicht 

geglückten Integration von Migranten. Ich arbeite u.a. in 

der Osloer Straße in Berlin-Wedding und komme auch 

viel herum. Ich merke, dass wir die türkischen Frauen bei 

dem Frauenfrühstück einbeziehen konnten, auch mit den 

Themen zur Gesundheit ihrer Kinder. Dass die Türkinnen 

im Kiez arbeiten, das finde ich eine sehr gelungene Migrationspolitik. 

Es ist so was von selbstverständlich geworden, 

das habe ich noch nirgends so erlebt. Das geht 

auch ohne Stadtteilmütter, die Türkinnen selbst machen 

ihr Frauenfrühstück, sie tanzen da, sie öffnen sich den Angeboten, 

die es da gibt, wodurch Begegnungen entstehen. 

Es gibt eine Türkin, die künstlerisch begabt ist und dort

Geschichten vorliest, dann werden sie an der Volkshochschule 

in die Kurse einbezogen, in die PEKiP-Gruppen, Geburtsvorbereitungskurse. 

Das ist über Jahre gewachsen. 

Ich kenne ziemlich viele soziale Einichtungen, aber dieses 

von der Pike auf, das ist etwas ganz Besonderes bei den 

Nachbarschaftseinrichtungen. Es kommt von unten, es 

dauert seine Zeit, aber dann geht es. 

TN: Ich habe Benjamin Eberle so verstanden, dass er bei 

uns ein Arbeitsfeld sieht, nämlich das der Einbeziehung 

von Migranten, wo er denkt, dass wir zuwenig hingucken. 

Das glaube ich auch, weil die Integration von den Institutionen 

wie Jugendamt, Schule, Kita usw. zu wenig geleistet 

wird und vielleicht auch nicht von allen geleistet werden 

kann, gibt es hier in unserer Gesellschaft riesige Lücken. 

Da sollten wir uns vielleicht überproportional anstrengen, 

so habe ich ihn verstanden, als Aufforderung, sich dem 

Thema mehr zu stellen. 

Benjamin Eberle: Eine Kritik steht mir nicht zu, aber ich 

glaube, man weiß oft nicht, was man nicht weiß. Es gibt 

einzelne Nachbarschaftshäuser, die gelungene Beispiele 

für interkulturelle Zusammenarbeit geben, wo ganz viel 

passiert. Aber in den Diskussionen in den Pausen oder 

nach den Arbeitsgruppen kam heraus, dass es immer 

noch eine ziemlich naive Vorstellung über die Verbindung 

der Kulturen gibt. Das ist ein langer Weg für unsere Einrichtungen, 

wie bei dem Frauenfrühstück, das seit 20 Jahren 

existiert. Das heißt nicht, dass es schlecht ist, es ist genau 

richtig. Nur es kann viel mehr passieren und es kann auch 

in viel mehr Einrichtungen passieren. Darum geht es. Das 

ist ein langer Weg, aber wir müssen ihn gehen. 

Herbert Scherer: Es gibt jemanden, der die Aufgaben formulieren 

und uns die Hausarbeit mit auf den Weg geben 

kann, nämlich der Vorsitzende unseres Verbandes, Georg 

Zinner. Er hat jetzt für diese Tagung das letzte Wort. 

Georg Zinner: Wir sind als Nachbarschaftsheime oder 

als Mehrgenerationenhäuser tatsächlich eine Instanz, 

die zwischen den Familien und den Institutionen vermittelt 

und dazu beiträgt, sowohl die Schulen zu verändern, 

als auch dazu beiträgt, dass sich in den Familien etwas 

verändert. Wir haben mit diesem Thema was ganz Praktisches 

aufgegriffen, etwas Naheliegendes und ganz 

Einfaches. Ich bin auch glücklich, dass – wie in der Tagung 

ein Jahr zuvor – Beispiele aus der Praxis dargestellt 

wurden, die beeindruckend belegen, dass sich Nachbarschaftsheime 

diesen Aufgaben stellen. Wenn es vielleicht 

von der Teilnehmerstruktur her anders aussieht, stellen 

sie sich aber natürlich auch den Aufgaben interkultureller 

Arbeit, wir sind vielleicht besser, als es scheint. 

Ich bin stolz auf die Nachbarschaftsheime, wie sie sich bewegen 

und wie sie sich engagieren und einmischen, und 

wie viel Selbstbewusstsein sie mittlerweile auch erworben 

haben, mit welcher Selbstverständlichkeit sie ihre Aufgaben 

angehen. Das ist auch etwas, was mich sehr mutig in 

die Zukunft blicken lässt. 

Familiennetze haben tatsächlich eine Rolle in unserer Gesellschaft 

eingenommen. Die Familie selbst, früher eine 

sehr bedeutende Institution unserer Gesellschaft, verliert als 

tragende Institution an Bedeutung, während andere Beziehungsgeflechte 

wie Nachbarschaften wichtiger werden. Da 

werden Nachbarschaftshäuser zu gesellschaftlich wichtigen 

Instanzen. Ich glaube, dass wir uns mit dem Thema noch intensiver 

beschäftigen müssen, welche Rolle wir in unserer 

Gesellschaft einnehmen wollen. Man soll sich ja immer wieder 

vergewissern, warum man etwas macht. Das wäre vielleicht 

auch eine Aufgabe für die Tagung im nächsten Jahr. 

Wir werden im nächsten Jahr wieder so eine Tagung veranstalten, 

das hat gestern die Mitgliederversammlung gefordert 

und unterstützt. Diese Tagungen helfen uns, mit einander im 

Austausch zu bleiben, unsere Praxis vor den kritischen Ohren 

der Kollegen auf den Prüfstand zu legen, damit wir voneinander 

profitieren und lernen können, und nicht in einem geschlossenen 

Kreis verharren. Sondern dass wir immer wieder 

versuchen, über uns hinaus weitere Einrichtungen für unsere 

Aufgaben zu interessieren. Vielleicht holen wir noch mehr Studenten 

aus den Fachhochschulen zu dieser Tagung. 

Mir bleibt, allen, die hier als Teilnehmer mit dabei waren, 

zu danken. Aber ich möchte mich auch bei denen bedanken, 

die es mit einem guten Gespür für das, was uns interessieren 

könnte, geschafft haben, diese Tagung auf die 

Beine zu stellen. 


150 

Teilnehmerliste 

Keziban Aydin 

Dr. Clemens Back 

Theda Blohm 

Barbara Borchers 

Tatjana Borodina 

Andrea Brandt 

Gabriele Colwin 

Paula Diederichs 

Monika Döhrmann 

Benjamin Eberle 

Willy Essmann 

Ulrike Feige 

Kathrin Feldmann 

Gabriele Fichtner 

Andris Fischer 

Dirk Fischer 

Kathrin Fleischer 

Heidrun Förster 

Theo Fontana 

Ursula Franz 

Kerstin Gerth 

Bernd Giesecke 

Reinhilde Godulla 

Claudia Grass 

Angelika Groß 

Christiane Grunau 

Kirsten Harnisch-Eckert 

Bernhard Heeb 

Gisela Hübner 

Dr. Konrad Hummel 

Bengt Jacobs 

Klaus Kaiser 

Aicha Katjivena 

Anke Kehrmann-Panten 

Petra Kindermann 

Cordula Kleinfeldt 

Semih Kneip 

Beate Köhn 

Romy Kopp-Gödecke 

Heike Kötter 

Svetlana Krabel 

Michaela Kropp-Schwarzbart 

Margritt Küntzel 

Oliver Kulitz 

Timm Lehmann 

Bianca Liwicki 

Dr. Eberhard Löhnert 

Stadtteilmütter / Diakonisches Werk ▪ www.diakonie-portal.de 

K.I.O.S.K. auf dem Rieselfeld e.V. ▪ http://kjk.rieselfeld.org 

KREATIVHAUS ▪ www.kreativhaus-tpz.de 

Gesundheitsamt Potsdam Kinder- u. Jugendgesundheitsdienst ▪ www.potsdam.de 

Nachbarschafts- und Selbsthilfezentrum in der ufafabrik e.V. ▪ www.nusz.de 

Biffy Berlin - Big Friends for Youngsters e.V. ▪ www.biffy-berlin.de/cms_biffy/ 

Schreibabyambulanz Berlin ▪ www.schreibabyambulanz.info/paula_diederichs.htm 

Mütterzentrum Braunschweig e.V./ Mehrgenerationenhaus ▪ www.muetterzentrum-braunschweig.de 

AWO Begegnungszentrum ▪ www.begegnungszentrum.org/startseite.html 

Outreach berlin ▪ www.outreach-berlin.de 

Tausendfüßler Kinder- und Familiengarten Kaltenkirchen e.V. /Mehrgenerationenhaus Kaltenkirchen ▪ http://tausendfuessler-kaki.de 

Stadtkontor GmbH ▪ www.stadtkontor.de 

BALL e.V. ▪ www.ball-ev-berlin.de 

Verband für sozial-kulturelle Arbeit ▪ www.stadtteilzentren.de 

Berlin 21 e.V. ▪ www.berlin21.net 

ElKize Teltow-Fläming/Diakonisches Werk 

Verband für sozial-kulturelle Arbeit ▪ www.stadtteilzentren.de/ 

Frei-Zeit-Haus e.V. / Charlotte Treff ▪ http://jugendserver.spinnenwerk.de/~fzh/aussenst/charlotte.htm 

Bürgerhaus Bocklemünd ▪ www.buergerschaftshaus.de/ 

Verband für sozial-kulturelle Arbeit e.V., Projekt Network ▪ www.spinnenwerk.de 

Nachbarschaftsheim Schöneberg ▪ www.nachbarschaftsheim-schoeneberg.de 

Gesundheitsamt Potsdam Kinder- u. Jugendgesundheitsdienst ▪ www.potsdam.de 

Wellcome-Koordinierungsstelle ▪ www.wellcome-online.de 

Nachbarschaftsheim Neukölln e.V. ▪ www.nbh-neukoelln.de 


ehemals Stadtrat für Soziales, Jugend, Familie, Frauen, Senioren, Stiftungen und Wohnen in Augsburg 

LABYRINTH - Offenes Kinder- und Jugendhaus und Stadtteiltreff ▪ www.im-labyrinth.de 

Malteser Hilfsdienst e.V. ▪ www.malteser-berlin.de 

Erzieherin 

Tausendfüßler Kinder- und Familiengarten Kaltenkirchen e.V. ▪ http://tausendfuessler-kaki.de 

Nachbarschaftsetage Fabrik Osloer Straße ▪ www.fabrik-osloer-strasse.de 

Verein für ambulante Versorgung, Kita Abenteuerland ▪ www.vav-hhausen.de 

Gangway ▪ www.gangway.de 

Fachstelle Berliner Notdienst Kinderschutz ▪ www.kindernotdienst.de 

Gemeinwesenverein Haselhorst e.V. ▪ www.gemeinwesenverein-haselhorst.de 

Mehrgenerationenhaus Königs Wusterhausen ▪ www.mehrgenerationenhaeuser.de 

Nachbarschaftshaus Prinzenallee e.V. ▪ www.nachbarschaftshaus-prinzenallee.de 

Hippo Kita des KOTTI e.V ▪ www.kotti-berlin.de 

Verein für ambulante Versorgung ▪ www.vav-hhausen.de 

NBH Mittelhof, Mehrgenerationenhaus Zehlendorf-Süd ▪ www.nachbarschaftsheim-mittelhof.de/1024/mitte-mhaus.htm 

Nachbarschaftsheim Schöneberg e.V. ▪ www.nachbarschaftsheim-schoeneberg.de 

Deutscher Paritätischer Wohlfahrtsverband Berlin ▪ www.paritaet-berlin.de

Manja Mai 

Kerstin Mallok-Gerwien 

Annette Maurer-Kartal 

Isabelle Meyer 

Ingrid Müller 

Linda Ortleb 

Elke Ostwaldt 

Waldemar Palmowski 

Norman Pankratz 

Dr. Lore-Maria Peschel-Gutzeit 

Dorothee Peter 

Sandra Pietsch 

Ulrike Preißer 

Christina Putze 

Cornelia Rasulis 

Barbara Rehbehn 

Friedrich Reinsch 

Susanne Rinck 

Markus Runge 

Barbara Rüster 

Gerald Saathoff 

Marion Scheidler 

Dr. Herbert Scherer 

Elena Scherer 

Gerd Schmitt 

Viola Scholz-Thies 

Elke Schönrock 

Karl-Fried Schuwirth 

Petra Sgodda 


Sandra Stock 

Josella Stolz 

Haroun Sweis 

Joachim Toll 

Evelyn Ulrich 

Dr. Haci-Halil Uslucan 

Dr. Dagmar Voelker 

Hanne Voget-Berkenkamp 

Gabriele Wegerich 

Katrin Wegner 

Charlotte Weidenhammer 

Torsten Wischnewski 

Torsten Wlock 

Ute Wollburg 

Bettina Zey 

Georg Zinner 

Outreach - Marzahn-Hellersdorf ▪ www.outreach-berlin.de 

Haus der Generationen und Kulturen ▪ http://milanhorst-potsdam.de/blog/ 

Stadtteilverein Schöneberg e.V. ▪ www.halkkoesesi.de 

K.I.O.S.K. auf dem Rieselfeld e.V. ▪ http://kjk.rieselfeld.org/ 

NBZ Bürger für Bürger ▪ www.volkssolidaritaet-berlin.de/begegnung/bg_bz_mitt_02.html 

Jugendamt Steglitz-Zehlendorf ▪ www.berlin.de/ba-steglitz-zehlendorf/verwaltung/jugend/ 

Outreach- Mobile Jugendarbeit Treptow-Köpenick ▪ www.outreach-berlin.de 

NBH Schöneberg e.V. ▪ www.nachbarschaftsheim-schoeneberg.de 

K.I.O.S.K. auf dem Rieselfeld e.V. ▪ http://kjk.rieselfeld.org 

Senatorin für Justiz a.D.; Rechtsanwältin ▪ www.fps-law.de/ger/includes/anwaelte/anwalt.php?record%5Bnid%5D=102 

Nachbarschaftsheim Neukölln e.V. ▪ www.nbh-neukoelln.de/ 

Nachbarschaftszentrum Amtshaus Buchholz ▪ www.amtshaus-buchholz.de 

Nachbarschaftsetage Fabrik Osloer Straße ▪ www.fabrik-osloer-strasse.de 

KREATIVHAUS ▪ www.kreativhaus-tpz.de 

DPW Geschäftsstelle Bezirke ▪ www.paritaet-berlin.de 

Bürgerhaus am Schlaatz ▪ www.buergerhaus-schlaatz.de 

Verein Soziale Stadt Potsdam e.V. ▪ www.soziale-stadt-potsdam.de 

Nachbarschaftshaus Urbanstraße e.V. ▪ www.nachbarschaftshaus.de 

Gemeinwesenverein Heerstr. Nord ▪ www.treffpunkt-heerstrasse.de 

NBH Mittelhof ▪ www.nacharschaftsheim-mittelhof.de 

Freizeithaus Weißensee / Selbsthilfe-Kontaktstelle ▪ www.frei-zeit-haus.de 



Kiezoase Schöneberg / PFH ▪ www.pfh-berlin.de/index.php?/de/inhalt/mehrgenerationenhaus_kiezoase 

Gemeinwesenverein Heerstraße Nord e.V. ▪ www.treffpunkt-heerstrasse.de 

Gemeinwesenverein Haselhorst e.V. ▪ www.gemeinwesenverein-haselhorst.de 

Nachbarschaftshaus Wiesbaden e.V. ▪ www.nachbarschaftshaus-wiesbaden.de 



Stadtschloß Moabit, Moabiter Ratschlag e.V. ▪ www.moabiter-ratschlag.de 

Tauschring Charlottenburg ▪ www.tauschring-charlottenburg.de.vu 

Outreach Berlin ▪ www.outreach-berlin.de 


Nachbarschaftshaus am berl ▪ www.vav-hhausen.de/web/inhalt/nbshaus.html 

Europäisches Integrationszentrum - Akademie für interkulturelles Management ▪ http://uslucan.eiz-berlin.de 

Ärztin für Neurologie und Psychiatrie , Leipzig 

Jugend- und Familienzentrum im Nachbarschaftsheim Schöneberg ▪ www.nachbarschaftsheim-schoeneberg.de 

Nachbarschaftshaus Wiesbaden e. V. ▪ www.nachbarschaftshaus-wiesbaden.de 

TÄKS e.V. / Kiezinseln ▪ www.taeks.de/familie-und-nachbarschaft/kiezinseln 

Menschenskinder - Werkstatt für Familienkultur e.V. ▪ www.menschenskinder-darmstadt.de 

Pfefferwerk Berlin ▪ www.pfefferwerk.net/stadtkultur/aktuelles/start_aktuell.php 

Netti-Internetwerkstatt ▪ www.spinnenwerk.de/netti/ 

Zeig-Courage ▪ www.zeig-courage.de 

Nachbarschaftsheim Mittelhof e.V. ▪ www.nachbarschaftsheim-mittelhof.de 

Nachbarschaftsheim Schöneberg ▪ www.nachbarschaftsheim-schoeneberg.de 


152 Impressum 

Impressum 

Der Rundbrief wird herausgegeben vom 

Verband für sozial-kulturelle Arbeit e.V. 

Tucholskystraße 11, 10117 Berlin 

Telefon: 030 280 961 03 

Fax: 030 862 11 55 

Email: bund@sozkult.de 

Internet: www.vska.de 

Redaktion: Herbert Scherer 

Gestaltung: Hulitschke Mediengestaltung 

Druck: Agit-Druck Berlin 

Der Rundbrief erscheint halbjährlich 

Einzelheft: 5 Euro inkl. Versand

Rundbrief 1/2009: Dokumentation Fachtagung Familiennetze

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?