PAYS DE LANGUE ALLEMANDE Allein schon aus Platzrticksichten ...

212 O . WEIJERS
bable que des maîtres parisiens soient allés chercher ailleurs que dan s
leur propre université les matériaux nécessaires à leurs ouvrages »
(p . 157, n . 5). Vu la mobilité des maîtres à cette époque et les rapports
particuliers qui existaient entre Paris et Oxford, on pourrait inverser le s
arguments et dire que la Divisio scientiarum d'Arnoul de Provence a
trouvé un certain écho à Oxford (deux des mss se trouvent à Oxford ,
un autre à Paris), parce que ce texte avait clairement été influencé pa r
le traité Philosophica disciplina . Je ne veux pas défendre l'hypothès e
d'une origine anglaise de ce dernier texte, je dis simplement que l'argumentation
aurait pu être plus explicite sur ce point .
Pour pouvoir situer les quatre opuscules dans le contexte de l'enseignement
de la faculté des arts, l'auteur donne un bref aperçu de la carrière
de l'étudiant dans cette faculté . Ce portrait est surtout basé sur
les statuts, tels qu'ils ont été édités dans le Chartularium Universitatis
Parisiensis, mais aussi sur la littérature moderne, dont Rashdall, Leff,
Weisheipl, Bazàn, Glorieux. Quelquefois, l'auteur confond les époques
; au XIIIe siècle, il n'est pas question de collationes à l'occasion de
la licence (p . 144) .
J'ai déjà signalé l'importance des pages consacrées au rôle qu e
jouaient ce genre de texte dans la Faculté des arts et à l'enseignemen t
qu'on peut en tirer .
La conclusion de l'étude historique résume en quelques pages (155-
161) l'essentiel des développements .
La deuxième partie de ce livre contient les éditions critiques de ce s
quatre textes, précédées de quelques observations de nature générale .
Le paragraphe concernant l'orthographe nous apprend que l'éditeu r
n'a pas cherché à uniformiser la graphie (heureusement !), mais qu'il a
« dans chaque cas ( . ..) adopté la forme la mieux attestée par les manuscrits
». Le résultat en est, à l'évidence, que l'orthographe reproduite
n'est pas le fait d'un seul auteur, mais est plutôt censée illustrer la tradition
la plus répandue à l'époque . Dès qu'on travaille avec le princip e
du stemma, on ne peut guère faire mieux . Cependant, on devrait êtr e
très prudent en ce qui concerne d'éventuelles « bizarreries » et se garder
le plus possible de corriger ce qui paraît à première vue une simpl e
erreur. Ainsi, je vois mal pourquoi la forme Diezeurnenon devrait êtr e
corrigée en diezeugmenon ou dyatesseron en dyatessaron (p. 170). Les
mots d'origine grecque ne bénéficiaient pas d'une transcription standardisée
et il vaudrait mieux leur laisser leurs variantes multiples aussi
longtemps que celles-ci sont compréhensibles .
Les textes eux-mêmes sont, bien entendu, accompagnés d'un apparat
critique (l'auteur a eu la bonne idée de reléguer les variantes d e
forme ä un apparat spécial suivant le texte (Supplementum apparatus