Drucksache „Bild“ – Eine Marke und ihre Mägde - Welt der Arbeit

DER POLITZIRKUS: „BILD“ KÄMPFT FÜR STEUERZAHLER
Es ist ungewöhnlich für „Bild“, dass sie
immerhin – verteilt über mehrere Tage – fünf
Seiten und offensichtlich einen hohen Aufwand
an Ressourcen investiert, um erneut bereits
bekannte, aber in Vergessenheit geratene
Sachverhalte in Erinnerung zu rufen. Das fällt –
vor dem Hintergrund der Arbeit von „Bild“ im
Frühjahr – als vergleichsweise eher journalistisch
geprägte Ausnahme auf. „Bild“ gibt an,
dass zahlreiche Reporter (insgesamt werden
zehn Namen aufgelistet) in verschiedenen Zentren
wie Athen, Berlin, Bonn und Brüssel recherchiert
und dabei geheime Unterlagen gefunden
hätten.
Unter dem Strich deuten wir diese „Herbst-
Aktion“ als Rechtfertigungsserie primär gegenüber
medialen und politischen Fachkreisen:
Wir halten Wort; wir bleiben dran; das ist und
bleibt unser Thema; wir haben es immer gesagt.
Unsere Angriffe gegen Griechenland im
Frühjahr waren berechtigt; die Geschichte bestätigt
unsere Geschichte. Journalistische Arbeit
im Dienst der Reputation der Marke: „Bild“
mag im Frühjahr politisch verloren haben, in
der Sache hat sie recht behalten, „Bild“ scheut
keinen Aufwand als Wächter der Interessen des
deutschen Steuerzahlers.
3.1.4 Sachaussage und Werturteil nur
im Doppelpack
Geschichtenerzähler und Öffentlichkeitsarbeiter
können, anders als Journalisten, keinen
Unterschied machen zwischen Nachricht und
Kommentar. Die Tatsache, dass es in „Bild“ grafisch
ausgewiesene Kolumnen und Kommentare
gibt, suggeriert auf den ersten Blick, die anderen
Texte seien (zumindest eher) nachrichtlichen,
berichtenden Charakters. Dieser Eindruck
trügt. Fast alle Texte, die in „Bild“ über
die Griechenland- und Eurokrise erscheinen,
sind unabhängig von ihrer gestalterischen Präsentation
wertende und kommentierende Beiträge.
Die ‚normalen’ Texte – also diejenigen,
die nicht grafisch als Kommentare und Kolumnen
ausgewiesen sind – haben zwar nicht selten
nachrichtlich-informierende Elemente. So
ganz ohne Zahlen, Daten, Fakten lässt sich eine
Geschichte dann doch nicht erzählen. Wenn es
solche Informationen gibt, werden diese jedoch
unmittelbar im Text bewertet und kommentiert.
In der Ausgabe vom 1. Februar 2010 beispielsweise
erscheint ein vierspaltiger Artikel
über Korruption in Griechenland. Die Headline:
„Korruption! Ohne Schmiergeld läuft in Griechenland
fast gar nichts mehr“. Es wird in Großbuchstaben
die Frage gestellt, ob „neue Milliarden“
überhaupt helfen können, denn „Griechenland
versinkt in der Korruption“. „Bild“
listet dann „die erschreckenden Fakten“ auf.
Das Publikum erhält keine Sachaussage, ohne
dass ihm gesagt wird, wie sie bewertet werden
muss. Zahlen bekommen die Anmutung beängstigender
Summen; Daten, etwa der Euro-Kurs,
werden als bedrohlich aufgelistet.
Am 25. Februar wird unter der folgenden
Überschrift erstmals über Auseinandersetzungen
in Griechenland berichtet: „Griechen streiten
und streiken, statt zu sparen“. Information,
Urteil und Verurteilung sind eines. Der Fettvorspann
lautet: „Griechenland – ein Staat versinkt
im Chaos. Und wir müssen die Zeche für
Jeder Bericht ein
Kommentar
23