ZT | September 2013

überwiegend »kollegiale Angelegenheit« – in
aller Regel bedeutet Mobbing »Bossing«.
Gemobbt wird überall und in allen Branchen; in
Krankenhäusern und bei der Polizei, in Kleinfirmen
ebenso wie in Großunternehmen und in
Staatseinrichtungen. Angestellte sind ebenso
betroffen wie Beamte und Arbeiter. In mindestens
jedem zweiten Fall agiert der Boss oder
Vorgesetzte als Mobber: »Etwa 50 Prozent der
Vorgesetzten sind aktive Mobberlnnen«, dokumentiert
der Ver.di-Mobbingreport von 2006.
Entsprechend des Reports verhalten sich 37,5
Prozent mobbingbegünstigend, nur 12,5 Prozent
gingen verantwortlich mit ihrer Rolle um.
Diese Sicht der Dinge richtet sich nicht gegen
das Kapital oder die Arbeitgeber. Sie entspricht
den realen Verhältnissen. »Zugespitzt formuliert
ist ein typischer Mobber«, bilanzieren die
Autoren der staatlich beauftragten Repräsentativstudie
Mobbing-Report 2002, »ein männlicher
Vorgesetzter zwischen 35 und 54 Jahren,
der bereits langjährig im Betrieb beschäftigt
ist«.
Solche Erkenntnisse scheinen sich im Alltag zu
verflüchtigen. Mobbing sehen viele Menschen
nach wie vor als »Kollegen-Killing«. Auch Mobbingexperten
räumen dem Bossing nur ausnahmsweise
den entsprechenden Stellenwert
ein.
Unter den Arbeitspsychologen spricht unseres
Wissens nach einzig der Frankfurter Mobbingforscher
Dieter Zapf wiederholt davon, dass in
70 Prozent der Mobbingfälle die Chefs die Täter
sind. Er fordert demgemäß eine eigenständige
Bossingforschung. Bisher umsonst: Bis heute
konnten wir nur wenige deutschsprachige
Fachpublikationen, Diplomarbeiten oder Dissertationen
über Bossing recherchieren.
Vieles, was für Mobbing gilt, ist auch für Bossing
nicht verkehrt. Doch es gibt einige bedeutende
Unterschiede.
Die Autoren Fuchs/Huber schrieben bereits
2009 in Ihrem Buch „Bossing“ (Kreuz-Verlag):
„Wir hoffen, dass dieser Ansatz hilfreiche Impulse
für Betroffene und Kollegen liefern kann
ebenso wie für eine weiterführende, arbeitspsychologische
oder sozialwissenschaftliche Mobbing-
und Bossingforschung. Eine umfassende
Erforschung des Phänomens Bossing ist dringend
notwendig. Die Gefahren, die von kommunikativ
wenig kompetenten, fast zwangsläufig
führungsschwachen Führungskräften
ausgehen, die die verschiedenen Anteile ihrer
Persönlichkeit nicht integriert haben, sind für
Leib und Seele der Bossing-Betroffenen eine
untragbare Zumutung.
Bossende Vorgesetzte haben aber auch eine
betriebs- und volkswirtschaftlich desaströse
Gesamtwirkung. Sie verbrennen immense Kapitalwerte
ebenso wie Humankapital. Eine, vielleicht
sogar die wichtigste Zukunftsressource in
diesem noch jungen 21. Jahrhundert.
Leider hat sich aber auch trotz zahlreicher Artikel
und einiger Bücher bis heute nur wenig
geändert.
„Bossing muss schon im Ansatz geblockt werden.
Das wichtigste Rezept lautet: Nicht alleine
agieren, die Systematik der Angriffe sich und
anderen durchschaubar machen. Wer sich in
eine Verteidigungshaltung drängen lässt und
jede einzelne Attacke zu parieren versucht,
jede einzelne Lüge richtigstel len will, jede einzelne
Verleumdung gerade rücken möchte
— zwangsläufig immer im Nachhinein — der
landet schnell im berüchtigten Hamsterrad.
Denn der Sinn des Bossing ist, eine unliebsame
Beschäftigte oder einen unliebsamen Beschäftigten
aus dem Betrieb zu drängen — an allen
Kündigungsschutzrech ten vorbei. Und der Sinn
des Widerstands ist, genau das gemeinsam zu
verhin dern. Und das gelingt auch, wenn Betroffene
von Anfang an das „Kampffeld” des Arbeitgebers
verlassen,“ schreibt Brennpunkt Betrieb
von work-watch.de.
AntiMoBB ev erklärt und empfiehlt:
Beim Bossing muss man davon ausgehen, dass
der Vorgesetzte ein Persönlichkeitsproblem hat.
Ob gar neurotische Störungen von Führungskräften
die Quelle der Problem sind, müsste
44 ZT | August 2013