Vom ukrainischen DP zum heimatlosen Deutschen

10 Anne-Kathrin Topp
Im Zusammenhang mit narrativen Interviews entsteht die Frage, wie die gewonnenen Ergebnisse verallgemeinert
werden können und ob die Aussage einer einzelnen Person überhaupt generalisierbar ist.
Während in der Sozialwissenschaft qualitative Interviews als Forschungstechnik sehr verbreitet sind,
haben sich narrative Interviews gerade in der Geschichtswissenschaft erst neu etabliert. Umstritten ist
die Frage, wie der Historiker mit der Gesamtheit der subjektiven Erzählung des Befragten umgehen
muss. Da oral history nicht verifizierbar ist, wird der Historiker mit dem Problem, wie er den Sachverhalt
analysieren und interpretieren und gleichzeitig sein Streben nach größtmöglicher Objektivität
wahren kann, konfrontiert. 6 Als Außenstehender schaut der Historiker auf das Vergangene von
»oben nach unten«, während der Zeitzeuge mitten heraus aus dem Vergangenen »von unten nach
oben« schaut. 7 Die Tatsache, dass dieser Schritt Geschichtsinterpretation demokratisiert, scheint eine
mögliche Synthese noch nicht zu rechtfertigen. Laut Ulrich Herbert ermöglicht die Anwendung von
mündlich erfragter Geschichte einen Perspektivenwechsel, der »die Geschichte aus der Perspektive
und den Begriffen der Macher und Mächtigen herauslös[t] und die Erfahrungen und Handlungsmöglichkeiten
der vielen einzelnen« 8 einbezieht. Der Alltag des Einzelnen oder einer Gruppe steht
im Vordergrund und nicht die machtpolitischen Strukturen und die Einfluss nehmenden Akteure.
Diese Ansicht unterstützt auch Robert L. Grele mit folgender Aussage: »By careful observation and
understanding of this experience [oral history, Anm. d. Verf.] we can add a depth to our historical
understanding which is never revealed in the written record.« 9 Diese Ansichten rechtfertigen die Einstufung
der Erzählungen von Zeitzeugen als vollwertige historische Quelle.
Oral history allein ist als Forschungsmethode unzureichend und kann losgelöst von anderen Methoden
wie zum Beispiel der Auswertung von klassischen Archivmaterialien für die Bearbeitung einer Problemstellung
nicht ausreichend sein. Sie sollte eher als eine Forschungstechnik verstanden werden,
die dem Wissenschaftler bei unklarer und unzureichender Quellenlage eine Stütze sein kann. 10
Unreflektiert können Aussagen eines Interviews aufgrund ungeprüfter Vorannahmen und irrtümlicher
Verallgemeinerungen einseitig interpretiert werden. Jedoch ist der Wissenschaftler dieser Gefahr nicht
nur bei der Auswertung von narrativen Interviews ausgesetzt. Ob bei der Verwendung klassischer
Quellen oder der Anwendung eher experimenteller Methoden wie der von oral history gilt: Quellen
genau prüfen und wahrheitsgetreu abbilden und Beweise sorgfältig abwägen. 11 Dies hebt jedoch das
generelle Problem nicht auf, dass Geschichte selbst eine Narration ist 12 , deren Stoßrichtung und
Rezeption sich gegenseitig bedingen.
Die Subjektivität jedes einzelnen Erzählers muss bei der Analyse und Interpretation beachtet werden,
da es bei jedem Erzähler neue Parameter herauszustellen gibt, die seine Erlebnisse und seine Art des
Erzählens beeinflusst haben oder immer noch beeinflussen. Darunter fallen unter anderem der Zeitabstand
zwischen Erlebtem und Erinnertem sowie später erworbenes allgemeines Geschichtswissen.
Des Weiteren ist es unerlässlich, dass die Interpretation und Analyse der geführten Interviews in
einen größeren historischen Zusammenhang gebracht werden, um Irrtümer und Fehlverhalten aus
einer anderen Zeit nicht zu pauschalisieren und zu generalisieren und somit an gegenwärtigen moralischen
Standards zu messen. 13 Trotz der Schwierigkeiten, die die Methode der oral history birgt,
hat sie einen einzigartigen Vorteil: Oral history schafft Selbstzeugnisse von einem Individuum, das
sich oder seine Sache selbst in den meisten Fällen als nicht wichtig genug empfindet, um sie aufzuschreiben.
Die Methode ermöglicht somit einer dritten Person Einblicke in das persönliche Leben
6 Vgl. dazu auch Niethammer, Lutz (Hrsg.)/ Trapp, Werner (1983).
7 Vorländer, Herwert (1990), S. 9.
8 Herbert, Ulrich (1984): Oral History im Unterricht, S. 212, zit. n. Vorländer, Herwart (1990), S. 10, in: Vorländer,
Herwart (Hrsg.), S. 7–28.
9 Grele, Ronald J. (1998), S. 48, in: Perks, Robert/ Thomson, Alistair (Hrsg.), S. 38–52.
10 Vgl. Vorländer, Herwart (1990), S. 10f.
11 Vgl. Grele, Ronald J. (1998), S. 41.
12 Vgl. zu diesem Themenkomplex die Übersicht von Rohbeck, Johannes (2004).
13 Vgl. Vorländer, Herwart (1990), S. 18.