Diese Nummer anzeigen - Veröffentlichungen des IDS - Institut für ...

Hoppe: Produktive Lehnkombineme im Neulatein des Reformationszeitalters (OPAL 1/2014)
31
Auf diesem Hintergrund kann im Einzelfall für Wörter der Sequenz ...lastre Deutungsbedarf
aufkommen; für Balzacs scriptolastre beispielsweise wurde „= scriptolatre mit absichtlicher
Verwechslung mit -aster.“ angenommen (Spitzer 1910, S. 128).
Ganz auszuschließen ist für Wörter der Sequenz ...lastre – bei wie auch immer zu erklärenden
/l/ – bei Bezeichnungen für Personen in ihren Tätigkeiten/Funktionen als Basen (pape/l/astre)
Bildung nach dem Suffix -astre (-âtre) im Sinne von ‘minderwertige Abart des in der Basis
Genannten’ vielleicht nicht. Produktivität von -aster (-astra) gerade im Neulatein der Frühen
Neuzeit und Frequenz von einzelnen neulateinischen Bildungen (zum Teil bis heute frequente
Lehnwörter auf |astr| in Nationalsprachen)* (36) legen nahe, diesen Aspekt zu berücksichtigen.
Für weitere Verwirrung hat in der Geschichte der Wortbildung möglicherweise anhaltend gesorgt,
dass umgekehrt im Neulatein auch eindeutige -aster (-astra)-Wörter nachzuweisen
sind, deren Kombinationsbedeutungen ebenso eindeutig auf das „Semantische Paradigma“
von * (37) und damit auch auf -(o)latr/ zu verweisen scheinen. Es handelt sich um
eine weitere Gruppe von (in HOVEN 1994 aufgeführten) pejorativen -aster (-astra)
-Bezeichnungen, nämlich von solchen für Anhänger, Parteigänger, Vertreter der in der Basis
genannten Personen und Sachen/Sachverhalte (Tetzeliaster, -tri partisan de Tetzel (avec connot.
péjor.): ap. LUTH., WA Br. I, n o 92, 17; tunicaster, -tri partisan de l’unité de l’Église:
LUTH., WA Br. I, n o 174, 60; mot forgé par dérision au départ de l’expression tunica inconsutilis
(Évangile selon Saint Jean, XIX, 23. – v. inconsutilista)); auch so könnte frühes
(pape/l/astre) gedeutet werden; vgl. unter diesem Aspekt beispielsweise die Paraphrase von
Blochwitz/Runkewitz (1971, S. 124) zu (dem ja von ihnen unter -âtre (-astre) eingeordneten)
gaullâtre: „qui tire de plus en plus sur la ligne gaulliste“.
Es wurde schon angemerkt (vgl. Anm. 35), dass das lateinische, im Neulatein dann produktive
bildungssprachliche Suffix -aster, -astra dieser speziellen Bedeutungen/Verwendungen
im Französischen nicht bewahrt und auch nicht als produktive Lehn-Wortbildungseinheit in
andere Nationalsprachen eingegangen ist. Das Suffix entspricht damit in seiner mangelnden
Weitergabe der im Neulatein produktiven Lehn-Wortbildungseinheit -(o)mastix, → unter 4.
3.1.3.1.2.2 Aufkommen einer gering-produktiven französischen Lehn-Wortbildungseinheit
-(o)lâtre in der Frühen Neuzeit
Erste und zunächst vereinzelt gebliebene, als bildungssprachlich-literatursprachlich erscheinende
französische Lehn-Wortbildung mit -(o)lâtre ist in der Frühen Neuzeit nachweisbar.
Höfler (1972, S. 129, Anm. 17) verweist für die französische Lehn-Wortbildung auf „das dem
Suffix zugrundeliegende Ausgangswort idolâtre“. Es dürfte für die Zeit und gerade ihre
Wortschöpfer selbst wohl auch Einfluss des fachsprachlich-theologischen Neulateins mit seinen
übrigen Lehnwörtern auf |olatra (olatres)|, |olatria| und seinen frühen Lehn-Wortbildungsprodukten
auf -(o)latra, -(o)latria angenommen werden; vgl. die seit dem Spätlatein
tradierten Lehnwörter anthropolatra, anthropolatria und vor allem das neulateinische Lehn-
Wortbildungsprodukt artolatria ‘Brot-, Hostienvergötzung’ aus den Abendmahlskontroversen
des Reformationszeitalters und der Nachreformationszeit.
Wie es häufig in der Geschichte französischer Lehn-Wortbildungseinheiten der Fall ist, tritt
auch -(o)lâtre schon bei RABELAIS auf.
Spitzer (1910, S. 111) verzeichnet unter dem Rabelais’schen „-latre“ dessen Gastrola(s)tre –
und weist auch darauf hin, dass das Suffix „heute noch produktiv ist“. Spitzers „noch“ bedarf
allerdings einer Einschränkung insofern, als es eine in Wirklichkeit nicht vorhandene bil-
© 2014 Institut für Deutsche Sprache, Mannheim. Alle Rechte vorbehalten.