Diese Nummer anzeigen - Veröffentlichungen des IDS - Institut für ...

Hoppe: Produktive Lehnkombineme im Neulatein des Reformationszeitalters (OPAL 1/2014)
3
Überblick als Rück- und Vorschau
ant(i)-
Mit dem frühen 16. Jahrhundert kommen im gesamten europäischen Neulatein lehngebildete
ant(i)-Kombinationen auf, die eindeutig eine neue, vom Griechischen abweichende syntaktisch-semantische
Struktur ‘x gegen y’ aufweisen (wie Antimorus, 1519; antisophista, 1519;
antilutheranus, 1528). Viele der neulateinischen Kombinationen sind Zeugniswörter für die in
einer Flut von Kontroversschriften ausgetragenen religiösen und politischen Kämpfe des Reformationszeitalters.
Schon seit dem 16. Jahrhundert lassen sich Kombinationen nach diesem
produktiven ant(i)-Strukturtyp auch in den modernen europäischen Sprachen belegen. Dem
neuen ant(i)- wurde schon im 17. Jahrhundert für den theologischen Bereich* (3) eine in gewissem
Sinne auch etymologisch-entwicklungsbezogene und sprachvergleichende monographische
Darstellung zuteil.
Dazu hat sich in der neulateinischen Fachsprache der Medizin/Pharmazie zu Anfang des 17.
Jahrhunderts die strukturell neue Realisation ant(i)- + [Krankheit]icus entwickelt. Kombinationen
und Bildungstyp sind in der Folge auch für Nationalsprachen nachweisbar.
-itis
Auch ein produktives fachsprachliches Lehnkombinem -itis der Medizin hat sich, auf dem
Hintergrund von Lehnwörtern aus dem Griechischen, zuerst im Neulatein des 18. Jahrhunderts
herausgebildet. Die Lehn-Wortbildungseinheit des medizinischen Bereichs ist zweifelsfrei*
(4) in nationalsprachlicher Übernahme seit Anfang des 19. Jahrhunderts belegt und in
der Folge allgemein als hochproduktiv gesichert. Aus fachsprachlichen Wörtern auf |itis| bzw.
mit -itis (-ite) hat sich dann in europäischen Vergleichssprachen ein konnotiertes bildungssprachlich-produktives
Kombinem -itis (-ite) entwickelt, im Deutschen schon im späten 19.
Jahrhundert.
-(o)mastix
Erst im Neulatein hat sich, offenbar in Abweichung vom Griechischen, -(o)mastix‚ ‘-geißel/
-geißler, -feind, -gegner, -kritiker, -tadler’ als überaus produktives Lehnkombinem herausgebildet;
reihenbildende Produktivität war für die griechische Ursprungssprache nicht nachzuweisen.
Dass signifikante Neuerungen im Neulatein nicht immer parallele und eindrucksvolle Entlehnungs-
und Lehn-Wortbildungsprozesse in den Nationalsprachen begründet haben, wird mit
der Darstellung dieses Lehnsuffixes belegt, das weitgehend eine vor allem gruppensprachlichtextsortenspezifische
Erscheinung der neulateinischen Bildungssprache von Humanismus und
Reformation geblieben ist.
Eine gewisse nationalsprachliche Produktivität ist dem Lehnsuffix -(o)mastix lediglich für das
Englische des 16. und 17. Jahrhunderts zuzuschreiben; damit hat es als konnotierte Lehn-
Wortbildungseinheit der Bedeutung ‘-geißel/-geißler, -feind, -gegner, -kritiker, -tadler’ wenigstens
im englischen „Semantischen Paradigma“ von einen bescheidenen Platz unter
den (historischen) Antonymen.
Obwohl hier ein Prozess von neulateinischer Lehn-Wortbildung keinen deutlichen Niederschlag
in Nationalsprachen gefunden hat, beleuchtet er ein für Neulatein und Nationalsprachen
letztlich gleichermaßen entscheidendes Phänomen, nämlich die Entwicklung eines neuen,
auch durch Gräzisierung – und nicht nur durch Reinigung und Erneuerung – bestimmten
© 2014 Institut für Deutsche Sprache, Mannheim. Alle Rechte vorbehalten.