Download - Internet World Business

46
Internet World BUSINESS MEINUNG
8. Juli 2013 14/13
KOMMENTAR
Unendliche
Weiten
Auf den ersten Blick liest
sich die Meldung wie
ein übertriebener PR-
Gag: Paypal hat eine Initiative
zur Entwicklung
von Bezahlverfahren im
Weltraum gestartet –
Paypal Galactic. Abgesehen
davon, dass natürlich
jeder Star Trek Fan
weiß, dass in den
Ingrid Lommer,
Redakteurin
unendlichen Weiten mit Föderations-Krediten
bezahlt wird: Ist die Weltherrschaft auf dem
Zahlungsmarkt für Paypal nicht genug? Oder soll
die Meldung, die nicht nur in den üblichen Fachblättern,
sondern auch im „Spiegel“, „Daily Telegraph“
und der „Bild“ zu lesen war, nur ein
bisschen frischen Wind in den mitunter drögen
Payment-Markt bringen – und auf deutlich irdischere,
aber nicht weniger ambitionierte Paypal-
Projekte hinweisen? Schließlich legt sich die eBay-
Tochter gerade mächtig ins Zeug: Da wird beispielsweise
ein vereinfachtes Bezahlverfahren für
den TV-Commerce entwickelt, das den alten Marketer-Traum
von der direkt konvertierenden TV-
Werbung Realität werden lassen könnte. Nicht zu
verachten auch die Paypal‘schen Überlegungen
zu einem sicheren Payment-System für Google
Glass und andere tragbare Internet Devices. Also
doch nur reine PR, die hübsche Idee vom Weltraum-Geld?
Wer weiß: Der umtriebige Entrepreneur
Elon Musk, einst Mitgründer von Paypal
und dafür bekannt, einen Riecher für ausgefallene
Ideen mit Potenzial zu haben, hat die Millionen
aus dem Paypal-Verkauf an eBay nicht nur in
Elektroautos (Tesla) und Solarenergie (Solarcity)
investiert, sondern auch in SpaceX, einen Anbieter
für Weltraumtourismus. Vor dem Hintergrund
dieser alten Seilschaften wirkt Paypal Galactic auf
einmal nicht mehr ganz so abgespaced – eher
wie eine Idee, deren Zeit noch kommen wird. Na
dann, Paypal: Kurs auf den zweiten Stern von
rechts – und weiter bis zum Morgengrauen.
„So machen wie Amazon?“
Warum das Geschäftsmodell des Online-Riesen nicht als Vorlage taugt
Wir haben den Trend verschlafen – so
oder so ähnlich klingt es in den letzten
beiden Jahren, wenn etablierte Handelsunternehmen
Bilanz ziehen. Mediamarkt/Promarkt
und andere schrumpfen,
Amazon & Co. wachsen. Viele große Handelsunternehmen
haben auch schon zwischen
1995 und 2005, dem gefühlten Steinzeitalter
des Web, durchaus große Anstrengungen
unternommen und mussten dann
doch Amazon das Feld überlassen.
Die „Gewinner“ sehen aber
bei genauer Betrachtung nicht
aus wie richtige Gewinner. Bei
den Umsätzen und Marktanteilen
teilen wenige große
Unternehmen das Feld unter
sich auf, aber die Renditen sind
sehr überschaubar. Es dürfte
nie im Interesse eines Handelsunternehmens
gewesen sein,
sein stationäres Geschäft mit
Renditen zwischen fünf und
15 Prozent gegen ein Online-Geschäft mit
Renditen zwischen null und fünf Prozent
einzutauschen. Es ist nicht erwiesen, dass
die Marktführerschaft in den verschiedenen
Feldern des Online-Handels auch zu
marktführenden Renditen führen kann.
„Wir müssen das so machen wie Amazon“
– diese Aussage fehlt in keinem
Online Workshop, weil Amazon vermeintlich
als Gewinner in diesem großen
Neuverteilungsspiel dasteht. Bis dato lässt
sich dagegen kaum etwas sagen, da Amazon
aktuell das Handelsmodell mit der
größtmöglichen Effizienz betreibt: Große
Auswahl führt zu guter Customer Experience
und damit zu wiederkehrenden Kunden
(Traffic). An diesem Traffic wollen
GASTKOMMENTAR
Alexander Graf
berät Handelskonzerne bei
ihrer E-Commerce-Strategie.
■ www.kassenzone.de
weitere Verkäufer partizipieren, was wiederum
zu mehr Auswahl führt. Beschleunigt
wird das Wachstum durch Skaleneffekte
(Kostenstruktur), deren Ergebnis
wieder in den Preis investiert wird. So
muss also ein modernes Online-Handelsmodell
aussehen.
Das habe ich auf jeden Fall sehr lange
geglaubt, bis ein Baustoffhändler mir
gegenüber einmal trocken bemerkte, dass
ihn das System doch sehr an die Handelsmechanik
eines Großmarktes erinnere.
Ich muss ihm recht geben. Amazon ist also
vielleicht nur die Übertragung des Großmarktprinzips
auf den Endkunden. Das
soll keineswegs die Leistung von Amazon
schmälern, aber sie dient kaum als Maßstab
für zukünftige Geschäftsmodelle im
Handel, die auch ohne Skaleneffekte überleben
können müssen.
Interessant wird es, wenn man darüber
nachdenkt, was nach Amazon kommt.
Wenn man den Aussagen vom Rakuten-
Gründer Hiroshi Mikitani glaubt, dann
dürfte es vor allem um Themen wie Personalisierung
und Big Data gehen. Diese
Argumentation erschließt sich mir nicht,
solange das Angebot nicht essenzielle Bindungseffekte
schafft. Wenn Händler nur
noch Transaktionsstätten sind, ist Kundenbindung
nahezu unmöglich.
Das gilt auch für Amazon und Zalando.
Findet der Kunde das gewünschte Angebot
an anderer Stelle zu einem besseren
Preis, kauft er dort. Ich würde das als Handelswettbewerb
in Superlativen beschreiben.
Der „Größte“, „Beste“, „Schnellste“
gewinnt. Vor wem muss sich Amazon also
fürchten? Es müsste ein Unternehmen sein,
das entweder selbst als Hersteller agiert
oder aber extrem viele Hersteller nahezu
exklusiv unter Vertrag hat. Die meisten
Hersteller der Konsumgüter, die wir bei
Amazon/eBay erwerben, sitzen heute in
China. Zu den europäischen Händlern
gelangt die Ware meist über den klassischen
Handel oder kleine Zwischenhändler,
die Ware direkt in China einkaufen.
Diese kleinen Zwischenhändler ordern in
der Regel nicht in der Fabrik, sondern bei
großen Marktplätzen wie Aliexpress.com,
einem Endkunden-Shop der Alibaba
Group. Für die Alibaba Group wird noch
ein Börsengang in diesem Jahr prognostiziert,
der bei einer Bewertung zwischen 80
und 120 Milliarden US-Dollar liegt.
Muss sich Amazon nun vor Aliexpress &
Co. fürchten? Kurzfristig natürlich nicht,
aber wenn solche Marktplätze erlauben,
direkt ab Fabrik/Hersteller zu kaufen, dann
verliert Amazon seine Preisführerschaft –
ein Kernsuperlativ des Geschäftsmodells.
Insgesamt gesehen treibt eine solche Entwicklung
die Kannibalisierung der klassischen
Handelswertschöpfungsstufen noch
ein Stück weiter voran. In dieser Situation
lohnt es sich stärker als je zuvor über die
eigenen USPs nachzudenken.
■
mail@internetworld.de
Gehört
„Nicht besonders clever“
Zum Beitrag „Streitfall Framing“ (Ausgabe
13/2013, Seite 24):
Die Entscheidung, ob ein Video auf anderen
Webseiten gezeigt werden darf oder nicht,
sollte letztlich klar beim Rechteinhaber liegen.
Es gibt Produzenten, deren Interesse einzig
darin liegt, dass sich ein Inhalt verbreitet, weil
in der Situation das Erregen von Aufmerksamkeit
die relevante Währung ist. Finanzielle Interessen
müssen dabei nicht unbedingt eine
Rolle spielen. Und dann gibt es eine Reihe von
Sendern und Produzenten, für die die Produktion
und Vermarktung von Bewegtbild-Inhalten
essenzielle Geschäftsgrundlagen darstellen,
an dieser Stelle muss man sich für den
Schutz der Urheberrechte aussprechen.
Im beschriebenen Fall hat der Hersteller von
Wasserfiltersystemen allerdings nicht besonders
clever agiert, indem er sein Video einfach
auf Youtube eingestellt hat. Er hätte damit
rechnen müssen, dass die Embed-Funktion
auf Youtube genutzt wird, oder aber Vorkehrungen
treffen können, dass diese Funktion
deaktiviert wird. Es gibt mittlerweile einige
Anbieter und/oder Tools, die eine kontrollierte
Syndizierung von Bewegtbild-Inhalten ermöglichen,
das heißt, eine Verbreitung und Kapitalisierung
der Inhalte bei gleichzeitigem
Schutz der Urheberrechte ist heute schon
möglich. Auch das Geschäftsprinzip von
Snack TV beruht darauf, die Rechte vom Content
Owner einzuholen und den Lizenzgebern
ein kontrolliertes und transparentes Umfeld
für die Vermarktung anzubieten.
CHRISTIAN RYMARENKO,
MANAGING DIRECTOR SNACK TV
Ihre Meinung ist uns wichtig!
Haben Sie Kommentare, Vorschläge oder
Kritik? Schreiben Sie einen Leserbrief an
■ mail@internetworld.de
Haben Sie sich beruflich verändert? Dann
schicken Sie uns doch eine Nachricht an
■ aufstieg@internetworld.de
Fragen zu Ihrem Abo richten Sie bitte an
■ leserservice@internetworld.de
„Gegen Facebook wäre wohl keine Mauer
möglich gewesen.“
EGON KRENZ, von Oktober bis Dezember 1989 letzter Generalsekretär des
Zentrakomittees der SED und Staatsratsvorsitzender der DDR, in einem Gespräch
mit der Wochenzeitung „Die Zeit“
„Wenn ein Partner den anderen ausspioniert, gibt es keine
Verhandlungen auf Augenhöhe.“
Linke-Parteichefin KATJA KIPPING fordert drastische politische Konsequenzen
aus der NSA-Datenspionage-Affäre
„Jeder Redakteur will hinter seinem Artikel
ein Plus haben.“
Axel-Springer-Vorstandschef MATHIAS DÖPFNER sieht in der
Einführung einer Bezahlschranke für jounalistische Inhalte ein stimulierendes
Element für die betroffenen Redaktionen
„Man fordert den mächtigsten Staat auf der Erde nicht heraus,
ohne selber angegriffen zu werden.“
GLENN GREEN, der als Journalist des „Guardian“ die Berichte über die Abhöraktionen des
NSA veröffentlichte, berichtet über persönliche Attacken gegen ihn