Fortschrittskonzepte und Fortschrittsmessung in ...

vergangenen Entscheidungen aus deren individueller Perspektive durchaus sinnvoll sein
− sie sparen ‚interne’ Suchkosten durch die Reduzierung von Komplexität − jedoch erweist
sich ein solches Verhalten im Interaktionskontext Controller − Manager aus Gesamtunternehmensinteresse
als unerwünscht: Weil die geframten Entscheidungen einzelner
Manager weitreichende (negative) Konsequenzen in Bezug auf die Performance
des Unternehmens haben, wird in der Unternehmenspraxis bewusst nach Kontroll- und
Steuerungsmechanismen gesucht, die das ‚Fehlverhalten’ der Manager reduzieren sollen.
Eine in ein ökonomisches Kalkül übersetzte Plausibilisierung eines solchen Fehlverhaltens
erscheint kontraproduktiv, da die Unternehmen geframte Entscheidungen
vermeiden wollen.
Neben dieser inhaltlichen Kritik am Paralleldiskurs sind es vor allem methodologische
Überlegungen, die eine Verwendung des Paralleldiskurses zur Entwicklung einer verhaltensorientierten
Controllingtheorie als nur bedingt zweckmäßig erscheinen lassen.
Osterloh/Grand konstatieren, dass es sich beim von Homann postulierten Paralleldiskurs
nicht um ein gleichberechtigtes Zusammenwirken verschiedener Disziplinen handle.
Zwar gehe es im ersten Schritt um eine konsequente Ausformulierung einzelner Modelle
in einem parallelen, voneinander erst einmal unabhängigen Diskurs. Die Crux bestünde
jedoch in dem sich anschließenden Versuch der Übersetzung, z.B. von ethischen
oder psychologischen Termini in die Sprache der Ökonomik und umgekehrt. Wie diese
Übersetzung zu geschehen habe, dafür werde ebenso wenig Hilfestellung gegeben wie
bei der Frage, „wie die verschiedenen disziplinären Heuristiken bei der Lösung praktischer
Probleme integriert werden sollen“ 136 .
Die für diesen Beitrag besonders relevante Kritik geht in eine etwas andere Richtung:
Zwar erscheint es uns aus Gründen der Arbeitsteilung durchaus vernünftig, Anomalien
im Entscheidungsverhalten von Individuen durch die psychologische Forschung zu
identifizieren. Jedoch erscheint es aus Gründen der Erklärungskraft, die mit einem
erweiterten, realitätsnäheren ökonomischen Modell erzielt werden soll, zweckmäßig,
diese Phänomene für die spezifische Problemstellung (der Zuweisung der
Rationalitätssicherungsaufgabe an Controller) stärker als Homann es vorschlägt in das
Forschungsmodell zu integrieren. Homanns These, „Für die rein positive Abschätzung
der aggregierten Folgen menschlichen Handelns in (...) universalen asymmetrischen
Interaktionsstrukturen ist der homo oeconomicus das unübertroffene und unverzichtbare
136 Osterloh/Grand (1995), S. 13.
30
30