lookKIT 02/2011 - PKM - KIT

0211
50 gesichter
Heinrich-Hertz-Gastprofessur
Für absolute
Transparenz
Politiker und Schlichter, Bergsteiger und Philosoph:
Heiner Geißler hält zwei Vorlesungen am KIT
Von Klaus Rümmele
Zur Gastprofessur
Dr. Heiner Geißler tritt die Heinrich-Hertz-Gastprofessur
2011 an. Er hält zwei öffentliche Vorträge:
Am 28. Juni spricht er über „Innovation und Ethik in
einer Welt des Umbruchs“, am 7. Juli über „Sprache
und Information in der politischen Auseinandersetzung“
(jeweils von 18 Uhr an im Audimax, Straße
am Forum 1, KIT-Campus Süd). Mit der Heinrich-
Hertz-Gastprofessur ehren die Karlsruher Universitätsgesellschaft
(KUG) und das KIT einmal im Jahr
herausragende Persönlichkeiten aus Wissenschaft,
Wirtschaft, Kultur und Politik für ihre Leistungen
und Beiträge für Forschung und Gesellschaft. Die
KUG hat die mit 7500 Euro dotierte Gastprofessur
1987 gestiftet, dem Jahr, in dem es sich zum 100.
Mal jährte, dass Heinrich Hertz die Entdeckung der
elektromagnetischen Wellen an der Universität
Karlsruhe gelang.
Herr Geißler, nehmen Politik und Wissenschaft
die Sorgen der Menschen bei Fortschritt
und Technologie nicht ernst genug?
Zweifellos. Politik und Wissenschaft, aber auch
die Ökonomie, haben sich von den Interessen der
Menschen und den Grundwerten des menschlichen
Lebens entfernt. Die Erdölplattform im Golf von
Mexiko oder das Atomkraftwerk in Fukushima sind
gute Beispiele: Der Bau dieser Anlagen gründete
auf einer hohen physikalischen und technischen
Intelligenz, die Folgen für den Menschen haben die
Verantwortlichen aber nicht richtig eingeschätzt
oder aus finanziellen Gründen außer Acht
gelassen.
Immer mehr Bürgerinnen und Bürger protestieren
massiv dagegen. Was bewegt sie?
Sie erkennen, dass sie angelogen wurden. Die Aussage
„Kernenergie ist sicher“ ist nicht wahr. Jetzt stellt sich
heraus, dass Fukushima überall ist. Auch Karlsruhe kann
in die Luft gehen, wenn ein vollgetankter Jumbo in den
Meiler bei Philippsburg fliegt. Die Menschen wurden
im Glauben gelassen, dass deutsche Kraftwerke die
sichersten sind. Aber das stimmt nicht. In Politik und
Wissenschaft hat es an Technikfolgenabschätzung
gefehlt – auch beim Atommüll. Die Experten wussten,
dass er die biologischen Systeme Millionen Jahre
belastet, so lange sich die Strahlung eben auswirkt.
Wären auch moralische und metaphysische Intelligenz
gefragt gewesen, hätte man mit der Kernenergie
nicht beginnen dürfen, bevor die Endlagerung sicher
gestellt ist. Es mangelt der Wissenschaft häufig auch
an kreativer, an prospektiver Intelligenz: Warum hat
niemand ein Unglück wie das in Japan vorhergesagt?
Sie plädieren in der Politik für eine neue
Form der Bürgermitbestimmung, die direkte
Bürgerbeteiligung. Wie kann sie für die
Forschung aussehen?
Die Wissenschaft muss die Öffentlichkeit einbeziehen,
wenn es um die Folgen technologischer Entwicklungen
geht, wenn physikalische, technische oder
chemische Erfindungen in die Wirklichkeit umgesetzt
werden sollen. Es braucht die öffentliche Diskussion
darüber, ob Kernkraftwerke, Stromterrassen oder
Erdölplattformen verantwortbar sind.
Aber sind viele wissenschaftliche Themen
dafür nicht zu komplex?
Man muss diese Komplexität auflösen. Die
Schlichtung bei Stuttgart 21 hat es vorgemacht:
In sieben Sitzungen haben wir einen Faktencheck
gemacht vom Fahrplan bis zu den Folgen für die
Tierwelt, Entscheidungen in Frage gestellt und mit Pro
und Contra beantwortet. Von den Verantwortlichen
verlangt das sprachliche Intelligenz: Sie müssen
ihre Vorhaben und Entwicklungen den Menschen
verständlich machen.