Grundzüge der Rechtsphilosophie und der Juristischen Methoden ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Professor Dr. Rolf Gröschner Sommersemester 2013 Grundzüge der Rechtsphilosophie und der Juristischen Methoden- und Argumentationslehre § 6 Klassiker der rechts- und staatsphilosophischen Aufklärung I. Begriff der „Aufklärung“ 1. Die klassische Formel Kants 2. Pico della Mirandola als Aufklärer der Renaissance a) Der Mensch als „plastes et fictor“ seiner selbst b) Menschenwürde als „Entwurfsvermögen“ II. Thomas Hobbes und Jean-Jacques Rousseau 1. Der Gesellschaftsvertrag bei Hobbes a) Das Gedankenexperiment des Naturzustands b) Die Beendigung des Naturzustands durch die Konstituierung des Staates 2. Rousseaus Philosophie der Republik a) Titel und Untertitel des Contrat Social als Programm b) Der Contrat Social als Republiktheorie c) Die Transformation der natürlichen in die republikanische Freiheit III. Immanuel Kant und Georg Wilhelm Friedrich Hegel 1. Kants Kritische Philosophie a) Begriff der „Kritik“ b) Begriff der „Transzendentalphilosophie“ c) Kants Freiheitsbegriff d) Der kategorische Imperativ 2. Hegels Dialektische Philosophie a) Begriff der „Dialektik“ b) Hegels Freiheitsbegriff c) Der Staat als sittlicher Staat
Professor Dr. Rolf Gröschner Sommersemester 2013 Grundzüge der Rechtsphilosophie und der Juristischen Methoden- und Argumentationslehre Texte zu § 6 Zum Begriff der „Aufklärung“ Immanuel Kant, Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? (Berlinische Monatsschrift 1784, S. 481 ff.): „Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seinen Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung“. Pico della Mirandola, De hominis dignitate, hrsg. v. A. Buck, Hamburg 1990, S. 5 ff.: „Wir haben dir keinen festen Wohnsitz gegeben, Adam, kein eigenes Aussehen noch irgendeine besondere Gabe, damit du den Wohnsitz, das Aussehen und die Gaben, die du selbst dir ausersiehst, entsprechend deinem Wunsch und Entschluß habest und besitzest. Die Natur der übrigen Geschöpfe ist fest bestimmt und wird innerhalb von uns vorgeschriebener Gesetze begrenzt. Du sollst dir deine ohne jede Einschränkung und Enge, nach deinem Ermessen, dem ich dich anvertraut habe, selber bestimmen. Ich habe dich in die Mitte der Welt gestellt, damit du dich von dort aus bequemer umsehen kannst, was es auf der Welt gibt. Weder haben wir dich himmlisch noch irdisch, weder sterblich noch unsterblich geschaffen, damit du wie dein eigener, in Ehre frei entscheidender, schöpferischer Bildhauer (plastes et fictor) dich selbst zu der Gestalt ausformst, die du bevorzugst“. Zum Gesellschaftsvertrag bei Hobbes und Rousseau In den Theorien des sogenannten Kontraktualismus – von „contractus“, Vertrag – bezeichnet „Gesellschaftsvertrag“ kein Phänomen der Rechtswirklichkeit, sondern das zentrale Gedankenexperiment zur Rechtfertigung (Legitimation) des Staates. In der historisch wie systematisch erstrangigen Legitimationstheorie des Thomas Hobbes wird die Notwendigkeit eines (fingierten) Vertragsschlusses zur Konstituierung des Staates mit der Überwindung eines „bellum omnium contra omnes“ – eines Krieges aller gegen alle – in einem (fiktiven) Naturzustand begründet, in dem niemand seines Lebens sicher sein kann (Leviathan, englische Erstausgabe 1651, lateinische Ausgabe 1670, Kap. 13). Hobbes verweist seine Leser insoweit auf die schlichte Alltagserfahrung, ohne eine pessimistische Anthropologie begründen zu wollen: „Manchem, der sich diese Dinge nicht gründlich überlegt hat, mag es seltsam vorkommen, daß die Natur die Menschen so sehr entzweien und zu gegenseitigem Angriff und gegenseitiger Vernichtung treiben sollte, und vielleicht wünscht er deshalb, da er dieser Schlußfolgerung aus den Leidenschaften nicht traut, dies durch die Erfahrung bestätigt zu haben. Er möge deshalb bedenken, daß er sich bei Antritt einer Reise bewaffnet und darauf bedacht ist, in guter Begleitung zu reisen, daß er beim Schlafengehen seine Türen und sogar in seinem Hause seine Kästen verschließt – und dies in Kenntnis dessen, daß es Gesetze und bewaffnete Beamte gibt, um alles Unrecht zu verfolgen, das ihm angetan wird. Welche Meinung hat er also von seinen Mit-Untertanen, wenn er bewaffnet reist, welche von seinen Mitbürgern, wenn er seine Türen verschließt, und welche von seinen Kindern und Bediensteten, wenn er seine Kästen verschließt? Klagt er da die Menschen durch seine Handlungen nicht ebensosehr an wie ich durch meine Worte? Aber keiner von uns klagt damit die menschliche Natur an“.
Seite 1 und 2: Professor Dr. Rolf Gröschner Somme
Seite 9 und 10: 2 richterliche Entscheidung für de
Seite 15: Bei aller Meisterschaft, mit der Pl
Seite 21 und 22: lipsistisch („solus ipse“: jede
Seite 27 und 28: ker, der nur über einen scharfen a
Seite 33 und 34: und wir werden also seinen Gedanken

Grundzüge der Rechtsphilosophie und der Juristischen Methoden ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?