Grundzüge der Rechtsphilosophie und der Juristischen Methoden ...

Zu Engisch
Karl Engisch (1899 - 1990), nach dem 2. Weltkrieg Nachfolger Gustav Radbruchs (der 1933
von den Nazis entlassen worden war) auf dem Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozeßrecht
und Rechtsphilosophie in Heidelberg, ab 1953 Professor in München bis zur Emeritierung
1967. Seine „Einführung in das juristische Denken“ (1956) liegt inzwischen in der 10. Auflage
(2004) vor. Geradezu sprichwörtlich geworden ist eine Metapher, die er in seinen „Logischen
Studien zur Gesetzesanwendung“ (1943) geprägt hat: das Bild vom „Hin- und Herwandern
des Blickes“ zwischen Gesetz und Lebenssachverhalt (3. Aufl. 1963, S. 15).
Zu Gadamer
Hans-Georg Gadamer (1900 - 2002) hat mit „Wahrheit und Methode“ (1960) ein weltweit
beachtetes Standardwerk der allgemeinen Hermeneutik publiziert, dessen Titel als Leitsatz
seiner Lehre formulierbar ist: Wahrheit ist keine Frage der Methode, und zwar in all jenen
„geisteswissenschaftlichen“ Disziplinen nicht, die man mit Gadamer „hermeneutische“ nennen
kann. Zu ihnen gehören nicht nur traditionelle hermeneutische Disziplinen wie Theologie,
Jurisprudenz und Philosophie, sondern auch Geschichte, insbesondere Kunst- und Philosophiegeschichte,
Ästhetik im speziellen und Philosophie im allgemeinen. Wahrheit ist
dort eine Frage des Verstehens und der Verständigung. Verstehen bedeutet dabei, jede Aussage
als Antwort auf eine bestimmte Frage zu verstehen („hermeneutischer Vorrang der Frage“).
Die juristische Hermeneutik ist hier für Gadamer von „exemplarischer Bedeutung“
gewesen. Josef Essers „Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung“ (1970)
konnte gerade deshalb gut an Gadamer anknüpfen.
Im Rückblick auf die Philosophie der Griechen, insbesondere auf das sokratische Wissen um
das Nichtwissen liefert Gadamer zugleich ein schönes Beispiel für die Verbindung von
Rechtsphilosophie und Juristischer Methodenlehre: „Es gehört zu den größten Einsichten,
die uns die platonische Sokratesdarstellung vermittelt, daß das Fragen – ganz im Gegensatz
zu der allgemeinen Meinung – schwerer ist als das Antworten. Wenn die Partner des sokratischen
Gesprächs, um Antworten auf die lästigen Fragen des Sokrates verlegen, den Spieß
umdrehen wollen und ihrerseits die vermeintlich vorteilhafte Rolle des Fragers beanspruchen,
dann scheitern sie damit erst recht. Hinter diesem Komödienmotiv der platonischen
Dialoge steckt die kritische Unterscheidung zwischen eigentlicher und uneigentlicher Rede.
Wer im Reden nur das Rechthaben sucht und nicht die Einsicht in eine Sache, wird freilich
das Fragen für leichter halten als das Antworten. Dabei droht ja nicht die Gefahr, einer Frage
die Antwort schuldig zu bleiben. In Wahrheit zeigt sich aber am neuerlichen Versagen des
Partners, daß der überhaupt nicht fragen kann, der alles besser zu wissen meint. Um fragen
zu können, muß man wissen wollen, d.h. aber: wissen, daß man nicht weiß. In der komödienhaften
Vertauschung von Fragen und Antworten, Wissen und Nichtwissen, die Plato
uns schildert, kommt mithin die Vorgängigkeit der Frage für alles sacherschließende Erkennen
und Reden zur Anerkennung. Ein Reden, das eine Sache aufschließen soll, bedarf des
Aufbrechens der Sache durch die Frage. Aus diesem Grunde ist die Vollzugsweise der Dialektik
das Fragen und Antworten, oder besser, der Durchgang alles Wissens durch die Frage.
Fragen heißt ins Offene stellen. Die Offenheit des Gefragten besteht in dem
Nichtfestgelegtsein der Antwort. Das Gefragte muß für den feststellenden und entscheidenden
Spruch noch in der Schwebe sein. Das macht den Sinn des Fragens aus, das Gefragte so
in seiner Fraglichkeit offenzulegen. Es muß in die Schwebe gebracht werden, so daß dem Pro
das Contra das Gleichgewicht hält. Jede Frage vollendet erst ihren Sinn im Durchgang durch
solche Schwebe, in der sie eine offene Frage wird. Jede echte Frage verlangt diese Offenheit.
Fehlt ihr dieselbe, so ist sie im Grunde eine Scheinfrage, die keinen echten Fragesinn hat“.
(Gesammelte Werke 1, 1999, S. 368 f.).
2