Grundzüge der Rechtsphilosophie und der Juristischen Methoden ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Professor Dr. Rolf Gröschner Sommersemester 2013 Grundzüge der Rechtsphilosophie und der Juristischen Methoden- und Argumentationslehre § 10 Klassiker der Juristischen Methodenlehre I. Drei ausgewählte Klassiker des 19. und 20. Jahrhunderts 1. Friedrich Carl von Savigny a) Savigny als Repräsentant der „Historischen Rechtsschule“ b) Das „System des heutigen Römischen Rechts“ c) Die Auslegungslehre in dessen erstem Band d) Der Streit zwischen „subjektiver“ und „objektiver“ Auslegungsmethode 2. Rudolf von Jhering a) Jhering als Repräsentant der „Interessenjurisprudenz“ b) Der „Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung“ c) Die „Theorie der Technik“ in dessen zweitem Teil d) Das bleibende Verdienst der Interessenjurisprudenz 3. Karl Engisch a) Die „Logischen Studien zur Gesetzesanwendung“ b) Die Metapher vom „Hin- und Herwandern des Blickes“ c) Die bleibende Bedeutung dieses Bildes II. Das Klassische an den drei Klassikern 1. Savigny als Klassiker der Auslegungslehre a) „Methoden“ der Auslegung b) „Regeln“ der Auslegung 2. Jhering als Klassiker der teleologischen Auslegung a) „Der Zweck im Recht“ b) „Sinn und Zweck“ einer Rechtsnorm 3. Engisch als Klassiker der juristischen Hermeneutik a) Wort und Begriff der Hermeneutik b) Hans-Georg Gadamers „Wahrheit und Methode“ c) Die exemplarische Bedeutung der juristischen Hermeneutik für eine allgemeine Theorie der Interpretation von Texten d) Der hermeneutische Vorrang der Frage
Professor Dr. Rolf Gröschner Sommersemester 2013 Grundzüge der Rechtsphilosophie und der Juristischen Methoden- und Argumentationslehre Texte zu § 10 Zu Savigny Friedrich Carl von Savigny (1779 - 1861), 1810 bis 1842 Professor an der (heutigen Humboldt)Universität zu Berlin, 1842 bis 1848 Justizminister Preußens. Im Kodifikationsstreit mit Anton Friedrich Justus Thibaut („Über die Nothwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen Rechts für Deutschland“, 1814) wandte er sich gegen die Notwendigkeit einer BGB- Gesetzgebung („Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft“, 1814). Er hielt die Weiterentwicklung des römischen Rechts durch die sogenannte Pandektenwissenschaft für vorzugswürdig. Darin war und ist er Repräsentant der „Historischen Rechtsschule“. Deren Programm kommt im Titel seines Hauptwerkes eindeutig zum Ausdruck: „System des heutigen (!) Römischen Rechts“ (8 Bände, 1840 bis 1849). Das Ausrufezeichen will das Mißverständnis verhindern, Savigny sei es um einen Rückfall in die Vergangenheit des römischen Reiches gegangen – sein Anliegen war die Anpassung der römischen Rechtsinstitute an den „Volksgeist“ (ein damals gänzlich unbelasteter Begriff) seiner Zeit. Band 1 des „Systems“ (1840) enthält ein eigenes Kapitel „Auslegung der Gesetze“, dessen Bedeutung für die Juristische Methodenlehre bis heute unbestritten ist. Deshalb wird § 11 der Vorlesung sich ausführlich mit Savignys „Grundregeln der Auslegung“ beschäftigen. Fürs erste sei zweierlei hervorgehoben: erstens betont Savigny zurecht, die Auslegung sei „eine Kunst“, die sich „eben so wenig, als irgend eine andere, durch Regeln mitteilen oder erwerben“ lasse (S. 211). Zweitens vertritt er bei näherer Betrachtung keine subjektive, sondern eine objektive Auslegungsmethode: „sich in Gedanken auf den Standpunkt des Gesetzgebers versetzen“ heißt bei ihm nämlich „Reconstruction des dem Gesetze (!) innewohnenden Gedankens“ (S. 213). Zu Jhering Rudolf von Jhering (1818 – 1892), Professor in Basel, Rostock, Kiel, Gießen, Wien und Göttingen (ab 1872). Mit seinem – teilweise polemischen – Kampf gegen die „Begriffsjurisprudenz“ und seiner Orientierung am „Zweck im Recht“ wurde er zum Protagonisten der „Interessenjurisprudenz“. Hauptwerk: „Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung“, 3 Teile, 1852 ff. In Teil 2, Abteilung 2 hat Jhering eine „Theorie der Technik“ entwickelt, an deren Grundidee man sich noch heute halten kann: „Das Recht ist dazu da, daß es sich verwirkliche“ (S. 322). Weiter heißt es dort: „Die Verwirklichung ist das Leben und die Wahrheit des Rechts, ist das Recht selbst. Was nicht in Wirklichkeit übergeht, was bloß in Gesetzen, auf dem Papiere steht, ist ein bloßes Scheinrecht... Nicht also der abstrakte Inhalt der Gesetze entscheidet über den Wert eines Rechts, nicht die Gerechtigkeit auf dem Papiere und die Sittlichkeit in den Worten, sondern die Objektivierung des Rechts im Leben“ (S. 322). Noch immer zutreffend ist auch die Einschätzung des Verhältnisses von Theorie und Praxis der Jurisprudenz: Die „Kunst“ der Rechtsanwendung (die er mit der altgriechischen Bedeutung von „Technik“ meint) habe „mit der materiellen wissenschaftlichen Durchbildung des Rechtes keineswegs immer gleichen Schritt“ gehalten: „Erfolgt letztere vorzugsweise durch die Theorie im heutigen Sinn, d.h. einen gelehrten Juristenstand, der nur schreibt und lehrt, das Recht nur darstellt, ohne es anzuwenden, so vergißt die Wissenschaft nur zu leicht, daß sie auch Kunst sein soll“ (S. 323 f.).
Seite 1 und 2: Professor Dr. Rolf Gröschner Somme
Seite 9 und 10: 2 richterliche Entscheidung für de
Seite 15 und 16: Bei aller Meisterschaft, mit der Pl
Seite 21 und 22: lipsistisch („solus ipse“: jede
Seite 27: ker, der nur über einen scharfen a
Seite 33 und 34: und wir werden also seinen Gedanken

Grundzüge der Rechtsphilosophie und der Juristischen Methoden ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?