Grundzüge der Rechtsphilosophie und der Juristischen Methoden ...

Professor Dr. Rolf Gröschner Sommersemester 2013
Grundzüge der Rechtsphilosophie und der Juristischen
Methoden- und Argumentationslehre
Texte zu § 3
Zu den Begriffsbestimmungen in der Lehrbuchliteratur
Adomeit, Rechtstheorie, S. 61: „Die juristische Methode erstrebt die Lösung von
Rechtsfragen. Dies geschieht in einem vorwiegend von Gesetzen beherrschten
Rechtssystem durch Anwendung von Gesetzen. Die Anwendbarkeit oder
Unanwendbarkeit eines konkreten Gesetzes klärt sich in Zweifelsfragen durch Auslegung
(= Interpretation). Daher ist die Lehre von der juristischen Methode in ihrem
Kernstück eine Auslegungslehre“.
Fikentscher, Methoden, Bd. IV, S. 201: „Die Bildung der Fallnorm beruht [. . .] auf einer
Unterbrechung (Sistierung) des hermeneutischen Zirkels an einer bestimmten
Stelle des Erkenntnisgangs zwischen Norm und Sachverhalt. Besteht die Aufgabe
darin, aus einer Gesetzesnorm die Fallnorm herauszupräparieren, dann ist der ‚Zirkel‘
desto kürzer, je präziser das Gesetz ist. Je weiter die gesetzliche Norm gefaßt ist,
desto mehr ‚Windungen‘ weist die – sich zum Punkt (dem ‚Umkehrpunkt‘) verengende
– ‚hermeneutische Spirale‘ auf“.
Kaufmann, Rechtsgewinnung, S. 1: „Nach dem herkömmlichen Methodenverständnis,
das im Positivismus des 19. Jahrhunderts seine Wurzeln hat, erschöpft sich die
Rechtsanwendung in der Subsumtion des Falles unter die Gesetzesnorm. Die Subsumtion
ist der einfachste und sicherste Syllogismus, nämlich eine Deduktion. Die
hinter diesem Modell stehende Ideologie ist das Bestreben, die Rechtswissenschaft
als eine echte Wissenschaft zu begründen“.
Kriele, Theorie der Rechtsgewinnung, S. 51: „Das Postulat, der Richter solle richtig
subsumieren, ist zwar zu billigen, aber es ist völlig nichtssagend. Wenn Rechtsanwendung
sich in Subsumtion erschöpfen soll, so muß sich die Forderung an den Gesetz-
und Verfassungsgeber richten: an ihm ist es, für jeden nur denkbaren Rechtsfall
den treffenden Obersatz eindeutig und unmißverständlich vorzuformulieren. Da die
Möglichkeiten unerschöpflich sind, wäre das freilich eine utopische Forderung“.
Larenz/Canaris, Methodenlehre, S. 92: „Um zu erkennen, welche Rechtsfolge für einen
– mir woher immer gegebenen – Sachverhalt gilt, muß ich [. . .] prüfen, ob dieser
Sachverhalt einem bestimmten gesetzlichen Tatbestand als ein ‚Fall‘ unterzuordnen
ist. Trifft dies zu, so ergibt sich die Rechtsfolge aus einem Syllogismus [. . .]. Diesen
Syllogismus in kurzer und leicht verständlicher Weise auf formalisierte Art auszudrücken,
ist äußerst schwierig“.
Pawlowski, Einführung, S. 131: „Die ‚richtige‘ Methode der Rechtswissenschaft bestimmt
sich [. . .] nach dem, was ‚Recht‘ ist, nach der ‚richtigen‘ Vorstellung vom
Recht. Welche der verschiedenen Vorstellungen vom Recht aber nun die ‚richtige‘ ist,
das kann sich offensichtlich nicht aus der Methodenlehre selbst ergeben, deren ‚Richtigkeit‘
ja wiederum von den Vorstellungen über die Herkunft des Rechts (vom
Rechtsbegriff) abhängig ist“.
Rüthers/Fischer, Rechtstheorie, S. 408: „Das Methodenproblem ist eine der vernachlässigten
Grundsatzfragen der deutschen Gerichtspraxis und Rechtswissenschaft. Die
Literatur dazu füllt zwar inzwischen ganze Bibliotheken. Anerkannte einheitliche
Lösungen sind aber nicht absehbar“.
Schapp, Hauptprobleme, S. 65: „Am nächsten kommt man dem Vorgang wohl, wenn
man davon ausgeht, daß der Richter mit dem Gesetzgeber in ein Gespräch darüber
eintritt, ob die Entscheidungsgründe des Gesetzgebers für einen bestimmten Fall die