Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten - Konrad-Adenauer ...

Michael Schwartz
Seite [...] der Umsiedlereingliederung. Gerade daran entzündeten sich immer
wieder heftige Auseinandersetzungen unter und mit den Umsiedlern.“
Gerade unter „ehemaligen Mittelschichten“ hätten Revisionsforderungen
„Wirkung“ erzielt, dort habe „die Hoffnung auf Rückkehr in die alte Heimat
länger“ bestanden „als bei Angehörigen der Arbeiterklasse“. Diese
SED-Erinnerung war nur teilweise richtig – nämlich was die Langzeitwirkung
der Rückkehrhoffnung betrifft. Noch 1965 wurde das 1950 verordnete
„Abschreiben“ der Ostgebiete von einer großen Minderheit der DDR-
Bevölkerung (22 Prozent) nicht nachvollzogen, wie eine Meinungsumfrage
der SED ergab. Alarmierend wirkte dabei, daß die Grenzen von 1937 unter
sog. „Arbeitern und Bauern“ überdurchschnittlich stark befürwortet wurden.
Die Anerkennung der Ostgrenzen war für die Mehrheit der Vertriebenen
eine schwere Zumutung. Für die SED-Führung bedeutete sie alternativlose
Realpolitik, sie diente in doppelter Hinsicht der Systemstabilisierung der
DDR: Außenpolitisch als „Normalisierung“ des Verhältnisses zu den osteuropäischen
Nachbarn, freilich eine prekäre „Normalisierung“, die mehr die
Systeme als die Bevölkerungen betraf und insbesondere auf Wirtschaftsbeziehungen
zielte; neben diesem Einstieg in die Ostintegration sollte die
Grenzanerkennung aber auch die innere Integration der DDR vorantreiben.
Unter Zeithistorikern kursiert die These, die frühzeitige Grenzanerkennung
durch das SED-Regime habe den Vertriebenen in der DDR „die Eingliederung
im Vergleich zum Bundesgebiet insofern erleichtert“, als schon frühzeitig
„keine Rückkehrillusionen“ mehr möglich gewesen seien. Das war
zumindest das Ziel der SED, denn die DDR-Arbeitsgesellschaft benötigte
keine Fremden auf gepackten Koffern, sondern dauerhaft Bleibende und
entsprechend Leistungswillige.
Die DDR-Geschichtswissenschaft durfte kurz vor dem Ende der SED-
Diktatur diesen tiefgreifenden Konflikt vorsichtig ansprechen. Von anfangs
73